Г. И. Марасанов «Социально-психологический тренинг», Когито-Центр, М., 2001

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17

Для отработки, укрепления навыков поведения во вре-
мя дискуссии, кроме разногласий, противоречий, возни-
кающих в группе естественным, так сказать, образом,
широко используются различные процедуры, сводящие-
ся к заданиям выработать общее групповое решение в свя-
зи с тем или иным сюжетом, который предложит веду-
щий. Вот примеры подобных сюжетов.

I. ЕСТЕСТВЕННАЯ ДИСКУССИЯ

Разберем ее на примере игры «потерпевшие корабле-
крушение» ¹⁹.

Это упражнение распространено не менее, чем «цы-
ган и лошадь». Мне доводилось видеть разные сюжетные
варианты этой групповой дискуссии. Вместо корабля.
по желанию ведущего, аварию терпит самолет или даже
космический корабль.

Упражнение может иметь и другие цели, не только
связанные с тренингом умения участвовать и вести дис-
пут. В качестве иных целей возможны и такие, как обмен
впечатлениями друг о друге, поскольку люди, увлекаясь,
делаются более непосредственными и демонстрируют
нередко скрываемые грани своего характера, особенно-
сти поведения. Тогда обсуждение итогов дискуссии стро-
ится в соответствии с имеющимися целями. Понятно,
что эти цели не должны быть скрыты от участников
группы. Скрытым может быть лишь сам «фокус», «изю-
минка», на которой строится упражнение.

Обычно вся дискуссия проходит часа за полтора.
Но это очень приблизительный прогноз.

В качестве подсобных материалов у участников мо-
гут быть копии инструкций, карандаши либо фломасте-
ры, бумага, а также грифельная доска с цветными мел-
ками, либо большой демонстрационный блокнот

Вначале каждому участнику выдают инструкцию
и просят выполнить задание в течение пятнадцати ми-
нут. Вот содержание инструкции:

«Вы дрейфуете на яхте в южной части Тихого океана.
В результате пожара большая часть яхты и ее груза унич-
тожена. Яхта медленно тонет. Ваше местонахождение
неясно из-за поломки основных навигационных прибо-
ров. Но известно, что Вы находитесь на расстоянии при-
мерно тысячи миль к юго-западу от ближайшей земли.

Ниже дан список пятнадцати предметов, которые
остались целыми и не поврежденными после пожара.
В дополнение к этим предметам Вы располагаете проч-
ным надувным спасательным плотом с веслами, достаточно большим, чтобы выдержать Вас, экипаж и все пе-
речисленные ниже предметы. Имущество оставшихся
в живых людей составляет пачка сигарет, несколько ко-
робок спичек и пять однодолларовых банкнот...

Ваша задача — классифицировать пятнадцать ни-
жеперечисленных предметов в соответствии с их значе-
нием для выживания. Поставьте цифру один» у самого
важного предмета, цифру «два» — у второго по значению
и так далее до пятнадцатого, наименее важного для Вас.

Секстант

Зеркало для бритья

Пятилитровая канистра с водой
Противомоскитная сетка

Коробка с «сухим пайком» (консервы, сухари, сухофрукты)

Карта Тихого океана

Надувной матрац

Двухлитровая канистра с дизельным топливом
Маленький транзисторный приемник
Свисток-сирена, отпугивающий акул
Двадцать квадратных метров непрозрачного полиэтилена

Пять плиток шоколада

Пять бутылок водки

Девять метров нейлонового каната
Рыболовная снасть
После того, как завершена индивидуальная работа
по ранжированию, группе дается сорок пять минут для
выполнения общего задания — прийти к общему мнению.

Перед началом групповой дискуссии иногда полезно дать
общие рекомендации для достижения согласия с меньши-
ми издержками:

1. Избегайте защищать свои суждения только потому, что они свои. Попробуйте понять логику
доводов ваших оппонентов.

2. Избегайте менять свое мнение только рэди дости-
жения согласия. Не старайтесь уклониться от кон-
фликта. Поддерживайте только те решения, с ко-
торыми вы можете согласиться хотя бы отчасти.

3. Избегайте таких методов разрешения» конфлик-
та, как голосование, компромиссные решения
с целью достижения согласия в групповой задаче.

4. Рассматривайте различные мнения как помощь, а не как помеху при принятии решений.

Однако, хотя весьма авторитетные авторы и рекомен-
дуют предлагать участникам приведенные правила перед
началом дискуссии, практика показывает, что увлекшись
проблемой, участники обсуждения забывают о правилах.
Кроме того, внимательно проанализировав эти правила,
можно обнаружить их противоречивость и неясность. Не-
ясно, например, что дает участникам правило Н 4. Прави-
ло № 3 воспринимается поначалу как дополнительное
ограничение, а не как забота о мнении меньшинства.
Можно усмотреть некоторое скрытое противоречие между
первым и вторым правилами. Поэтому, какие-либо допол-
нительные инструкции по ведению дискуссии и по учас-
тию в ней полезнее давать группе, для которой предлага-
емая дискуссия не является первой.
Обсуждая процесс принятия решений, полезно со
средоточиваться на вопросах типа:

— Какие виды поведения мешали, а какие помогали достижению согласия?

Обсуждая этот вопрос, невозможно, конечно, не говорить о конкретных участниках, демонстрировавших тот
или иной вид поведения. Но, по возможности, следует
стараться уводить обсуждение от взаимных обвинений,
показав, что один и тот же участник на разных стадиях
диспута менял свое поведение. Репертуар реагирования
у каждого часто бывает весьма широк, несмотря на име-
ющиеся излюбленные, привычные роли и позиции.

Какие виды, типы, формы лидерства проявились
в этой дискуссии? Как то или иное лидерское по-
ведение повлияло на ход дискуссии и на позиции
отдельных участников?

Какова была активность каждого из участников,

и каковы, по мнению группы, причины той или
иной активности?

Кто оказался самым влиятельным, авторитетным и почему к мнению одних участников при-
слушиваются больше, чем к мнению других?

Какова была эмоциональная атмосфера в группе во время диспута?
Какие действия предпринимали те или иные участники для «протаскивания» своих мнений?
Как следовало бы строить дискуссию, чтобы

у группы в целом выросла способность быстро
принимать решения при минимальном количе-
стве недовольных.

Этот вопрос подводит группу к тому, чтобы самостоя-
тельно сделать личное открытие, как организовать и про-
водить дискуссии, совещания, диспуты и прочие меро-
приятия, связанные с выработкой групповых решений.

Иногда участники требуют от ведущего «правильного»
ответа. С одной стороны, это показатель несамостоятель-
ности группы. Участники еще не чувствуют собственной
ответственности за то, что происходит с ними «здесь и сей-
час», верят, что есть «ответ в конце учебника», смотрят
на ведущего как на того, кому открыто больше. Если уйти
от таких требований не удается, то правильный, якобы,
ответ приходится давать. В данном конкретном случае
с «кораблекрушением» правильный ответ редко приносит
удовлетворение группе. Радуются те, чьи решения совпали
с только что сообщенными. Сокрушаются отказавшиеся
по собственной воле от первоначально верных вариантов.
Общее неудовольствие, разочарование, даже агрессию
в адрес ведущего вызывает ситуация, когда ответ сообщен-
ный ведущим, не соответствует тому, к которому пришла
группа. Здесь возможно даже некоторое обесценивание
в глазах некоторых участников опыта, полученного в дис-
куссии. Иногда ведущие идут в таких случаях на уловки.
Сообщая «правильный» ответ они часто опираются на ав-
торитеты зарубежных экспертов (канадских, норвежских
и проч.). Все это выдумывается «из головы» в соответствии
с закономерностью: чем выше конкретность и экзотичность, подробность и невероятность обмана, тем выше его
убедительность. После этого ведущий сообщает другой
«правильный» ответ, выработанный якобы в Ленинград-
ском институте Арктики и Антарктики, либо в Отавном раз-
ведывательном управлении КГБ. Этот второй правильный
ответ уже значительно больше совпадает с тем, что выра-
ботала группа. Разница в ответах объясняется, по обыкно-
вению, кросскультурными отличиями.

Вот пример одного из «правильных» ответов:

1. Зеркало для бритья. Важно для сигнализации воздушным и морским спасателям.

2. Двухлитровая канистра с дизельным топливом.
Важна для сигнализации. Дизельное топливо
может быть зажжено долларовым банкнотом
и спичкой (естественно, вне плота) и будет, чадя
черным дымом, плыть по воде, привлекая вни-
мание спасателей.

3. Пятилитровая канистра с водой. Необходима для утоления жажды.

4. Коробка с «сухим пайком». Обеспечит основную пищу.

5. Двадцать квадратных метров непрозрачного полиэтилена. Используется для сбора дождевой воды, обеспечит защиту от стихии.

6. Пять плиток шоколада. Резервный запас пищи.


7. Рыболовная снасть. Оценивается ниже, чем шо-
колад, потому, что в данной ситуации «синица
в руке лучше, чем журавль в небе». Нет уверен-
ности, что Вы поймаете рыбу.

8. Девять метров нейлонового каната. Можно использовать для связывания снаряжения, чтобы
оно не упало за борт.

9. Надувной матрац. Если кто — то свалится с плота, матрац может послужить спасательным средством.

10.Свисток-сирена,отпугивающий акул. Назначение очевидно.

11. Пять бутылок водки. Допустимо использовать для
растирания тела при охлаждении, а также в каче-
стве антисептика для обеззараживания при лю-
бых травмах. В других случаях имеют малую цен-
ность, поскольку при употреблении во внутрь
могут вызвать обезвоживание организма.

12. Маленький транзисторный радиоприемник. Имеет незначительную ценность, так как нет радиопередатчика.

13. Карты Тихого океана. Бесполезны без дополни-
тельных навигационных приборов. Для нас важ-
нее знать, не где находимся мы, а где находятся
спасатели.

14. Противомоскитная сетка. В Тихом океане нет москитов.

15. Секстант Без таблиц и хронометра относительно бесполезен.

«Правильность» расположения предметов определя-
ется в зависимости от стратегии поведения, принимае-
мой группой. Если это стратегия ожидания помощи,
то ей соответствует приведенный вариант расположения последовательности. Если же избрана стратегия са-
мостоятельного спасения, то расположение предметов
по значимости может несколько меняться.

В любом случае, главное содержание упражнения—
организация, проведение и анализ групповой дискуссии.

Процедуру дискуссии можно использовать и для ана-
лиза восприятия людьми друг друга. Как правило, впечат-
ление, производимое на другого, не всегда соответствует
моему представлению об этом впечатлении. Общаясь
в группе, я волей или неволей, но произвожу на всех ка-
кое-то впечатление. Если я задумаюсь об этом, у меня воз-
никает какая-то гипотеза, некоторое подозрение, догадка,
какое же впечатление я произвожу на того или иного че-
ловека. Иногда я уверен, а иногда не очень, в правильно-
сти моих догадок. Больше того, человек, мнение которого
мне небезразлично, тоже может задаться вопросом, дога-
дался ли я о том, что он обо мне думает. У него, у этого че-
ловека, так же, как и у меня, могут возникнуть догадки
по этому же вопросу. И он, и я на каждом витке своих дога-
док о том, что думает о моей персоне он, а что я о его лич-
ности, что он подозревает по поводу моих мыслей, о его
впечатлениях обо мне, и что я — о таких же его впечатле-
ниях,— на каждом витке подобных «взаимопроникнове-
ний» во внутренний мир другого мы оба оказываемся
жертвами своих ошибок²⁰. Мы часто приписываем друго-
му мысли, чувства, желания, даже черты характера, кото-
рых у него нети в помине. И мы, особенно в незнакомой,
неясной для себя ситуации общения, будь то новая компа-
ния, или публичное выступление, зачастую больше озабо-
чены не существом, предметом, содержанием общения,
а тем, какое впечатление мы производим на окружающих.
Сама эта сосредоточенность не на ситуации общения,
а на собственной персоне и приводит к провалам, кото-
рых мы опасаемся. Поэтому анализ взаимных впечатле-
ний, вызываемых участниками группы друг у друга, необ-
ходим. Это один из важных эффектов тренинга.

Прояснение взаимных впечатлений можно, конечно,
организовать и напрямую, затеяв открытое обсуждение
либо кого-то одного, либо каждого участника по очереди.
Но это не всегда возможно. Особенно трудно это проходит
на начальных этапах тренинга, как раз когда запрос
на прояснение первого впечатления, вызванного друг
у друга, особенно обострен. В таких ситуациях, когда лич-
ностные защиты участников оказываются сильнее жела-
ния что-либо узнать о себе, полезны и допустимы игровые
приемы, облегчающие начало обсуждения, например,
использование приема «производной дискуссии».
II. ПРОИЗВОДНАЯ ДИСКУССИЯ²¹

(оригинальная разработка)

Каждому участнику группы дается листок бумаги, на котором справа в столбик выписан весь состав участников тренинга. Против каждой фамилии (или имени,
если список составлен по именам) предлагается проста-
вить число, обозначающее, насколько этот человек удов-
летворен результатами прошедшей дискуссии (это могут
быть и проценты, и баллы, и как угодно). Поскольку ни-
кто ни у кого ничего не спрашивал и спрашивать пока
нельзя, эти цифры выражают только догадки участни-
ков дискуссии друг о друге. Затем заполненные (и не под-
писанные) листочки передаются по кругу из рук в руки,
чтобы все могли изучить чужие предположения о себе.
Листочки надо оформлять так, чтобы против фамилии
каждого участника уместилось не меньше трех цифр.
Листок может выглядеть примерно так:


Сделав полный круг, листочки возвращаются к их
владельцам. Теперь, когда все увидели, как группа оце-
нила удовлетворенность каждого результатами дискус-
сии, можно обменяться впечатлениями. К этому обме-
ну ведущий и приглашает группу. Кстати, если у кого-то
из участников возникает желание исправить на каком--
то из попавших к ним листочков явно ошибочные про-
гнозы-догадки, появившиеся при заполнении первого
столбика, не следует препятствовать этому. Пусть толь-
ко исправление носит открытый характер. То есть, пусть на листочке останется заметным тот ошибочный
прогноз, который зачеркнут и исправлен, а рядом будет
вписано исправление.

После обсуждения результатов, приведенных в пер-
вом столбце, которое обычно сводится к выяснению
причин, почему кому-то поставили меньше баллов,
чем он ожидал, можно предложить заполнить второй
столбик. Второй столбик баллов выстраивается как от-
вет на вопрос о том, насколько был вовлечен в дискус-
сию, в обсуждение каждый из участников. Степень во-
влеченности изучается и обсуждается по той же схеме.
Далее ведущий, исходя из того, сколько времени оста-
ется до конца занятия, и, главное, оценивая, не черес-
чур ли обострена обстановка в группе после двух про-
шедших кругов обсуждений, может принять решение
провести и третий круг. Третья процедура взаимного
оценивания и обмена впечатлениями друг о друге орга-
низуется вокруг ответа на вопрос «Насколько был ис-
кренен каждый из участников тренинга при выставле-
нии баллов в предыдущих двух столбцах?» Перед тем,
как проводить третий тур, можно дать возможность
участникам узнать авторство каждого. Для этого все
ставят звездочку либо «птичку» рядом со своей фамили-
ей на своем листке и пускают листки по кругу. Теперь
все карты открыты. Можно проводить третью процеду-
ру. Обсуждение результатов третьего круга обычно бы-
вает наиболее драматичным. Для более эффективного
участия в групповом обсуждении ведущий включает
себя в список группы на листочках и получает балль-
ные оценки вместе со всеми. Во время обсуждения вмешиваться и активно влиять на его ход нет никакой не-
обходимости. Здесь важно, чтобы группа нашла само-
стоятельно способы выхода из создавшегося положе-
ния. Единственно когда нельзя не вмешаться — если
коллективная групповая агрессия концентрируется
на каком-то одном участнике и этот участник явно
не выдерживает натиска группы. В этом случае вмеша-
тельство ведущего может быть в форме переспрашива-
ний, просьб уточнить высказывания того или иного
«агрессора», перефразировании тех или иных реплик
с тем, чтобы дать возможность группе начать рефлек-
сировать происходящее. Как правило, после такой ак-
тивности ведущего находится по меньшей мере один,
а то и несколько человек, которые сдерживают наибо-
лее ярких и эмоциональных «агрессоров»,

Если же третий столбик заполняют неизменными
ста процентами, значит, закрытость и ожидание
нападения весьма сильны и не отпускают никого
из участников. В группе не создалась атмосфера
доверия. Это информация для ведущего. В таком слу-
чае необходимы особого рода игровые упражнения,
так называемые «заигрывания», которые мы обсудим
позже. Одни высшие баллы в третьем столбике гово-
рят еще и о том. что ведущий поспешил, предлагая
такое задание, а группа к нему еще не готова. Огра-
ничьтесь кратким комментарием — поздравлением,
дескать, оказывается, мы с вами все искренние люди.
Пусть усомнятся в этом участники группы. Не надо
сомневаться вместо них.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17

При копировании материала укажите ссылку © 2024
контакты
rykovodstvo.ru