Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
Факультет медиакоммуникаций
Магистерская программа «Медиапроизводство в креативных индустриях»
Департамент Журналистики
МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
На тему: «Производство, прокат и показ документального кино в России: проблемы и перспективы»
Студентка группы
№ 745-ж
Княжер Мария Павловна
Научный руководитель: кандидат филологических наук, профессор департамента журналистики
Качкаева Анна Григорьевна
Москва 2014
СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ 2
ВВЕДЕНИЕ 2
В Индексе Восприятия Коррупции в 2013 году Россия набрала 28 баллов и заняла 127 место из 177 возможных, наряду с Азербайджаном, Пакестаном, Ливаном, Никарагуа и др. // Россия в Индексе Восприятия Коррупции-2013: застряли // Официальный сайт «Трансперенси Интернешнл Россия» // URL: http://www.transparency.org.ru/indeks-vospriiatiia-korruptcii/zastriali (дата обращения: 18.03.2014). 3
Глава 1. Индустрия документального кино в России: вчера и сегодня 12
1.1. История продюсирования документального кино 14
1.2. Документальное кино как особый вид аудиовизуальной продукции 25
Глава 2. Производство документального кино в России: возможности и ограничения 32
2.1. Государственная поддержка отечественного документального кино: количество versus качество 35
2.2. Проблема производства документального кино в копродукции 44
2.3. Независимое производство документального кино в России 48
Глава 3. Прокатные перспективы документального кино в России 55
3.1. Фестивали: первый шаг дистрибуции 57
3.2. Российское телевидение и документальное кино 67
3.3. Кинотеатральный прокат: как попасть на «большой экран» 78
3.4. Специальные документальные проекты и киноклубы и их роль в судьбе фильма 85
3.5. DVD-дистрибуция и VOD-площадки: «второе дыхание» документалистики и проблема «пиратства» 88
Глава 4. Показ документального кино: «элитарное» искусство или верные маркетинговые решения? 98
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 108
БИБЛИОГРАФИЯ 117
ВВЕДЕНИЕ
За последние тридцать лет российская общественно-политическая система претерпела ряд значительных изменений в поисках новых механизмов функционирования, связанных с завершением социалистического этапа нашей истории и попытками осуществить модернизацию, опираясь на пример западных демократий.
Реформы революционного десятилетия 90-х, связанные с выстраиванием новых институтов, парламентскими и общественными дискуссиями, информационными войнами и установлением относительной свободы СМИ, сменились тенденцией усиления позиций государства во всех сферах социально-политической жизни и «консервативным реваншем» той части элит, которая испытывала ностальгию по распавшейся империи.
Все эти перемены породили огромное количество социальных проблем, свидетельством чего являются очень низкие показатели России в многочисленных международных рейтингах – удручающий уровень коррупции1, показатели бедности, социального расслоения2, уровень криминализации3 и пр. Кроме того, действия российской власти относительно как внутреннего, так и внешнеполитического курса демонстрируют ориентацию на жесткий курс по сворачиванию модернизационных реформ. Это касается и принятия многих антидемократических законов (продление сроков полномочий Государственной Думы и Президента, закон «О пропаганде гомосексуализма…», «закон Димы Яковлева» и др.), и жесткого подавления оппозиционных митингов, и цензурирования информационных и общественно-политичеких программ федеральных телеканалов и прессы, не говоря уже об экономико-политических сложностях, ожидающих наше государство в связи с украинским кризисом.
Довольно предсказуемой в данном общественно-политическом контексте видится участь российских средств массовой информации. За последние два года произошли крупные кадровые изменения в нескольких независимых СМИ, рассматриваемые экспертами как сворачивание площадок, не подчиненных государству и давление на частных владельцев медиа . В декабре 2011 года был уволен главный редактор «Коммерсанта-Власти» Максим Ковальский за публикацию фотографии бюллетеня с нецензурным выражением в адрес действующего президента РФ4. Летом 2012 года инвесторы журнала «Большой город» решили, что изданию необходимо двигаться в сторону тематики «lifestyle», после чего с поста главного редактора был снят Филипп Дзядко5. Сейчас издание прекратило свое существование из-за серьезных проблем, возникших у холдинга в январе 2014 года: под угрозу прекращения вещания попал телеканал «Дождь», который, по словам пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова, «перешел моральную «красную линию».6
Еще один удар по российским медиа – переформатирование крупнейшего мультимедийного агентства Европы РИА «Новости» (теперь – «Россия сегодня»), разрушение созданной технологической инфраструктуры вместе с назначением на пост генерального директора агентства Дмитрия Киселева, известного своими категоричными антизападными высказываниями7. А с наступлением марта 2014 года пришел конец важнейшему информационному ресурсу «Lenta.ru» вместе с увольнением главного редактора Галины Тимченко. 8
Однако чем больше политическая элита борется за свою безопасность, пытаясь влиять на уровень свободы слова и самовыражения, тем более востребованными становятся альтернативные источники объективной информации.
Частично роль такого источника информации в современной России берут на себя искусство в целом и кинематограф в частности. И именно документальный кинематограф, хроникально фиксируя достоверные события, становится объективным отражением реальности. «Хочешь быть услышанным — предъяви документ. Никто уже не верит вымыслу, всех тянет на живые куски реальности, - говорит в одном из своих интервью режиссер-документалист Виталий Манский. - Это связано с тем, что давно уже никто не говорит людям правды, и люди изголодались. Как оно есть на самом деле, никто не знает, а хочется»9.
Так, доказательством востребованности документального кино становится и громкая победа неигровой картины «Святая кольцевая» итальянского режиссера Джанфранко Рози на 70-м фестивале в Венеции в 2013 году, и приз за лучшую режиссуру на фестивале «Кинотавр», полученный документальным фильмом В. Манского «Труба»10. Достаточно вспомнить, с какой молниеносной скоростью были раскуплены билеты на показ фильма «Путинские игры» на последнем фестивале неигрового кино «Артдокфест»: пробиться на сеанс было невозможно, а в залы кинотеатра «Художественный» приходилось вносить дополнительные стулья и рассаживать людей на ступеньки. Кроме того, за последние два года был открыт первый в России специализированный кинотеатр – Центр документального кино в центре Москвы; в новом формате начал работу специализированный телеканал документального кино «24_DOC»; в Сети начали появляться первые фрагменты документального проекта «Срок» А. Расторгуева, П. Костомарова и А. Пивоварова о лидерах протестов, происходивших в России после президентских выборов 2012 года; Политехнический музей запустил серию показов научного документального кино; открылось несколько площадок и киноклубов, в том числе, «Открытый показ» на базе РИА «Новостей» и др.
В вопросе актуальности документалистики сходятся многие эксперты отрасли: «Мне кажется, что реальность все больше и больше уходит из художественных фильмов. А так как людям она необходима, им нужно с ней как-то разбираться, ее понимать, пережевывать, переосмысливать, - считает режиссер Павел Лунгин. – Поэтому документальное кино будет все больше и больше в моде. Это ведь противоядие от огромных бессмысленных произведений масскультуры – бесконечных роботов, которые убивают друг друга на экранах».11
Основанный на жизненном материале, документальный кинематограф как никогда востребован в сегодняшней России. Однако путь, который лежит между современным российским зрителем и качественным авторским документальным кино, довольно извилист. Как отмечают члены Гильдии неигрового кино, сегодня зрители «практически не имеют доступа к креативному документальному кино, производимому нашими документалистами. Эта проблема многоуровневая: документальное кино тяжело «прокатать» в кинотеатрах, его нельзя увидеть по телевидению, не всегда есть возможность найти документальное кино в Интернете». 12
В чем же проблема? Недостаточное количество качественных документальных фильмов? Неумение дистрибьюторов ориентироваться на просторах российского кинорынка? Отсутствие интереса со стороны массового зрителя, не готового прилагать физические и интеллектуальные усилия в поисках альтернативных источников информации?
Эти вопросы и скрытые в них противоречия и обуславливают острую актуальность данного исследования: вместе с разрешением данных проблем мы приблизимся к понимаю того, в чем заключается нарушение функционирования индустрии документального кино в России, на каких этапах производства, проката и показа неигрового кино эта система дает сбои.
Таким образом, наиболее интересным кажется проверка следующей научной гипотезы: существуют схемы производства, проката и показа кино, которые не зависят от принадлежности фильма к жанру документального и могут быть успешно реализованы в условиях российского кинобизнеса.
Объект исследования: продюсирование документального кино в России.
Предмет исследования: проблемы и перспективы производства, проката и показа документального кино в России.
Цель: выявить закономерности и правила успешного продюсирования документального кино в условиях российских реалий.
Для достижения цели необходимо выполнить ряд исследовательских задач:
уточнить жанровые признаки современного документального кино;
провести исторический анализ развития документалистики в России;
изучить систему продюсирования документального кино в мировой практике;
охарактеризовать особенности производства российского документального кино;
определить прокатные перспективы документального кино в России;
выявить закономерности аудиторной востребованности документалистики в сегодняшней России.
Теоретическая база исследования. Существует ряд сложностей, связанных с выбором научных источников для данной работы. Прежде всего, в отечественных монографиях и научных трудах вопросы, раскрывающие проблемы дистрибуции и показа фильмов, часто остаются за скобками. Исследователи, изучая документальное кино, обращаются к искусствоведческим, культурологическим подходам, отмечают вклад того или иного фильма в развитие киноязыка, оставляя без внимания проблемы, связанные с рыночными механизмами телевизионного и кинопроката, а также не затрагивают вопросов показа и доступа аудитории к тому или иному кинопродукту.
Таким образом, при изучении данной темы мы брали за основу исследования, освещающие схемы производства и дистрибуции неигрового кино, широко применяющиеся в мировой практике. Довольно подробно эти вопросы описаны в работах М. Рабигера13, Г. Герлингхауза14, Э. Барноу15, из более новых трудов – Э. Эйнсбурга16, П. Бродерика17, а также последнее исследование В. де Йонг, Э. Кнудсена и Дж. Ротуэлла 18 и др. Также статьи, посвященные развитию и функционированию рынка документального кино, можно найти в ряде международных и отечественных индустриальных ресурсов, таких как официальный сайт IDA (International Documentary Association)19, материалы журналов «Искусство кино» и «Сеанс», видео- и текстовые материалы на сайте Гильдии неигрового кино и телевидения России20 и др. Из отечественных исследователей вопросы дистрибуции кино поднимают в своих трудах С. Муратов21, И. Кокарев22, К. Разлогов23, М. Жабский24, А. Роднянский25.
Также для определения особенностей функционирования рынка документалистики в России потребовалось изучение работ, фокусирующихся на анализе документального кино как особой формы аудиовизуальной продукции. Подробный анализ представляют исследования Э. Барноу26, Б. Николса27, размышления документалистов в разговорах с Г. Герлингхаузом28, работы Л. Джулай29, Г. Прожико30, Л. Мальковой31, Л. Рошаля32, С. Муратова33 и др. Кроме этого, актуальной для данного исследования является диссертация С.В. Сычева «Эволюция тенденций развития документального кино- и телефильма»34 - одно из последних научных исследований, посвященных разбору продюсерской составляющей создания и продвижения отечественных документальных проектов.
В качестве эмпирической базы исследования были использованы правовые документы, материалы круглых столов, видеоверсии тематических конференций, а также 25 экспертных интервью с представителями индустрии: режиссерами-документалистами, критиками, продюсерами, дистрибьюторами, прокатчиками, программными директорами фестивалей, представителями студий, закупщиками кино и др.
Данное исследование проводилось с использованием следующих качественных методов: метод историко-генетического анализа, дескриптивный анализ российской и зарубежной литературы и материалов СМИ, качественный контент-анализ документов, докладов и других материалов, сравнительный анализ, метод экспертного интервью, кейс-стади, вторичный анализ опросов общественного мнения и статистических данных.
Научная новизна исследования: разделив процесс продюсирования документального кино на три ключевых этапа (производство, прокат и показ) и изучив проблемы, с которыми сталкивается продюсер на каждом из этих этапов, мы обобщим накопленные сообществом индустрии знания в этой сфере и выявим системные проблемы функционирования индустрии неигрового кино в России.
Практическая значимость исследования: на основе анализа экспертных интервью и разбора конкретных кейсов документальных проектов и историй их успеха/неуспеха в прокате мы обозначим эффективные производственные схемы и дистрибьюционные механизмы, а также составим пошаговый алгоритм продюсирования документального кино, который может быть использован всеми участниками рынка для успешного создания и продвижения неигровых проектов.
Структура работы представлена введением, четырьмя главами, заключением, списком литературы и приложением.
В первой главе исследования мы представим комплекс подходов к определению понятий «документальное кино» и «неигровое кино», представим спектр классификаций документального кино, определим значимость разделения документальной продукции на виды и подвиды для дистрибуции. Кроме этого, мы приведем обобщенный исторический анализ тенденций развития документального кино в России и мире с момента его возникновения до сегодняшнего дня. В заключение мы сделаем общие выводы о том, на каком этапе находится отечественный рынок документального кино, в сравнении с зарубежными рынками, и выявим ряд системных проблем в функционировании российской индустрии документалистики.
Вторая глава детально раскроет особенности производства документального кино в России. В этой главе мы рассмотрим три основных способа финансирования документального проекта – государственное финансирование, производство в копродукции и независимое производство, опишем детали, связанные с перспективами и сложностями, ожидающими продюсера на данном этапе работы с фильмом.
В третьей главе мы остановимся на подробном изучении прокатных перспектив документального кино в России, а именно: раскроем роль фестивального проката в судьбе фильма и его автора, проанализируем состояние киноклубного и кинотеатрального проката, обозначим проблемы, связанные с телевизионным прокатом и остановимся на анализе ряда принципов работы продюсера с рынком DVD, Интернет-площадками и VOD-сервисами.
Четвертую главу исследования мы хотели бы посвятить анализу показа документального кино и обобщению оценок и знаний о его аудитории. Кроме того, в данной главе мы рассмотрим существующие маркетинговые схемы работы со зрителем, с тем или иным успехом применяющиеся на практике в российской киноиндустрии.
В заключении мы подведем итоги анализа функционирования индустрии неигрового кино в нашей стране, определим закономерности и правила успешного продюсирования документального кино в условиях российских реалий и сделаем выводы о том, подтвердилась ли научная гипотеза исследования.
В Приложении читатель сможет найти расшифровки интервью автора исследования с экспертами в области российского документального кино.
|
