§1.2. История изучения конформизмав зарубежной психологии
Проблема некритичного принятия членами группы идеи или позиции, навязанной авторитетными (в группе) лицами, получила особую актуальность, когда социологи и психологи занялись исследованием причин и факторов, спровоцировавших страшные события первой половины 20 века: установление тоталитарного режима во многих государствах, принятие гражданами целого ряда государств иррациональной идеи расового превосходства, повлекшей геноцид и война, охватившая весь мир и повергшая его в хаос на 6 лет (1939-1945 гг.). Изучая конформизм, исследователи создавали модель, упрощенную ситуацию, пребывание внутри которой, могло повторить важные черты повседневного социального влияния и спровоцировать характерное для реальной жизни поведение. 3 первых эксперимента в данной области принято считать классическими, т.к. они были созданы, как доказательство неправомерности другой точки зрения, поэтому отражают 3 основных толкования явления конформного поведения.
Одним из первых экспериментаторов, исследовавшим поведение индивида в коллективе, стал Музафер Шериф9. В исследовании Шериф использовал автокинетический эффект. Глядя на неподвижную светящуюся точку в темноте, человеку кажется, что она перемещается. Расстояние, на которое перемещается точка, каждый видит и оценивает по-своему. Участниками исследования стали студенты Колумбийского университета. На первом этапе, находясь в помещении в одиночестве, участник определял длину перемещения. Затем испытуемые попадали в общество двух других участников, накануне выполнявших ту же задачу. В это раз, принимая решение, участники эксперимента советовались друг с другом. В результате после общения с новыми участниками первая оценка корректировалась исследуемым и значительно приближалась к среднему значению. По итогам эксперимента Шериф сделал следующий вывод: в условиях, когда ситуация неопределенна и многозначна (по крайней мере двусмысленная), лицо склонно соглашаться с мнением других людей (некоторого большинства).10
С Шерифом не согласился Соломон Аш11. Психолог считал, что в эксперименте Шерифа испытуемые проявили конформность исключительно за счет неоднозначности результата, т.к. если личность сталкивается с объектом, которому не может дать объективную оценку, она вероятнее станет зависима от мнения большинства и согласует собственный ответ с группой. Аш предположил, что если индивиды столкнутся с безусловно неверным групповым решением, то не проявят никакой конформности, а сохранят независимость суждения. В 1952 году Соломон Аш опубликовал результаты своего эксперимента «Воздействие группового давления на изменение и искажение суждений». В своем эксперименте психолог проверял, насколько ответ испытуемого (в группе из 5-6 «подопытных» только один человек не знал ответа на поставленный вопрос, и когда остальные единогласно выбирали неверный ответ, испытуемый должен был принять решение и либо мыслить абстрагировано, тогда вероятность верного ответа был а 100%, т.к. вопрос был элементарным, либо поддаться влиянию группы) зависел от мнения большинства участников группы. Как показал эксперимент, конформную модель поведения выбрали 75% испытуемых.12
Стэнли Милграм13предположил, что конформное поведение личности в коллективе, является следствием приспособления в ходе эволюции психики человека к обязательному (для существования общества) коллективному труду. Для организации такого труда необходимо, чтобы каждый член группы работал не только независимо, но и координировал свои действия и выполнял то, что требуется для пользы коллектива, не только его собственной.
Официально, эксперимент Милграма позиционировался как исследование влияния боли на память. При проведении эксперимента присутствовало 3 человека: экспериментатор (руководитель процесса), актер (играл роль испытуемого), испытуемый (его роль в эксперименте представлялась как роль ассистента). Роли распределялись подставной «жеребьевкой», по итогам которой роль ассистента всегда доставалась испытуемому. Актер находился в отдельной от экспериментатора и испытуемого комнате. Руководитель эксперимента задавал актеру в соседней комнате вопросы и если тот отвечал неверно, ассистент должен был нажать на один из рычагов «подающих ток» кстулу, на котором сидел актер. С течением эксперимента, ассистент должен был давать все более сильные удары током. Испытуемый слышал реакцию актера и когда тот начинал «кричать от боли» (естественно никакого напряжения к стулу не подавалось, это была игра), руководитель эксперимента настаивал на том, чтобы ассистент продолжал. Если испытуемый проявлял колебания, то экспериментатор требовал продолжения одной из предопределённых фраз[1]:«Пожалуйста, продолжайте», «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили», «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили», «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать». Если «ассистент» отказывался после 4-й фразы, эксперимент прерывался.14
Рис.1 Диаграмма Результатов эксперимента Милгрэма15
В одной серии опытов основного варианта эксперимента 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Лишь пятеро испытуемых (12,5 %) остановились на напряжении в 300 В, когда от жертвы появились первые признаки недовольства (стук в стену) и ответы перестали поступать. Ещё четверо (10 %) остановились на напряжении 315 В, когда жертва второй раз стучала в стену, не давая ответа. Двое (5 %) отказались продолжать на уровне 330 В, когда от жертвы перестали поступать как ответы, так и стуки. По одному человеку — на трёх следующих уровнях (345, 360 и 375 В). Оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.
Отношения в семье, школьная система, структура организации офисной работы — все они укрепляют желание подчиняться, напоминая человеку о важности подчинения тем, кто «видит более общую картину». Таким образом, чтобы объяснить подчинение в конкретной ситуации, необходимо сформулировать факторы, убеждающие индивидов отказываться от независимости и проявлять конформное поведение. В последствие Милграм выделил следующие факторы, связанные с конформным поведением:
Неявный договор, на который испытуемый соглашается, откликаясь на приглашение участвовать в эксперименте, очень сильно воздействует на него, навязывает обязательства перед организатором эксперимента. В эксперименте Милграма отказ от продолжения эксперимента составим с обвинением экспериментатора в аморальности — это еще более мощная сила, заставляющая испытуемого соглашаться и продолжать эксперимент. Яркий пример работы этого фактора- нацистская Германия, где каждый житель уже «согласился», а значит-«должен».
Очевидный фактор в эксперименте Милграма — постоянное наблюдение экспериментатора. Когда экспериментатор выходил из комнаты и отдавал распоряжения по телефону, показатель подчинения падал с 65 до 21%. Кроме того, некоторые из испытуемых, продолжавших эксперимент при этих условиях, мошенничали, включая ток меньшей силы, чем должны были.
Чем более непосредственно испытуемый ощущает состояние жертвы (чем меньше буферов имеется между человеком и последствиями его действий), тем меньше он будет подчиняться. Таким образом, стена между испытуемым и актером являлась главным буфером в эксперименте Милгрэма. Так представители власти в Третьем Рейхе не считали себя виновными в бесчисленном количестве смертей, они просто отдавали приказы (некая психологическая абстрагированность).
идеологическое оправдание
Принятие индивидом идеологии, совокупности убеждений и установок, оправдывающих власть вышестоящего человека и подчинение индивида его приказам. В эксперименте Милгрэма такую роль играла важность, «научная основа» эксперимента, которая легализовала жестокость, неприемлемую испытуемыми в других условиях. «Цель оправдывает средства». Так идея превосходства германского народа над всеми прочими делала любые действия оправданными.
Данный эксперимент доказывает наличие интересного феномена, чрезвычайно сильно выраженной готовности сознательных, сформировавшихся личностей, проявлять конформное поведение, подчиняясь авторитету.
Представленные выше исследования признаны классическими в социологии и являются основополагающими в изучении поведения социальных групп. Абсолютное большинство современных исследований в данной области опираются на работы Аша, Шерифа и Милгрэма.
|
