Теоретико-методологические основы лингвистической метрологии (на материале номинаций цвета и звука в русском, английском и французском языках)
|
Скачать 3.65 Mb.
|
| Глава 1. ЭКСТРАЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ 1.1. Логические и референциальные границы антропоцентрических моделей 1.1.1. Эволюция антропоцентрической парадигмы в философии Антропоцентризм в философии оказал большое влияние на формирование научной парадигмы современной лингвистики. Философская методология составляет основу осмысления бытия и мышления человека, с одной стороны, и языковых систем как их отражений – с другой. В свете исследуемой в данной работе проблемы особый интерес представляет антропологическая концепция человека, которая рассматривает его как символическое существо. Человек для своего ориентирования в мире пользуется созданными им особыми опосредствующими символическими структурами, такими как язык, мифология, искусство, с помощью которых он «формирует образ мира как основу своей жизнедеятельности» [363, с. 59]. Представление о мире формируется в течение всей жизни человека вследствие его разнообразных отношений и связей с обществом и природой, и в этом процессе задействованы все стороны его психической деятельности. «Человек ощущает мир, созерцает его, постигает, познает, понимает, осмысляет, интерпретирует, отражает и отображает, пребывает в нем, воображает, представляет себе все “возможные миры”» [277, с. 24]. Человек познается через раскрытие собственной природы, путем выявления соотношений с обществом, природой, космосом, Богом и т.д. Образ мира, который мы называем картиной мира, представляет собой создаваемый человеком субъективный образ объективной действительности, в котором находится вся доступная для человеческого восприятия информация о мире в целом и об отдельном его фрагменте. Для человека мир существует в виде реальной действительности, чувственно воспринимаемой действительности, вербальной системы. Этим трем уровням представления и восприятия реального мира соответствуют: презентация общей картины мира, субъективное представление мира, объективированная с помощью языка картина мира [31, с. 71]. В философско-антропологических концепциях сущность человека обычно раскрывается путем противопоставления его другим существам – животным, в трансцендентальных концепциях также различным сверхчеловеческим существам (Богу, ангелам), с учетом технизированности современного мира – различным роботам, компьютерным системам, техническим приборам [100, с. 140]. Что касается нашего исследования, для изучения человека, особенностей его менталитета, речевых предпочтений, для проведения адекватного материалу анализа корреляции ментальной и языковой информации с объективной действительностью в наибольшей степени подходит схема «денотат (цвет, звук) – прибор – субъективная номинация (предложенная человеком)». Помимо субъективных данных, используется технический прибор и его метрологические измерения. Следствием сопоставления такого рода измерений с субъективными характеристиками человека является определение национальных особенностей языков и измерение точности значения слова, степени адекватности толкования лексем русского, английского и французского языков, исследование интерпретации мира индивидом. Таким образом, помимо человека и его субъективных реакций, мы рассматриваем объективистский взгляд на природу реальности. Интерес к человеку, к тщательному описанию культуры всегда оставался главной исследовательской проблемой гуманитарных наук. «Современный антропологический ренессанс, характерный также и для лингвистики, объясняется, по мнению философов, осознанием угрозы людям (экологической, военной, демографической, потери этнокультурной специфики) и отличается попыткой поиска на новом этапе исторического развития ответов на вопросы, связанные с сущностью человека» [363, с. 35]. Глобализация общества обеспечивает дальнейшее решение проблем изучения, идентификации человека как представителя определенной культуры и выделения его особым образом проявляющихся свойств, которые воплощены в языковых единицах; их описание в тематическом пространстве «человек – культура» приобретает особую важность. Итак, в наше время общество характеризуется усиливающимся интересом к человеку, его природе, сущности, различным аспектам его существования. В ХХ в. он стал объектом междисциплинарного научного исследования. Получили импульс традиционные области знания о человеке – этнография, археология, медицина, анатомия, психология, педагогика, появились новые научные области о нем – генетика, молекулярная биология, генная инженерия. В итоге был накоплен огромный объем информации, который человек в противоречивой форме сочетает в себе (природные, социальные, культурные и иные характеристики). В ХХ столетии слово «антропология» стало одним из самых употребительных в современном научном языке, возникают и плодотворно развиваются такие ветви теоретического знания о человеке, как культурная антропология, зоологическая антропология, историческая антропология, антропогеография, экономическая антропология, юридическая антропология, медицинская антропология, прикладная антропология. «Перечень “частных” антропологий имеет тенденцию к расширению, отражая тем самым неуклонное развитие в сфере научного антропологического знания» [98, с. 230]. Феномен человека является объектом постижения («дискурса») также и во вненаучном познании – в мифах («антропологические» мифы), в религии («религиозная антропология»), в искусстве (например, «поэтическая антропология»), этике [76, с. 89]. В связи с этим интересно упомянуть художественную литературу. Она обращается к изображению психологии человека и анализу, интерпретации его бытия в мире, к осмыслению тесных отношений между художественной реальностью и объективной действительностью, а также к раскрытию проблемы адекватной передачи разнообразных явлений внутреннего и внешнего мира с помощью художественного текста. Русский философ Н. А. Бердяев замечал в связи с этим: «Антропологии мы должны учиться у великих художников, у мистиков и у очень немногих одиноких и малопризнанных мыслителей. Шекспир, Достоевский, Л. Толстой, Стендаль, Пруст гораздо больше дают для понимания человеческой природы, чем академические философы и ученые – психологи и социологи» [51, с. 50]. Несомненно, человека можно рассматривать как объект универсального познания, научного и вненаучного. Полная истина о нем достижима лишь в месте пересечения различных форм знаний и представлений, в пространстве их диалога. Человек существует всегда как сложная, многомерная целостность, и поэтому истинное знание о нем может сформироваться только в рамках синтеза знаний. Таким образом, сложным является и сам человек, и сами знания о нем. Итак, рассматривая современную антропологию, отметим, что это система разных знаний о человеке, целое мощное направление в познании. В её рамках ни одна из областей не может претендовать на монопольную роль, на обладание «последней» истиной. В антропологии не допускается также противопоставление естественнонаучного, социально-экономического, культурологического и иных аспектов, срезов знания. По определению И. Канта, антропология есть «учение, касающееся человека и изложенное в систематическом виде» [159, с. 79]. Таким образом, создание единой теории человека, основанной на его комплексном познании, является важнейшим направлением современной науки. Познание человека берет свое начало в духовной культуре древнего мира (Сократ, Эпикур) и представляет собой очень длительную традицию. Так, дофилософские представления о человеке мы наблюдаем в мифах в форме фантастических представлений о действительности. Типичным примером этого может быть сказание о Прометее, который похитил у Богов огонь и подарил его людям. С приручением огня наступила эпоха культурного существования человеческого рода. В Древнем Вавилоне появилось сказание о Гильгамеше – царе, который странствовал в пустыне в поисках некой «травы бессмертия». Значение древних антропологических мифов состоит в том, что в них обозначен смысложизненный вопрос: «Для чего человеку жить?» Для мифов характерным было также выделение героя – человека, который способен на неординарные поступки и может даже соперничать с богами [30, с. 304]. Антропология Средних веков осуществила значимый поворот в представлениях о человеке. «Вырвав» его из «объятий» Космоса, она обусловила возникновение предпосылок антропоцентризма в философии. Антропология Средних веков выделила в человеке такие его сложные духовные состояния, как вера, любовь, благоговение, страх, страдание, надежда [17, с. 22]. Если говорить о философии эпохи Возрождения, то в её рамках формируется принципиально иной тип учений о человеке – антропоцентризм, для которого характерно восприятие людей в качестве некоего центра мироздания, а человека – как выполняющего особую миссию, связанную с его деятельной природой. Важнейшие идеи обозначенной выше антропологической парадигмы можно представить следующим образом: во первых, человек – рожденное существо естественных условий. Так как Бог растворен в природе, то божественное начало, следовательно, присутствует и в самом человеке как уникальном явлении бытия. Основное в человеке заключается в его способности работать и мыслить творчески. Во вторых, творческая деятельность человека имеет универсальный характер: она практическая, познавательная, художественная. Способность к универсальной деятельности делает его свободным, не нуждающимся для своего спасения в божественной милости. Человек создает себя сам, опирается на свои силы и возможности, знания и мысли. Под деятельностью в данном случае подразумевается сам способ существования человека, путь к его утверждению в этом мире. В-третьих, человек являет собой единство формы и содержания, воплощение гармонии и красоты. В-четвертых, человек индивидуален, не похож на другого и неповторим. В-пятых, философская антропология Возрождения одарила человека ценностью, т. е. высокой мерой значения в окружающем мире. Это гуманистическая антропология, в глубине которой формируется высокий уровень оценки человека как явления мироздания. Учение о человеке Нового времени (XVII–XIX вв.) придерживается рационалистической парадигмы. Её важнейшие идеи таковы: человек является разумным существом; люди призваны к активной познавательной деятельности. Благодаря своей деятельностной установке человек способен создавать совершенно иную, в природе не встречающуюся реальность – мир культуры (орудия труда, язык, знания, техника, социальные нормы). В Новое время в результате активных и плодотворных исканий и размышлений в философии и науке сформировались крупные антропологические учения, которые отражены в творчестве Б. Паскаля, И. Канта, Л. Фейербаха, С. Кьеркегора, Ч. Дарвина, Ф. Ницше. Вершиной Нового времени стало ХIХ столетие, часто называемое «антропологическим веком»: в этот период формируются философский и научный подходы к исследованию человека [368, с. 35]. Предшествующий опыт его познания, начиная с Античности, сформировал предпосылки для нового, интересного антропологического витка в философии. Со времен Платона и Аристотеля в классической европейской философии человек преимущественно рассматривается как определяемый разного рода внешними абсолютными началами – духом, природой и т.д. Так был представлен метафизический человек, бытие которого определялось извне. Сегодня же в философской антропологии на первый план выходит антиметафизический человек, бытие которого определяется его конкретными жизненными ситуациями, всегда носящими индивидуальный характер. Это человек, пытающийся разорвать цепи несвободы, выкованные внешним миром [190, с. 200]. Кроме названных нами представлений, существует следующая типология антропологических исследований, в которой выделены четыре типа учений о человеке. Первый тип: человек – существо, природа которого задана извне объективными (метафизическими) обстоятельствами. Второй тип предполагает, что человек есть автономная личность, сама себя определяющая. Третий тип гласит, что человек – это воплощение и носитель иррационального начала, погруженный в поток жизни. Четвертый тип рассматривает человека как субъекта, входящего в объективный мир и существующего в нем в качестве деятеля [29, с. 35]. Мы считаем достаточно точным представление системного описания человека, предпринятое Ю. Д. Апресяном. Человек рассматривается им как деятельное и динамичное существо с присущими ему разными видами состояний и действий, связанными с деятельностью человеческого тела и духа. Что касается активности тела, ученый связывает с ней такие системы, как физическое восприятие, физиологическое состояние, физиологическая реакция на внешние и внутренние воздействия, физические действия и деятельность; с деятельностью человеческого духа – желания, мышление и интеллектуальную деятельность, эмоции и речь. «Определенные телесные системы сближаются с определенными духовными, так что каждая телесная система отражается, дублируется, копируется в парной к ней духовной системе» [23, с. 50]. Следует заметить, что каждая из них находится в определенном органе, который выполняет конкретное действие, начинает быть в определенном состоянии, формирует необходимую реакцию. Н. Д. Арутюнова анализирует человека в рамках семиотических концептов на основе исследования его номинаций. Множество образных номинаций, прилагаемых к человеку, объясняется, по мнению Н. Д. Арутюновой, множественностью миров, в которых живет человек, и в которых он играет разные роли [32, с. 325]. Накопленный ранее большой и актуальный для современной эпохи запас знаний позволил рассмотреть человека в различных его аспектах – физиологическом, биологическом, историческом и др. Это сделало весьма важным и даже необходимым целостное, всеобъемлющее познание человека. Выражением именно этой потребности стало появление философской антропологии как важного течения в философии ХХ столетия, которая обращается прежде всего к субъективности человека как фундаменту социальной объективности всех явлений и событий, институтов общества. Прежде чем перейти к объяснению проявления нашего интереса к антропоцентрической научной парадигме, выделим те объективные обстоятельства, которыми обусловлен этот интерес в современном обществе: – прежде всего, это необходимость совершенствования социальных отношений; – потребность в преодолении несоответствий между научно-техническим и социальным прогрессом, рационализации социальных и антропологических последствий современной научно-технической революции; – необходимость того, чтобы отношения между человеком и природной средой как миром его существования становились более гармоничными; – необходимость понимания смысла жизни и призвания, определения ценностных ориентаций человека нашего времени, времени духовного кризиса; – необходимость целостного, системного познания человека, теоретического синтеза научных и вненаучных представлений о нем, осмысления новейших знаний о человеке; – необходимость поиска более совершенных форм взаимосвязи между человеком и обществом, смягчения и разрешения противоречий между ними; – необходимость новых подходов и ориентиров в современном гуманитарном познании, в гуманитарном образовании нашего времени. Анализируя аксиому Протагора «Человек – мера всех вещей» [289, с. 30], мы пытаемся ответить на вопрос: что следует рассматривать как меру человека, если человек есть мера всех вещей? Вслед за Э. Косериу мы полагаем, что мерой человека могут являться вещи, им самим созданные, а также его деятельность и творение – язык. Человек специфически отличается тем, что имеет способность создавать символического посредника между собой и действительностью. Исследование того, как человек обращается с символами, осмысливает мир и себя в нем, привлекает не только лингвистику, но и другие науки, изучающие пути взаимодействия человека и общества [189, с. 144]. В проекции исследовательской концепции настоящего диссертационного исследования становление антропологии, история роста интереса к человеку имеют следующие преломления: речь идет об индивидууме, который является субъектом и носителем целостной картины мира и вместе с тем демонстрирует её фрагмент. Он изучает и отражает в концептуальной системе и языке действительность, исследует и видит в ней самого себя. Проведенный нами обзор некоторых философских концепций о человеке дал возможность понять необходимость системного подхода к определению особого, специфического, нахождению общего, присущего разным народам и отраженного в языке. Подобное изучение философских взглядов на человека и его сущность явилось важным для исследования разных выражений познания и его результатов в конкретных языках, для выявления особенностей образов мышления, сознания носителей разных культур и для последующих межкультурных сравнений. |
Похожие:
 |
Инструкция по подготовке и оформлению статьи Статьи принимаются на английском (предпочтительно) и русском языках. Название реферата и статьи должно четко отражать их содержание... |
 |
Руководство для авторов Технические требования к оформлению рукописей Объём статьи допускается в форматах: 10 страниц, 12,5 и 15 страниц, включая нотные примеры, иллюстрации, cхемы, приложения, примечания,... |
|
Заявление может заполняться на русском или английском языках Заявления на русском языке название компании также указывается на английском языке |
|
Теоретико-методологические аспекты анализа мирового рынка технологий Со временем под этим стал подразумеваться также сам процесс передачи или получения этих сведений. В настоящее время в русском языке... |
|
Конспекты занятий Занятие 1 Тема: Эмоциональное выгорание: методологические основы, причины Цель: Знакомство с понятием «эмоциональное выгорание» и основные теоретико-методологические основы выделения его причин. Самодиагностика:... |
|
К участию в конкурсе приглашаются Для перевода на русский язык предлагаются конкурсные тексты на английском, немецком и французском языках (Приложение 2) по следующим... |
|
Инструкция по заполнению Анкеты образовательного учреждения среднего... Программа предназначена для заполнения Анкеты на двух языках: русском и английском. Для удобства интерфейс полностью сделан на русском... |
|
Комплектность оборудования Инструкция по эксплуатации и руководство по запасным частям на английском и русском языках |
|
Конкурсные задания Тестовые задания состоят из 40 вопросов с выбором ответов. Практических задач две: одна на русском, другая на английском языках.... |
|
На правах рукописи Теоретико-методологические основы исследования рекламной коммуникации в рамках современных блог-платформ. 5 |
|
Наречия образа действия в русском языке и их английские эквиваленты Наречия образа действия в русском и английском языках в сопоставительном аспекте 31 |
|
1. Biopolymers & Cell. Биополимеры и клетка Журнал Института молекулярной биологии и генетики Национальной академии наук Украины на английском и русском языках |
|
На каком языке нужно заполнять анкету для получения визы в Финляндию? На все вопросы анкеты можно отвечать на русском, английском, финском, шведском языках, но писать можно только латиницей. Кириллицу... |
|
Т. И. Ершова Российская Федерация, пф гу вшэ При обучении говорению, слушанию и письму предлагается применять так называемые «учебные тексты» на английском и русском языках |
|
Атрибутивные словосочетания в русском и английском языках (сопоставительно-типологический... Работа выполнена на кафедре русского языка и методики преподавания Адыгейского государственного университета |
|
Настоящий документ содержит Как правило, эти изменения и дополнения делаются на перспективу, однако, некоторые из них, из соображений безопасности, могут вводиться... |