Справка о судебной практике по гражданским делам и делам об административных правонарушениях, рассмотренным в кассационной инстанции Саратовского областного суда во 2 полугодии 2015 года

Скачать 0.79 Mb.

Название	Справка о судебной практике по гражданским делам и делам об административных правонарушениях, рассмотренным в кассационной инстанции Саратовского областного суда во 2 полугодии 2015 года
страница	5/7
Тип	Документы

rykovodstvo.ru > Руководство ремонт > Документы

1 2 3 4 5 6 7

Исключен из мотивировочной части решения вывод о том, что на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек

8. Постановлением председателя Саратовского областного суда от 24.12.2015 решение Саратовского областного суда от 11.11.2015, вынесенное в отношении должностного лица В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления), отменено.

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 25.09.2015 изменено: исключен из мотивировочной части решения вывод о том, что на момент вынесения заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Л. постановления № от 22.04.2015 срок давности привлечения В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Решение суда второй инстанции отменено с изменением решения суда первой инстанции по аналогичным основаниям.
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Отсутствие состава административного правонарушения. Согласно экспертному заключению подпись, рукописная запись в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» в протоколе об административном правонарушении выполнены не лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении

9. Постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда т 07.07.2015 отменены постановление мирового судьи г. Балаково Саратовской области от 25.11.2014, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 31.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Д. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Д. состава административного правонарушения.

Основанием для отмены судебных постановлений явилось существенное нарушение процессуальных норм.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2, 3 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из материалов дела об административном правонарушении следовало, что 13.09.2014 в 03 час. 25 мин. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Д.

Согласно экспертному заключению ЭКО МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 08.11.2014 № подпись, рукописная запись в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» в протоколе об административном правонарушении от 13.09.2014 выполнены Я.

Таким образом, в нарушение положений ч.2, 3 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, а также положения статьи 51 Конституции РФ.

Указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола, наличие которого обязывало судью в рамках подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КОАП РФ вынести определение о возвращении данного протокола и других материалов дела составившему его должностному лицу.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля

(надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая вышеизложенное, указанное обстоятельство в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств, что влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности.
Судом допущена ошибка при указании времени совершения правонарушения, что послужило основанием для изменения судебного постановления

10. Постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 27.10.2015 изменено постановление мирового судьи Турковского района Саратовской области, от 23.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении С. Постановлено временем совершения правонарушения считать 08 часов 10 минут 28.06.2015.

В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Основанием для изменения постановления явилось неправильное указание времени совершения правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 28.06.2015, протоколе об отстранении от управления транспортным средством время и дата совершения правонарушения указано - 08 часов 10 минут 28.06.2015. В постановлении мирового судьи указано на то, что С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения 28.06.2015 в 09 часов 05 минут.

Однако, в ходе проверки материалов дела установлено, что верным следует считать время совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 08 часов 10 минут 28.06.2015.
При пересмотре судебных постановлений переквалификация действий на невозможна если назначенное наказание начало исполняться

11. Постановлением судьи Верховного Суда РФ М.от 28.08.2015 постановление мирового судьи г. Энгельса Саратовской области от 22.01.20015, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.02.2015 и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 02.04.2015, вынесенные в отношении Х., признанного виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Привлекая Х. к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за совершение правонарушения в связи тем, что, управляя автомобилем, он допустил столкновение с автомобилем, принадлежавшем ООО «Т», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, мировой судья не учел, что Х. на момент приезда сотрудников полиции находился на месте ДТП и присутствовал при оформлении обстоятельств произошедшего, в связи с чем, его действия должны были быть квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, санкцией которой установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При пересмотре судебных постановлений переквалификация действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ невозможна, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде РФ назначенное Х. мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством начало исполняться. Кроме того, в силу положений ч.5 ст.4.1 КоАП РФ переквалификация повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
Факт нахождения водителя, управлявшего транспортным средством, в состоянии опьянения не установлен

12. Постановлением председателя Саратовского областного суда от 19.08.2015 отменены постановление мирового судьи Заводского района г. Саратова от 24.06.2015 и решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 29.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении П. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следовало из материалов дела, основанием для привлечения П. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 т.12.8 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Состояние опьянения у П. установлено при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следовало, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у П. составила 0,16 мг/л.

Учитывая погрешность прибора (+/-0,05 мг/л), указанную в акте освидетельствования, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений указанной нормы факт употребления П. вызывающих алкогольное опьянение веществ подлежал установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе освидетельствования 0,16 мг/л, так как в указанной величине все возможные погрешности прибора уже учтены. Следовательно, прибавлять к этой величине значение допустимой погрешности используемого технического средства не требовалось.

Поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у П. не превышала возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, факт нахождения П. в состоянии опьянения считать установленным нельзя.
Отсутствие сведений о надлежащем извещении правонарушителя о дне судебного заседания повлекло отмену постановления.

13. Постановлением председателя Саратовского областного суда от 10.09.2015 постановление мирового судьи Дергачевского района Саратовской области от 05.06.2014, вынесенное в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которому назначено наказание в виде в административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменено ввиду нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Полуянова Д.И. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что административный материал был принят к производству судьи 04.06.2014 и дело назначено к рассмотрению на 05.06.2014 на 10-00. В деле имеется копия извещения, датированная 04.06.2014, однако сведения об отправлении извещения и о его получении адресатом в материалах дела отсутствуют. Несмотря на это 05.06.2014 дело было рассмотрено в отсутствии П. и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы П. в областном суде срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, поэтому производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дне судебного заседания не извещалось

14. Постановлением председателя Саратовского областного суда от 28.08.2015 постановление мирового судьи Ленинского района г. Саратова от 29.12.2014, вынесенное в отношении директора ООО «Л» М., признанного виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, отменено и прекращено на основании пункта 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено без участия М. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, о дне судебного заседания М. не извещался.
Постановление отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями

15. Постановлением председателя Саратовского областного суда от 29.12.2015 отменено постановление мирового судьи Ленинского района г. Саратова от 14.05.2015, вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении указан адрес регистрации Г. в г. Саратове, в то время как в приложенных Г. копии паспорта и формы №1 указано, что он постоянно зарегистрирован в г. Энгельсе Саратовской области, а с 11.02.2015 зарегистрирован по месту пребывания в г. Самаре. Согласно приложенным к жалобе ответа МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области и справки РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области водительское удостоверение, номер которого указан в протоколе об административном правонарушении, совершенном в марте 2015 г., Г. было утеряно в октябре 2014 г. и ему в январе 2015 г. взамен было выдано новое водительское удостоверение с другим номером. Данные факты мировому судье известны не были, поскольку Г. в суд не явился, надлежащим образом о дне и времени судебного заседания извещен не был, что послужило основанием для отмены судебного постановления.

1 2 3 4 5 6 7

	Обзо р судебной практики по гражданским делам и делам об административных... В 1 полугодии 2014 года на заседании президиума Саратовского областного суда было рассмотрено 6 гражданских дел (в 1 полугодии 2013...		Обзор судебной практики по спорам о защите прав потребителей при... В соответствии с планом работы Саратовского областного суда на второе полугодие 2013 года судебной коллегией по гражданским делам...
	Обзор судебной практики по гражданским делам, рассмотренным Рязанским...		Обзор кассационной практики Чусовского городского суда за 2 квартал... Кассационная стабильность суда по гражданским делам составила во 2 квартале 2010 года по решениям 90,9%, по определениям – 75 %
	Обобщение судебной практики по гражданским делам по спорам о восстановлении... Обобщение проведено в соответствии с планом аналитической работы Кольского районного суда Мурманской области на 2009 года		Справка по результатам изучения причин отмены постановлений по делам... Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы Ломоносовского районного суда г. Архангельска на первое полугодие 2015...
	Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным... В соответствии с планом работы Новосибирского областного суда в первом полугодии 2009 года проведено обобщение судебной практики...		Справка о судебной практике рассмотрения споров, связанных с применением... Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делам, связанным с применением статьи 15. 25 Кодекса Российской Федерации...
	Обобщение судебной практики причины отмены постановлений (решений)... Работы Волгоградского областного суда на первое полугодие 2013 года проведено обобщение причин отмены вступивших в законную силу...		Статья 392 Трудового кодекса РФ регламентирует сроки обращения в... В соответствии с планом работы Мончегорского городского суда Мурманской области на 1 полугодие 2016 года проведено обобщение судебной...
	Информационный бюллетень белгородского областного суда №06 июнь 2017 г А. А. Макеев -председатель судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда		Обобщение арбитражного суда Орловской области судебной практики применения... Настоящее обобщение подготовлено в соответствии с планом работы Арбитражного суда Орловской области на 1-е полугодие 2012 года, утвержденным...
	Бюллетень судебной практики омского областного суда Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях		Бюллетен ь судебной практики омского областного суда Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
	Бюллетен ь судебной практики омского областного суда Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях		Апелляционно-кассационной практики западно-сибирского окружного военного... Установление ежемесячной надбавки за особые условия военной службы является прерогативой уполномоченных командиров (начальников)

Похожие: