1. СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ И РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ: НОВЫЕ ЗАДАЧИ НИУ ВШЭ
В наступающий, а во многом уже наступивший, исторический период российской экономике и обществу предстоит отвечать на вызовы глобальной конкуренции. До сих пор нашими конкурентными преимуществами были достаточно дешевый (хоть и низко производительный) труд и высокая доступность природных ресурсов. Однако обе эти позиции не обеспечат долговременной конкурентоспособности.
Ни в росте численности трудовых ресурсов, ни в их стоимости Россия не сможет стать конкурентом большинству стран. В России численность трудовых ресурсов в ближайшие 10 лет сократится примерно на 16%, в то время как быстро развивающиеся страны поздней индустриализации, прежде всего Китай и Индия, будут высокими темпами наращивать выпуск продукции традиционных отраслей и предлагать их на рынках по низким ценам. Конкурировать с ними на этих рынках трудоемкой продукции другие страны с более высоким уровнем жизни, в том числе Россия, не смогут.
Россия будет сохранять ведущие позиции на рынках первичных ресурсов, в том числе по нефти, газу, металлам, но в этих отраслях занята сравнительно небольшая доля экономически активного населения, и они отличаются заметными конъюнктурными колебаниями спроса. С учетом этих факторов, а также вследствие того, что указанные секторы базируются преимущественно на невоспроизводимых природных ресурсах, страна не может строить свое долгосрочное благополучие только на добыче первичных ресурсов.
Единственной альтернативой является формирование в России инновационной экономики, экономики знаний, что связано с опережающим формированием конкурентоспособных нематериальных активов и эффективным их использованием с вовлечением максимального числа граждан в процесс критического осмысления мирового опыта и производства новых знаний, идей, продуктов и услуг.
Традиционно в центр проблематики становления инновационной экономики попадают материальные технологии, позволяющие создавать принципиально новые продукты и сервисы. При этом экономические модели и социальные технологии, к которым, например, относятся технологии управления, новые финансовые механизмы, сетевые коммуникации и многие другие, часто оказываются на периферии внимания политиков и общества. В то же время, как показывает мировой опыт, конкурентоспособность стран в экономике знаний зависит не только от материальных технологий, но и от состояния институтов, от «интеллектуальных» технологий в сфере управления, экономики, культуры. Именно владение передовыми социально-экономическими (в том числе управленческими) моделями и технологиями определяет глобальную конкурентоспособность стран в современном мире.
В конкуренции экономических моделей, технологий управления и социального строительства ставки не менее высоки, чем в конкуренции технологий промышленного производства или сельского хозяйства. Более того, если материальные технологии легко переносимы, их можно купить и инсталлировать, то импорт институтов и социально-экономических технологий затруднен их сложными связями с культурными, историческими, политическими реалиями.
Это особенно важно для России, которая сегодня отличается уникальным сочетанием сравнительно высокого уровня интеллектуального развития человеческого капитала с неразвитостью экономических, социальных и управленческих институтов и практик.
Страна настоятельно нуждается сегодня в новых знаниях и технологиях в материальной сфере, но не меньшей проблемой является отставание России в сфере знаний об обществе и экономике, в построении новых экономических моделей, в освоении конкретных эффективных стратегий долгосрочного планирования и решения прикладных социально-экономических задач. Современные экономические и социальные технологии являются критическими для России в той же степени, что и технологии энергосбережения или нанотехнологии
Практически все решения, предлагаемые для российской государственной, региональной или муниципальной экономической и социальной политики, являются калькой с западного опыта. И дело здесь не в намеренном подражании: у отечественных экспертов, по существу, до сих пор отсутствует научный потенциал, в первую очередь – возможность опираться на результаты исследований собственно российского общества и российской экономики.
Отсутствие «общего языка» с западным академическим и профессиональным сообществом, непризнанность и неизвестность подавляющего большинства российских ученых и экспертов на Западе создают серьезные затруднения в диалоге с другими странами, снижают престиж России в профессиональных и университетских элитах, которые оказывают серьезное влияние на формирование как общественного мнения, так и государственной политики стран – партнеров России.
Без современных социально-экономических моделей и технологий невозможно решить такие критически важные для инновационного развития и глобального позиционирования задачи, как обеспечение повышения производительности труда, формирование современной финансовой инфраструктуры и международного финансового центра, обеспечение сбалансированного территориального и этнокультурного развития, повышение качества корпоративного и государственного управления, эффективное развитие человеческого капитала и многие другие проблемы конкурентоспособности России. Структуры ведения бизнеса и государственного регулирования экономики будут подвергаться серьезнейшим изменениям, характер которых невозможно прогнозировать даже в среднесрочной перспективе. Это потребует создания «задела» управленческих решений и экономических моделей, пригодных к использованию при реализации альтернатив развития.
Сегодняшнюю ситуацию с с производством и распространением передовых социально-экономических знаний и технологий в России нельзя назвать даже удовлетворительной. В социально-экономической сфере наша страна сегодня располагает рядом выдающихся ученых, но не широким спектром международно-признанных научных школ. В России сегодня немало востребованных экспертно-аналитических разработок и центров, но нет устойчивой системы экспертного сопровождения общественных, в том числе хозяйственных, преобразований, способной генерировать оригинальные и конкурентоспособные социальные и экономические решения.
Однако даже наличие таких знаний и технологий в социальной и экономической сфере не поможет, если новое поколение лидеров и исполнителей, осуществляющих политические, экономические и социальные инновации, не будет обладать современными компетенциями, владеть новыми социально-экономическими технологиями. Дефицит компетенций в социально-экономической области становится особенно острым на фоне таких факторов, как острый экономический кризис, интернационализация российского бизнеса, снижающаяся социальная мобильность, увеличивающиеся миграционные потоки. Сегодня для успешного ведения бизнеса, в том числе даже на внутренних рынках, крупнейшие и наиболее успешные российские компании вынуждены нанимать иностранных граждан на ключевые позиции менеджеров и экономистов. Обратной тенденции не наблюдается. Это порождает одностороннюю зависимость национального бизнеса от зарубежного рынка менеджеров и управленческих технологий, сужает потенциал экспорта товаров и капитала.
В стране не сложился комплекс кадрового обеспечения глобальной конкурентоспособности в социально-экономической области. В России есть отдельные образовательные программы международного уровня, но качество подготовки даже в лидирующих университетах отстает от ведущих зарубежных центров.
Несмотря на взрывной рост охвата социально-экономическим образованием (от…. до….) качество массового социально-экономического образования не выдерживает критики. Оно до сих пор определяется знаниями и образовательными технологиями середины прошлого века. Оно неэффективно с точки зрения использования финансовых и человеческих ресурсов.
Сталкиваясь со схожими вызовами, страны – конкуренты России обращаются, прежде всего, к своим ведущим научно-образовательным центрам, способствуя их трансформации в университеты нового типа. По этому пути идут не только США, Франция, Германия, но и Китай, Индия, Бразилия, Мексика. Речь идет не просто о наращивании потенциала исследовательских университетов, во многом дистанцированных от практики, и тем более не о вытеснении фундаментальной науки и образования ремесленничеством, а о создании на базе лучших научно-образовательных комплексов страны мощных точек прорыва – своего рода агентов развития, за счет естественного соединения элементов, существовавших до этого достаточно изолированно:
фундаментальных и прикладных исследований;
экспертно-аналитической деятельности и консультирования;
циклов разработки и внедрения новых технологий; венчурного предпринимательства и выращивания инновационного бизнеса;
постоянно обновляемых программ основного высшего образования, ориентированных прежде всего на производство элиты специалистов;
модулей непрерывного образования, ориентированных на обновление знаний в течение всей жизни;
активного культурного воздействия на социальную среду.
Эта эволюция устройства ведущих университетов в значительной степени прошла мимо России. Действительно, университет XIX в. был классическим преподавательским университетом. Лучшие университеты ХХ в. превратились в исследовательские университеты, в которых образовательный процесс был совмещен с порождением фундаментального знания. В конце ХХ – начале ХХI в. линейный процесс создания и распространения новых знаний и технологий (от фундаментального исследования через разработку к практическому внедрению) трансформировался в нелинейный инновационный процесс, интегрирующий этапы исследований, разработок и практической реализации в единую систему. В ответ на эти изменения стал формироваться новый перспективный тип исследовательского университета, который можно назвать проектным исследовательским университетом. Такой институт, не поступаясь качеством исследований и преподавания фундаментальных научных знаний, в то же время создает и распространяет передовые технологии (в том числе экономические и социальные), формирует и поддерживает сети профессионалов, участвующих в решении глобальных проблем, выступает опорой национальной инновационной системы и системы непрерывного образования. В нем развиваются новые образовательные практики, в которых усилена роль самостоятельной и практической работы студентов, опережающим образом по отношению к представленным на рынке формируются ключевые компетенции специалистов для новой экономики.
Важно подчеркнуть, что, как свидетельствует мировая практика, именно университеты, а не обособленные академические или аналитические центры наиболее эффективно реализуют совокупность указанных выше функций, поскольку их образовательная составляющая является важнейшим условием распространения и обновления знаний. Такие университеты-лидеры концентрируют и привлекают молодые и энергичные таланты из разных стран: они имеют адекватное и диверсифицированное ресурсное обеспечение и обладают широкой академической, финансовой и организационной автономией.
Более того, инновационные университеты оказывают радикальное влияние на всю систему профессионального образования, существенно повышая ее эффективность, распространяя новые методы образования, мировые стандарты качества образования и исследований на широкие круги научных и образовательных организаций.
России предстоит идти по этому пути, одновременно преодолевая сложившиеся барьеры между фундаментальными и прикладными научными исследованиями, с одной стороны, и высшим профессиональным образованием – с другой. Масштабные проекты развития страны, ориентированные на высокое качество жизни и экономики, порождают потребность в университетах мирового класса. Фактически необходимость поворота к формированию современных конкурентоспособных университетов отражена в Приоритетном национальном проекте «Образование» 2006 г. (федеральные университеты, конкурс инновационных образовательных программ), в формировании сети национальных исследовательских университетов 2009 г. и в программе «5-100» 2013 г. Вместе с тем эти попытки выявили трудности в практической реализации такой задачи. Стало очевидно, что задача формирования международно-конкурентоспособных университетов не решается простым увеличением финансирования. Она требует нетрадиционных организационных и содержательных решений.
Особенно сложной такая задача оказывается в социально-экономической области, поскольку здесь, в отличие от сферы естественных и технических наук, новые университетские формы предстоит создавать заново после десятилетий идеологического догматизма и изоляции от мировой науки, фактически не располагая базой в виде сильной академической науки и устоявшихся эффективных методов обучения. Решение такой задачи потребует не менее десятилетия упорных усилий по обновлению содержания образовательных программ, формирования мощной базы исследований и разработок, активного выращивания молодых кадров и полноценной интеграции в мировые сети обмена знаниями и технологиями в социально-экономической области. Вместе с тем определенным конкурентным преимуществом России в данной области является меньшая, по сравнению с основными конкурентами за рубежом, инерционность и опыт быстрой адаптации к вызовам 1990-х и 2000-х гг.
Ограниченность кадровых ресурсов диктует необходимость формирования в России передового отряда научно-образовательных учреждений социально-экономического профиля, с тем, чтобы затем на их базе приступить к широкому распространению современных подходов. Такие учреждения, встроенные в элиту мирового научно-образовательного сообщества, могли бы привлекать в Россию талантливых ученых и студентов из других стран для работы и учебы, подобно тому, как это происходит в лучших американских и европейских университетах.
В решении этих задач Россия не может идти по догоняющему пути, повторяя стратегию и тактику устоявшихся мировых лидеров. Необходим нестандартный подход, который опирался бы не столько на опыт прошлого, сколько на тенденции и перспективы, на новые ниши на рынках интеллектуальных продуктов и услуг, на оригинальные образовательные технологии. В основе такого подхода может лежать передовая модель национального исследовательского университета, которая и в самых развитых странах только формируется. Поэтому особая трудность задачи состоит в том, чтобы войти в число ведущих университетов, не столько подражая, сколько преодолевая стереотипы и ориентируясь на будущее.
Сложность указанных задач не снижает их остроту – стране необходим передовой социально-экономический университет федерального значения, который за счет эффективных образовательных технологий и качества исследований и разработок реально соревновался бы с лучшими мировыми научно-образовательными центрами в области управления, экономики и социальных наук1, способствуя развитию всей системы профессионального образования (особенно в социально-экономической области) и глобальной конкурентоспособности России в инновационной экономике.
В настоящее время наибольший потенциал для выхода на эти позиции среди вузов социально-экономического профиля имеется у Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики.
Экономический рост и модернизация экономики Российской Федерации в короткие сроки возможны только в случае активизации инновационной деятельности, создания инфраструктуры для поддержки российских производителей высокотехнологичной продукции и услуг, содействия продвижению этой продукции как на внутреннем, так и на мировом рынках, развития интеллектуального потенциала в сфере высоких технологий.
Как показывает зарубежный опыт, наиболее эффективным механизмом активизации инновационной деятельности на рынке высоких технологий является создание технопарковых зон.
С начала 2000-х годов активизировался процесс создания и внедрения технопарков в России. Так, например, Министерство информационных технологий и связи в 2006 году приступило к финансированию Государственной программы "Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий". Программа была рассчитана на период до 2010 г., а ее общая стоимость составила около 20 млрд. рублей. Технопарки, прежде всего, создавались в Московской области, Санкт-Петербурге, Новосибирске и Нижнем Новгороде.
Ряд технопарков уже начинает строиться по всей стране, в том числе в непосредственной близости от российской столицы. Технопарк в Дмитровском районе Московской области начал возводиться в 2007 году, а его выход на полную мощность планируется к 2013 г. Совокупный объем инвестиций в этот проект составит порядка 400 млн. долларов, совокупные налоговые поступления в бюджет парк обеспечит в размере как минимум 40 млн. долларов ежегодно. Помимо того, появится около 10 тысяч рабочих мест, будет построено жилье, офисные помещения, объекты социальной инфраструктуры для работников.
К сожалению, в России процессы создания и управления технологическими проектами ещё не достигли мирового уровня. То, что сегодня реализуется в области технопарков, относится к первому поколению или максимум ко 2-ому поколению технопарков. Однако, для создания технопарков 1- и 2-ого поколений необходимы большие помещения, целые здания со специальным оборудованием. Для этого требуется большие инвестиции.
Более эффективное решение этой проблемы возможно при создании технопарков 3-го поколения в виде распределенных виртуальных технопарков. В этом направлении продвигается и Европа. Так, например, Евросоюз планирует создать виртуальный распределенный технопарк «Европейский технологический институт» (EIT). Цель — повысить экономическую конкурентоспособность ЕС. На создание EIT Брюссель выделяет 2 млрд. евро. Интерес к EIT уже проявили такие компании, как Microsoft и Nokia.
Финляндия начала этап индустриализации только в 1950-х годах. В 1960 году в стране было лишь два полноценных университета. Создав условия для обеспечения бизнес-генерации инновационных проектов и их внедрения для развития рыночной инфраструктуры инноваций, создавая и развивая инновационные компании, формируя и поддерживая работу инновационной системы и сети, Финляндия с 2001 года стала мировым лидером по индексу технологического развития (0,744), опередив при этом США (0,733) и Сингапур (0,585) – лидеров двух известных инновационных моделей (модели Силиконовой долины и так называемой Азиатской модели).
Разработанный, построенный и действующий прототип технопарка 3-го поколения находится на территории технопарка г. Joensuu (Финляндия), принадлежит городу и поддерживает тесные связи с Карельским Политехническим Университетом и Университетом Йоэнсуу.
В декабре 2006 г. в научном парке Йоэнсуу был открыт первый в мире инкубатор бизнес-идей, который получил название netWork Oasis. Благодаря своей уникальной концепции он быстро получил широкую известность, как в Финляндии, так и по всему миру. В течение 2007 г. руководитель проекта netWork Oasis и по совместительству директор по развитию научного парка г-н Илкка Какко был одним из наиболее востребованных докладчиков на международных конференциях, посвященных тематике развития технопарков и создания условий для эффективной генерации успешных бизнес-идей в сфере технологий и инноваций.
Таким образом, задача создания инновационной инфраструктуры, включающей малые инновационные предприятия, бизнес-инкубаторы и технопарковые зоны, является одной из приоритетных задач НИУ ВШЭ. Для эффективного решения этой задачи имеются все предпосылки.
В современных условиях высшая школа является базовым элементом национальной инновационной системы, не только как площадка подготовки кадров, но и как источник генерации результатов интеллектуальной деятельности, поставщик на рынок наукоемкой продукции, инициатор создания элементов инновационной инфраструктуры.
Учитывая это, для эффективного перевода экономики страны на инновационный путь развития возникает необходимость создания для вузов возможности коммерциализации объектов интеллектуальной деятельности.
Такие возможности вузов по практической коммерциализации разработок, право выступать учредителями инновационных предприятий, - закрепил Федеральный закон №217-ФЗ от 02.08.2009 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях".
Либерализация указанной сферы в России, безусловно, соответствует передовому мировому опыту. Вместе с тем, хотелось бы отметить комплексный подход, который применяется к коммерциализации и трансферу технологий в зарубежных странах. Например, в США идея более широкого применения различных механизмов передачи технологий для повышения конкурентоспособности промышленности получила признание как в различных органах исполнительной власти федерального уровня и штатов, так и среди законодателей, у научного сообщества и руководителей многих промышленных фирм. Благодаря этому за последние 30 лет создано правовое поле, охватывающие все этапы инновационного цикла - от проведения НИОКР, закрепления прав на результаты интеллектуальной деятельности за университетами и до возможности распоряжаться роялти, стимулирующими мерами для малых инновационных предприятий.
В России складывается аналогичная национальная инновационная система. Гражданский кодекс РФ закрепляет права вуза как исполнителя государственных контрактов на созданные результаты интеллектуальной деятельности (РИД) (если государственным контрактом нее предусмотрено иное). Правообладателем РИД, созданных в рамках сметного финансирования, также выступает университет. Федеральный закон от 2 августа 2009 г. N 217-ФЗ несомненно, открывает для вузов возможности по практической реализации полной схемы замкнутого инновационного цикла с созданием серийного производства инновационной и наукоемкой продукции в рамках малых предприятий и направлением финансовых средств в процесс генерации знаний.
Университет сможет расширить свой потенциал по размещению и получению заказов на НИОКР, вовлечению студентов, аспирантов и молодых ученых в инновационный процесс, применению более эффективной формы коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности и реализации инновационных проектов с перспективой не только получать дивиденды от учрежденных предприятий, но и спонсорскую помощь от успешных компаний.
В настоящее время одним из приоритетных направлений модернизации экономики страны является создание вокруг вузов так называемого «инновационного пояса» – малых инновационных предприятий. На наш взгляд инновационный пояс вуза включает не только малые предприятия, но и все структурные подразделения, которые участвуют в инновационном цикле. Это научно-образовательные центры, учебно-научные лаборатории, базовые кафедры на предприятиях и в академических НИИ, бизнес-инкубаторы, технопарковые зоны, отделы охраны интеллектуальной собственности и т.д.
Как показывает опыт для эффективной работы компонентов инновационного пояса иногда необходимо укрупнение организационных единиц инновационного пояса в форме научно-образовательных кластеров, что способствует как развитию междисциплинарных исследований и разработок, так и позволяет связывать и гармонизировать разнородные элементы, входящие в состав пояса университета. Кроме этого кластерный подход в сочетание с современными сетевыми технологиями позволяет создавать гибкие структуры, легко адаптирующиеся к новым условиям.
Инновационная инфраструктура совместно с профильными подразделениями вуза позволяет обеспечить доведение разработок до стадии коммерциализации, привлечь софинансирование инновационных проектов, наладить оптимальное взаимодействие с промышленностью и бизнесом, создать условия для дальнейшей реализации проекта в рамках малого инновационного предприятия.
|
