Монография Издательство «Эпоха»

Скачать 3.59 Mb.

Название	Монография Издательство «Эпоха»
страница	1/27
Тип	Монография

rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Монография

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 27

СВЕТЛОЙ ПАМЯТИ ТОВАРИЩА И ДРУГА
Гурия Абдулкадыровна Мурклинская (1960 – 01.12.2010) - известный ученый, автор двух монографий. Смелая и талантливая журналистка, не боявшаяся писать на острые и взрывоопасные темы. Патриот России и своего родного Дагестана. И просто прекрасный светлый человек.

Гурия Мурклинская была человеком очень непростой судьбы. И начало, и конец ее жизни отмечены трудностями и горем. Детский дом, откуда ее забрали и воспитали приемные родители. Тяжелая болезнь, которая в считанные месяцы унесла ее в могилу. Между двумя этими датами пролегла ее жизнь – в борьбе без конца и компромиссов. Ее стойкости и мужеству позавидуют мужчины. В 90-е, во время первой чеченской кампании она вытаскивала из плена наших солдат. Как журналист, пыталась донести правду об этой подлой и жестокой войне, затеянной врагами России. Как результат свободного выбора – принятие православной веры.

Гурия мечтала, но так и не успела защитить диссертацию. Сложные жизненные обстоятельства и темперамент бойца, заставлявший откликаться на злобу дня, не дали ей времени свершить задуманное. Но все же, в библиотеке думающего о России останутся две ее книги. В 2008 году в Махачкале увидела свет ее книга «Геополитические шахматы: искусство побеждать без войны». А в 2010-м – коллективная монография «Радикализация исламских движений в Центральной Азии и на Северном Кавказе» (Добаев И.П., Мурклинская Г.А., Сухов А.В., Ханбабаев К.М. Радикализация исламских движений в Центральной Азии и на Северном Кавказе / Под ред. И.П. Добаева. – Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ ЮФУ, 2010).

И все-таки самую большую известность принесли ей ее статьи. Она писала статьи о ситуации в Дагестане, на Северном Кавказе, во всей России. Никогда не взирала на лица, будь то идеологи «леса», или власть предержащие. За что вызывала восхищение одних и острую ненависть других. Поступали в ее адрес и угрозы. А она все равно не боялась ставить свое имя под статьями.

Гурия могла и хотела многое сделать. В том, что не успела – не ее вина. Она честно и достойно прошла свой путь, короткий и яркий.

Сегодня широкому кругу кавказоведов представляется ее монография «Геополитические шахматы: искусство побеждать без войны», которая, несомненно, вызовет широкий читательский отклик.
И.П. Добаев, доктор философских наук, профессор Южного федерального университета (Ростов-на-Дону);

В.В. Черноус, директор Центра системных региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН (Ростов-на-Дону);

Э.А. Попов, доктор философских наук, руководитель Черноморско-Каспийского центра Российского института стратегических исследований (Ростов-на-Дону).
МУРКЛИНСКАЯ Гурия Абдулкадыровна

ШАХМАТЫ И ГЕОПОЛИТИКА:

ИСКУССТВО ПОБЕЖДАТЬ БЕЗ ВОЙНЫ

Монография

Издательство «Эпоха»

Махачкала, 2008

Лучший стратег выигрывает поединок или войну до ее начала,

самый лучший - убеждает врага уступить без боя

«Искусство войны». Сунь Цзы, древнекитайский

философ и военный деятель(VI век до н.э.)

ПРЕДИСЛОВИЕ

Или в шахматы с Бжезинским?

Незаметно подходит к концу второй срок президентства Владимира Владимировича Путина. Как бы ни сложилась дальнейшая судьба нашей страны – его имя уже отмечено в анналах ее истории, как имя настоящего патриота России, государственного мужа, сделавшего все, что было в его силах, чтобы уберечь государство, русский народ и другие народы страны от распада и уничтожения под катком насильственной глобализации. Грядут новые выборы. Страна снова замерла в тревожном ожидании своей участи… И так – каждые четыре года!

Часть западных СМИ, с бестактностью и упорством, обнаруживающим ангажированность, вмешивающиеся в наши внутренние дела, пишут о том, что сейчас главная задача Запада в отношении России – это провести на президентских выборах «своего» кандидата, который быстренько вернет Россию к ельцинско-козыревскому стилю отношений с западными странами: Америка приказала – Россия ответила: Есть! Причем писать об этом не стесняются не какие-то бульварные газетенки, а вполне солидные издания и известные политики и политологи. Интересно, как отнеслись бы в этих странах, если бы российские газеты стали писать о том, что руководству России, нужно дать денег через особые Фонды и каналы спецслужб за рубежом на предвыборные технологии, которые позволили бы провести в президенты Франции, Великобритании или США пророссийские марионеточные режимы? Наверное, это послужило бы поводом для такого неподдельно гнева и возмущения, что трудно даже представить. Между тем, планы вмешательства в наши внутренние дела принято, не стесняясь в выражениях, обсуждать «всем мировым сообществом», как в СМИ, так и на других дискурсных площадках.

Так, на страницах этой все более враждебной нам прессы обсуждаются технологии оболванивания россиян с целью возвращения во власть все тех же незабвенных либерал-предателей, разрушителей и грабителей страны, которые только притихли и сбавили аппетиты на время путинского правления. Их имена мы помним по организованным при их непосредственном участии катастрофам в экономике, финансах и социальной сфере государства, все они стали олигархами и стремятся, на дальнейшей продаже интересов нашей страны купить себе право на вхождение в вожделенное число избранных – «мировую элиту».

А чего ждем от выборов мы? Какого президента мы хотели бы видеть во главе своего государства? Близятся выборы в Госдуму. За ними, почти без перерыва и отдыха – выборы президента. Выборов вообще стало очень много. Только возможности выбрать у электората нет. Есть только политтехнологии – всякий раз все более изощренные. Если при Ельцине электорат обманывали через СМИ или покупали за водку и макароны оптом и в розницу, сейчас электорат в республиках – это уже чьи-то холопы: за кого им «голосовать» решает конкретный барин-бай-глава клана, лидер национальной группировки. Ничего криминального – все они давно большие люди: чиновники, директора, бизнесмены. На них и рассчитаны новые технологии. Кого-то в очередной раз купят, кто-то итак построится по струнке, чтобы не потерять в статусе, на кого-то собрали компромат. Впрочем, среди этой «элиты» итак немного найдется людей с чистыми досье.

Добросовестные социологи, политологи, аналитики предупреждают: 90% российского электората, особенно в национальных окраинах – это протестный электорат. Но уже сегодня, слыша окрики со стороны лидеров правящей партии, обращенные к регионам, понимаешь, что спрашивать за результаты будут сверху вниз по всей вертикали власти.

Иными словами, в новой Госдуме если и будут представители левых партий, то это будут грибоедовские Молчалины – статисты и марионетки в чужом политическом спектакле. Выборные технологии уже хорошо отработаны, можно получить любой требуемый результат: любые партии в любом соотношении и в нужных персоналиях. Это театр, в котором все меньше зрителей: актеры самозабвенно играют сами себя и для себя, сами аплодируют, сами раздают цветы и премии…

Электорат, как сказочные семь котлов – по округам – кипят протестом, в каждом из них собственное варево. Запах варева не нравится правящей «элите», она воротит нос и поплотнее прикрывает пар, не оставляя ему никакого легального выхода.

Возможно, нашим спецслужбам и правоохранительным органам хотелось бы думать, что они контролируют температуру пара в котлах. Но так ли это? Правящая партия перекрывает доступ к власти настоящим левым партиям - не подставным, с фальшивыми социальными лозунгами, позаимствованными на время выборов у КПРФ, и доведенными до полного популизма, чтобы обмануть и завлечь массы. Этих партий как раз клонируется достаточно к каждым выборам. Но подобные левые пустышки – еще цветочки. Гораздо опаснее перекрасившиеся под социально-ориентированные партии правые либералы. Это так называемые несогласные: Касьяновы и прочие либерал-расхитители и коррупционеры, с ханжеским видом спрашивающие у толпы: кто довел людей до такой жизни? Самую радикальную часть электората – молодежь – зомбируют фашисты и радикалы иных, в том числе, религиозных окрасок.

Но, если вернуться мысленно на четыре года в то время, когда мы только переизбирали президента Путина на второй срок, картина, которую мы увидим внутри страны, окажется гораздо более плачевной, чем сегодня. Зато Запад ликовал и праздновал победу над СССР и ельцинской Россией, пытался «приручить» Путина, открыто готовился ко второму расчленению уже Российской Федерации. Поэтому и задачи, стоявшие перед ним были безотлагательными. «В феврале 2004 года, незадолго до президентских выборов в России, некое московское информационное агентство подготовило аналитическую записку о задачах второго срока президентства В.В. Путина. Это годы определения участи огромного бездомного куска суши, на котором в недалеком прошлом располагалась тысячелетняя Империя. Авторы записки давали жесткую оценку ситуации в России и делали вывод, что во время второго срока Путин столкнется с концентрированным вызовом истории. Что это за вызовы? В записке содержался их перечень. Вернемся к этому перечню и сравним его с сегодняшним положением вещей.

Во-первых, политика Ельцина и ельциноидов привела к такому состоянию, когда России, как полноценного субъекта политики, носителя суверенной воли уже и пока что не существует. На протяжении ряда лет территория, обозначаемая на политической карте мира как «Российская Федерация», находится под Внешним управлением. Целью Внешнего управления является полное удовлетворение стратегических требований «кредиторов» - США и транснациональных корпораций.

Во-вторых, российская нация не сформировалась как народ, связанный воедино судьбой, общими целями и общим кругом врагов. Осколок постсоветского народа, населяющего территорию РФ, – это уже не нация и еще не нация. Очертания нации либо появятся на протяжении второго срока президентства В.В. Путина, либо навсегда исчезнут в глобальном тумане, – ибо запас исторического времени исчерпан.

В-третьих, стабильность положения России абсолютно иллюзорна. Национальная инфраструктура изношена; взаимное наложение локальных инфраструктурных кризисов может в любой момент дать тяжелейшие последствия в масштабах страны. А главное - Россия переживает период тяжелой национальной депрессии, вызванной не в последнюю очередь кризисом идентификации, а депрессия и стабильность – вещи не совместные.

В-четвертых, вероучение элиты 90-х годов – смесь культа Молоха и позитивного социал-дарвинизма – не было воспринято ни русским народом, ни другими народами бывшего СССР. Это вероучение обслуживало и обслуживает интересы Внешнего управления (кредиторов), каковыми, напомним, выступают США и транснациональные корпорации.

В-пятых, Россия, несмотря на ее военно-экономическую слабость, расплывчатость ее образа, остается участником мировой политики, где в последние годы набирают силы поистине тектонические процессы. И никакая стратегия развития России не может быть выстроена в абстрагировании от этих процессов»^¹.

Эту цитату из аналитической записки 2004 года приводит в своей статье

«Разговоры со страной. (разговор седьмой)» аналитик Юрий Прокофьев. Сопоставляя сегодняшнюю ситуацию с той, что была перед началом второго срока президентства Путина, Прокофьев говорит о том, что сделано далеко не все, что необходимо для начала долгого и трудного процесса восстановления страны и возрождения нации. Он детально останавливается на том, что удалось Путину уже за второй срок его президентства и какой ему предстоит, судя по всему, передать страну преемнику.

Подводя предварительные итоги президентства Путина, можно сказать, несмотря на чудовищную сложность стоявшей перед ним задачи, ему почти удалось, если не вывести страну из штопора, то хотя бы начать этот маневр, причем уже у самой земли. Хотя тот же Юрий Прокофьев предупреждает: «Для того, чтобы отвергнуть диктат извне, одной политической воли недостаточно. Недостаточно и больших запасов углеводородного сырья. Об этом красноречиво говорит пример Советского Союза, экономика которого в значительной мере была подорвана искусственно вызванным резким снижением цен на нефть.

Чтобы быть сувереном, нужно иметь соответствующую экономику (от которой зависит и оборонный потенциал страны). В настоящее время у России такой экономики нет. Все статистические данные о росте российской экономики – самообман и попытка прикрыть действительное положение вещей. А действительность такова: изношенность оборудования на большинстве предприятий составляет до 70%, все больше ощущается дефицит квалифицированных рабочих кадров, производство живет за счет давно устаревших технологий, для промышленности в целом по-прежнему недосягаем уровень ее развития в нашей стране в 1990 году! Как говорится, комментарии излишни. И это притом, что есть еще научные заделы, осталось и некоторое количество высокопрофессиональных инженерных и рабочих кадров. Есть, наконец, деньги у государства. В чем дело? А дело в том, что в реальной экономике по-прежнему велико влияние Внешнего управляющего. Об этом ясно говорит, например, выступление министра финансов Кудрина по вопросам промышленной политики на заседании президиума Госсовете в Волгограде.

По истечении третьего года второго срока президентства В.В. Путина следует отметить отсутствие четкой позиции у Москвы на постсоветском пространстве. Как результат – цепь оранжевых революций, нестабильность ситуации во многих постсоветских государствах. Ведь эти государства не знают, сможет ли и захочет ли нынешняя Россия защитить их от внешних угроз. Они не знают, какую помощь готовы мы им оказать в развитии их экономики. Если так будет и дальше, эти государства обязательно уйдут из зоны российского влияния. Уйдут и Армения, и Казахстан, и Беларусь – все до одного. И это в высшей степени отвечает стремлению НАТО создать новый санитарный кордон по периметру границ РФ.

Сложно обстоит дело с формированием российской нации. Общество по-прежнему расколото по целому ряду признаков: это и имущественное расслоение, которое достигло невероятных размеров и продолжает расти, это и углубление этнических разделительных линий. Ряд республик никак не могут забыть знаменитое ельцинское «берите суверенитета столько, сколько проглотите», отчего происходит медленное сползание Российской Федерации к конфедерации. Не преодолен раскол общества на «белых» и «красных». Не способствует единению общества нерегулируемая миграция, создание среди коренного населения национальных общин из числа мигрантов, живущих по собственным законам, входящим в противоречие со сложившимися веками устоями жизни русского народа. Велик разрыв между условиями и уровнем жизни людей в разных регионах. Достаточно сказать, что средняя продолжительность жизни москвича на десять лет больше, чем в целом по стране. Реальных мер по выравниванию уровня и качества жизни по регионам практически не предпринимается. Такой программы у правительства нет.

И самое главное. Многие люди не понимают, в каком обществе они живут, что их ожидает в будущем. Криминальный капитализм? Бюрократический? Олигархический? Госкапитализм? Черты всех этих формаций в российском обществе присутствуют. Общество должно четко понимать, что оно собой представляет и куда идет»^².

То, что мир, вопреки желанию и военно-экономическому потенциалу США не может стать однополярным, доказывали трезвомыслящие политики и политологи всех стран, в том числе и в самой Америке, но только после Мюнхенской речи Путина стало ясно, что процесс формирования второго полюса уже начался. Более того, именно России придется стать центром его формирования. Но здесь стоит оговориться:

«Подводя предварительные итоги второго срока президентства В.В. Путина, надо еще и еще раз повторить: для того, чтобы полностью выйти из режима Внешнего управления страной, нельзя останавливаться на полпути. Необходимо решительно распрощаться с элитой Девяностых, которая сейчас некоторым образом расслоилась. Те, кто остались у власти или при власти, прилагают все усилия, чтобы удержать Россию в рамках, заданных требованиями Внешнего управления, а именно: сокращение численности населения страны, дальнейшая деморализация народов, населяющих Россию и в первую очередь русского народа, сохранение за Россией роли сырьевого придатка стран «золотого миллиарда».

Те же, кто остались не удел - касьяновы, немцовы и иже с ними, понимая, что так называемая либерально-демократическая реформа не воспринимается большинством народа, изменив тактику, пытаются вновь вернуться к власти.

Не исключено, что, пользуясь половинчатостью действий Президента, его нежеланием открыто разорвать с наследниками ельцинизма и покончить с действительно бедственным положением большинства народа, каспаровы-касьяновы-немцовы, взнуздав клячу демагогии и заговорив в последнее время языком, каким больше пристало говорить социалистам, сумеют привлечь на свою сторону многих. Но не дай Бог, чтобы они пришли к власти!»^³

Мир движется по пути глобализации – это объективный процесс, но его объективность заканчивается ровно там, где и ненасильственный характер интеграции государств и народов. США и Западу кажется более выгодным силовой характер интеграции не крупных государств, а неких атомизированных, отделенных от соседних народов стеной вражды и недоверия мелких народов, по возможности оторванных от своих национальных и цивилизационных корней и заменившей их некой глобализированной эрзац-культурой Запада. Собственно сам процесс глобализации подменяется жесткой экспансией Запада и военно-политическим уничтожением крупных полиэтничных и поликонфессиональных государств.

Свой оригинальный и уже доказавший эффективность подход к глобализации у нашего соседа КНР. «Выдвижение концепции социалистического гармоничного общества и заметный сдвиг влево в социально-экономической политике КНР после 2002 года, по-видимому, сигнализируют о завершении того этапа, когда рыночные преобразования и либерализация хозяйства и внешнеэкономических связей были основным содержанием изменений, происходивших в Китае и в мире. Успешное преодоление Китаем разного рода догматических построений, включая неолиберализм, не осталось незамеченным – ни на Востоке, ни на Западе. Пекинский консенсус как бы поглотил Вашингтонский, социализм вобрал в себя рынок, не изменив базисных характеристик.

Подчеркнем, что важной частью Пекинского консенсуса становится выдвижение на первый план идеи социальной справедливости, что в экономической части предусматривает повышение доли ВВП, перераспределяемой государством и усиление его контроля над крупным частным капиталом, не исключающего, конечно, государственно-частного партнерства.

Иначе говоря, социализм опять в моде, по крайней мере, в Азии (где проживает более половины человечества и уже производится порядка 45% мировой промышленной продукции, в том числе в КНР – около 25%). Внимательно присматриваются к Пекинскому консенсусу и в Европе, включая ее восточную часть, вспоминая о золотом времени социально-ориентированного государства. Это обстоятельство очень вовремя доставляет России новую возможность выбора вариантов развития – из реально существующих в мире. Рыночный социализм (с переходом к инвестиционной экономической модели⁷) выглядит вполне в духе времени и весьма привлекателен по многим другим причинам. В частности, социалистическая ориентация России позволит перехватить политическую инициативу, противопоставляя беспрецедентному давлению отживающего неолиберализма более демократичный, исторически-органичный и конструктивный проект»^⁴.

К сожалению, смена правительства РФ перед выборами в Парламент и усиление в нем позиций либералов оставляет для России мало надежд на то, что опыт развития реального сектора экономики и социально-ориентированный курс Китая, позволяющий ему достичь огромных успехов и на мировой арене именно путем адаптации глобализационных процессов к нуждам своей экономики и внешней политики, то, что сегодня называют мирной экспансией Китая, будет воспринят и станет примером для подражания для наших экономистов. Хотя без подъема реального сектора экономики Россия уже в ближайшие годы может растерять свой политический вес и статус. Между тем, не случайно большинство политологов, как пророссийских, так и враждебных нашей стране, сходятся в том, что Россия как держатель срединной земли, а также в силу ее цивилизационных особенностей может либо быть великой, либо не быть совсем. Иными словами, перед ней всегда два пути – собирание земель и народов, а для этого нужна идея, определяющая общность целей и мощная экономическая база, чтобы дать развитие российской евразийской цивилизации на новом эволюционном витке.

Как это делать?

Существует две позиции, два видения этого процесса: широтный, или линейное противодействие, равнозначное действию. Его современная интерпретация восходит к пониманию структуризации континентальных силовых полей К.Хаусхоффером. Именно ему принадлежала идея о том, что стратегический союз Германии и России должен составить основную линию континентальной оси. Нетрудно заметить, что отношения с Германией всегда оставались приоритетными для России до революции и теперь вновь эта ось начала вырисовываться при Путине. И дело здесь не столько в субъективной позиции президента – стратегический характер отношений двух континентальных государств диктуется геополитикой. Так, известный аналитик Вадим Печенев отмечает, что «что вековые геополитические интересы великих держав лишь дремали под спудом идеологической схватки ХХ века, а теперь вновь пробуждаются … традиционные сюжеты и контуры. … «Русская задача» является одним из важнейших компонентов великой немецкой задачи, которая, как известно из истории, ночными кошмарами терзала первого американского президента-глобалиста Вудро Вильсона, - задача германизации Европы и создания Великой Германии. Чтобы не допустить этого Вудро Вильсон и осуществил Версальскую схему раздела Европы. Почти 100 лет спустя кошмары Вудро Вильсона начинают возвращаться.

В связи с этим небезынтересно вспомнить давно забытый исторический факт. Кто сможет сегодня внятно ответить на вопрос, какие стратегические цели более полувека назад были официально положены в основу создания Северо-атлантического Союза? А между тем, главных целей было две. Первое – отбрасывание коммунизма, об этом помнят все. А вторая… Вторая – это сдерживание Германии! В послевоенный период в США были в почете заветы Вудро Вильсона. И, не сумев из-за усиления СССР, произвести вторичное раздробление Европы по Версальскому образцу, Америка была озабочена тем, чтобы в будущем не допустить возрождения на глобусе своего давнего конкурента – Великой Германии. Но кто, кроме специалистов помнит сегодня об этой второй цели создания НАТО? Именно ее забвение весьма убедительно подтверждает мнение о том, что в мире вместе с изменением парадигмы развития от ядерно-силовой к сугубо экономической - назревает смена лидера и что этот процесс будет непростым»^⁵.

Классики геополитики ХХ века разрабатывали свои проекты трансформации мирового пространства на столетия вперед, с учетом будущего технологического прорыва, который дал толчок новой волне глобализации. Поэтому многое из того, что писалось, порой, за столетие до наших дней не только не потеряло своей актуальности, но и явно еще остается основным стратегическим планом наступления сил Запада на Россию и, возможно, уже в ближайшем будущем на Германию и Китай. Поэтому, когда некоторые политики и политологи, сделав благостные лица, словно поют в церковном хоре, начинают напевать нам о «конце холодной войны», о дружелюбии и открытости США и НАТО, об отсутствии у них агрессивных планов в отношении нашей страны, надо просто процитировать им основополагающие аспекты борьбы за мировое лидерство, обозначенные в трудах западных ученых прошлого века и сегодняшних американских политиков и политологов.

Стоит наложить эти лекала, по которым они собираются перекраивать мир на реальный внешнеполитический курс США и НАТО, как станет очевидным их полное совпадение. Так что «Не стоит питать иллюзии насчет отношения США к России. Тот же Мэхэн предлагал следующие военно-стратегические подходы к России как «осевой» континентальной державе: «Борьба с Россией, этой непрерывной континентальной массой Русской империи…, является для морской силы (США. – Л.И.) главной долговременной стратегической задачей… Евразийские державы (Россия, Германия, Китай) следует задушить в кольцах анаконды». А мы еще удивляемся, что нас сегодня окружают военными базами и американской системой ПРО.

Последствия этой стратегии просчитал в 20-30-х годах ХХ века немецкий геополитик К. Хаусхофер: «Геополитическая экспансия США по линии Запад – Восток при ее завершении создает самую возможность порабощения Соединенными Штатами всей планеты»^⁶.

Но есть и другая позиция, согласно которой приоритетным признается меридианальное структурирование евразийского пространства. Причем, есть и крайние позиции – аналитики, считающие, что время опоры на евроцентризм в российской политике – это пройденный этап. Отныне, по их мнению, Россия должна повернуться в большей, если не исключительной степени на Восток и интегрироваться в экономическое и политическое пространство Тихоокеанских стран. Это такие гиганты по количеству населения и экономическому росту как Китай, Индия, Индонезия и др. Впрочем, приоритетность и важность для России отношений с Германией не оспаривается и сторонниками меридионального выстраивания векторов приоритетного политического взаимодействия.

Более того, Россия как держательница «Срединной земли», «оси истории», не может даже при желании повернуться в какую-то одну сторону, не случайно ее геральдическим символом был двуглавый орел. Как пишет другой известный аналитик Рубцов: «За разговорами о создаваемом Соединенными Штатами в Восточной Европе третьем позиционном районе ПРО как-то затушевывается тот факт, что данный район включен в глобальную систему национальной ПРО США. И во многом информационный шум вокруг размещения в Польше и Чехии радаров и установок противоракет используется инициаторами такого размещения, чтобы отвлечь внимание от плана окружения нашей страны системой ПРО по всему периметру российских границ. По прогнозам российских военных аналитиков, как заявил начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Ю.Н. Балуевский, США не ограничатся созданием третьего позиционного района ПРО в Восточной Европе, а пойдут на создание четвертого и пятого районов, которые будут размещены на севере Европы и на Дальнем Востоке.

Нынешнее руководство США форсирует планы создания элементов ПРО в Европе, чтобы связать руки новой администрации, которая, придя к власти в 2008 г., будет вынуждена сохранять преемственность военной политики и реализовывать эти планы»^⁷.

Агрессивная нацеленность планов нынешней администрации США только усугубляет обозначенные нами выше «непреходящие» ценности внешнеполитического курса США, пытающегося использовать объективные процессы глобализации для того, чтобы закрепить власть стран «золотого миллиарда» над странами и народами, не вошедшими в число избранных. Затем, утвердить уже собственную власть посредством силового шантажа над всем остальным миром, включая и страны «золотого миллиарда». Для скудеющих мировых ресурсов содержание даже миллиардного населения на элитном уровне становится все более проблематичным, к тому же, хорошо жить хотят и жители других растущих центров силы. Это явно не входит в планы США.

Но «реализация всемирной, безличной власти денег выявляет главное противоречие эпохи – антагонизм между безудержной концентрацией богатства и природой. Среда обитания человека не выдерживает чрезмерной ее эксплуатации и «мстит» невероятно участившимися пожарами, ураганами, наводнениями, землетрясениями. Одновременно в общественное сознание внедряют мысль о том, что людей на планете «слишком много». Так, в одном из докладов Национального совета США по разведке утверждается, что к 2015 г. 3 млрд. людей на Земле окажутся «лишними», поскольку им, дескать, не будет хватать ресурсов для жизни.

Второе по масштабности противоречие – это антагонизм между атлантической и другими цивилизациями. По С. Хантингтону, мир вступил в эпоху «столкновения цивилизаций», и это только начало. События в Ираке, Афганистане, Косове, в какой-то мере уличные бунты во Франции – это, прежде всего, не борьба за территориальную целостность, автономию или вывод иностранных войск, это война ислама, православия против атлантизма, иудео-протестантизма, тоталитарного глобализма, война против нового «органа всемирно-политической власти» (по З. Бжезинскому). И главная сфера этой войны – духовная. Алчная, эгоистичная цивилизация, отрицающая Бога и нравственный разум, не в состоянии победить в такой войне. Поэтому проект однополярного мира неосуществим. Состояние основного инструмента власти «единственной сверхдержавы» - доллара США, не обеспеченного материальным содержанием, крайне неустойчиво, зона его действия сужается. Политика США, поддерживающих свою экономику за счет финансового разбоя, тотального подчинения национальных банков американским финансовым институтам терпит крах вследствие галопирующего роста долгов Америки перед всем миром. Мировая финансовая система на грани крушения»^⁸.

Именно это дает основания Александру Салицкому говорить о том, что «Выражение «Вашингтонский консенсус», появившееся в конце 80-х годов, похоже, уходит в политическое небытие. Автор этого выражения, Джон Вильямсон (экономист Института международной экономики в Вашингтоне) включал в него макроэкономическую стабилизацию, микроэкономическую либерализацию и открытие внутреннего рынка. Эти меры предписывались с 80-х годов МВФ тем развивающимся странам, которые, попав в долговую петлю, остро нуждались в валютных кредитах фонда. Затем выражение «Вашингтонский консенсус» приобрело политический оттенок – для одних как символ победы в «холодной войне», для других – как навязываемая Соединенными Штатами политика «минималистского государства» и монетаризма.

Но обратимся снова к опыту Китая. Китай в ходе рыночных реформ практически добился и макроэкономической стабильности, и активизации субъектов хозяйства, и внушительных внешнеэкономических успехов. Но этим достижения страны не исчерпываются: на деле в КНР реализована инвестиционная (а не равновесная или монетаристская) модель развития с очень высокими темпами роста и нормой накопления. Эту модель отличает ведущая роль государства в экономике, опережающий рост промышленности, резкое сокращение бедности, повышенное внимание к развитию науки и образования. Данные черты, позволяющие характеризовать Китай как пример удачной модернизации, дали основание для появления выражения «Пекинский консенсус». Оно принадлежит бывшему редактору журнала «Тайм» Джошуа Рамо¹. Выражение символизирует исключительную привлекательность китайского опыта, «изучать который спешат специальные команды экономистов из таких разных стран, как Таиланд, Бразилия и Вьетнам»². Распространение этого опыта самим Китаем и его партнерами, в том числе в странах Азии, Африки и Латинской Америки, вызывает у некоторых представителей Запада нескрываемое раздражение. Угроза им видится в том, что «вместе с экономическим опытом имплицитно расширяется сфера политического авторитаризма»³. Усиление КНР – «плохая вещь и с этим необходимо бороться»⁴ , - считают западные аналитики.

Развитие ситуации в мире показывает, что США пытаются ответить на этот вызов истории традиционным для них путем: спровоцировать войну на чужой территории и чужим пушечным мясом, самим же, загребая как всегда жар чужими руками, богатеть на военных поставках. Правда, отсиживаться полностью за океаном уже не удается. Но вовлечение в военные конфликты армий союзников и сателлитов, особенно из числа вновь вовлеченных в Североатлантический альянс, позволит Америке, как полагают американские стратеги, добиваться своих целей, не слишком втягивая в военные действия собственные воинские контингенты.

Для этого ПРО выносится в Европу, перетягивая на себя удар итак сравнительно немногочисленных ядерных ракет России. Для этого же «Министр обороны Роберт Гейтс, защищая проект американского оборонного бюджета на 2008 год на слушаниях в комитете Конгресса по вооруженным силам и перечисляя вероятных противников США, упомянул Россию. «Нам необходим весь спектр военных средств, включая как наземные силы, способные воевать с большими армиями, так и мобильные части специального назначения, способные бороться с угрозой терроризма, поскольку мы не знаем, что произойдет в таких странах, как Россия, Китай, Северная Корея, Иран и других», – заявил глава Пентагона.

Реализуя планы наращивания инфраструктуры ПРО на Дальнем Востоке, США идут на тесное сотрудничество с Японией. Американская аэрокосмическая корпорация «Локхид-Мартин» объявила о заключении контракта на 33 млн. долларов по установке противоракетной системы «Иджис», предназначенной для перехвата баллистических ракет, на эсминец японских сил самообороны «Чокай». Это – уже второй по счету японский боевой корабль этого класса из четырех, на которые устанавливаются системы ПРО морского базирования «Иджис». Помимо аппаратуры слежения они оснащаются ракетами SM-3, способными поражать цель на высоте до 300 километров. Установка системы на эсминец «Чокай» завершится в 2009г. Переоборудование же первого такого эсминца «Конго» завершается, он сможет выйти в море и осуществить пробный пуск ракеты-перехватчика уже в конце 2007 г. А на январь 2008 г., по сообщению японской газеты «Иомиури», в акватории Японского моря запланированы первые совместные учения ВМС США и Японии по отражению ракетной атаки с применением объединенной системы ПРО. С каждой стороны в них будет задействовано по одному эсминцу, оснащенному указанной выше системой слежения и наведения «Иджис». Цель учений – отработка взаимодействия при отражении ракетного удара, их «легенда» – отражение пуска баллистической ракеты со стороны КНДР»^⁹. Комментарии, как говорится, излишни.

Под предлогом борьбы с терроризмом США и НАТО с вновь обретенными союзниками готовятся к прямой агрессии на территории России, Китая и других государств, проводящих независимый внешнеполитический курс. Для того, чтобы создать повод для нападения и нужны постоянные заклинания о глобальном терроризме и фантом Бен-Ладена, которого, судя по явным различиям в строении лицевых костей черепа, хорошо заметным на предъявляемых пленках записей, якобы, его обращений к американцам, играют уже разные артисты, гримируемые под врага №1 США. Для этого же нужны и сами террористы или их фантомы на территории названных государств. Что и делают США через спецслужбы стран-сателлитов: Великобритании, Турции и Саудовской Аравии. Опираясь на деструктивное меньшинство из среды мусульманских этносов или анклавов на этих территориях, спецслужбы США, Великобритании, Турции и Саудовской Аравии внедряют в политничных и поликонфессональных странах некий информационный вирус – параллельный ислам, который постепенно уничтожает и/или радикализирует местный традиционный ислам. Кроме того, в последнее время все больший упор делается на национальный сепаратизм и развитие ксенофобии в государствах полиэтничного и поликонфессионального типа.

«По сути дела, на фоне строительства глобальной империи капитала развязана мировая экономическая война, в которой широко применяются военная сила, боевые инфекционные вирусы, финансовые кризисы, организация голода и нищеты, банкротство государств, долговое удушение.

Активным и эффективным оружием стали СМИ, подконтрольные мировым финансовым центрам. Именно через них формируется ситуация в разных частях мира, в нужную сторону разворачивается общественное мнение, ломается человеческое сознание. В противовес ООН и другим международно признанным институтам в рамках империи капитала обретают новое значение глобальные структуры наднациональной власти (Бельдербергский клуб, «семерка», Давосский форум и др.), силовые компоненты (армия США, НАТО, международные силы), система тюрем, тайные спецоперации.

Государства, сопротивляющиеся включению в глобальную империю капитала и пытающиеся проводить самостоятельный курс развития, уничтожаются военной силой США и НАТО, расчленяются на мелкие квазигосударства (Югославия, Ирак), в важных стратегических районах создаются очаги конфликтов и хаоса, провоцируются межнациональные и межконфессиональные войны (Косово, Палестина, Ливан, Ирак). Принципиальным является формирование новой глобальной элиты на основе псевдорелигиозной «богоизбранности», все прочие должны стать обслуживающим персоналом, лишние уничтожены. Главы государств и правительств назначаются из мирового центра при имитации демократических процедур. Они превращаются в уполномоченные органы глобального управления. Вполне естественно, что в империи не может быть двух и более идеологий. Именно потому разрушаются и дискредитируются традиционные религии, ценностные ориентиры, национальные жизненные нормы и установки. Они заменяются неким стандартизированным суррогатом»^¹⁰.

Если именно такие установки задаются при трансформации мирового пространства в процессе глобализации по-американски, то, во-первых, проиграет от такого миропорядка весь мир, в том числе и те страны, которые сегодня еще причисляют себя к «золотому миллиарду» - они сместятся в новой мировой иерархии как минимум на порядок ниже; во-вторых, многие аналитики улавливают в подобном построении мира некое родовое сходство с идеями фашистов. И это не случайно, по идеологии фашистов во главе мира должна была стоять высшая раса, у глобалистов новой формации – это некий «богоизбранный народ» + некоторое ограниченное число представителей финансово-экономической элиты других этносов и рас. Количество избранных, как видим, сильно сократилось.

Но готов ли мир принять такую участь без сопротивления. События последних лет показывают, что силовой шантаж и ковбойский экономический грабеж, навязываемый миру как эталон обещечеловеческих ценностей цивилизованного мира не нравится не только странам третьего мира, представляющим собой другие цивилизационные ценности, но и народам и странам старой Европы. Вот, что пишет об этом политолог Леонид Ивашов: «Политика США, поддерживающих свою экономику за счет финансового разбоя, тотального подчинения национальных банков американским финансовым институтам терпит крах вследствие галопирующего роста долгов Америки перед всем миром. Мировая финансовая система на грани крушения. Нарастает финансово-экономическая напряженность внутри атлантического сообщества, в отношениях США с Китаем, Россией, Латинской Америкой, Европой. Да и в самих США реализуется стратегия установления полицейского режима, снижается уровень жизни населения. Мировая финансовая элита в условиях отсутствия глобального конкурента, каким был СССР, не желает прилично содержать даже 300 млн. американцев. Так что мы можем стать свидетелями нарастания цивилизационных противоречий в самой Америке.

Возможно, Дж. Патрик Бьюкенен, предрекший в своей книге «Смерть Запада» распад США к 2025 г. на три самостоятельных государства, – афроамериканское, латиноамериканское и англосаксонское – окажется прав. Третье глобальное противоречие лежит в природно-ресурсной сфере. Стремление утвердить всевластие денег вызвало повсеместный и безудержный рост потребления природных ресурсов и, прежде всего, углеводородного сырья. Медленное, но неуклонное истощение их запасов инициирует обострение борьбы за контроль над ними и маршрутами их транспортировки.

Нарастание виртуальной долларовой массы в преддверии ее неизбежной девальвации вынуждает обладателей миллиардов материализовать их в природно-ресурсные активы, то есть еще больше насиловать окружающую среду. Выиграть битву за нефть и газ с помощью нефтедолларов и военной силы глобальная элита не в состоянии, но она способна обострить военно-стратегическую ситуацию и развязать новые войны, ибо она никогда не откажется от притязаний на власть над миром.

С этой целью США наращивают беспрецедентную военную мощь, реализуют безумную идею глобальной ПРО, доктрину превентивных ударов, включая ядерные, пытаются взять под прицел всю планету. Настойчиво реализуется формула мирового господства, основанная на контроле над ключевыми районами мира, стратегическими коммуникациями и планетарными ресурсами. НАТО из военного союза с относительно ограниченной зоной ответственности превратилась в агрессивный инструмент установления мирового господства.

Альянс уже не защищает интересы европейских стран и Канады, а скорее противоречит им, втягивая Европу в конфронтацию с Россией и исламским миром. И нельзя сказать, что «старая Европа» готова безропотно принять такую участь»^¹¹.

Имея такие слабые тылы и при наличии большой инерции агрессивного поведения и развязывания бесконечного количества военных конфликтов, требующих от США имперского напряжения сил, говорить о том, что война Америки за насильственную мондиализацию мира будет успешной, по меньшей мере, преждевременно. У мира явно еще есть шанс подчинить процессы глобализации более гуманным и цивилизованным законам, чем диктует их глобализация по-американски. Поэтому мы и будем говорить о тех технологиях поглощения и подчинения ключевых пространств, которые применяют США и их сателлиты в борьбе за мировое господство против полиэтничных и поликонфессональных государств.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 27

	Монография Волгоградское научное издательство Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования		Хрестоматия Издательство «Научная книга» Б83 Петровская эпоха в церковной публицистике начала XVIII века: Хрестоматия. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2013. – 311 с
	Афонин И. Д., Смирнов В. А. Социально-трудовые отношения: сущность... М23 Мумладзе Р. Г., Афонин И. Д., Смирнов В. А. Социально-трудовые отношения: сущность и реализация в процессе управленческой деятельности:...		Образовательной деятельности Галанов А. Б. Методика телекоммуникационной образовательной деятельности в школе: Монография. – Уфа: Издательство иро рб, 2010. –...
	Москва Издательство «Физическая культура» Б 20 Компетентность специалиста по адаптивной физической культуре: монография /В. Ф. Балашова М.: Физическая культура, 2007. – 246...		Петров в. А. Биологические основы получения пчелиного яда монография ...
	Монография посвящена социально-философскому анализу природы правового... Г 944 Правовой нигилизм в России: монография. Волгоград: Перемена, 2005. 280 с		Монография Под редакцией М. Б. Есауловой Персонификация высшего профессионально-педагогического образования: на пути к самоуправляемому обучению: монография / под ред. М....
	Монография Ефимова Н. В., Мыльникова И. В., Катульская О. Ю., Дьякович М. П Монография может быть полезна специалистам Роспотребнадзора, преподавателям, студентам и аспирантам медицинских и педагогических...		Теория и практика нарративного анализа в социологии Теория и практика нарративного анализа в социологии. Монография. – М.: Издательство «Уникум-центр», 2006. – 207 с
	Актуальное членение предложения в текстовом дискурсе и в языке Актуальное членение предложения в текстовом дискурсе и в языке (по материалам сопоставительного изучения португальских и русских...		Монография может быть использована в научной деятельности социологической... Сфера социально-культурного сервиса: теоретические аспекты изучения: монография / Коллектив авторов – спб.: Изд-во спбгусэ, 2012....
	Т. Д. Рубанова история библиотечного дела древний мир Средние века Эпоха Просвещения Учебное пособие предназначено для студентов дневного и заочного отделений факультета документальных коммуникаций, изучающих курс...		Обида (психогенез деструктивного поведения) Монография Г 960 Обида (психогенез деструктивного поведения): монография / Мар гос ун-т; Н. Ю. Гусаков. – Йошкар-Ола, 2010. – 124 с
	Речевые стратегии и апеллятивный дискурс монография Л. Г. Васильев, Н. Н. Черкасская. Речевые стратегии и апеллятивный дискурс / Монография. – Калуга: Калужск гос ун-т им. К. Э. Циолковского;...		Российский и зарубежный опыт систематизации законодательства о спорте Монография Соловьев А. А. Российский и зарубежный опыт систематизации законодательства о спорте: Монография / Комиссия по спортивному праву...

Монография Издательство «Эпоха»

Похожие: