Монография Издательство «Эпоха»
|
Скачать 3.59 Mb.
|
После разрушения СССР, у части политологов сложилось мнение, что вслед за Варшавским договором вся в мире блоковая система должна рухнуть под грузом внутренних противоречий. И поначалу казалось, что мир идет в этом направлении. Почувствовавшие силу региональные государства-лидеры, уже не так безропотно соглашались уступить львиную долю добычи от советского наследства США за номинальное покровительство. И, прежде всего, свои, отличные от США интересы выявились у арабских стран. Усиление военно-политического присутствия США в богатых нефтью регионах, грозит снижением цен на нефть, а также подрывает авторитет арабских стран как основных членов ОПЕК на мировой арене.Заявление Америки о том, что отныне мир должен стать однополярным, провоцирует исламский мир на продуцирование новой идеологии. «Исламская воинственность ориентируется не только на то, чтобы «восстановить мусульманский халифат», но и изменить весь мир. Как считают исламисты, в рамках подобных проектов Аравийский полуостров, так же, как в VII веке, но теперь уже с его обширными материальными финансовыми и иными ресурсами, должен стать стартовой площадкой для начала глобального похода63».Однако настоящей причиной радикализации и политизации ислама являются переживаемый всеми исламскими странами внутренний кризис и неспособность в рамках существующих систем ответить на глобальные Вызовы современности. Большинство исламских стран понимает, что их интересы в новом мировом порядке все меньше совпадают с интересами их прежнего старшего партнера по региональным блокам – США. Более того, афганский синдром в его исламском варианте выразился в радикализации и милитаризации исламских партий и организаций практически во всех мусульманских странах и везде, где есть мусульманские вкрапления.В последние годы многие прежде умеренные исламские партии типа «Джамиат-е улема-и ислам» и «Джамиат-е улема-е Пакистан», благодаря связям с талибами и участию в джихаде против Кашмира, также взяли курс на милитаризацию своих религиозных программ64. Вооруженные сектантские группировки типа «Сипах-е сахаба», «Лашкар-е джангви», «Харакат- ал –Аннсар» и др. также участвуют в вооруженных конфликтах на территориях других государств, используют в своей деятельности религиозно-политические лозунги джихада, апробированные в свое время в Афганистане. Но вместе с тем, опыт Афганистана показывает, что путь моджахедов привел к страшным последствиям и не решил ни одной из проблем. Это привело к признанию многими салафитскими богословами факта, что «мусульмане погрязли в грехах, сектантских и национальных различиях, что делает осуществление полноценного джихада в современных условиях практически невозможным65.Кроме продвижения на Восток интересов транснациональных, прежде всего, нефтедобывающих компаний, крушение Восточного блока открыло для США и их союзников новые возможности строительства интермодальных транспортных коридоров через территории, которые ранее были недоступны для доминирующего влияния и контроля Запада. Однако именно борьба за контроль над наметившимися новыми транспортными маршрутами впервые со всей наглядностью обнаружила столкновение интересов. Так в течение нескольких последних лет шла жестокая невидимая схватка за преобладающее влияние на Среднюю Азию и Афганистан между традиционными соперниками России в этом регионе: Великобританией, Германией и Турцией. Новыми игроками на этой арене были только США и в какой-то степени Саудовская Аравия. Конфликты, изображавшиеся в данном случае, как межцивилизационные, имели на самом деле очень приземленные прагматично-экономические и геополитические корни.Особенностью этих конфликтов внутри одного блока было то, что борьба шла не в открытой форме, а велась спецслужбами этих стран через финансирование, а порой и внедрение различных радикальных исламских /чаще псевдоисламских, по сути/ группировок на территории стран, за контроль над территорией которых она велась.Все вышесказанное дает нам основания говорить о том, что беда стран, в том числе и мусульманских, подвергшихся агрессии со стороны США и их союзников, не столько в культурных – цивилизационных различиях, а в том, что они либо были слишком богаты нефтью, либо контроль над ними был важен для достижения в будущем контроля над Хартлендом. Разгром Ирака и казнь Саддама Хусейна; гибель Слободана Милошевича – тревожные симптомы зарождения новой формы фашизма. Честные представители мировой прессы окрестили это явление «еврофашизмом», но нам кажется, что нравственную ответственность за эти фашистские судилища несет их инициатор – США. В чем была вина Слободана Милошевича перед мировым сообществом? За что руководителя поверженной Югославии засудили, замучили до смерти в застенках благообразной «правозащитной» Европы. Европы, в которой безмятежно живут и «плодотворно трудятся» сотни тысяч террористов и экстремистов разных мастей, в том числе албанских и чеченских. Ответ на этот вопрос кажется слишком очевидным, чтобы игнорировать его. Сербы, как русские и белорусы со своей древней православной культурой, способностью собирать вокруг себя разноязыкие народы в единое государственное пространство и отстаивать целостность и независимость своих государств, как кость в горле у политологов вроде Бжезинского, у всех тех сил на Западе, для которых глобализация – это война на уничтожение всех государств и народов незападной культуры. Причем грязная роль внутренних предателей для православно-мусульманских государств отводится мусульманским анклавам и общинам. Не случайно, лидер ливийской джамахерии Муммар Каддафи выразил в свое время возмущение и сожаление в связи с действиями косовских албанцев, позволивших использовать себя как палачей независимого и сильного государства – Югославии. По его мнению, и албанцам, и чеченцам была отведена роль не только палачей своих государств, но и народов, которые должны были вызвать у всего мирового сообщества отвращение и содрогание перед самими понятиями - ислам, мусульманин. Эти слова с их легкой руки должны были стать синонимами террористов и неблагонадежных граждан, которые даже в качестве небольшого анклава или эмигрантской общины представляют серьезную опасность для государств, в которых проживают. Сегодня уже можно сказать, что во многом эта информационно-идеологическая диверсия против исламского мира, совершенная руками, используемых вслепую мусульманских народов, удалась. Почему стали возможны карикатуры с изображением Пророка Мухаммеда в виде террориста с бомбой? Достоверных портретов Мухаммеда не сохранилось, так что карикатура – это собирательный образ мусульманина как его видят среднестатистические западные обыватели. Агрессия в Ираке, тюрьма АбуГрейв, грозящая подобная же расправа над Ираном – все это морально оправдывается перед населением западных стран именно наличием в массовом сознании обывателя искусственно и искусно созданного руками самих же мусульман образа врага. Верные последователи Геббельса в некоторых западных СМИ действительно считают, что, чем чудовищнее ложь, тем труднее ее опровергнуть. В течение нескольких лет мужественно, в одиночку вел свою борьбу лидер поверженной, но не сломленной Югославии. Возможно, его героическое сопротивление сначала агрессии против своей страны, а потом и лживому обвинению и неправедному суду послужат в будущем примером для поколений сербов. Примером того, что даже в одиночку человек остается воином, если знает, что он прав и понимает, за что борется. Уже прозвучали разоблачения тех западных журналистов, которые подделывали фотопленки, якобы, свидетельствовавшие о военных преступлениях «режима Милошевича». Уже вынужденно признались в подделках сами журналисты. Не подтвердились и другие «свидетельства» массовых расправ над мирным албанским населением. На глазах всего мира при этом продолжалось судилище над больным человеком. Возникла опасная ситуация: оправдать Милошевича для Гаагского суда – потерять лицо, и на что тогда потрачены миллионы денег, выделенных суду для осуждения непокорного югославского лидера; осудить - невозможно за отсутствием состава преступления. Единственный «достойный» для себя выход, который нашла Гаагская Фемида – это смерть Милошевича. Отныне он не сможет защищать свое честное имя и право народов Югославии на независимое сильное и единое государство. Политические марионетки, пришедшие к власти в осколках великой страны, конечно, не заинтересованы в этой правде, ведь именно разрушение и предательство позволили политическим пигмеям стать руководителями «европейских государств». Почему так больно и обидно за Милошевича, за поруганную и униженную Югославию, которую не смогли уничтожить даже немецкие фашисты, но смогли сделать чужими руками еврофашисты? Югославия во многом похожа на Россию. Здесь также были запущены аналогичные процессы разрушения страны через так называемый «исламский проект». Но Россия - страна с тысячелетней историей пока держит удар. Конфликт, который надеялись превратить в разлом государства по конфессиональному принципу, привел только к отторжению маргинального псевдоислама во всех российских регионах с исламским населением. Но силы, вложившие деньги и немалые в этот проект, не успокоились на достигнутом. Более того, идет адаптация «ваххабизма» к российским условиям, он мутирует, постепенно втягивая в свою орбиту все направления современного джихадизма, все более и более уходя в подполье. В свете последних угроз в адрес Ирана становится очевидным, что проект этот в настоящее время направлен не только против российского Северного Кавказа, но и против всех государств Каспийского региона и, прежде всего, против Ирана. Нестабильность и тем более война в Иране и/или на Северном Кавказе стратегически невыгодна ни одному из государств региона, но она на руку тем, кто, не имея территориального выхода к Каспию, хотел бы обеспечить контроль за этой территорией и ее ресурсами. «Ваххабитский»/«исламский проект» на Кавказе всегда был отражением интересов арабских нефтяных шейхов и действующей администрации США, также отражающей интересы американских нефтяных компаний. Разгром Ирака, как конкурента Саудовской Аравии и США позволил всем мировым нефтяным компаниям получить неслыханную прибыль. То, что сейчас на территории Ирака действуют «исламские террористы», якобы мстящие за агрессию против этой мусульманской страны - чистейшее лицемерие. Миллиарды нефтедолларов - вот настоящая «мекка», которой поклоняются эти «мстители». Но контроль за мировыми запасами не будет достигнут пока не поставят на колени Иран и не отберут у России ее долю Каспия и другие нефтеносные районы. И в Европе, и в Америке не все разделяют фашистские устремления политических авантюристов. Разоблачения и явные провалы этой агрессивной политики последних лет понемногу открывают глаза европейцам на происходящее. Но, чтобы отрезвление было полным, нам, России – как еще одной православно-мусульманской евразийской державе, предстоит еще долго продолжать информационную войну против апологетов теории и практики «конфликта цивилизаций». Нужно противопоставить этому образ традиционного для России ислама и его исторической роли в становлении российской государственности. Культурная симбиозность России – ключ к ее выживанию в условиях непрекращающейся иформационно-идеологической агрессии. Путин – не Ельцин. Лавров – не Козырев или Шеварднадзе. Предательство интересов своей страны уже перестало быть «национальной политикой» российского руководства. Трагедия родственного государства – Югославии и его героического лидера Слободана Милошевича – это предупреждение: принцип Рима – горе побежденным! XXI век – это век борьбы за выживание народов и государств, борьбы за скудеющие мировые ресурсы. Наши православные и мусульманские предки в течение долгой совместной истории в боях и трудах отвоевали и отстроили огромную страну, богатую всеми видами ресурсов. Нам и нашим детям - нужно отстоять свои права на них от любых внешних посягательств. Ключ к этому в осознании и признании своей исторической ответственности за судьбу Родины, в продолжении совместного созидания державы и непрерывности доброжелательного открытого диалога между всеми традиционными российскими конфессиями. Примером такого открытого диалога был всегда Дагестан. Имевшие место в начале 90-х годов прошлого века перекосы и конфликты в межнациональных отношениях, конечно, дают еще знать о себе, но развитие событий после перехода власти в республике к новому лидеру, сам прецедент демократической не «революционной» смены руководства, показывает, что у республики, есть шанс преодолеть их. Безопасность СНГ – наше общее дело Из года в год Россия пытается под разным информационно-идеологическим соусом отметить новый праздник, правда, с его названием никак не удается определиться: День независимости – от кого или от чего? День России, а в честь чего? – нет ничего достойного празднования, что у народов России было бы связано с этим днем календаря. Более того, несмотря на то, что разделка живого тела нашей страны на множество независимых государств произошла «без наркоза» - народы просто проснулись разделенные государственными границами, некоторые недальновидные политики новообразовавшихся государств, пытаются вслед за этим провести границы в душах людей, в истории, культуре, расчленить на «независимые» куски единую память поколений. До абсурда: выкапывая трупы из братских могил и отдавая на генетический анализ, чтобы разослать прах погибших за единую неделимую Родину по национальной принадлежности. Интеллектуальное гробокопательство или выискивание «белых пятен» истории, с целью прилюдно полить их грязью, начатое так называемыми либеральными СМИ, обернулось гробокопательством натуральным и раздачей всем сестрам-республикам по серьгам, то бишь, «возвращением для перезахоронения» генетически чистых в этническом плане останков. Хотелось бы спросить, как будут хоронить с точки зрения этих блюстителей расовой чистоты с претензиями на европейский демократизм, потомков смешанных семей? И это не первый случай, когда преподносимые как универсальные общемировые нравственные стандарты и усиленно навязываемые Западом как единственный эталон демократических порядков методы решения возникших в связи с насильственным разрушением страны проблем, оборачиваются откровенной безнравственностью и кощунством, оскорблением памяти и истории всех народов, в том числе и самих прибалтов, допустивших такое. Российская цивилизация и созданная ею за тысячелетнюю историю нравственная модель, отвечающая требованиям всех традиционных конфессий: православия, всех традиционных течений в исламе, иудаизма и буддизма, - не приемлет глумления над человеческими останками. В России не только невозможно говорить о «чистокровных» представителях какого-либо народа, но и всегда считалось неприличным делать это. Напротив, обращаясь к истории России, к ее славным именам, мы видим, как много среди них представителей смешанных семей, выходцев из других народов и стран и это умение сплачивать и собирать вокруг себя другие народы всегда считалось достойным. А раздача гробов, останется на совести прибалтов и их учителей демократии. Этот опыт неприемлем ни для нынешней России, ни для ее сестер по крови, истории и культуре – республик бывшего Союза. Примером того, как можно гордиться сыновьями и дочерьми двух народов, можно считать праздновании Дагестаном и Азербайджаном 110-летия Азиза Алиева, человека внесшего огромный вклад в развитие обеих республик. И таких примеров родства между соседними народами множество. Как неразделимо в судьбах этих людей служение тогда еще общей Родине, так неразделима история и родственные узы, связывающие между собой народы. Некоторым либеральным историкам хочется представить детей от смешанных браков маргиналами, потерявшими связь с корнями, но история нашей страны говорит о том, что именно они были самыми яркими представителями своих народов, и через них шел синтез общероссийской культуры, формирование и развитие цивилизации. Это - наши корни, тот фундамент, на котором продолжает строиться будущее наших народов. Мировой опыт последних десятилетий учит, что войны и вооруженные конфликты не только не в состоянии разрешить проблемы территориального, культурного и экономического характера, но и заводят их в беспросветный кровавый тупик. Разве решит для последующих поколений сербов или албанцев проблему Косово, навязанный американцами сценарий насильственного отторжения территории? Конечно, нет. Не нужно быть гением геополитики, чтобы сказать, что это будет завещанная на века ненависть и кровавые реванши с обеих сторон. На небольшом перешейке между двумя морями - Черным и Каспийским - государственные границы всегда проходили по живому, разделяя народы. Но старые «рубцы» исторических границ уже стали привычными. Сейчас таких границ, разделяющих народы, стало больше, и это свежие - не заросшие срезы. Понятно, что всегда есть авантюристы и просто провокаторы, которые пытаются на чужой крови подняться к власти, сделать себе состояния, но Кавказ – это большой общий стеклянный дом. А древние учили, что, живя в стеклянном доме, нельзя бросаться камнями. Поэтому, учитывая горькие уроки, Югославии, Ирака и Афганистана, позволивших чужим, внешним силам, «помочь» им в построении демократии, мы на Кавказе, в России, должны при построении отношений с соседями исходить из собственных традиций разрешения конфликтов не через противопоставление и противостояние, а через поиск общего – взаимовыгодного и взаимоприемлемого. Почему наши заклятые «друзья» на Востоке и на Западе так усиленно пытаются поссорить республики-сестры, заманивая деньгами и посулами, искажая историю, внушая недоверие друг к другу? Ответ лежит на поверхности: поссорив нас, внушив нам недоверие к ближайшим соседям, легче заставить согласиться с размещением на своей территории чужих войск. Иными словами, за стравливанием народов, следует ползучая оккупация их территорий войсками НАТО. «Единственное, что интересует меня на Кавказе, - это железнодорожная магистраль, по которой из Баку доставляется нефть. Мне наплевать, если местные жители будут резать друг друга на куски», - это слова, сказанные министром иностранных дел Великобритании в начале прошлого века, но что изменилось с тех пор? Только лидирование в мировой политике переместилось за океан в США. Там давно объявили Кавказ и Каспий «зоной своих жизненных интересов». Особо жесткому прессингу подвергается со стороны США и НАТО Азербайджан. «Основное внимание сейчас Белым домом уделяется Азербайджану как государству, являющемуся транзитным звеном для транспортировки каспийских энергоносителей на Запад через геополитическую «щель» (Грузию) между Россией и Ираном. Баку отводится значимое место в программе НАТО “EUCOM Transformation” (перемещение в страну американских войск), совместной программе США Казахстана и Азербайджана «Каспийский страж» (“Caspian Guard Initiative”), программе военно-воздушных сил США глобального продвижения по малым военным базам «Лиловая подушка» (“Lily pad”) – это три базы подскока: в Кюрдамире, Насосной, Гуюллахе, а также программа строительства в регионе объединенной ПРО и ПВО американских войск «Кавказнет». «Как заявил Рино Харниш в бытность послом США в Баку в интервью американскому агентству AFR, «Вашингтон уже выделил 30 млн. долларов на усовeрешенствование береговой охраны Азербайджана. Теперь США намерены потратить 135 млн. долларов в рамках программы «Каспийский страж», которая предусматривает улучшение состояния ВМС Азербайджана и Казахстана». Но пока «Баку отказался предоставлять свои военные аэродромы другим государствам. «Азербайджан никогда не создаст возможностей и условий для использования каким-либо зарубежным государством своей территории против соседних стран, - говорится в заявлении Минобороны Азербайджанской Республики. Отказано США и в размещении на территории страны элементов ПРО»66. Все более сдержанное отношение к американским инициативам проникновения и военно-политического доминирования в регионе показывают практически все республики, обозначенные США в их плане «Акт о стратегии Шелкового пути». Республики-сестры России, кроме Грузии, не спешат размещать на своей территории базы, военно-политическое назначение которых «окружить и обезоружить» Россию. В странах СНГ все больше понимают, что США и НАТО фактически пытаются использовать их территорию для ядерного шантажа других государств, одновременно, ставя их под неминуемую угрозу ответного удара, не говоря о культурных, моральных и дипломатических издержках такого отношения к соседям. Но и сама Россия иногда подает поводы для недоумения. Речь Владимира Путина в Мюнхене была встречена внутри страны с пониманием и одобрением, как планомерный отказ от трагических для страны последствий внешнеполитического курса Ельцина - «козыревщины». Но последовавшие реверансы в адрес НАТО, сделанные Сергеем Ивановым, пригласившим войска альянса для «совместных учений» в Россию и предложение самого президента по совместному же использованию Габалинской РЛС вызывает ряд непростых вопросов. Вот, как комментируют это предложение Путина эксперты: «что касается вопроса о «скромных» 10 стартовых комплексах антиракет ПРО США в Польше. Очень точно написал об этом в газете «Военно-промышленный курьер» (2007, № 19) военный эксперт С. Херхеров67: «Около 40% советских МБР должны были проходить свой боевой путь вдоль 50-й параллели через Северную Европу и Северную Атлантику… РЛС FBX-T (планируется к развертыванию в Чехии. – Л.И.) позволяет не только обнаруживать все МБР, стартовавшие с баз на европейской части России через 60-75 сек…, но и построить математическую модель, очень близкую к реальной полетной программе МБР». Много ли остается шансов для наших ракет, если в результате предпринятых американцами мер резко возросли границы перехвата как по высоте – до 1770 км, так и по дальности – до 5300 км? То есть весь спектр параметров российских МБР перекрывается с лихвой. Так неужели Дж. Буш откажется от всех этих грандиозных возможностей и планов ради совместной работы на Габалинском радиолокационном узле? Сомневаюсь. Тем более что основное назначение Габалы – этот отслеживание стартов БРПЛ и крылатых ракет из акватории Индийского океана, а также ситуации в Средиземном море. Остальные задачи второстепенны. В ущерб себе американцы не работают, а возможностей следить за развитием военной обстановки у них и без того достаточно. Поэтому никакого торга по поводу приостановки развертывания европейского элемента ПРО не будет. Тем не менее, следует учитывать, что Соединенные Штаты слишком много получили и в смысле опыта, и в смысле технологий от «сотрудничества» с российскими учеными, конструкторами и военными. Так что, скорее всего, они под разными предлогами полезут на РЛС в Габале, чтобы хоть что-то выведать. А, кроме того, надавить на Азербайджан, вызвать подозрения у Ирана и Турции. И здесь российскому руководству необходима повышенная бдительность. Габалинская РЛС – это внешний элемент нашего ответно-встречного удара, а значит, фактор сдерживания и стратегической стабильности. Фактор суверенности России, который нужно наращивать и совершенствовать, а не торговать им»68. «Сдадут» ли вслед за Лурдесом и другими военными объектами передового базирования, унаследованными от СССР и Габалинскую РЛС – это вопрос не только нашей безопасности – как и с базами на Кубе – это еще и вопрос останутся ли у нынешней России друзья и союзники в мире, если она так легко сдает и их и свои интересы? И второй вопрос, есть ли у России своя стратегическая система выстраивания приоритетов в отношениях с государствами Закавказья или возникающие сбои и проблемы решаются по прежнему спонтанно по мере поступления, без учета прежнего исторического опыта и без опоры на традиции и поколения людей, считающих себя нашими соотечественниками в этих странах? Эти вопросы очень болезненны и для Дагестана, ведь наши народы веками жили вперемешку, не подчиняясь нарисованным кем-то искусственным границам. В самые смутные 90-е именно Дагестан, несмотря на большое количество возникших проблем и спорных вопросов, делал все, чтобы Россия и Азербайджан сохранили площадку для дружественного диалога и выработки взаимоприемлемого, а затем и взаимовыгодного внешнеполитического курса. И сегодня Дагестан исходит из того, что, твердо отстаивая свои позиции и добиваясь взаимопонимания по всему спектру проблем, Россия должна строить свои отношения с республиками-сестрами так, чтобы у третьих стран не возникало соблазна, используя наши противоречия поставить свою «стражу» в нашем внутреннем – пяти государств – Каспийском море. Логику НАТО, основного инструмента глобализации по-американски, можно понять: чтобы больше проглотить, нужно мельче нарезать. Вспомним, что согласно классификации, принятой сегодня в США, государства делятся на: 1. - состоявшиеся – то есть, экономически и политически самодостаточные и способные контролировать и защищать свою территорию; 2. - несостоявшиеся – несамодостаточные, не способные к защите своих интересов ни на политико-дипломатическом, ни на военном уровне. Если с первыми государствами США все еще приходится считаться и хотя бы имитировать видимость переговоров и консенсусов, то с государствами второй группы – несостоявшимися – можно не церемониться и хозяйничать на их территориях, не считаясь с мнением марионеточного руководства и подавляя силовым путем недовольство населения. Этот сценарий уже почти полностью осуществлен в Грузии, где руководство подчинено интересам администрации США, а воля населения игнорируется или путем манипуляций и шовинистического угара направляется в нужном русле. Это грозит сегодня и Украине. Но есть еще и третья группа государств:
Так вот, политика США в мире в последнее время направлена на создание любых форм локальных конфликтов, влекущих за собой распад полиэтничных государств. Новообразовавшиеся государства по классификации США – это те, кому не дано состояться ни при каких обстоятельствах. Они только переходят из-под одного /тайного или явного/ протектората под другой. Только такой распад государств от Каспийского региона до Персидского Залива и через Кавказские горы к Черному позволит США осуществить полный захват контроля над этими стратегическими направлениями. Если мы посмотрим на карту и нарисуем мысленно линии этих двух направлений насильственной глобализации по-американски, наша республика – Дагестан окажется в перекрестие геополитических интересов. Это и перекресток интермодальных торгово-транспортных магистралей, и незамерзающий порт на Каспии, и, наконец, - это железные ворота, замыкающие и защищающие регион, который американские стратеги называют «ахиллесовой пятой» России – Северный Кавказ. Если добавить, что соседний Азербайджан, также попадающий в это перекрестие американских планов, тоже полиэтничен и часть азербайджанцев уже давно оказалась проживающей в Иране, понятно, что попытки дестабилизации ситуации в этом регионе сегодня не выгодны ни одному из пяти каспийских государств. Это означает также, что для наших народов возрастает опасность попыток инициирования новой волны межнациональных конфликтов и сепаратистских движений. Поскольку НАТО спешит, придумывать новые идеологические обоснования для конфликтов и ждать, пока они «овладеют массами», они не станут, а попытаются использовать два уже запущенных проекта: так называемый «панисламистский/ваххабитский» и «пантюркистский». В основе обоих - идеология непрерывной Кавказской войны или джихада. В настоящее время экстремистское подполье в Чечне снова активизировалось. Те, кто сегодня курирует новый объединенный проект, который уже смело можно назвать чисто американским, чьими бы руками и инструкторами он ни обеспечивался, намекают на то, что «косовский прецедент» может иметь место и в Чечне. При этом, особое внимание уделяется тому, чтобы поддерживать миф о том, что деньги на продолжение «джихада» дают единоверцы из Саудовской Аравии и других исламских государств. Для более светской части объединенного проекта в качестве спонсора и куратора обозначается Турция. Возможно, в исламских нефтяных странах и в Турции еще есть в спецслужбах и политических структурах силы, готовые ради интересов СВОИХ хозяев действовать на разрушение всех государств региона, в том числе и собственных, но для руководства и народов этих стран сейчас главное – это осознать общность стремительно надвигающейся угрозы. Угрозы, перед которой для любого трезвомыслящего политика отступают более мелкие и менее опасные разногласия и споры. Речь идет о спасении от насильственной «афганизации» нескольких крупных ключевых регионов мира, населенных полиэтничным и поликонфессиональным населением. Но в большинстве своем – здесь расположены государства с преобладающим мусульманским населением. Ввергнуть эти государства в кровавый хаос бессмысленных войн за перекройку границ и превратить собственные государства из стабильно развивающихся и даже лидирующих в своих регионах в кровоточащие обрубки – несостоявшиеся государства – удобные для последующего переваривания их дядюшкой Сэмом, должны наши же обманутые и вовлеченные в бандформирования молодые люди. Но в этом геополитическом раскладе, пока остается место для оптимизма, ведь мы видим опасность, понимаем, что она общая для всех. Значит, нужно бороться, разоблачать тех, кто пытается обманывать и заманивать наших молодых людей химерами и утопиями о неких супер справедливых исламских халифатах – на весь мир или таких же «глобальных» «Великих Ичкерий» с насильственным включением в нее территорий соседних республик. Все это – очередной обман, попытка нарезать нашими ножами куски для чужого рта. Каждая мать хочет видеть сына живым, счастливым, здоровым, каждый отец хочет видеть продолжение своего рода во внуках и правнуках – это возможно для всех народов регионов от Каспия и Черного моря и до Персидского Залива. Главное, не забывать об ответственности за то, против кого повернут свое оружие наши сыновья – если друг против друга – сбудутся планы НАТО, если против любого, кто посягнет на мир и дружбу между народами – не найдя предателей, «пятой колонны» натовцы и не сунутся к нам. Они приходят только туда, где есть предатели, которые сами сдают им военные базы и продают Родину, друзей и союзников. Вместе государства региона могут выстоять. И пример этого, кстати, тоже подают нам страны Причерноморья. В частности, Турция, не заинтересованная в потере доминирующего положения, которое обеспечивает ей контроль над проливами Дарданеллы и Босфор по режиму, установленному Конвенцией (Монтрё, 1936 год). Чтобы не допустить нарушения этого пакта, Турция инициировала создание военно-морской группы оперативного взаимодействия – «Блэксифор» (2001 год) для охраны и патрулирования акватории Черного моря. В нее вошли еще Болгария, Грузия, Россия, Румыния и Украина. Кроме того, в 2006 году Россия присоединилась к операции ВМС Турции «Черноморская гармония», также предназначенной для обеспечения безопасности судоходства и пресечения попыток террористов по захвату судов и контрабанды оружия и наркотиков. Воплощение проекта соединения Черного и Каспийского морей с выходом в Мировой Океан посредством строительства второй ветки Волго-Донского канала или по предложению Казахстана через Манычскую впадину, изменят не только статус всех государств Прикаспия, создав для них условия для того, чтобы в полной мере отвечать критериям состоявшихся государств, но и изменят статус самого моря. Геополитическая привлекательность Каспия в качестве плацдарма для военно-силового и политического шантажа этих государств также возрастет. Очевидно, это поставит перед ними вопрос о договоре, который обеспечил бы коллективную безопасность и позволил говорить о «Каспийской гармонии». Ключевым российским военно-морским портом может стать тогда один из портов Дагестана, так как далее к Астрахани море зимой замерзает. Только согласованные и жесткие усилия всех стран от Черного моря до Каспия и Персидского Залива позволят этому макрорегиону избежать глобализации по силовому американскому сценарию, который оборачивается на деле для населяющих его народов кровавым хаосом межэтническим конфликтов по афганскому сценарию. Однако мирным планам государств Каспийско-Черноморского региона угрожает обостряющаяся ситуация вокруг ядерной программы Ирана. В настоящее время Запад, и, в первую очередь, — Израиль и США, оказались на Ближнем и Среднем Востоке в заведомо проигрышном положении. «Любые шаги, предпринимаемые ими (или же отсутствие таковых), только ухудшают их позиции в регионе. Конечно, в принципе они могут не начинать войну, но США, видимо, будут не в состоянии отказаться от вооруженной попытки сохранить свое ведущее положение в ключевом районе земного шара, которое со временем может сойти «на нет» (вместе с мировым лидерством Штатов), а Израиль — от своего государственно-политического бытия в нынешней форме. Отказ этих государств от военных действий будет означать, что они смирились с перспективой своего стратегического поражения на Ближнем и Среднем Востоке, а, возможно и во всем мире. В условиях соблазнительно-огромного военно-технического превосходства США и Израиля над силами исламских государств, господства в сознании правящей верхушки этих держав ментальности эпохи «холодной войны» и периода последовавшего за ней глобального домината Америки ожидать мирного ухода США из региона ожидать стоит едва ли. Демоны «роковых решений», скорее всего, толкнут Америку на более драматичный путь»69. В связи с этим, одной из самых обсуждаемых политологами в мировых СМИ тем пока остается новая «Стратегия США в области национальной безопасности» (National Security Strategy), в которой Штаты обосновывают свое право наносить «превентивный удар» и даже называют страны, которым такой «удар» грозит в первую очередь. После войны в Ираке главной угрозой для себя США называют Иран. Причем, при всех претензиях к соблюдению прав человека и демократичности тех или иных государств, /вспомним, что претензией к Югославии был геноцид малых народов. Ираку вменяли наличие отравляющих веществ и средств их доставки. Доказать, что обвинения и «приговор, вынесенный на этом основании Америкой: разбомбить и уничтожить – были справедливы так и не удалось. Но никто не задает «лишних» вопросов о том, насколько обоснованны и нравственны такие методы «демократизации», и почему решение об их проведении США принимают единолично. Почему они априори - над законами - международными и нравственными? Но обсуждается не это. Вопрос, который задают чаще всего, – это достаточно ли боеспособны США, чтобы начать ту или иную войну? Особенно дискутируемым, соответственно, становится вопрос о том, способны ли США, как утверждалось прежде, вести одновременно 2 или 2,5 войны. Нам, однако, проблема видится иначе. Вопрос не в том, могут ли США воевать против двух и более государств, вопрос совсем в другом: могут ли США остановиться? И дело здесь не в том, что Америка не готова к войне технически. Штаты по-прежнему остаются самой сильной в военном отношении страной мира. Дело, в том, что экономика этой сверхдержавы все более и более удерживается на плаву за счет военно-силового давления на другие страны, путем принуждения других государств считать ничем реально не обеспеченную цветную бумагу – доллар - эквивалентным получаемым за него реальным материальным ценностям платежным средством. Иными словами, самое мощное в военном смысле государство ведет себя на мировом рынке как банальный ковбой: или вы продаете вашу нефть и иные ресурсы за наши фантики, или мы объявим вам «демократизацию». Но этот довод действует только на слабонервных или безъядерных участников рынка. Что касается ядерных государств, то при крепких нервах руководителей, шантаж здесь явно не пройдет. |
Похожие:
 |
Монография Волгоградское научное издательство Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
 |
Хрестоматия Издательство «Научная книга» Б83 Петровская эпоха в церковной публицистике начала XVIII века: Хрестоматия. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2013. – 311 с |
|
Афонин И. Д., Смирнов В. А. Социально-трудовые отношения: сущность... М23 Мумладзе Р. Г., Афонин И. Д., Смирнов В. А. Социально-трудовые отношения: сущность и реализация в процессе управленческой деятельности:... |
|
Образовательной деятельности Галанов А. Б. Методика телекоммуникационной образовательной деятельности в школе: Монография. – Уфа: Издательство иро рб, 2010. –... |
|
Москва Издательство «Физическая культура» Б 20 Компетентность специалиста по адаптивной физической культуре: монография /В. Ф. Балашова М.: Физическая культура, 2007. – 246... |
|
Петров в. А. Биологические основы получения пчелиного яда монография ... |
|
Монография посвящена социально-философскому анализу природы правового... Г 944 Правовой нигилизм в России: монография. Волгоград: Перемена, 2005. 280 с |
|
Монография Под редакцией М. Б. Есауловой Персонификация высшего профессионально-педагогического образования: на пути к самоуправляемому обучению: монография / под ред. М.... |
|
Монография Ефимова Н. В., Мыльникова И. В., Катульская О. Ю., Дьякович М. П Монография может быть полезна специалистам Роспотребнадзора, преподавателям, студентам и аспирантам медицинских и педагогических... |
|
Теория и практика нарративного анализа в социологии Теория и практика нарративного анализа в социологии. Монография. – М.: Издательство «Уникум-центр», 2006. – 207 с |
|
Актуальное членение предложения в текстовом дискурсе и в языке Актуальное членение предложения в текстовом дискурсе и в языке (по материалам сопоставительного изучения португальских и русских... |
|
Монография может быть использована в научной деятельности социологической... Сфера социально-культурного сервиса: теоретические аспекты изучения: монография / Коллектив авторов – спб.: Изд-во спбгусэ, 2012.... |
|
Т. Д. Рубанова история библиотечного дела древний мир Средние века Эпоха Просвещения Учебное пособие предназначено для студентов дневного и заочного отделений факультета документальных коммуникаций, изучающих курс... |
|
Обида (психогенез деструктивного поведения) Монография Г 960 Обида (психогенез деструктивного поведения): монография / Мар гос ун-т; Н. Ю. Гусаков. – Йошкар-Ола, 2010. – 124 с |
|
Речевые стратегии и апеллятивный дискурс монография Л. Г. Васильев, Н. Н. Черкасская. Речевые стратегии и апеллятивный дискурс / Монография. – Калуга: Калужск гос ун-т им. К. Э. Циолковского;... |
|
Российский и зарубежный опыт систематизации законодательства о спорте Монография Соловьев А. А. Российский и зарубежный опыт систематизации законодательства о спорте: Монография / Комиссия по спортивному праву... |