Монография Издательство «Эпоха»
|
Скачать 3.59 Mb.
|
Можно, конечно, помахать ядерной дубинкой, но заставить испугаться можно только того, кто сам этого хочет. Американцы сделали заявления через СМИ о том, что могут в течение нескольких минут(?!) уничтожить Россию при помощи ядерного удара. Представим, что могут, но чтобы сделать это, им нужно как минимум подготовить сначала какую-нибудь ближайшую планету для эвакуации собственного населения с зараженной планеты. Ядерное оружие – это экологический бумеранг, для уничтожения ядерного потенциала России – даже сильно подорванного реформаторством – нужно применить такое количество ядерных боеприпасов, что после этого жизнь для людей на Земле станет невозможной. С другой стороны, если смотреть на вещи прагматично и не принимать на веру пропагандистские трюки, что представляют из себя российско-американские, или ирано-американские отношения? Сначала о российско-американских. За пугающим обывателей треском и барабанной дробью ура-патриотических заявлений, за словесной шелухой о поддержке Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии с российской стороны нет ничего, реально угрожающего интересам США. Мы даже никак не подпишем союзный договор с Белоруссией. Почти то же можно сказать и об Америке, если раньше она проводила ту же агрессивную антироссийскую политику в странах Восточной Европы и СНГ под «дружелюбную» риторику двух президентов, то сейчас та же политика с той же целеустремленностью продолжает раскручиваться по всему периметру наших границ, но с уже адекватной действиям «похолодавшей» риторикой. Если реальные действия сторон не претерпели существенных изменений, то, может, этот барабанный треск рассчитан на то, чтобы произвести впечатление внутри своих государств? Самому Бушу по большому счету уже нечего терять, он уже не может быть переизбран президентом, но его республиканской партии еще предстоит пожинать плоды ведения одновременно двух с половиной войн: Афганистан, Ирак и пол-Югославии. Если Буш ввяжется еще и в Иран, республиканцы едва ли в ближайшие годы дорвутся до руля в Америке. Более того, если Иран сможет какое-то время серьезно противостоять Штатам, страх – основа их господства в мире, а значит и господство зеленого фантика по имени американский доллар - может рухнуть Путин, как и Буш не может быть переизбран сам, но его команда, пришедшая к власти на патриотическом подъеме всех российских народов, волей-неволей должна поддерживать высокий уровень патриотического накала в обществе. Так что пока вся внешняя риторика России «противостоящей» внешним Вызовам сводится к игре в правдоподобное возмущение – даже после Мюнхена. Между тем, проблемы Кавказа как российского, так и антироссийского, рвущегося в НАТО, и проблемы Каспия, которые могут катастрофически обостриться в случае ужесточения или перехода в военную фазу конфликта между Ираном и США, не могут «рассосаться» сами собой под правдоподобно разыгрываемые сцены патриотизма со стороны России. Здесь давно нужна продуманная и, главное, непродажная политика. Словесная трескотня и имитация патриотизма нашими чиновниками не заменят реальных дел. А в реальной дипломатии стойкости и умению отстаивать свои государственные интересы нам не мешало бы поучиться хотя бы у Ирана. У них еще нет такого ядерного потенциала как наш, но уже сейчас они заставляют мир считаться со своей позицией. И правильно делают. Покажите хоть одно крупное государство или даже нашу же бывшую союзную республику, которая сказала бы спасибо России, за ее бесхребетную и предельно уступчивую до полной антигосударственности внешнюю политику ельцинского периода. Такая Россия не нужна никому, даже самой России. В этом, смысле конфликт между Ираном и США – это тоже лакмусовая бумажка, которая/наряду с инвестициями в реальный сектор экономики и подписанием союзных договоров с государствами, которые хотят войти в Россию союзных началах/ насколько соответствует политическая риторика России реальным делам. Пока конфликт между США и Ираном происходит в виртуально-дипломатическом пространстве, поэтому каждый политик высказывает свое видение этой проблемы. Обсуждение выносилось на самые высокие научные инстанции. Так, в Москве в Институте национальной стратегии состоялось открытое заседание Экспертного совета ИНС, организованное совместно с АПН и аналитическим сайтом Панарин.com по теме: «Война против Ирана и ее последствия для мира и России». По мнению большинства специалистов, война возможна и она принесет большие потрясения всему миру и коренным образом изменит расстановку сил не только в двух ключевых регионах – Персидском Заливе и Прикаспийско-Черноморском, но и в мире в целом. АПН опубликовало материал об этом заседании под заголовком «Война в Иране взорвет регион Каспия». Основные вопросы, волнующие общественность в связи с грозящим переходом виртуальной войны в реальную, это позиции основных участников: коалиции, альянсы, союзы, блоки, сопутствующие политические, религиозные, экономические и миграционные процессы. Есть даже попытки просчитать конечный итог войны: кто победит в этом поединке. Станислав Хатунцев в статье «Запах войны становится все более ощутимым» пишет, что инициатором «упреждающего удара» по иранским объектам, если не явным, то тайным, станет, очевидно, Израиль: именно для него нынешние перемены на Ближнем Востоке оборачиваются вопросом о жизни и смерти, тогда как Америка и без иранской кампании накрепко увязла в военных акциях в регионе, что уже породило массу проблем для ее правительства и на международной арене, и внутри страны. Усугублять проблемы Вашингтону совсем ни к чему, однако могущественное произраильское лобби, несомненно, втянет его в антииранскую военную операцию: своего основного, стратегического союзника один на один против большинства (и уже не молчаливого) исламского мира, авангардом которого и выступает современный Иран, Америка не оставит. Ее население все больше отворачивается от Буша, но почти 60 % американцев поддерживает идею о «наказании» Ирана (видимо, как это и положено зрелому электорату страны с высокоразвитой демократией, не задумываясь о цене, о последствиях этой акции), поэтому нынешний президент может воспользоваться данным обстоятельством, чтобы до некоторой степени «вернуть» себе доверие своих избирателей70. Другие авторы считают, что, если даже США смогут победить в этой войне, контролировать население и территорию такого крупного государства будет, мягко говоря, затруднительно. Поэтому даются различного рода советы и рекомендации в корректной форме обоим основным участникам конфликта с тем, чтобы избежать военного столкновения, которое не принесет пользы ни одной из сторон. Как один из вариантов предлагался пакт «Кондолизы Райс-Ахмадинеджада»: «Иранские и, что намного показательнее, американские источники практически одновременно сообщили о том, что США и Иран готовы начать «ограниченные переговоры о ситуации в Ираке». Основным содержанием этого соглашения, видимо, станет фактический а, возможно, и формальный, раздел Ирака на три части. Шиитская часть в этом случае перейдет под контроль Ирана. Сирии отойдет суннитский треугольник. Курдистан же либо получит независимость, либо будет отдан под турецкую ответственность. Более того, в рамках пакетного соглашения Сирия может получить назад Голанские высоты, а Израиль — гарантии мирного существования. Такое соглашение представляется вполне реальным, потому что оно выгодно абсолютно всем участникам сделки»71. Переговорам с Ираном по иракской проблеме придавалось такое большое значение, что в Москву даже прилетела Кондолиза Райс. В последнее время неожиданные вояжи госсекретаря США Кондолизы Райс в Москву стали политической обыденностью. Если в допутинские времена российский президент сам инициативно связывался с Вашингтоном, сверяясь по каждому мало-мальски значимому вопросу не только внешней, но и внутренней политики с генеральной линией Белого Дома, то сегодня срочные командировки госсекретаря США в Россию – это уже реакция Америки на внешние политические и экономические шаги России и попытки давления на нее по вопросам международной политики. В одном из апрельских /2007 г./ выступлений Кондолизы Райс прозвучала озабоченность тем, что Россия все увереннее отстаивает свои экономические интересы, а также усилением контроля за собственными нефтяными и газовыми компаниями со стороны российской власти. Республиканская партия не случайно считается выразительницей интересов нефтяного бизнеса и военно-промышленного комплекса США. Проводимая президентом Бушем агрессивная внешняя политика, увеличение военных расходов и высокие цены на нефть за счет дестабилизации ситуации в нефтедобывающих регионах мира, говорит о том, что республиканцы сполна оправдывают надежды той части американского бизнеса, которая традиционно поддерживает их партию. Вполне вписываются в интересы американского нефтяного бизнеса и предъявленные госсекретарем требования открыть доступ к недрам России американским компаниям, обеспечив им равные с российским бизнесом права на разработку месторождений и покупку акций. Если вспомнить, что до избрания Госсекретарем США Кондолиза Райс была членом совета директоров одной самых крупных американских нефтедобывающих корпораций и, возможно, ей предстоит вернуться туда после работы в команде Буша, можно предположить, что, пытаясь открыть двери к захвату российских нефтегазовых корпораций для американского бизнеса, она думает и о своем будущем. Пока же она увязала с удовлетворением этих требований вступление России в ВТО и уже изрядно надоевшие «уши мертвого осла», пресловутую поправку Джексона–Вэника. Россия пошла на ряд встречных шагов, были, в частности решены вопросы, касающиеся экспорта американского мяса в Россию, допуска иностранных банков и страховых компаний на российский рынок. Ужесточилось российское законодательство и в отношении авторских прав. Но взамен уступок Россия каждый раз получает новую порцию ужесточившихся претензий и требований, что не может не свидетельствовать о том, что за всем этим стоит политическая подоплека. Слишком много уступок в вопросах международной политики хотят добиться США от России. Одним из главных конфликтов интересов между США и Россией аналитики признают ситуацию вокруг Ирана. Но не менее значимым конфликтом интересов можно считать и вопрос независимости Косово. Случившееся в Сербии, часто сравнивают с сюжетом русской сказки о зайце и лисе. Лиса, которой негде было приклонить голову, попросилась ночевать к зайцу, а потом его же и выгнала. То же случилось с сербским Косово: череда политических ошибок, допущенных руководством Югославии, позволившим пришлому народу анклавизировать исконную сербскую землю, привела к кровавым событиям по насильственному расчленению государства. К власти в крае пришли главари боевиков, террористы и наркобароны. Ни собственной достаточно развитой экономической, ни правовой, ни культурной базы, на основе которой можно было бы говорить о создании независимого государственного образования у косовских албанцев попросту нет. Стоит мировому сообществу перекрыть или перенаправить наркотрафик, как жить анклаву станет не на что. Абсурдность происходящего, однако, не означает, что нужно недооценивать неотвратимость серьезных последствий для всего мира, если будет создан подобный прецедент. Что касается Абхазии и Южной Осетии, то для признания их независимости этот прецедент и не столь важен. Эти народы живут на своих исконных территориях. Обе эти республики в свое время добровольно присоединились к России, передав ей ответственность за судьбу своих народов. И, если внутри единого государства – СССР они могли существовать в рамках другого административного образования, то, отпуская Грузию, Россия, в идеале, /тогда об этом, конечно, не думали/ должна была бы потребовать от нее предоставления права на самоопределение республикам, присоединенным к ней волюнтаристскими решениями руководства единой тогда еще страны. То есть, если говорить о праве на самоопределение, то ни Южная Осетия, ни Абхазия по большому счету не нуждаются в разрешении на это от кого то еще: Россия отпустила их вместе с Грузией, а независимость от Грузии они отстояли с оружием в руках. Ситуация с Карабахом тоже имеет свои исторические и политические особенности, более того, Азербайджан, как искусственно созданное государство несет в себе опасность дальнейшего распада, причем, по причинам более сходным с ситуацией в Южной Осетии. В Северной части Азербайджана, подаренной когда-то советским руководством этой республике, проживает на своих исконных землях более миллиона дагестанцев /часть из них принудительно записана азербайджанцами/. Стоит ли напоминать о том, что дагестанские земли присоединялись к России очень сложно, это был длительный исторический процесс, начавшийся именно с этих земель, с их добровольного присоединения к России, обязавшейся за это защитить их от кровавых набегов соседних Персии и Турции. Эти дагестанцы, оказавшиеся разделенными и подвергающиеся ассимиляции, также не виноваты в том, что кто-то в нарушение всех прежних договоров и земельных кадастров решил «подарить» их Азербайджану. Иными словами, можно спорить о прецедентности предоставления независимости Косово, но, безусловно, принцип политического домино может сработать и привести к началу распада, в том числе и государств Старой Европы, например, Великобритании или Франции. Впрочем, подобные заклинания и призывы к благоразумию никак не влияют на политические интриги США в Европе. В конце концов, Европейский Союз не только союзник, но и геополитический конкурент США и его ослабление за счет многочисленных локальных конфликтов, войн и распадов не противоречит курсу США на мировую гегемонию. Определяющими для нас в этой ситуации должны быть интересы России и дружественных к нам государств и народов. Без выстраивания региональных составляющих внешней политики России, особенно в столь чувствительном регионе как Кавказ от Черноморья до Каспия и Иран нельзя говорить ни о стабильности и мире, ни о безопасности южных рубежей России. Пора, наконец, определиться с тем, какую геополитическую конфигурацию мы считаем предпочтительной на том или ином направлении. Поддавшись соблазну заслужить кисло-сладкую улыбку Кондилизы Райс за счет очередной сдачи своих интересов на балканском направлении, мы должны отдавать себе отчет в том, что мы получим взамен на кавказском направлении, устроит ли нас развитие процессов, которые при этом будут неизбежно запущены. К тому же запуск этих процессов приведет к новой волне нестабильности, а это уже может поставить под вопрос многие транспортные проекты, в том числе и столь успешно заключенные договора о нефте и газопроводах вдоль Каспийского моря. Едва ли заслуживают серьезного обсуждения и уверения Кондолизы Райс в том, что размещение ПРО в странах бывшего Варшавского договора не является подготовкой к более жесткому силовому давлению и, в конечном счете, уничтожению России, как единого независимого государства. Стоит посмотреть на карту и будет видно, что с размещением ПРО, в случае успешной операции в Иране, НАТО выйдет на Каспий и завершит охват России с флангов. Сегодня Россия уже подошла к такому краю, где уже не может быть места бездумным уступкам и попыткам умиротворить страну, не стесняющуюся объявлять нашу территорию «зоной своих жизненных интересов» и с маниакальным упорством всеми способами рвущуюся захватить кладовые наших недр. Без ВТО Россия жила и проживет и дальше, хотя тот же Китай вступил в ВТО на столь выгодных для себя условиях и настолько заставил эту организацию считаться со своими интересами, что практически свел к нулю отрицательные политические и экономические последствия этого шага для своей страны. Напротив, КНР использует ВТО для открытия новых рынков для своей продукции. А на Джексона-Вэника, давно пора придумать свой «веник» - ответные экономические меры. Заработанные на нефти и газе деньги нужно вкладывать в развитие собственной промышленности, в том числе оборонной, чтобы знать, что в случае угрозы агрессией мы не окажемся в положении безоружной и беззащитной Югославии, которую на глазах мировой общественности при полном забвении международного права уничтожали бомбами с обедненным ураном – ядерным, по сути, оружием. Варварство НАТО в Югославии осталось незамеченным правозащитными организациями как западными, так и нашими. Более того, американцы создали прецедент устраивания судилищ над лидерами тех государств, которые посмели защищать свои национальные интересы. Иначе, чем глумлением над международным правом и правами человека и правами народов, то, что творят сегодня НАТО и США трудно назвать. И это на сегодня самый страшный и опасный по дальним последствиям прецедент. Хотя Кондолиза Райс, конечно, по-своему права, нам бы таких целеустермленных и настойчивых – назовем это так – политиков. Она отстаивает интересы своего государства, своего родного нефтебизнеса и собственные интересы. Она понимает, как они совпадают. Неплохо бы и нашим политикам понять, что как бы им сегодня ни казалось, что они приняты в мировую элиту, все это очень даже может измениться, а их бизнес может быть запросто захвачен и принудительно поглощен американскими компаниями, если они не поймут, что их интересы и интересы России кровно связаны и более того, они связаны с интересами близких нам народов и государств. России должна использовать все возможности оттянуть решение по Косово, перевести конфликт в замороженное состояние, при этом занять более решительную позицию по вопросу о других народах, которые претендуют на самоопределение. В середине прошлого века в разгар «холодной войны тактику балансирования на грани войны американцы метко окрестили «тактикой птенца» по аналогии с играми тогдашней американской золотой молодежи. Модная в то время игра заключалась в том, что два молодых человека в «крутых авто» неслись на предельной скорости навстречу друг другу. Проигравшим или «птенцом» объявлялся тот, кто первым отворачивал руль. В ситуации США-Иран также признается элемент игры, причем, в основном за счет игнорирования мнения военных специалистов сторона США всегда признается выигрывающей. Однако мнение серьезных военных аналитиков совершенно не оставляет иллюзий по поводу того, кто на самом деле может и должен стать «птенцом». В статье «Блеф гегемона» заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин пишет о возможностях американской армии: «Военная мощь является одной из важнейших составляющих глобального доминирования США. Бюджет Пентагона равен военным бюджетам всех остальных стран мира, вместе взятых. Американский флот также сильнее всех остальных флотов, вместе взятых. Гигантской мощью обладают ВВС США. Однако дело не только и не столько в количестве и качестве стреляющего железа, сколько в развитии средств обеспечения боевых действий – систем управления, связи, разведки. Именно они выводят США на совершенно новый, невиданный ранее уровень эффективности. … В хорошо обозримом будущем ВС США превратятся фактически в единую информационно-разведывательную систему, доведенную до каждого пехотинца»72. Но при этом автор приходит к выводу о том, что, если в 50-х годах ВС США ориентировались на ведение сразу 2,5 войн, то есть с СССР, Китаем и еще с каким-нибудь небольшим государством одновременно, в 70-х годах – уже 1,5 войны – с СССР и с небольшим государством, то сейчас США не в состоянии вести даже 0,5 войны. Свидетельством тому ситуации в Ираке и Афганистане. Причину автор видит в кризисе человеческого ресурса армии. В до предела рационализированном обществе за деньги можно делать все, даже убивать, но умирать за деньги, - оказывается, нельзя. Умирать можно за «веру», за «идею», за родину, но наемники удерживаются только в невоюющей армии или в побеждающей малой кровью, если есть еще идеологическая мотивация о «правой войне» за идеалы демократии и при поддержке местного населения. Столкнувшись с мощной партизанской войной и неся потери, военнослужащие теряют мотивацию. «Группа психологов и психиатров, работавшая в Ираке с августа по октябрь 2003 года, выявила, что почти 5% опрошенных военнослужащих отмечали отсутствие мотивации, а до 75% признавали, что боевой дух в их подразделениях низкий или крайне низкий»73. Особенно заметно отсутствие мотивации на стадии рекрутирования. Привлекать молодежь в армию стало так сложно, что набор уже ведут даже в тюрьмах. Понятно, что очень хорошего выхода из ситуации в Ираке для США уже не просматривается – они увязли надолго, и количество жертв будет только расти. В этих условиях начинать войну еще и против Ирана - слишком большой авантюризм даже для ковбойской команды Джорджа Буша. В этих условиях для США важно запугать Иран и заставить его руководство «отвернуть руль». Из этой же программы большого блефа и запущенное в СМИ заявление о том, что США способны уничтожить Россию со всем ее ядерным потенциалом, за несколько минут. У ядерного шантажа США против России-СССР – длинная история. Еще президент Трумэн сразу по окончании второй мировой войны пытался шантажировать Сталина, имея в арсенале три ядерные бомбы. Не прошло. Позже попытки шантажа были и в пору Хрущева, с тем же результатом. Типичным «птенцом» перед мифической угрозой звездных войн показал себя только Горбачев, но это другая история. В ситуации, когда США затевают игру с Ираном и одновременно грозят России, можно сразу сказать, что две такие большие войны США едва ли потянут. Расчет на психологию: у кого-то не выдержат нервы и в последний момент перед столкновением «руль» будет вывернут. Руководство Ирана всегда отличалось прагматизмом и хорошо держало удары – запугать его едва ли удастся, говорить в этих условиях реально можно только о торге. Что выторгует себе Иран в обмен на отказ, хотя бы временный, от ядерных программ и собственной нефтяной биржи и что приобретут США в итоге такой сделки? Как это отразится на раскладе сил в регионе и мире? Каспийский регион, балансирующий на грани хрупкого равновесия, чутко отзывается на любые изменения в соотношении сил в мире. Прикаспийские государства не заинтересованы ни в победе, ни в поражении какой-либо из сторон, потому что усиление или ослабление любого из них нарушит равновесие в регионе, и, возможно, вызовет спонтанные тектонические подвижки в мировой блоковой системе. Скажем, выдержит ли блок НАТО, состоящий из поликонфессиональных государств, такое испытание на прочность, как война с исламским полу-миром. Необоснованность нападения на Ирак несмотря на все потуги доказать наличие у Ирака химического оружия уже вызвала раскол в блоке. Столь же необоснованное нападение на Иран и попытка единолично контролировать все нефтеносные регионы со стороны США вызовет еще более серьезные разногласия в НАТО. Большинство стран, имеющих мусульманские вкрапления, будут подведены к внутригражданскому конфликту. Под вопросом окажется палестинско-израильский переговорный процесс. Мир может просто захлестнуть волна стихийных бунтов, погромов, этнических и конфессиональных чисток. Если даже одна карикатура против пророка Мухаммеда подняла мощную протестную волну, то чем обернется еще одна необоснованная война против мусульманского государства? |
Похожие:
 |
Монография Волгоградское научное издательство Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
 |
Хрестоматия Издательство «Научная книга» Б83 Петровская эпоха в церковной публицистике начала XVIII века: Хрестоматия. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2013. – 311 с |
|
Афонин И. Д., Смирнов В. А. Социально-трудовые отношения: сущность... М23 Мумладзе Р. Г., Афонин И. Д., Смирнов В. А. Социально-трудовые отношения: сущность и реализация в процессе управленческой деятельности:... |
|
Образовательной деятельности Галанов А. Б. Методика телекоммуникационной образовательной деятельности в школе: Монография. – Уфа: Издательство иро рб, 2010. –... |
|
Москва Издательство «Физическая культура» Б 20 Компетентность специалиста по адаптивной физической культуре: монография /В. Ф. Балашова М.: Физическая культура, 2007. – 246... |
|
Петров в. А. Биологические основы получения пчелиного яда монография ... |
|
Монография посвящена социально-философскому анализу природы правового... Г 944 Правовой нигилизм в России: монография. Волгоград: Перемена, 2005. 280 с |
|
Монография Под редакцией М. Б. Есауловой Персонификация высшего профессионально-педагогического образования: на пути к самоуправляемому обучению: монография / под ред. М.... |
|
Монография Ефимова Н. В., Мыльникова И. В., Катульская О. Ю., Дьякович М. П Монография может быть полезна специалистам Роспотребнадзора, преподавателям, студентам и аспирантам медицинских и педагогических... |
|
Теория и практика нарративного анализа в социологии Теория и практика нарративного анализа в социологии. Монография. – М.: Издательство «Уникум-центр», 2006. – 207 с |
|
Актуальное членение предложения в текстовом дискурсе и в языке Актуальное членение предложения в текстовом дискурсе и в языке (по материалам сопоставительного изучения португальских и русских... |
|
Монография может быть использована в научной деятельности социологической... Сфера социально-культурного сервиса: теоретические аспекты изучения: монография / Коллектив авторов – спб.: Изд-во спбгусэ, 2012.... |
|
Т. Д. Рубанова история библиотечного дела древний мир Средние века Эпоха Просвещения Учебное пособие предназначено для студентов дневного и заочного отделений факультета документальных коммуникаций, изучающих курс... |
|
Обида (психогенез деструктивного поведения) Монография Г 960 Обида (психогенез деструктивного поведения): монография / Мар гос ун-т; Н. Ю. Гусаков. – Йошкар-Ола, 2010. – 124 с |
|
Речевые стратегии и апеллятивный дискурс монография Л. Г. Васильев, Н. Н. Черкасская. Речевые стратегии и апеллятивный дискурс / Монография. – Калуга: Калужск гос ун-т им. К. Э. Циолковского;... |
|
Российский и зарубежный опыт систематизации законодательства о спорте Монография Соловьев А. А. Российский и зарубежный опыт систематизации законодательства о спорте: Монография / Комиссия по спортивному праву... |