Монография может быть использована в научной деятельности социологической и гуманитарной направленности, а также в преподавании для студентов, получающих образование по направлениям «Социально-культурная деятельность»
|
Скачать 4.71 Mb.
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики сфера социально-культурного сервиса: теоретические аспекты изучения Коллективная монография Санкт-Петербург 2012 УДК 316.35 ББК 71.4 + 75.81 С Рекомендована к изданию на заседании научно-технического совета СПбГУСЭ, 2012 г. Сфера социально-культурного сервиса: теоретические аспекты изучения: монография / Коллектив авторов – СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2012. – с. В монографии представлена концепция социально-культурного сервиса, разработанная на кафедре «Социально-культурный сервис и туризм» Института туризма и международных экономических отношений Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики. Социально-культурный сервис позиционируется как одна из важнейших специфических сфер современной культуры, как сложное, многосоставное, полифункциональное явление, как один из объектов сервисологии. В основе монографии – проблемный принцип, позволяющий акцентировать внимание на сложных ситуациях взаимоотношений сервиса с традиционными видами социально-культурной деятельности. Социально-культурный сервис рассматривается на материале празднично-обрядовой, музейной, экскурсионной, гостиничной, спортивно-оздоровительной, культурно-досуговой, туристской деятельности. Основная цель монографии – исследовать гуманистический, просветительский потенциал сервисной деятельности, способствовать формированию сервисного человека, способного не только «удовлетворять», но и совершенствовать, возвышать потребности человека. Монография может быть использована в научной деятельности социологической и гуманитарной направленности, а также в преподавании для студентов, получающих образование по направлениям «Социально-культурная деятельность», «Сервис», «Туризм», «Социальный менеджмент» и др. Монография соответствует ФГОС ВПО 3-го поколения. Исследование выполнено в рамках реализации Программы стратегического развития ФГБОУ ВПО «СПбГУСЭ» на 2012-2016 гг. Проект 5.1.2. Научно-образовательный центр социально-экономического и гуманитарного развития международного и регионального туризма. РЕЦЕНЗЕНТЫ: д-р пед. наук, профессор, директор Института туризма и международных экономических отношений СПбГУСЭ Пашковская И.Н. д-р пед. наук, профессор кафедры методов психологического познания РГПУ им. А.И. Герцена Зайченко Т.П. ISBN Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики 2012 Авторский коллектив – преподаватели кафедры «Социально-культурный сервис и туризм» Института туризма и международных экономических отношений Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики: Бейлин И.Я. – к. ф. н., доцент (раздел 2.2); Васильев М.И. – д. и. н., профессор (раздел 2.1.1); Вейнмейстер А.В. – к. ф. н., ст. преподаватель (раздел 2.1.2); Велединский В.Г.– к. п. н., профессор (разделы 1.1; 1.3; 2.6); Давлет-Кильдеева Н.Г. – к. п. н., доцент (раздел 2.3); Дробышева Е.Э. – д. ф. н., профессор (раздел 2.8); Жуков П.В. – ст. преподаватель (раздел 2.7); Коптев Л.Н. – к. иск., профессор (раздел 3.2); Мещерякова И.В. – к. п. н., доцент (раздел 2.9); Михеева Н.А. – д. с. н., профессор (раздел 3.1); Мышьякова Н.М. – д. иск., профессор (введение, заключение); Скрипова Т.В.– к. культ., доцент (раздел 2.4); Триодина И.М.– к. п. н., доцент (раздел 1.2); Шкуропат С.Г.– к. культ., доцент (раздел 2.5). Редакционная коллегия: д. иск., профессор Н.М. Мышьякова, к.п.н., профессор В.Г. Велединский. СОДЕРЖАНИЕ Введение ……………………………………………………………….5 Раздел 1. Социально-культурный сервис: основные понятия и проблемы. 1.1. Сервис в контексте культуры: аспекты взаимодействия………..11 1.2. Сервисология как наука о закономерностях возвышения человека………………….………………………………………………….....29 1.3. Понятие «социально-культурный сервис»: эволюция в современной гуманитаристике …………………….………………………..45 Раздел 2. Социально-культурный сервис: истоки, виды, инновации. 2.1. Празднично-обрядовая культура в аспекте социально-культурного сервиса…………………………………………………………..63 2.1.1. Праздничная культура: традиции и современность…………..63 2.1.2. Празднично-обрядовая культура: сервисологический аспект..85 2.2. Специфика эстетической потребности в зрелищных формах социально-культурного сервиса……………..………………………………94 2.3. Сервис в музейной деятельности………….……………………107 2.4. Туристско-экскурсионный сервис: специфика и проблемы ….119 2.5. Гостиница в системе социально-культурного сервиса ………..140 2.6. Спортивно-оздоровительный сервис……………………………152 2.7.Культурно-просветительские и сервисные аспекты экологического туризма…………………………………………………….173 2.8.Система образования в структуре сервисного общества.………………………………………….. ………………………184 2.9.Культурно-досуговая работа в семье и современный сервис…………………………………………………………………………193 Раздел 3. Технологии социально-культурного сервиса 3.1. Cущноcть, функции и клаccификация cоциальных технологий в cоциально-культурном cервиcе…………………………………………...210 3.2. Театрализация как технология социально-культурного сервиса: теоретико-методологический аспект ………………………………………223 3.2.1. Истоки театралиации…………………………………………..223 3.2.2. Историческое развитие форм театрализации………………...235 3.2.3. Актуализация социально-культурного потенциала театрализации………………………………………………………………..246 Заключение…………………………………………………………..265 Литература…………………………………………………………. .267 ВВЕДЕНИЕ Желание удовлетворить свои потребности – самое онтологическое желание человека, природа всего живого. Достаточный аргумент, подтверждающий высокий статус сервиса. Однако и обычное житейское наблюдение, и научная рефлексия говорят, что в жизни «всё не так», в жизни «всё иначе»... А как, почему, что именно? Интересно… В силу известной языковой экономности, даже – «лености», язык не производит слов без семантических приращений («прибавочной стоимости знака»1), и появление слова сервис говорит о наличии новой реальности, которую язык вынужден был поименовать. Современная социокультурная ситуация определяется как постсоциальная, сущность которой заключается в тотальной деструктурализации социальных систем. «Когда услуги, предоставляемые живым человеком, – пишет К. Кнорр-Цетина, – заменяются автоматизированными электронными услугами, не требуется вообще никаких социальных структур – только электронно-информационные структуры».2 Поскольку всё социально-культурное пространство порождено потребностями и поисками возможностей и условий их удовлетворения, оказывается, что именно сфера сервиса покрывает зону ключевых категорий социума и культуры. Разрастание и усложнение сервисной среды – двоякая характеристика современности. С одной стороны, это свидетельство её цивилизационной зрелости: социокультурная, профессиональная деятельность как бы перерастает свои пределы и готова удовлетворять потребности других. С другой стороны – это иллюстрация общих ризомных тенденций современной культуры, демонстрирующих синергетичный, нелинейный характер развития. Поле сервиса обнаруживает склонность к мультипочкованию, мультимозаичности, одновременно дробясь и умножаясь. Образы «расколотой», «фрагментированной» идентичности объектов культуры давно вошли в научный дискурс. Социально-культурный контекст, в котором происходят сервисные видоизменения, многообразен, драматичен и тревожен. Постсоциальные преобразования, выразившиеся в эрозии традиционных социальных отношений, не только привели к возникновению новых социальных оппозиций, но и умножили «социальный ущерб», спровоцировали технизацию и виртуализацию социума, появление социальной патологии. Как правило, к «классическим» антропологическим кризисам ХХ века относят кризис самоидентификации и кризис автокоммуникации. Освободившись от привычных связей, человек оказался в плену собственной свободы, аксиологически девиантный, этически невменяемый, с явно выраженной личностной анемичностью. Изменение социокультурной ситуации неизбежно привело к изменению статуса сервисной деятельности и её социальной природы. Именно удовлетворение потребностей лежит в основе новой социальной оппозиции, которая, по мнению социологов,3 характеризует современное устройство мира: человечество разделилось на людей, которые платят за получаемые блага, и людей, которые получают блага бесплатно. Специфичностью оппозиции является то, что те, кто платят, настаивают на том, чтобы не предоставлять благ тем, кто получает их бесплатно. Часть человечества почти лишается неудовлетворённых потребностей и, следовательно, нуждается в производстве потребностей, а другая (несравнимо большая) вынуждена минимизировать свои потребности, вступая в контротношения с атакующими и оккупирующими «сервисами». Среди преобразований, коснувшихся сферы сервиса, необходимо отметить следующие. Онтологизация сервиса. Современный сервис характеризуется всеохватностью, тотальностью, метастазийностью. Сервисная деятельность обнаружила всепоглощающий характер, оказалась одной из ипостасей культуры. Увеличился «объём» сервисной сферы, появились новые формы социально-культурной деятельности, которые раньше не идентифицировались как сервисные (например, образовательный сервис). Сервисный потенциал – не только некая константная, матричная величина, до некоторого времени пребывающая в латентном состоянии, но и мера развитости, зрелости социально-культурного феномена, готового служить другим. Сервисная реальность неумолимо приобретает собственную онтологию, а современная культура определяется как информационно-сервисная4. Дискретность сервиса, его мозаичность. Сервис превращается в «сервисы», локализуется в минимальных пространствах отдельных узких компетенций и провоцирует свою массовидность, высокую тиражность собственного субъектного корпуса. Сервисная лексика мгновенно улавливает и фиксирует происходящие семантические сдвиги. Например, слово сервис не принято было употреблять во множественном числе. Однако сервисы уверенно обосновались сначала в сфере технического и бытового сервиса, а сейчас обживают и социально-культурное пространство, характеризуя сервисный ассортимент. Сервис дистанцируется и от традиционной услуги, шокируя «классиков» сервисного образования всё чаще встречаемыми выражениями сервисные услуги и сервисное обслуживание. Сопротивляться бесполезно, язык видит раньше. Сервис уходит от услуги, как уходят от родителей подрастающие дети. Возьмёт ли он с собой «домашние» традиции?... Деформация комплексности. Количественное разбухание сервиса меняет его качественные характеристики. Компоненты сервиса становятся разномасштабными: гипертрофированная технологичность приобретает статус автономной сервисной характеристики; убывает антропность, этичность сервиса; сужается семантическое поле, объединяющее сервис с услугой, служением; возрастает экономическая составляющая сервиса, его товаризация, «продажность». Экономическая выгодность услуги деформирует потребность, провоцирует появление девиантных, экзотических, экстремальных, контрсоциальных потребностей. Туристский сервис, развлекательный сервис, экстремальный сервис – опасные зоны социально-культурной деятельности. Регулирование этих и некоторых иных сервисных практик всё настойчивее осуществляется наиболее развитыми в культурном отношении странами и регионами. Сервисное господство. Доля сервиса в «совокупном продукте» социально-культурной деятельности постоянно увеличивается. Разрастаясь количественно, распространяясь в социуме и культуре, сервис приобретает социально-культурное господство. Начав с казалось бы безобидного и щедрого опережения спроса, сервис постепенно становится всё более «навязчивым» (как «на Канатчиковой даче», говоря словами В. Высоцкого). Сервисное изобилие неизбежно формирует конкуренцию, политику захвата. Логика сервиса неумолимо и тотально агрессивна. Технологичность сервисных акций сообщает ему свойства «психической атаки», «соблазна», усиливает его гипнотические мощности, порождает сервисный гипнотизм. Сервисный гипнотизм – это снижение творческой и созидательной активности, вялость желаний, лень. Это – одна из характеристик, разграничивающих сервис и услугу. Услуга предоставляла свободное время и стимулировала творчество. Сервис парализует творческие потенции, удовлетворяя их заранее. Услуга высвобождала человека для любимых занятий, общения с близкими. Сервис устраняет зону интимных отношений, вытравливает желание утруждать себя заботой о ближнем. Разрастание сервиса приводит к тому, что сфера сервиса уже не только удовлетворяет потребность, а производит некую производительную силу – желание потребить услугу. Как писал Ж. Бодрийяр, потребности не удовлетворяются, а производятся5, порождая сервисную зависимость. Таким образом, можно констатировать появление новой, во многом драматичной оппозиции кризис потребностей – бремя сервиса и двух противоположных тенденций, характеризующих состояние современной сервисной реальности. Одна из этих тенденций – очевидно положительная, искомая, культурно-созидательная, в зоне действия которой такие характеристики сервиса, как: максимальное удовлетворение потребностей; доминанта проективных, опережающих спрос предложений; высокая технологичность; экономическая выгодность услуги. Другая – негативная, интеркуррентная, культурно-разрушительная, аннигилирующая родовую специфичность человека и выявляющая отрицательные составляющие сервиса: потеря активного интереса к преумножению знаний, деформация творческой, созидательной природы человека; деструктурация ценностных ориентиров; притупление и стандартизация проективного мышления. К сожалению, мощность и результаты действия этих тенденций не одинаковы – разрушительные последствия более масштабны. А если учесть, что мир знаний, ценностей и проектов – это и есть система духовной культуры человека,6 то угрозу их разрушения можно оценить как катастрофическую. В этой связи возникает необходимость активизировать педагогическую составляющую сервисной деятельности, необходимость в научно обоснованной и практически реализуемой концепции, позиционирующей сервис не как услугу, удовлетворяющую всякую потребность «на основе платёжеспособного спроса», а услугу, которая «формирует разумную потребность» (см. раздел 1.2). Именно современный сервис, провоцирующий производство потребностей, соблазняющий и возбуждающий желания, обладает громадными педагогическими возможностями формирования и совершенствования особого типа сервисного человека. Сложность и противоречивость этого феномена уже является предметом многих сервисологических, культурологических, философских размышлений. Сервисный человек – это и субъект сервисной деятельности, и её объект. Сервисный человек как объект сервисной деятельности – это все мы, чрезвычайно сложное и противоречивое совокупное «человечество». Несмотря на множественность и разноликость его портрета, есть некоторые общие черты, которые обращают на себя внимание: гипертрофированная мобильность («охота к перемене мест»), стандартизация мотиваций (потребность в типовой услуге), растущая потребительская компетентность, высокая требовательность (сервисный снобизм), склонность отстаивать свои права на легитимных условиях, вкусовая и культурная всеядность. Как можно видеть, одна из особенностей объекта сервисной деятельности – сочетание высоких требований и культурной неразборчивости. Досадно было бы это только «удовлетворять», хочется подправить. Наряду с педагогикой детства, педагогикой досуга, необходима и педагогика сервиса как одна из важнейших стратегий государственной культурной политики, определяющая желаемый образ сервисного человека. Сервисный человек как субъект сервисной деятельности (вне зависимости от его масштабов) – величина особая. Образ работника сервисной сферы имеет долгую и скромную историю. Одна из важнейших социально-культурных задач – осмыслить высокую миссию сервисного работника. Сервисник как конструктор услуги – верное определение. Но целесообразно добавить, что профессиональное конструирование услуги требует проективной оперативности, мобильной интеллектуальной комбинаторики, богатого информационного багажа, длинного ассоциативного ряда. Очевидно, что занятие сервисной деятельностью провоцирует человека к активизации своих самых человеческих свойств – к творчеству и созиданию. Креативность, проективность и конструктивность мышления – профессиональные качества сервисника, которые не просто желательны, но необходимы. Конструктор услуги рождает идею и умеет её воплощать, знает, как это сделать. Сервис искусствоподобен, он – произведение. Более того, пафос, профессиональная стратегия и социальная направленность – удовлетворение потребностей – придаёт сервисной деятельности демиургический характер. Сервисник в буквальном смысле – творит для народа (греч. demiurgos – мастер от demos – народ и urgos – работа). Есть и ещё одна социально-культурная миссия, которая входит в служебные обязанности работника сервисной сферы. Вовлечённость в сервисную среду носит всеохватный характер, каждый из нас превращается в «специалиста по сервису». Собственная потребность – естественный регулятор сервисных амбиций и дистанций. Сервисная реальность фундирована естественной антропностью, доля которой может служить критерием сервисной разумности: субъект сервисной деятельности, являясь одновременно и потребителем услуг, прекрасно представляет, в какой именно услуге он нуждается и какого качества она должна быть. Задача сервисника – сконструировать услугу другим людям так, как он хотел бы, чтобы она была сконструирована для него. А это, как мы знаем, и есть золотое правило этики. То, что в истории культуры существует как нравственный эталон, – «обыкновенное» профессиональное правило сервисника, его должностная инструкция. Парадокс сервиса – органичное соединение массовости, повседневности его бытования и аристократичности сервисного «протокола», ритуализированности: чем нормированнее, строже организуется процесс предоставления услуги (сервисный антураж), тем выше оценивается качество сервиса. «Нести культуру в массы», вероятно, именно сервисная миссия. Разрастаясь, сервис всё очевиднее опредмечивается, персонифицируется в образах фирм, компаний, рекламных моделях и текстах – мифологизируется, становится пугающе привлекательным... В связи с изменением объекта исследования изменилась и научная ситуация. В учебных планах «второго поколения» сервисология локализовалась в антропологической нише дисциплины «Человек и его потребности» и располагалась в скобках как пояснение. В учебных планах «третьего поколения» наоборот: дисциплина называется «сервисология», а «человек и его потребности» ушло в скобки. Обе дисциплины, как правило, находятся в ведении философии. Думается, что в первом варианте – как «человек и его потребности» – это имело некоторый резон. В ряду общегуманитарных и социологических дисциплин, фундирующих любой профиль образования, дисциплина более чем уместна и целесообразна. Став сервисологией, дисциплина с очевидностью приобрела принципиально иной ракурс, иную объектную траекторию: не «человек и его потребности» как некая система, а именно учение о сервисе – о системе, обеспечивающей процесс удовлетворения потребностей. Это уже дисциплина базовой части профессионального цикла в стандарте направления 100100.62 «Сервис» и, естественно, должна перейти в ведение выпускающих сервисных кафедр. Более того, представляется, что «человек и его потребности» и «сервисология» уже не могут позиционироваться как синонимичные обозначения дисциплин – это разные сферы знания. Сервисология сегодня – сложная, многосоставная и многоуровневая, интегративная область научного знания; это совокупность правоведческих, экономических, социологических, культурологических, психолого-педагогических, коммуникационных наук, изучающих специфическую разновидность социально-культурной деятельности – сервисную деятельность; это именно наука о сервисе7. Таким образом, изменился состав сервисологии, её структура, иерархия составляющих её научных зон, усложнился и обогатился категориальный аппарат, возникли новые доминантные очаги. Одной из этих доминант является социально-культурный сервис. В стандарте 1996 г. социально-культурный сервис определяется как предоставление социально-культурных услуг: «услуг по удовлетворению духовных, интеллектуальных потребностей и поддержанию нормальной жизнедеятельности потребителя». Социально-культурная услуга, как указывает документ, «обеспечивает поддержание и восстановление здоровья, духовное и физическое развитие личности, повышение профессионального мастерства. К социально-культурным услугам могут быть отнесены медицинские услуги, услуги культуры, туризма, образования и т.п.».8 История становления и различные интерпретации понятия «социально-культурный сервис» подробно изложены в разделах 1.1 и 1.3. Тем не менее, хочется обратить внимание на некоторые моменты. 1. Не стоит забывать, насколько исторически и концептуально значимым и прогрессивным, почти революционным, явился сам факт стандартизации зоны социально-культурных услуг. Во-первых, официально признавалось существование некой сферы не материальных потребностей, названных социально-культурными. Во-вторых, государство зафиксировало особое сервисное пространство, в котором различные виды социально-культурной деятельности приобретали дополнительную характеристику – удовлетворённость потребности адресата, что, естественно, выдвигало на первое место качественные характеристики деятельности. До сих пор это является одной из сущностных характеристик сервисных отношений и сервисной реальности. 2. Сам ряд перечисляемых социально-культурных услуг (медицинские услуги, услуги культуры, туризма, образования) являет собой симптом терминологической недоработанности с явно размытыми критериями отбора. Называние «потребности в культуре» указывает на узкое понимание слова «культура», характерное для традиционной отечественной гуманитаристики: культура как некие сохранённые положительные ценности, как правило, художественной наполненности. Кроме того, очевидна и таксономическая погрешность – название одного из элементов системы совпадает с названием системы: культура – одна из социально-культурных потребностей. Усложняет ситуацию и быстрое расширение внутренних зон социально-культурного сервиса – увеличение пространства образования, здравоохранения, туризма и др. Эти неточности провоцировали всё более критическое отношение к самому определению «социально-культурный сервис» и к пониманию его смыслов. Наиболее тяжёлой потерей на поле критических дискуссий можно считать факт выпадения из направления 100100.62 «Сервис» профиля «Социально-культурный сервис». 3. Конституирование сферы социально-культурных услуг вскрыло один из важных механизмов в технологическом цикле конструирования и реализации услуги – переадресацию субъекта сервисной деятельности, в результате чего различные практики социально-культурной деятельности приобретают сервисные приращения или превращаются в автономные виды сервисной деятельности. Субъектом сервисной деятельности, «архитектором», «конструктором» услуги становится тот (субъект, организация, структура и пр.), кто объединяет, компонует социально-культурную, профессиональную деятельность с рядом дополнительных, смежных деятельностей, превращая их в целостную систему, которая действует в определённом сервисном пространстве и своей многопрофильностью, слаженностью, процессуальностью обеспечивает удовлетворение соответствующей потребности. Конструирование услуги – это, прежде всего, социально-культурный менеджмент – организационно-управленческая деятельность; и это всегда стремление к расширению и усложнению сервисного пространства и/или к автономизации сервисной деятельности. Такое социально-культурное событие, как переадресация субъекта сервисной деятельности и/или укрупнение сервисного пространства (особенно в государственных масштабах), свидетельствует о сформированности и об осознанности тех или иных потребностей, о получении социально-культурного заказа и поэтому всегда является важной характеристикой времени и культуры. В этой связи чрезвычайно актуальным является исследование истории социально-культурного сервиса, форм его правовой обеспеченности, источников финансирования, инициаторов сервисных отношений, выдающихся организаторов сервисной деятельности. Именно в этом направлении авторы намерены продолжить свою работу. 4. Пожалуй, следует признать, что формулировка «социально-культурный сервис» до сих пор терминологически однозначно не идентифицируется. Более того, названный в стандарте перечень социально-культурных услуг (медицинские услуги, услуги культуры, туризма, образования) совершенно не проясняет дела, так как не понятно, о каких, собственно, видах и формах деятельности, профессиях идёт речь. При слове «сервисник» вряд ли кто-то представит себе хирурга, музейного реставратора, гида, преподавателя вуза или учителя и т.п. Тем не менее, тенденция сближения профессиональной деятельности с сервисной имеет место, отличается значительной мощностью и широтой, что усугубляет терминологическую неразборчивость. Несмотря на то, что перечисленные в стандарте социально-культурные зоны, бесспорно, обладают статусом основных жизнеобеспечивающих сфер человеческой деятельности, сам ряд перечисляемых видов деятельности некорректен. Во-первых, этот перечень не единообразен, так как слово культура по отношению ко всем остальным перечисляемым понятиям выполняет функцию обобщающей категории; во-вторых, он должен быть хотя бы длиннее в попытке расшифровать понятие социально-культурной сферы. Представляется, что сама попытка перечислить, даже в самом общем виде, социально-культурные потребности, мало продуктивна и избыточна, так как эти потребности названы в определении – это потребности в социальных отношениях и культуре, они социально-культурны. Вместе с тем очевидно, что это «определение» ничего не определяет, так как именно в этих пределах протекает вся человеческая жизнь. Сфера удовлетворения социально-культурных потребностей так же бесконечно разнообразна. Какой смысл давать сервису определение «социально-культурный», если понятия «социального» и «культурного» вбирают в себя все виды, формы и результаты человеческой жизнедеятельности? 5. Однако вернёмся к началу наших рассуждений. Сфера социально-культурных услуг – это специфический аспект различных видов деятельности, включающий в себя в качестве основного момент удовлетворения потребностей. Именно это качество, вероятно, и является определителем, способным локализовать понятие социально-культурного сервиса. Культура, социум «вообще» и культура, социум, удовлетворяющие наши потребности, к сожалению, совсем не одно и то же. Сфера социально-культурного сервиса – это «социальное» и «культурное» в их удовлетворительном качестве (отрешимся от школьного смысла этой оценки). В этом смысле услуга не может не быть «идеальной»: не удовлетворяя потребность, она «по определению» не услуга. В сервисе не только торжествует рациональная логика культуры: выживает то, что востребовано человеком. В сервисе социальное и культурное совершенны («идеальны»). 7. Можно констатировать, что современная ситуация актуализирует чрезвычайно широкое понимание социально-культурного сервиса. В общекультурном смысле сфера социально-культурного сервиса не знает границ. Ее агентами является всё, обеспечивающее удобное социально-культурное существование: визуальная, акустическая, тактильная, гастрономическая комфортность; структура и интерьер объектов развлекательной недвижимости; инновационные технологии, виды и формы «товаров повседневного спроса»; дизайн в различных сферах производства и пр. Материально-бытовые услуги, формально отделенные от социально-культурных, предоставляются именно в социально-культурной среде и так или иначе окрашены ею. Социокультурный компонент становится все более значимым и в различных видах сервиса, и на всех этапах сервисной деятельности. В этом смысле сервис тоже искусствоподобен, так как возникает как некий «излишек» мастерства, как бы «наращивается» на высокопрофессиональную деятельность, подчеркивая ее достоинство, социально-культурную значимость, подобно тому, как «складность» пословицы подчеркивает правильность ее смысла. Разумно организованная сервисная среда гармонизирует отношения потребителя и сервисника. Контекстная характеристика современного сервиса выявляет универсальность сервисных акций, их разумность, потенциальную «идеальность» и, тем самым, – жизнестойкость. В этой связи сервисные технологии – одни из самых перспективных и жизнеобеспечивающих. Именно в зоне сервиса могут быть сняты противоречия бескорыстия и выгоды. В единой модели сервисной деятельности оказываются соединенными традиционная этическая фундированность услуги и ее экономическая выгодность. Настоящая монография ставит своей целью исследование этих и некоторых других проблемных зон социально-культурного сервиса, направлена на обоснование концепции социально-культурного сервиса, адекватной современной действительности и учитывающей новейшие исследования в данной области научного знания. |
Похожие:
 |
Российской федерации Учебно-методическое пособие предназначено для студентов и аспирантов, обучающихся по направлениям: “ Психология, “ Психология служебной... |
|
Судебная экспертиза на современном этапе развития уголовного судопроизводства россии Монография предназначена для студентов юридических вузов по подготовке специалистов и магистров, а также может быть полезна для работников... |
|
Темы: Культура, социально-культурная сфера и менеджмент. Сфера культуры... Под менеджментом в содержании данной дисциплины понимается система управленческой деятельности, обеспечивающей успешное функционирование... |
|
Монография Ефимова Н. В., Мыльникова И. В., Катульская О. Ю., Дьякович М. П Монография может быть полезна специалистам Роспотребнадзора, преподавателям, студентам и аспирантам медицинских и педагогических... |
 |
Программа по внеурочной деятельности для учащихся 5-9 классов может... Основные результаты инновационной деятельности образовательных учреждений Петродворцового района в 2015-2016 учебном году |
|
Программа производственной практики по профилю специальности (технологической)... Программа предназначена для студентов ветеринарного отделения, а также для руководителей практики от колледжа и от предприятия и... |
|
Мы живем в мире мифов и стереотипов, не замечая подчас, что они уже... Человека и гуманитарных технологий. Поэтому положение о том, что деятельность по обеспечению информационной безопасности есть гуманитарная... |
|
Проблемы кредитования субъектов малого предпринимательства, осуществляющих... Монография предназначена для студентов, аспирантов, преподавателей, специалистов в области малого предпринимательства, инновационной... |
|
Вологды Департамент Гуманитарной политики Управление образования... Образовательная программа «Углубленное изучение математики» является программой естественно-научной направленности |
|
Доклад ряд методик для мониторинга и диагностики ууд подготовила:... Анкета предназначена для выявления мотивационных предпочтений в учебной деятельности. Может быть использована в работе со школьниками... |
|
Характеристика научной деятельности фгуп госнии га в 2013 году и в первом полугодии 2014 года Фгуп госнии га в соответствии с уставными задачами, поставленными перед институтом, осуществляет научную деятельность по следующим... |
|
Методические рекомендации для студентов Областного государственного... Редактор-составитель: Абрамова М. О., заместитель директора по научной и информационной деятельности |
|
Афонин И. Д., Смирнов В. А. Социально-трудовые отношения: сущность... М23 Мумладзе Р. Г., Афонин И. Д., Смирнов В. А. Социально-трудовые отношения: сущность и реализация в процессе управленческой деятельности:... |
|
Инструкция по заготовке и монтажу открытых беструбных электропроводок всн 180-84 Инструкция предназначена для мастеров, бригадиров и электромонтажников, связанных с монтажом электропроводок, а также может быть... |
|
Программа может быть использована для разработки рабочей программы... Рабочие программы учебных предметов раскрывают рекомендуемую последовательность изучения разделов и тем, а также распределение учебных... |
|
Литература В данной работе предпринята попытка рассмотреть социальные ограничения в целостном и системном виде. Эта работа может представлять... |