Проблемы судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст ст. 166, 264 и ст. 264. 1 Ук РФ

3 Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 324-О-О

1Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П.

2 Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 423-О-Р.

3 Например, постановление Гдовского районного суда от 26 мая 2015 года в отношении Игнаткина В.В., уголовное дело № 1-2/2015г.; постановление Опочецкого районного суда от 15 мая 2015 года в отношении Тарасовой Ю.С., уголовное дело № 1-36/2015г.

4 Постановление Порховского районного суда от 3 июня 2015 года, уголовное дело № 1-39/2015г.

1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 591-О-О, от 21 апреля 2011 года N 591-О-О, от 19 июня 2012 года N 1220-О и от 22 апреля 2014 года N 920-О.

2 Такое требование вытекает из Определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1531-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мочалкиной Н.В…".

3 Такое требование прямо предусмотрено положениями ч.2 ст. 27 УПК, п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК, а также разъяснениями, содержащимися в п. 21 Пленума ВС РФ № 19 от 27 июня 2013 года и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2014 года N 1309-О.

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 N 7-П.

2 Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 981-О-О.

3 Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 292-О-О

4 Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2014 N 1533-О.

1 Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 996-О-О, от 17.07.2012 N 1470-О, от 28.05.2013 N 786-О.

2 Определение Конституционного Суда от 04.06.2007 года № 519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда г. Махачкалы о проверке конституционности ст. 25 УПК РФ»,

3 Например, Опочецкий районный суд по уголовному делу в отношении Илюхина П.С. отказал в прекращении дела за примирением сторон и постановил обвинительный приговор по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Мотивируя в приговоре вывод о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд сослался на конкретные обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствовали о грубом нарушении Правил дорожного движения в обычной дорожной ситуации, повлекли причинение смерти человеку, указав, что такое решение противоречило бы принципам гуманизма и справедливости. Уголовное дело № 1-92.

1 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда № 19; Определение Конституционного Суда РФ № 519 от 04.06.2007

2 Постановление Опочецкого районного суда от 18 мая 2015 года в отношении Самсонова С.В., уголовное дело № 1-44/2015г.; Постановление Псковского районного суда от 23 марта 2015 года в отношении Борисова Р.В., уголовное дело № 1- 23/2015г.; постановление Великолукского городского суда от 9 апреля 2015 года в отношении Солавьева М.А., уголовное дело № 1-92/2015г.

2 Постановление Порховского районного суда от 5 ноября 2015 года в отношении Романовой Т.А., уголовное дело № 1-66/2015г.

3 Постановления Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года N 11-П и от 24 апреля 2003 года N 7-П.

4 Постановление Конституционного Суда РФ от 19.11.2013 N 24-П по жалобам граждан Боровкова и Н.И. Морозова.

5 П. 21 Постановления ПВС № 19, пункт 12 Ответов на вопросы Верховного Суда РФ, поступивших из судов, по применению постановлений ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов")

1 Там же. пункт 12.

2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2006 г. N 488-О, от 15 января 2008 г. N 292-О-О, от 25 сентября 2014 г. N 1913-О.

1 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

1 Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района от 28 октября 2015 года; уголовное дело № № 1-44/18/2015).

2 В том или ином объеме аналогичные ошибки допущены мировым судьей судебного участка № 18 Себежского района при постановлении приговоров в отношении Савельева С.Г. (дело № 1-60/18/2015), Клементьева А.А. (дело № 1-43/18/2015), Щлапакова Д.В. (дело № 1-49/18/2015), Романенко М.А. (дел № 1-61/18/2015), Королькова И.А. (дело № 1-52/18/2015).

1 дело № 1-44/2015г., мировой судья Понедельченко Е.А.

1 Приговор Псковского городского суда от 2 февраля 2015 года; уголовное дело № 1-37/2015г. Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.

2 Приговор Псковского городского суда от 15 июня 2015 года, уголовное дело № 1-47/2015г.

1 Приговор Псковского городского суда от 13 апреля 2015 года; уголовное дело № 1-81/2015. Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.

2 Приговор Порховского районного суда Псковской области от 24 февраля 2015 года; уголовное дело № 1-14/2015. Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.

3 Приговор Псковского городского суда от 19.03.2015 года, дело № 1-131/15. Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.

4 Приговор Дновского районного суда Псковской области от 10 апреля 2015 года; уголовное дело № 1-12/2015. Аналогичный случай описан в приговоре Великолукского городского суда Псковской области от 25 февраля 2015 года в отношении Ефремова Ю.С.; уголовное дело № 1-209/2015.

5 Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 26 октября 2015 года; уголовное дело № 1-209/2015. Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.

2 Приговор Псковского городского суда от 26 декабря 2014 года; уголовное дело № 1-477/2014г. Приговор в апелляционном порядке обжалован, оставлен без изменения.

3 Приговор Псковского городского суда от 12 октября 2015 года; уголовное дело № 1-392/2015г. Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.

1 Приговор Псковского городского суда от 10 июня 2015 года; уголовное дело № 1- 227/2015г.

1 Приговор Дновского районного суда Псковской области от 10 апреля 2014 года, не обжалован, вступил в законную силу.

2 Апелляционное определение Амурского областного суда от 30.04.2015 по делу № 22-645/15 // СПС Консультант Плюс.

3 Постановление Президиума Саратовского областного суда от 14 сентября 2015 года № 44 – у -82/15 // СПС КонсультантПлюс.

1 Лопашенко Н.А. Посягательство на собственность. М., 2012. С. 519.

2 Постановление Псковского городского суда от 19 марта 2015 года; уголовное дело № 1-11/2015г.

1 Суды Псковской области по таким делам исключают излишнюю квалификацию. Обобщение судебной практики по делам о кражах автомобилей. Псковский судебный вестник. 2004. № 4. С. 52.