Государственный университет Высшая школа экономики
На правах рукописи
Лукша Наталья Викторовна
Бимонетарные системы в странах с переходной экономикой: становление и пути развития
Специальность 08.00.01. – «Экономическая теория»
Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Научный руководитель
д. э. н., профессор Р. М. Нуреев
Москва 2007
ОГЛАВЛЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ 2
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ БИМОНЕТАРНЫЕ СИСТЕМЫ В СТРАНАХ С ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКОЙ: ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ 12
1.1. Неофициальная бимонетарная система как институт 12
1.2. Особенности неофициальных бимонетарных систем и причины перехода к ним 17
1.3. Преимущества и недостатки неофициальных бимонетарных систем 31
1.4.Ретроспективный анализ неофициальных бимонетарных систем 45
ГЛАВА 2. ПУТИ РАЗВИТИЯ НЕОФИЦИАЛЬНЫХ БИМОНЕТАРНЫХ СИСТЕМ 51
2.1.Переход к мономонетарным системам 51
2.2. Переход к институту валютного управления и официальным бимонетарным системам 79
2.3. Классификация путей развития неофициальных бимонетарных систем с позиций институциональной теории 93
2.4. Условия трансформации неофициальных бимонетарных систем в альтернативные монетарные системы 98
2.5. Модель выбора пути развития бимонетарных систем с позиций групп специальных интересов 109
ГЛАВА 3. ОПЫТ ЭВОЛЮЦИИ НЕОФИЦИАЛЬНЫХ БИМОНЕТАРНЫХ СИСТЕМ НА ПРИМЕРЕ СТРАН С ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКОЙ 119
3.1. Вытеснение иностранной валюты из обращения и укрепление позиций национальной валюты (на примере России) 119
3.2. Официальное замещение национальных валют в Белоруссии и Черногории 125
3.3. Опыт перехода к валютному управлению (на примере стран Балтии) 134
3.4. Влияние групп специальных интересов на выбор пути развития бимонетарных систем на примере России и Белоруссии 146
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 158
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 165
ПРИЛОЖЕНИЯ 189
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Начало нового столетия ознаменовалось завершением основных переходных процессов в экономике большинства постсоветских стран. Радикальные реформы не могли не затронуть основные принципы денежно-кредитных отношений. Возникла объективная необходимость проведения ретроспективного анализа эволюции монетарных институтов на посткоммунистическом пространстве.
Неспособность молодых экономик справиться с высокими темпами инфляции, неразвитость институциональной базы денежно-кредитной системы, разочарование в эффективности проводимых экономических реформ в их начальной фазе и, как следствие, потеря доверия населения к национальной денежной единице стимулировали возникновение бимонетарных систем. Защитной реакцией населения в ответ на трудности трансформационного периода стал негласный отказ от национальной валюты как средства накопления, сбережения и меры стоимости и массовый переход на иностранную валюту. Подобная ситуация сложилась и в России, где на протяжении более чем десяти лет американский доллар реализовывал невыполняемые рублем функции.
С середины 2002 г. позиции доллара заметно пошатнулись1. В то же время евро постепенно теснит доллар в международных экономических отношениях и даже отвоевывает первенство в некоторых сегментах мировой экономики2. Назрел вопрос о том, каким образом страны, в том числе Россия, активно использующие доллар в качестве субститута национальной денежной единицы, смогут справиться с новыми трудностями, связанными теперь уже не с обесценением национальной валюты, а с ослаблением позиций валюты-фаворита.
Нестабильность самой популярной замещающей валюты - американского доллара - и рост доверия к евро обусловили интерес к теме эволюции бимонетарных систем. Ее разработка представляется актуальной для большинства стран с переходной экономикой (в частности для России), которые стоят перед выбором, в каком направлении будет развиваться их монетарная система.
Определенный интерес вызывает смена тенденции к дезинтеграции монетарных союзов в постсоветских странах (в СССР, Югославии и Чехословакии) в начале 1990-х гг. противоположной тенденцией к объединению в начале нового столетия. Ряд стран с бимонетарной системой планируют (страны Балтии), другие уже стали (Словения) равноправными участниками европейского монетарного союза, официально упразднив национальные валюты. Последние годы также активно обсуждается вопрос о монетарной интеграции России и Белоруссии.
Таким образом, тематика данной диссертационной работы представляется актуальной как с точки зрения теоретического анализа, так и с точки зрения эмпирического исследования путей развития бимонетарных систем в странах с переходной экономикой.
Степень научной разработанности проблемы. Рубеж двух веков был отмечен волной популярности темы замещения национальной валюты иностранной. Вплоть до настоящего времени в экономической литературе активно обсуждались вопросы, связанные с особенностями функционирования бимонетарных систем.
Теоретическими исследованиями по данной тематике занимались как в России: Б. Бродский (2005), С. Моисеев (2002-2003), так и за рубежом: А. Берг и Э. Боренштейн (2000); З. Боджетик (2000); Г. Кальво (1999); Б. Коэн (2001-2003); Х. Фонтейн (2000); С. Ханке (1998), К. Мэк (2003) и К. Шулер (2002) [17; 41; 43; 105; 108; 114; 123; 124; 125; 154; 207; 246]. Некоторые авторы акцентировали внимание, в основном, на замещении наличности: Дж. Буфман, Л. Ледерман (1993), А. Гьованни, Б. Тертелблум (1992), Л. Гертон, Д. Роупер (1981), А. Мурмурас, С. Рассел (2000), Г. Ортиз (1983), другие – на замещении активов: Э. Федж, Дж. Дин (2002), третьи – на замещении обязательств: Э. Ейати (2003), А. Айз и Э. Ейати (2003) [111; 147; 165; 166; 190; 218; 227; 283]. Основное внимание в большинстве работ уделяется анализу основных причин появления бимонетарных систем, а также исследованию преимуществ и недостатков данного института как для «страны-реципиента», так и для «страны-донора».
Особый интерес представляют работы Г. Кальво, К. Родригеса (1977), Н. Ливятана (1981), М. Майлза (1978); У. Брэнсона, Д. Хендерсона (1985) и Л. Томаса (1985) [57; 214; 268], в них прослеживается последовательная эволюция подходов к моделированию процесса замещения валют и активов. Первое поколение моделей ограничивало возможности валютного замещения только сферой денежного обращения. Более поздние работы (портфельные модели) предусматривали балансировку портфелей, которые могут включать как денежные, так и неденежные активы. Однако их недостатком было невозможность отделить процесс валютного замещения от международной мобильности капитала. Современные динамические оптимизационные модели решают эту проблему.
Существующие работы эмпирического характера можно условно разделить на две группы: исследования развивающихся стран (Г. Кальво (1999), Г. Кальво и К. Вей (1992)), и исследования переходных экономик (Л. Красавина (2002), А. Фридман и А. Вербецкий (2001), С. Дробышевский, А. Козловская (2003), Р. Пионтковский (2003), Г. Энтинолфи и Т. Кейстер (2001), Э. Федж (2002), М. Головнин (2004), Э Федж, М. Фоленд и В. Сонье (2000)) [21; 24; 34; 57; 79; 98; 115; 119; 146; 148; 237]. Из эмпирических работ следует особо отметить статью американских ученых К. Рейнхарта, К. Рогова и М. Савастано (2003), в которой авторы приходят к выводу, противоположному общему мнению о том, что высокий уровень замещения валют не является препятствием для эффективной фискальной и монетарной политики или способности страны быстро снизить темпы инфляции.
В диссертационной работе исследуются возможные варианты развития неофициальных бимонетарных систем – укрепление позиций национальной валюты, переход к валютному управлению и, наконец, полное замещение национальной валюты иностранной.
Возможные способы укрепления национальной денежной единицы с целью вытеснения иностранной валюты из обращения изложены в научных трудах Л. Херрера, Р. Волдз (2003); Э. Ейaти (2003), С. Хейсен (2005), Г. Ликандро и Дж. Ликандро (2003), Э. Морон, Х. Кастро (2003), А. Галиндо, Л. Ледерман (2004), К. Джеймсон (2003) [159; 187; 188; 192; 205; 217; 283]. Все они носят эмпирический характер, основаны на реальном опыте отдельных развивающихся стран. Однако в экономической литературе до сих пор нет специальных работ, содержащих общий перечень рекомендаций по вопросу эффективного и быстрого снижения уровня иностранной наличности, активов или обязательств по отношению к внутренним. Автор ставит своей задачей восполнить этот пробел.
Вплоть до настоящего времени работами, наиболее полно описывающими особенности функционирования института валютного управления, остаются докторская диссертация К. Шулера «Валютное управление» [245] и его совместная монография со С. Ханке «Валютное управление для развивающихся стран» [184]. Первый на русском языке труд по данной тематике – сборник статей ведущих зарубежных авторов «Денежная реформа в посткоммунистических странах» [23].
В настоящее время cсуществует два основных похода к анализу функционирования института валютного управления. В ряде работ валютное управление представляется как переходный этап между альтернативными монетарными системами (М. Зеленкевич (2002), Р. Коупк (1999), К. Доуд (1995), Р. Аврамов (2000), Ж.-Ф. Понсо (2001)) [28; 99; 199; 232]; в других - как самостоятельный монетарный институт, способный на долгосрочное существование (С. Ханке, Л. Йонунг, К. Шулер (1993)) [81].
Проблема полного замещения иностранной валютой национальной валюты неоднозначно оценивается в академической литературе. Преимущественно критиками концепции полного замещения валют являются С. Эдвардс (2002), П. Кругман (2000), Дж. Сакс (1999), а преимущественно защитниками – Г. Беккер (1997), Р. Барро (2001), Р. Дорнбуш (2001), А. Берг и Э. Боренштейн (2000), З. Боджетик (2000), Г. Кальво (1999), С. Ханке (1998), К. Шулер (2002), Дж. Кордейро (2001) [108; 115; 126; 138; 181; 246]. Первые его оценивают как «временное отклонение» от института центрального банка, как «смирительную рубашку» для страны, которая не справляется с экономической нестабильностью; вторые – как защиту от непредвиденных, неумелых действий правительства, «наименьшее из зол» в случае, когда другие меры оказались неэффективными. В 2003 г. был опубликован сборник «Дискуссии о долларизации» под редакцией Д. Сальватора, Дж. Дина и Т. Виллета, который стал наиболее полным собранием статей участников международной дискуссии по вопросу официального замещения слабых национальных валют валютами-лидерами на мировом денежном рынке [243].
Выбор пути развития бимонетарных систем в диссертационной работе исследуется с позиций теории общественного выбора как результат давления групп специальных интересов. В целом можно констатировать, что как в зарубежной, так и в отечественной литературе до сих пор нет специальных работ, в которых бы эволюция бимонетарных систем рассматривалась с этой точки зрения. Общий анализ групп специальных интересов можно найти в работах классика теории общественного выбора М. Олсона [54]. В отечественной литературе важные результаты для рассматриваемой диссертации содержатся в работах Р. М. Нуреева [51]. Интересными работами по изучению влияния малых групп на выбор обменных курсов являются статьи Дж. Фридн, П. Геззи (1999), А. Паско-Фон, П. Геззи (2000), Дж. Джарамийо и др. (1999), на выбор монетарного режима – З. Спиндрел (2004), на проблему стабилизации – Р. Анчак и др. (2003) [74; 156; 193; 229; 260].
Актуальность проблемы эволюции бимонетарных систем и недостаточная ее изученность обусловили выбор темы диссертационной работы, ее целевую направленность и структуру исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ и дополнение сложившегося в экономической литературе представления о бимонетарных системах в переходных экономиках и построение обобщенной модели путей их развития с позиций институциональной теории.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих взаимосвязанных задач:
На основе анализа отечественной и зарубежной научной литературы исследовать механизм функционирования бимонетарных систем. Выявить сравнительные преимущества и недостатки данного монетарного института для решения проблем переходного периода.
Сопоставить альтернативные варианты институциональных изменений бимонетарных систем. Определить предпосылки перехода к ним и границы их применения.
Показать неустойчивость равновесия бимонетарных систем и неизбежность их трансформации в иные формы монетарных институтов в странах с переходной экономикой.
Выявить причины выбора того или иного варианта развития бимонетарных систем с точки зрения групп специальных интересов.
Разработать эволюционную модель выбора монетарных систем в странах с переходной экономикой группами специальных интересов.
Исследовать опыт альтернативных вариантов развития бимонетарных систем на примере России, стран Балтии, Черногории и Белоруссии.
Объект исследования - бимонетарные системы в странах с переходной экономикой.
Предмет исследования – выбор путей развития бимонетарных систем в странах с переходной экономикой на примере России, Белоруссии, Черногории и стран Балтии и определение условий эффективности перехода к мономонетарным системам с позиций групп специальных интересов.
Теоретическая и практическая значимость. Настоящее исследование может внести существенный вклад в отечественную литературу, посвященную альтернативным денежно-кредитным институтам. Основные материалы и выводы диссертации заполняют пробел в исследовании влияния групп специальных интересов на выбор пути развития монетарных систем в странах с переходной экономикой.
Теоретические схемы и эмпирические результаты исследования могут быть использованы при разработке материалов для учебного процесса в вузах для преподавания курсов «Институциональной экономической теории», «Монетарной экономики» и «Теории общественного выбора».
Методологические основы и источники исследования. Методологической основой диссертационного исследования стали новая политическая экономия, а также синтез новой экономической истории и современного институционального анализа.
На примере стран с переходной экономикой исследуются различные пути развития бимонетарных систем. Эмпирический опыт России, Эстонии, Литвы, Черногории и Белоруссии сопоставляется с выводами теоретического анализа.
Для формализации модели в работе используется аппарат эволюционной теории игр.
Формулирование и обоснование выдвигаемых в диссертации положений потребовало работы с большим кругом отечественной и зарубежной экономической литературы, материалами периодических изданий, конференций и интернет-ресурсов по исследуемой проблеме.
Научная новизна диссертационного исследования. В результате обобщения теоретических выводов и эмпирического опыта стран с переходной экономикой в диссертационной работе подтверждена гипотеза о неизбежности развития бимонетарных систем в мономонетарные либо напрямую, либо опосредованно через временный институт (валютное управление).
Диссертация содержит также следующие новые идеи и результаты:
На основе анализа исследований отечественных и зарубежных экономистов, посвященных долларизации переходных экономик, уточнено понятие и дано новое обобщенное определение «бимонетарных систем» с учетом его старого толкования.
Впервые в отечественной научной литературе выдвинута и обоснована гипотеза о том, что неофициальные бимонетарные системы представляют собой «институциональные ловушки». Продемонстрировано, каким образом «механизм стабилизации» («сетевой эффект») и «механизмы закрепления» («эффект обучения», «культурная инерция», «периоды инфляционной адаптации») делают бимонетарные системы устойчивыми.
Впервые применительно к выбору монетарного института выделяются потенциальные группы давления в странах с переходной экономикой: центральный банк, финансовые группы, промышленные группы (импорто-ориентированные и ориентированные на внутренний рынок, под протекцией государства и без нее), сельскохозяйственные группы (под протекцией государства и без нее). Формулируются мотивы их выбора того или иного варианта развития бимонетарного института.
В контексте и при помощи аппарата эволюционной теории игр разработана модель выбора монетарного института группами специальных интересов в странах с переходной экономикой. Рассматриваются возможные стратегии поведения населения («использовать национальную валюту», «использовать иностранную валюту») и групп давления («поддерживать политику национальной валюты», «поддерживать политику иностранной валюты»). В рамках модели доказывается, что переход к мономонетарным системам является движением в сторону эволюционно-стабильного равновесия.
Предложена классификация различных вариантов развития бимонетарных систем с точки зрения эволюции формальных (хождение официальной валюты страны, эмитируемой центральным банком) и неформальных рамок (хождение нелегальной иностранной валюты).
Впервые проведен сопоставительный анализ альтернативных механизмов путей развития неофициальных бимонетарных систем на примере России, Эстонии, Литвы, Черногории и Республики Беларусь. На опыте России исследованы предпосылки, способствующие укреплению национальной валюты, на примере Эстонии и Литвы проанализирован опыт функционирования валютного управления; а Черногории и Белоруссии – ассиметричный монетарный союз.
Предложен оригинальный подход к выбору монетарного института группами специальных интересов. Продемонстрировано, каким образом «малые группы» влияют на конченый выбор монетарного института и изменяют положение избирателей в зависимости от собственных предпочтений на примере России и Белоруссии.
Показано, как богатое меньшинство - определенная группа интересов - может изменять в соответствии с собственными интересами выбор монетарного института методом «простого голосования».
Логика и структура работы. Логика и структура диссертационного исследования определяется целью работы и задачами исследования. Работа содержит 196 страниц машинописного текста, 18 рисунков и 27 таблиц. Диссертационная работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованных источников, включающего 285 наименований, в том числе 215 источников на иностранных языках, и 7 приложений.
|
