Бимонетарные системы в странах с переходной экономикой: становление и пути развития

Скачать 2.49 Mb.

Название	Бимонетарные системы в странах с переходной экономикой: становление и пути развития
страница	6/22
Тип	Автореферат

rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Автореферат

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 22

ГЛАВА 2. ПУТИ РАЗВИТИЯ НЕОФИЦИАЛЬНЫХ БИМОНЕТАРНЫХ СИСТЕМ

Переход к мономонетарным системам

Внутренние экономические проблемы стран с неофициальными бимонетарными системами усугубились ослаблением позиций американского доллара (наиболее популярной из замещающих валют) с середины 2002 г. [236], что обусловило интерес к теме эволюции бимонетарных систем. На наш взгляд, возможными вариантами выхода из институциональной ловушки бимонетарной системы являются (1) полное замещение национальной валюты иностранной валютой или (2) укрепление позиций национальной валюты. И тот, и другой способ предполагает вытеснение одной из валют (национальной или иностранной) и переход к мономонетарной системе.

2.1.1. Замещение национальной валюты иностранной валютой

Полное замещение внутренней валюты страны иностранной в экономической литературе принято называть «официальной долларизацией», «долларизацией де юре» или «полной долларизацией», вне зависимости от того является доллар валютой-субститутом или нет. Это связано с тем, что наиболее популярной замещающей валютой всегда являлся американский доллар. Центральный банк страны, в которой полностью замещена национальная валюта, теряет право проведения независимой дискреционной монетарной политики. Страна официально принимает денежно-кредитную политику США или ЕС, или другой страны, чью валюту она приняла в качестве платежного средства. Коммерческие банки теряют возможность обращаться к центральному банку в случае потери ликвидности, а государство – монетизировать дефицит при необходимости.

Важно обратить внимание на отличие двух типов замещения национальной валюты – асимметричный монетарный союз и симметричный монетарный союз. Асимметричный монетарный союз – это неравноправный союз двух или более стран. Одна страна переходит на валюту другой страны, замещая слабую национальную валюту твердой иностранной, и теряя право принимать решения по управлению ею^⁴⁰.

При симметричном монетарном союзе группа стран вводят единую валюту (денежную единицу одной из участниц или новую денежную единицу) и равноправно управляют ею. Общий центральный банк, в котором имеют своих представителей все страны союза, разрабатывают совместную монетарную политику, а каждое государство-участник монетарного союза получает определенную долю сеньоража^⁴¹.

Для нашей работы интерес представляет именно асимметричный монетарный союз, при котором в «стране-реципиенте» упраздняется национальный монетарный институт, а контроль над монетарной политикой переходит во власть к иностранному монетарному институту – эмитенту валюты-субститута. Рассмотрение возможности перехода к симметричному монетарному союзу (подобному еврозоне) не представляется рациональным, в связи с особенностями самого монетарного союза – как союза государств, равноправных в управлении единой валютой. Страны с неофициальной бимонетарной системой, испытывающие кризис доверия к национальной монетарной политике, не могут рассчитывать на равноправное участие в союзе со «страной-донором», предоставляющей свою валюту для стабилизации экономической ситуации и выхода из кризиса^⁴².

К вопросу о полном замещении собственной валюты обращались не раз многие государства [191], причем важно отметить, что не все из них испытывали кризис доверия или экономическую нестабильность. Так, например, ведутся дискуссии о целесообразности введения доллара США в качестве законного средства платежа в Канаде^⁴³. В данном случае предложение заместить национальную валюту продиктовано преимуществами оптимальной валютной зоны^⁴⁴. Однако такие примеры скорее исключение из правила.

В настоящее время официально долларизированными странами являются 12 стран, из которых пять входят в состав США или находятся под их опекой. Еще 20 государств используют австралийский франк и евро [43, с. 265]. В конце 1990-х гг. к евро перешли Косово и Черногория. Кроме стран Балканского полуострова, эта валюта также обращается в нескольких странах Центральной Африки – бывших французских колониях (там евро пришел на смену французскому франку). В 2000 г. в результате крупного кризиса Эквадор отказался от национальной валюты и перешел на американский доллар; в 2001 г. официальную долларизацию приняли Сальвадор и Гватемала. Еще ряд стран (Аргентина, Бразилия, Индонезия, Мексика и Венесуэла) рассматривают перспективу перехода на американский доллар^⁴⁵. Многие страны, принявшие иностранную валюту в качестве официального средства платежа, являются небольшими городами-государствами, такие, например, как, Монако, Лихтенштейн и Андорра. В ряде стран официальными платежными средствами выступают сразу несколько иностранных валют. Так, например, в Андорре (до образования еврозоны) параллельно обращались две валюты – французский франк и испанская песета.

2.1.1.1. Причины перехода от неофициальной бимонетарной системы к полному замещению национальной валюты

Чаще всего к вопросу полного замещения национальной валюты обращаются страны, характеризующиеся продолжительной нестабильностью экономической ситуации, которые прошли через этап неофициальной формы бимонетарной системы. Попытка решить экономические проблемы посредством неофициального параллельного хождения двух валют приводит лишь к их усугублению. Бегство от нестабильности таким способом является ловушкой, которая «завлекает» своей доступностью, а затем обостряет имеющиеся сложности. Рассмотрим основные мотивы полного отказа от национальной валюты в пользу иностранной твердой валюты (см. табл. 2.1).

Как показывает таблица 2.1. причины полного вытеснения национальной валюты и перехода от неофициального использования иностранной валюты к официальному в большинстве случаев схожи с основными предпосылками перехода к неофициальной бимонетарной системе (см. табл. 1.2). Однако упразднение национального монетарного института связано с усугублением и обострением негативных процессов, которые вызывают неофициальное обращение иностранной валюты. Мы не будем рассматривать предпосылки, аналогичные предпосылкам перехода к неофициальным бимонетарным системам. Интерес представляют причины, специфичные именно для официального замещения валют.

Таблица 2.1

Предпосылки перехода к официальному замещению национальной валюты иностранной валютой

Предпосылки	Упоминание в академической литературе
1. Макроэкономические
Раскручивание инфляционных процессов, гиперинфляция (Причины раскручивания инфляционных процессов могут быть разнообразными. Это может быть, например, результатом денежной экспансии с целью стимулирования экономической активности или покрытие фискального дефицита через монетизацию. Неспособность страны самостоятельно справиться с гиперинфляцией на протяжении длительного времени вынуждает ее пойти на крайние меры и отказаться от собственной валюты в пользу более стабильной иностранной)^⁴⁶	Дж. Сикл (2001), А. Алесина, Р. Барро (2001), Дж. Франкел (1999), Ж-Ф. Понсо (2002), Дж. Тобин (1998) [94, 155, 258, 233, 271]
Финансовые кризисы (Финансовые кризисы в развивающихся и переходных экономиках чреваты высокими издержками. Как показывает опыт, девальвация валюты в этих странах ведет к рецессии. Неспособность предотвратить или сгладить эти кризисы вынуждает правительство провести радикальную реформу и официально заместить национальную валюту)	Дж. Сикл (2001), Б. Коэн (2001), Г. Антинолфи, Т. Кейстер (2001), С. Ханке (2001) [98; 125; 176; 258]
Феномен «цепной реакции» (“contagion”) (Неспособность справиться с чередой финансовых кризисов, не связанных с ухудшением фундаментальных макропоказателей страны, могут вынудить правительство пойти на крайние меры и полностью отказаться от слабой национальной валюты) ^⁴⁷	Г. Антинолфи, Т. Кейстер (2001), Г. Кальво (1999), Э. Мендоза (2002) [98; 115]
Дефицит государственного бюджета (Официальное замещение валют может быть единственным способом избавить государственный бюджет от инфляционного налога в настоящем и в будущем)	Б. Ейчингрин (2002) [142]
Проблема динамического несоответствия (time-inconsistency problem)^⁴⁸ (Одной из основных причин полной потери доверия населения к национальной валюте является непоследовательная политика властей. Экономические агенты имеют рациональные ожидания, поэтому ожидаемая политика центрального банка влияет на номинальные, но не на реальные переменные. Вследствие этого эффект будут иметь только неожиданные действия центрального банка. С другой стороны, злоупотребление такого рода действиями может дестабилизировать экономику и настроить население против как правительства и проводимой им политики, так и всего, что с ним ассоциируется, в частности национальной денежной единицы)	Г. Антинолфи, Т. Кейстер (2001), Э. Мендоза (2002) [98; 211]
2. Институциональные
Неспособность институтов эффективно проводить стабилизационную политику (Официальное упразднение национальной денежной единицы может быть вызвано неспособностью институтов, определяющих денежно-кредитную политику и политику обменного курса, сохранять стабильность цен и сглаживать колебания бизнес-циклов)	Дж. Франкел (1999), Э. Мендоза (2002) [155; 211]
Финансовая и экономическая интеграция со страной-эмитентом (Резкие притоки и оттоки иностранного капитала являются характерной чертой переходных экономик. Такие перепады негативно сказываются как на уровне финансового развития, так и на экономическом росте страны. Финансовая интеграция со страной-донором могла бы сгладить такие бумы и спады)	Ж-Ф. Понсо (2002), А. Берг, Э. Боренштейн (2000), Дж. Франкел (1999), Г. Антинолфи, Т. Кейстер (2001), К. Мак (2000), Дробышевский С., Козловская А. и др. (2003) [24; 98; 105; 155; 207; 232]
Регионализация мировых денег (теория оптимальных валютных зон) (Идея новой географии валют заключается в том, что конкуренция на мировом рынке валют приведет к вытеснению слабых конкурентов и образованию валютных блоков, объединенных наднациональными валютами)	Р. Манделл (1961), Б. Коэн (2001), Р. Дорнбуш (2001), Т. Курчин, Р. Харрис (1999), А. Алесина, Р. Барро (2000), Дж. Кордейро (2002), Кальво (2001) [94; 125; 126; 127; 134; 219]
Статус переходной экономики («original sin»^⁴⁹) («Первородный грех» переходных экономик приводит к тому, что страны не могут занимать заграницей в национальной валюте. Это, помимо прочего, способствует официальному замещению валют)	Б. Ейчингрин и Р. Хаусман (2000) [150]
3. Экстерналии
Неофициальная бимонетарная система (Как показывают многочисленные эмпирические исследования, замещение валют не является временным явлением. Спустя годы после стабилизации экономической или политической ситуации, страны, характеризующиеся высокой степенью замещения валют, продолжают переводить активы и / или наличность в иностранную валюту)	А. Мурмурас, С.Рассел (2000), Н. Умз (2003), Э. Федж (2003), К. Рейнхарт, К. Рогов, М. Савастано (2003), А. Фридман, А. Вербецкий (2001), Дж. Франкел (1999), Р. Хаусман, М. Гейвин, К. Пейджиз-Серра, Э. Стейн (1999) [79; 146; 155; 185; 218; 225; 237]

Источник: составлено автором

1. Среди экономических предпосылок особняком стоит феномен «цепной реакции» (contagion^⁵⁰). Это новый термин появился сравнительно недавно в результате череды кризисов в 1990-х гг. Финансовой «цепной реакцией» Э. Мендоза называет ситуацию, когда «финансовые рынки очевидно не связанные фундаментальными связями с переходной экономикой, в которой разразился кризис, тем не менее, испытывают его воздействие и переживают суровые последствия…» [211, p. 9]. Особенностью феномена «цепной реакции» является то, что финансовый кризис в стране не связан с ухудшением фундаментальных макроэкономических показателей в самой стране, а распространяется как вирусная инфекция от уже «зараженных» других стран. Объяснение иррационального действия «цепной реакции» лежит в несовершенстве информации [93]. Кризис в одной из стран с переходной экономикой заставляет инвесторов выводить свой капитал также и из других стран с переходной экономикой, ориентируясь в большей степени на слухи о неблагоприятном инвестиционном климате, чем на достоверную специфичную для конкретной страны информацию. Валютный кризис в одной стране провоцирует страхи участников финансового рынка, что подобно вирусу, кризис распространится на другие страны. Это приводит к резкому оттоку капитала и, как следствие, к рецессии.

Так, например, экономика Аргентины, не имеющая тесных торговых связей с Мексикой, ощутила в полной мере последствия кризиса Текилы. В 1995 г. выпуск Аргентины упал на более чем 4%, а уровень безработицы вырос с 13% до 18%. То же самое произошло в Индонезии после Таиландского кризиса [114].

Экономисты приходят к выводу, что финансовая глобализация^⁵¹ может вызвать резкие колебания в капитальных потоках, что приводит к крупным переливам финансового капитала вне зависимости от конкретной ситуации в стране. Приток капитала в переходные экономики демонстрирует сильную зависимость от внешних факторов. Это также подтверждается исследованием Г. Кальво, Л. Ледерман, К. Рейнхарт [211, p. 15], которые показали, что статистически значимым показателем всплеска капитальных потоков в страны с переходной экономикой в 1990-х гг. было снижение ставок процента в США. Таким образом, для многих стран, подверженных возобновляющимся кризисам через феномен «цепной реакции» – порождение финансовой глобализации - отказ от национальной валюты является поистине «спасением».

2. Другой предпосылкой официального замещения валют является возможность усилить экономические связи со страной-эмитентом [197]. Экономическая интеграция между странами обусловливается снижением трансакционных издержек и неопределенности в отношении обменного курса. В исследовании Дж. Франкела, А. Роуз и Э. Винкупа [239] показано, что валютные союзы способствуют росту товарооборота между странами. Авторы построили эконометрическую модель зависимости объема двухсторонней торговли от dummy-переменной валютного союза. Значимый коэффициент перед dummy-переменной оценивает членство в валютном союзе, которое, при прочих равных, примерно в 4 раза увеличивает двухстороннюю торговлю. Причем этот рост не связан с уменьшением торговли с третьими странами, напротив, членство в валютном союзе увеличивает отношение валового иностранного товарооборота к ВВП страны. Аналогичные результаты были получены в работе С. Тенрейро и Р. Барро [265].

Существуют, однако, работы, в которых обосновывается, что эти результаты несколько преувеличены. Р. Том и Б. Волш показали [267], что недостатком работы Дж. Франкела и др. является смещение в выборке. В списке стран-членов валютных союзов большую часть составляют наиболее бедные и наименее стабильные страны (данные по валютным союзам, объединяющим две независимые, экономически развитые страны практически отсутствуют); и все они имеют явно или неявно выраженное колониальное прошлое. В качестве контраргумента авторы привели примеры Ирландии и Великобритании, Люксембурга и Бельгии, участие которых в валютном союзе не повлияло на уровень взаимной торговли. С. Эдвардз и И. Магендзо обращают внимание на еще один недостаток работы Дж. Франкела и др., а именно: отсутствие разграничения между двумя типами режимов «общих валют»: симметричными и асимметричными монетарными союзами [139, p 4]. Попытку учесть данные замечания предприняли С. де Нардиз и К. Викарелли. По их оценке, интеграция в рамках Европейского Союза все-таки увеличила двухстороннюю торговлю стран-участниц. Однако это увеличение было несколько ниже, чем получили Дж. Франкел и др., но, тем не менее, выше, чем это оценили Р. Том и Б. Волш. В частности, увеличение взаимной торговли составило от 9-10% [204, p. 144].

По нашему мнению, объективная оценка должна учитывать результаты как той, так и другой группы авторов и соответствовать некоторой «золотой середине», которой достигли именно С. де Нардиз и К. Викарелли. А именно, валютный союз, действительно, стимулирует торговлю, однако, вероятно, в меньшей степени, чем показано в исследовании Дж. Франкела и др.

3. Еще одной предпосылкой, характерной только для полного замещения валют, является ожидание роста финансовой интеграции со «страной-донором». Помимо стабилизации экономики, финансовая интеграция улучшает качество финансовой системы «страны-реципиента» и предоставляет потребителям доступ к финансовым институтам, которые уже подтвердили свою компетентность на международном уровне. Переход на иностранную валюту сам по себе еще не означает финансового сближения между странами. Для полной финансовой интеграции необходимо, чтобы закон дал полную свободу финансовым институтам для конкуренции. В частности, это означает, что иностранные финансовые институты могут учреждать свои филиалы, принимать депозиты, предоставлять ссуды и свободно ввозить и вывозить средства из страны.

4. Другой предпосылкой, специфичной для полного замещения национальной валюты, является регионализация мировых денег или влияние условий «оптимальной валютной зоны» [219; 220]. Теория оптимальной валютной зоны была разработана нобелевским лауреатом Р. Манделлом. В соответствии с ней экономика является частью оптимальной валютной зоны, в пределах которой общим платежным средством выступает единая валюта либо ряд валют, чьи курсы привязаны друг к другу на условиях полной конвертируемости и согласованно изменяются по отношению к валютам других стран.

Успешность создания валютной зоны зависит от ряда критериев:

от степени мобильности факторов производства – высокая мобильность капитала и рабочей силы позволяет безболезненно преодолевать экзогенные шоки (критерий, предложенный Р. Манделлом в 1961 г.) [26, с. 62-77];
от степени открытости экономики – от величины отношения объемов торгуемых и неторгуемых товаров: чем больше эта величина, тем более открыта экономика и тем больше она зависит от связей с внешним миром (критерий, предложенный Р. Маккинноном в 1963 г.) [26, c. 77-92];
от степени диверсификации производства – в высоко диверсифицированной экономике внешние шоки быстрее сглаживаются, следовательно, нет необходимости прибегать к обменному курсу для исправления перекосов в платежном балансе (критерий, предложенный П. Кененом в 1969 г.) [26, с. 92-117].

Со временем эти критерии были дополнены новыми: степенью финансовой интеграции (Дж. Инграм, 1969), равенством темпов инфляции (Г. Хаберлер, 1971 г. и М. Флеминг, 1971 г.), уровнем политической интеграции (Э. Тауэр и Т. Виллет, 1970 г.) и пр. [26, с. 221-271]^⁵².

Согласно критериям оптимальной валютной зоны, Канада и США могли бы образовать взаимовыгодный симметричный монетарный союз с единой валютой и общим монетарным центром, а союз Аргентины и США, напротив, не целесообразен. На конференции «Проблемы валютной политики и роль центральных банков в обеспечении устойчивости национальных валют» в 2000 г. Р. Манделл высказал мнение, что российский рубль является «теоретически хорошим якорем для других стран СНГ», и, что со временем Россия может стать центром валютного союза, объединяющим постсоветские страны через фиксацию курса к рублю [43, с. 227]^⁵³.

На наш взгляд, тезис, выдвинутый Р. Манделлом, не вполне обоснован. В III главе будет проведен анализ целесообразности валютной интеграции между Россией и Белоруссией. Будет показано, что единая валюта для этих государств является рациональным шагом. Что касается остальных стран бывшего Советского Союза, их объединение в единый валютный союз неприемлем, т.к. не соответствует ключевым критериям оптимальной валютной зоны (существуют определенные препятствия движению рабочей силы, отсутствует симметричность шоков).

Аналогичной точки зрения придерживается Л. Голдберг [168]^⁵⁴. Она скептически отзывается о перспективах валютного союза между странами бывшего Советского Союза. По ее мнению, для этих стран более предпочтительным являются независимые валюты при регулируемом обменном курсе. Нецелесообразность единого валютного пространства она объясняет, во-первых, отсутствием фискального федерализма, во-вторых, препятствиями для межрегионального движения рабочей силы и, в-третьих, незначительной корреляцией межстрановых шоков.

2.1.1.2. Преимущества и недостатки полного замещения валюты для «страны-реципиента»

Несмотря на некоторые общие черты, полное замещение валюты имеет иной механизм функционирования, нежели неофициальная бимонетарная система. По аналогии с последней, нами был проведен анализ преимуществ и недостатков официального замещения валют для «страны-реципиента» (см. табл. 2.2).

Рассмотренные в таблице преимущества и недостатки официального замещения валют носят, в большей степени, теоретический характер и не всегда подтверждаются эмпирическими фактами. Кроме того, анализ литературы по вопросу показывает, что авторы неоднозначно оценивают те или иные особенности данного монетарного института. Рассмотрим последовательно наиболее противоречивые моменты.

Таблица 2.2

Выгоды и издержки официального замещения национальной валюты иностранной валютой

Направление влияния	Преимущества	Недостатками
Внутригосударственный
Домашние хозяйства	Сокращение уровня инфляции^⁵⁵ и рост покупательной способности валюты на руках населения. Стабильность цен. Перераспределение доходов, благоприятное для населения с фиксированными доходами	Потеря доли суверенитета, ассоциирующейся с национальной денежной единицей.
Предприятия и банки	Сокращение трансакционных издержек от обмена валют. Появление доступа к долгосрочному финансированию. Снижение ставок процента за счет ликвидации валютного риска.	Потеря функции кредитора последней инстанции. Издержки меню (на конвертацию цен, компьютерных программ, кассовых аппаратов и пр.)
Правительство		Потеря рычагов управления монетарной политикой и политикой обменных курсов. Отсутствие возможности сократить издержки безработицы вследствие потери эмиссионной функции центральным банком страны-реципиента
Общегосударственный
	Сокращение потребности финансовой системы в резервах^⁵⁶. Отсутствие риска девальвации национальной валюты и риска валютного кризиса [253, p.144]. Потеря возможности инфляционного финансирования укрепляет фискальную дисциплину и сокращает бюджетный дефицит. Финансовая система страны становится составным элементом блока, объединенного единой стабильной валютой, пользующейся большим доверием на мировом рынке в сравнении с национальной единицей^⁵⁷. Стабильность цен.	Угроза роста волатильности ВВП. Потеря сеньоража. Риск внешнего кризиса.^⁵⁸
Направление влияния	Преимущества	Недостатками
Межгосударственный
	Сближение макроэкономических показателей со страной-донором. Большая открытость и прозрачность экономики. Интеграционные процессы со «страной-донором» (сближение торговых и финансовых связей) [223]	1. Конфликт интересов: страна-эмитент и страна-реципиент могут иметь противоречивые экономические цели.

Источник: составлено автором
1. Потеря возможности проводить дискреционную монетарную политику

Вопрос о потери возможности проводить дискреционную монетарную политику в случае полного замещения валют вызывает наиболее жаркие дискуссии среди экономистов как сторонников, так и противников полного замещения валют. Прежде всего, определим само понятие денежно-кредитного суверенитета. «Это суверенное право государства через центробанк регулировать во всех отношениях денежную эмиссию и проводить денежно-кредитную политику в целях достижения запланированных экономической политикой задач» [250]. Упразднение национального центрального банка автоматически предполагает утрату монетарного суверенитета. С этим связаны, по меньшей мере, две проблемы: экономическая (потеря гибкости в проведении монетарной политике и политике обменного курса не позволяет адекватно реагировать на экзогенные шоки) и психологическая/политическая (утрата национальной денежной единицы и возможности определять национальные приоритеты в экономической политике ассоциируются с потерей национального суверенитета^⁵⁹). Перед страной стоит сложный выбор между стабильностью, которую может обеспечить сильный «якорь» - твердая валюта, и свободой в монетарной политике и политике обменного курса.

Потеря права проводить национальную денежно-кредитную политику сопряжена с очевидными последствиями: «страна-донор», проводя собственную монетарную политику, не обязана и не будет принимать во внимание условия и интересы «страны-спутника». Например, возможна ситуация, когда «страна-донор» переживает экономический спад, для преодоления которого и стимулирования совокупного спроса необходимо снизить процентные ставки. В то же время «страна-реципиент» может находиться на стадии неустойчивого бума и для снижения совокупного спроса ей требуется повышение процентных ставок. Таким образом, «страна-реципиент» будет импортировать ошибочную политику. Однако даже если бизнес-циклы обеих стран коррелируют между собой, текущие и стратегические приоритеты – выбор между сокращением инфляции, уменьшением безработицы или усилением внешней конкурентоспособности - могут не совпадать.

Кроме того, страна, переходя на иностранную валюту, должна осознавать, что страна-эмитент может воспользоваться зависимостью «страны-реципиента» в собственных интересах^⁶⁰.

Принимая во внимание фактор потери независимости, предложение ряда экономистов-теоретиков (С Ханке, К. Шулера, Дж. Селджина, Л. Йонунга и др.) в середине 1990-х гг. упразднить центральный банк в России и принять официально долларизацию встретило жесткое противостояние со стороны правительства. Аналогично, Канада, будучи тесно интегрированной с Соединенными Штатами, предпочла монетарную независимость симметричному монетарному союзу [221]. Немаловажную роль в объяснении такого решения играл фактор культурной инерции (нежелание агентов менять стереотипы поведения), которая может служить основанием для институционального конфликта между укоренившимися и внедряемыми нормами^⁶¹.

Противники полного замещения валют (Д. Кавалло, С. Эдвардз, П. Кругман и др.) считают, что потерю независимости невозможно компенсировать никакими приобретаемыми преимуществами. Тем не менее, большинство его защитников (К. Шулер, Дж. Кордейро и др.) рассматривают потерю монетарной независимости стран с переходной экономикой как благо, так как она компенсируется импортом стабильной монетарной политики. Что касается психологического фактора, сторонники официального замещения валют полагают, что страны, в которых уже неофициально широко используется иностранная валюта, не должны глубоко переживать полную потерю национальных денег. Кроме того, некоторые экономисты утверждают [258, p. 10], что небольшие открытые экономики не могут в любом случае проводить независимую монетарную политику. Если они имеют официально фиксированный обменный курс, они вынуждены использовать монетарную политику, чтобы его сохранить; если имеют плавающий обменный курс, вынуждены его удерживать от резких колебаний, т.к. быстрое обесценение или ревальвация валюты становятся причиной резкой инфляции или дефляции в малой открытой экономике

Таким образом, вопрос потери независимости монетарной политики остается ключевым при выборе национальной или импортной денежно-кредитной политики. Окончательное решение властей зависит от особенностей и предпочтений данной конкретной страны, от ее национальных ориентиров.

2. Потеря функции кредитора последней инстанции

Центральный банк, как известно, выполняет две важнейшие функции – обеспечение краткосрочной ликвидности и гарантирование стабильности финансовой и платежной систем в случае системного кризиса. Если первая функция в некоторой степени сохраняется при полном замещении валют (за счет резервов или представления кредитных линий международными банками), то вторая функция полностью ликвидируется. Это обстоятельство рассматривается многими как отрицательное последствие официального замещения валют [24, с. 137].

Отметим, однако, что в настоящее время выработано большое число механизмов-субститутов кредитору в последней инстанции, которые полностью решают эту проблему [142, p. 8]. Например, выполнение этой функции может быть возложено на частную организацию или страховой фонд^⁶². Другим способом снизить риск финансовой паники является включение в контракт по депозитам предложения о возможной задержке выплаты. В случае временной потери ликвидности, банк может отсрочить на некоторое время перевод депозитного счета в наличность или обмен иностранной валюты в национальную валюту, в свою очередь, обязуясь выплатить штрафные проценты^⁶³. Возможен еще один вариант замещения функции кредитора последней инстанции – финансирование дефицита может осуществляться через займы. К такому способу покрытия дефицита ликвидности обращались Швеция и Финляндия в 1992 г. [114]. Кроме того, отсутствие данной функции может быть также смягчено через участие иностранных институтов, которые в случае кризиса могут кредитовать национальные филиалы^⁶⁴.

Некоторые авторы (например, Г. Кальво, Дж. Кордейро, Н. Рубини и Ф. Мишкин) придерживаются еще более категоричной точки зрения. Они утверждают, что отсутствие функции кредитора последней инстанции идет на пользу государству, так как отсутствие возможности обратиться в центральный банк за помощью в случае потери ликвидности вынуждает коммерческие банки действовать более эффективно и помогает решить проблему «морального риска».

Потеря сеньоража

Наиболее простым методом оценки издержек от перехода на иностранную валюту является расчет валовых потерь от неполученного сеньоража. В традиционном анализе, предложенном С. Фишером, различают два компонента потерь: издержки запаса и текущие издержки [151]. В-первых, чтобы принять иностранную валюту и изъять национальную валюту необходимо «выкупить» запас внутренней валюты у населения, тем самым, возвратив ему аккумулированный сеньораж, накопленный со временем. Это издержки первоначального приобретения иностранных банкнот и монет для замещения национальных. Во-вторых, власти теряют будущий поток сеньоража, который мог бы быть получен в результате будущей эмиссии денег. Согласно оценке З. Боджетик, в семи странах Латинской Америки в период с 1991-1997 гг. единовременные накопленные издержки от потери доходов от сеньоража составили в среднем 4,6% от ВВП, а непрерывный поток издержек – 2,3% от ВВП [108, p. 198]. М. Хабиб и А. Саллинг оценили возможные единоразовые затраты от официальной евроизации для ряда постсоветских стран. Они составили порядка 11-12% от ВВП для Болгарии, Чехии и Венгрии и около 7-8% от ВВП для Польши и Эстонии [204, p. 133]. Эти издержки, по их мнению, являются одним из главных препятствий к одностороннему замещению валют.

Если потеря сеньоража представляется единственным препятствием для замещения валют, его можно достаточно легко исключить или, по крайней мере, несколько снизить посредством заключения со страной-эмитентом соглашения по поводу частичного возмещения потерь сеньоража. Теоретически частичная компенсация решает проблему потери сеньоража, однако практически возникает вопрос о механизме возврата: будет ли это единовременная выплата или ежегодные поступления. Р. Барро было предложено осуществить однократный единовременный платеж, равный дисконтированному потоку будущих поступлений. Основным недостатком этого механизма является риск того, что в будущем страна может захотеть вернуть национальную валюту и тогда возникнет вопрос о возврате части полученного единовременно платежа, в то время как в стране может наблюдаться дефицит наличности. Ф. Вельде предложил другое решение проблемы - поручить третьей стороне держать на условном депоненте казначейские ценные бумаги страны-реципиента, на который будут начисляться проценты [258]. Любая попытка отказаться от полного замещения валют, чтобы вернуть национальную валюту влечет конфискацию этих ценных бумаг в пользу «страны-донора». Следовательно, «один выстрел убивает сразу двух зайцев»: «страна-реципиент» компенсирует утрату сеньоража, а «страна-донор» страхует себя от неожиданного отказа «страны-реципиента» от ее валюты.

На практике такого рода соглашение о разделении сеньоража существует только между Южной Африкой и тремя другими государствами - Лесото, Намибией и Свазиленд (странами, использующими южноафриканский рэнд). Что касается Соединенных Штатов, власти не исключают возможности разделения сеньоража со странами из Западного полушария, которые рассматривают перспективу принятия американского доллара. Однако в настоящее время ни одна страна, которая использует доллар как официальное платежное средство, не получает возмещения по потере сеньоража.

Сокращение фискального дефицита

Существует мнение, что в связи потерей правительством возможности печатать деньги, замещение валют благоприятствует усилению фискальной дисциплины [151]. Обратимся к эмпирическим фактам. Из выборки стран Латинской Америки за период 1970-1998 гг. Панама характеризовалась не самым низким уровнем дефицита, а в ряде случаев даже более высоким (см. табл. 2.3а).

Таблица 2.3a

Дефицит государственного бюджета стран Латинской Америки

Страна	Фискальный дефицит
Чили	0,5
Коста-Рика	3,0
Перу	3,4
Аргентина	3,7
Панама	3,8
Мексика	4,4
Бразилия	4,7

Источник: [169, p. 9].
Дефицит в этой стране был скорее правилом, чем исключением. С 1973 г. Панама являлась получателем 17 программ помощи МВФ, основной целью которых было покрытие бюджетного дефицита [24, с. 139]. Аналогичный опыт достаточно высокого бюджетного дефицита продемонстрировал Сальвадор с момента перехода к официальной долларизации (см. табл. 2.3.b). С другой стороны, две другие страны - Эквадор и Гватемала – в период с 2001-2005 гг. характеризовались умеренным дефицитом государственного бюджета.

Таблица 2.3b

Консолидированный дефицит бюджета стран с официальной долларизацией

	2001	2002	2003	2004	2005
Сальвадор	4,3	4,6	3,8	2,9 (прогноз)	3,1 (прогноз)
Эквадор	0	0,8	1,2	2,3	1,5
Гватемала	2,3	0,8	2	0,4	н.д.

Источник: [7; 171, p. 18].
Таким образом, в настоящее время еще не накоплен достаточный эмпирический опыт стран с полным замещением валют, который мог бы подтвердить или опровергнуть выдвинутый теоретиками довод об усилении фискальной дисциплины.

5. Отсутствие риска банковского кризиса

Сторонники^⁶⁵ полного замещения валют утверждают, что в странах с полным замещением валют отсутствует риск банковского кризиса. Однако эмпирические факты свидетельствует об обратном. Несмотря на присутствие большого числа международных банков в Панаме, она, как и многие другие страны Латинской Америки, была подвержена систематическому банковскому кризису в 1988-1989 гг., в результате которых 15 банков приостановили свою деятельность [137, p. 7].

Как сторонникам, так и противникам полного замещения валют (см. приложение 4) важно признать, что их взгляды носят в большей степени теоретический характер. Наличие столь противоречивых моментов связано с тем, что до сих пор отсутствует достаточный для однозначных заключений исторический опыт официального замещения валют. На сегодняшний день Панама является единственной крупной страной с более или менее длительной историей официальной долларизации [216, pp. 421-39]. Вследствие этого ответ на вопрос является ли официальное замещение валют предпочтительным монетарным институтом для переходных экономик остается открытым. Незначительные эмпирические факты, которые получены из сравнения Панамы (страны, с наилучшими показателями из долларизированных стран) с недолларизрованными странам со схожими характеристиками свидетельствуют, что долларизированные страны имеют: 1) более низкий темп инфляции, 2) сходный или более высокий дефицит госбюджет, 3) более низкий темп роста ВВП на душу населения [137].

Эти результаты, тем не менее, должны быть восприняты с определенной долей сомнения, так как были получены по итогам имеющегося небогатого опыта. Возникает вопрос насколько правомерно считать полное замещение валют – финальной точкой эволюции монетарного института? Или все-таки он является лишь переходным этапом? На наш взгляд, официальное замещение валют является устойчивым монетарным институтом^⁶⁶. Этому способствуют, во-первых, достигнутая макроэкономическая стабильность (переход к другому монетарному режиму опять может дестабилизировать экономику), во-вторых, инерционность поведения экономических агентов, в-третьих, действие феномена «гистерезиса», в-четвертых, сопротивление инвесторов, которые предпочитают иметь дело с твердой валютой, и, в-пятых, рост издержек, связанных с обменом валют.

2.1.1.3. Преимущества и недостатки полного замещения валют для «страны-донора»

Преимущества и недостатки полного замещения валют для «страны-донора» аналогичны выгодам и издержкам от неофициального хождения ее валюты за пределами страны, однако, имеют больший эффект. Например, по мере официальной экспансии «валюты-якоря» на страны с неофициальными бимонетарными системами, с одной стороны, увеличиваются доходы от сеньоража, а с другой стороны, растет риск валютного демпинга.

Очевидно, что все преимущества и недостатки от официального замещения валют для страны-эмитента являются зеркальным отражением потерь и выгод для «страны-реципиента». Дополнительные доходы от сеньоража и рост престижа для одной страны^⁶⁷ оборачиваются потерями и падением международного статуса для другой. Единственным преимуществом, которое разделяют обе стороны, являются, сокращением трансакционных издержек. С упразднением локальной валюты теряется необходимость в обмене валют и, соответственно, исчезают конверсионные затраты, что выгодно для обеих сторон. Это может представлять определенный интерес также при осуществлении трансакций с третьими странами. Так, например, многие страны Латинской Америки заключают контракты в долларах, не будучи официально долларизированными.

Исходя из рассмотренных преимуществ и недостатков официального замещения валют, представляется, что эта мера может быть желательной при определенных обстоятельствах. В лучшем случае - при желании обрести экономическую и финансовую интеграцию со «страной-донором», в худшем случае – при полной потере контроля над денежно-кредитной политикой, череде финансовых кризисов и неспособности страны собственными усилиями справиться с гиперинфляцией на протяжении длительного периода времени. Если правительство страны не может самостоятельно или при помощи ведущих международных организаций преодолеть затянувшийся кризис, тогда оно может пойти на крайнюю меру – отказаться от внутренней валюты и национальной монетарной политики. Таким образом, мы считаем полное замещение валют вполне оправданным, когда другие меры оказались неэффективными.