Бимонетарные системы в странах с переходной экономикой: становление и пути развития

Скачать 2.49 Mb.

Название	Бимонетарные системы в странах с переходной экономикой: становление и пути развития
страница	8/22
Тип	Автореферат

rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Автореферат

1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 22

2.2. Переход к институту валютного управления и официальным бимонетарным системам

Одним из возможных вариантов развития неофициальной бимонетарной системы является переход к институту валютного управления (currency boards) [104]. Денежная система валютного управления существовала, по крайней мере, в 70 странах. Она возникла и получила наибольшее распространение в Британских колониях. Исторически первое валютное управление было введено в Маврикии в 1849 г. Система валютного управления непродолжительное время существовала и в России в 1918-1920 гг. в районе Архангельска и Мурманска [180; 181; 252].

После отказа британских колоний от него в пользу центрального банка, валютное управление не находило применения вплоть до 1980 г. Сегодня валютное управление снова в моде: к настоящему времени 14 стран перешли к данной денежной системе, из них 4 – страны с переходной экономикой [199, p. 22].

Жизненный цикл системы валютного управления имеет вид синусоиды (см. рис. 2.1). Можно выделить следующие стадии развития этого монетарного института: рождение, расцвет и широкое распространение (в середине XIX века - начале XX века), отказ от системы валютного управления в пользу центрального банка и упразднение большинства существующих институтов^⁷³ и вновь возрождение интереса и учреждение новых ортодоксальных и неортодоксальных валютных управлений (в начале 90-х годов XX века) (см. приложение 5).

Ранние валютные управления

Современные валютные управления

?

1849

1992

годы

1967

2006 (?)

Рис 2.1. Жизненный цикл системы валютного управления
На графике показана эволюция института валютного управления вплоть до настоящего времени. Что произойдет с этим институтом в будущем пока можно только предполагать. Наша гипотеза состоит в том, что вторую волну популярности данного института будет ждать тот же конец, что и первую. Большинство валютных управлений будет упразднено и замещено более устойчивым монетарным институтом (см. п. 2.2.4).

Основной альтернативой валютному управлению на ранней стадии его существования была система свободных банков, а на более поздней (современной) - институт центрального банка. Главной причиной перехода к валютному управлению в 1850-е годы было намерение правительства сделать эмиссию денег более безопасной и регулируемой в сравнении с конкурентным неуправляемым выпуском валюты. В современных условиях основанием для учреждения данного института является неспособность центральных банков справиться с последствиями неофициального обращения двух валют, а также экономические, политические и социальные кризисы.

2.2.1. Особенности валютного управления

Валютное управление представляет собой учреждение, которое эмитирует банкноты и монеты, конвертируемые в иностранную «резервную» валюту или биржевые товары по твердому курсу и в соответствии со спросом [23, с. 102]. Денежная база (М₀) обеспечивается иностранными резервами «страны–донора» на 100 и более процентов [181, p. 7]. Можно выделить две ключевые характеристики валютного управления: полное обеспечение внутренней валюты иностранными резервами и свободный обмен национальной денежной единицы на валюту «страны–донора» по фиксированному курсу.

Обычно валютные управления владеют достаточно надежными активами. Большую часть этих активов, составляет валюта, к которой привязаны отечественные деньги. Часть активов (например, казначейские векселя) может приносить доход. В тех случаях, когда цена активов падает (что бывает при росте процентных ставок за границей) и их держатели несут убыток, уровень резервов превышает 100%. Та часть, что сверх 100%, служит «предохранительной подушкой», сохраняющей положительной стоимость совокупных активов управления на случай убытков по активам. Управление должно получать прибыль равную разнице между доходом по этим активам и собственными операционными издержками; опыт показывает, что величина последних составляет примерно 1% от цены активов. Вся прибыль, за вычетом расходов на поддержание резервов управления, может быть передана правительству как плата за активы, предоставляемые им управлению в момент его учреждения. Таким образом, можно говорить о своего рода сеньораже, который правительство получает от процентов на активы.

Наиболее сложными и важными при учреждении валютного управления являются проблемы выбора резервной валюты^⁷⁴ и установления фиксированного обменного курса. До перехода стран ЕС к единой валюте, наиболее популярными резервными валютами были немецкая марка и американский доллар, соответственно, теперь это евро и доллар. Японская йена не так широко используется в международной торговле в сравнении с долларом и евро, в связи с чем йена не выступает в качестве «валюты-якоря» на сегодняшний день ни в одной стране с валютным управлением.

Выбор именно этих валют объясняется высокой степенью их кредитоспособности и надежности. Кроме того, не меньшее значение при выборе играют условия оптимальной валютной зоны. Неудивительно, что страны Латинской Америки использовали доллар в качестве резервной валюты,^⁷⁵ а все европейские валютные управления, кроме Литвы, выбрали немецкую марку. Литва остановила свой выбор на долларе США по двум причинам: 1) она ожидала потока капитала из США, и 2) все сделки с Россией, главным торговым партнером, осуществлялись в долларах. В конце 1999 г. Литва перешла на новую резервную валюту - евро.

Обменный курс в странах с валютным управлением устанавливается раз и навсегда, в связи с этим валютное управление часто называют денежной системой с суперфиксированным курсом^⁷⁶.

Существует, по крайней мере, два возможных способа учреждения валютного управления, в зависимости от которых устанавливается тот или иной фиксированный обменный курс: (1) трансформация центрального банка в валютное управление, (2) параллельная эмиссия денежной единицы валютного управления наравне с денежной единицей центрального банка. В первом случае (полная ликвидация центрального банка), при введении новой денежной единицы валютного управления представляется целесообразным установление обменного курса 1:1. Это крайне упрощает расчеты. Именно такой вариант предпочли 8 из 14 новообразовавшихся стран с валютным управлением (Аргентина, Бермуды, Бруней, Босния, Болгария, Гибралтар, Фолклендские острова и Фарерские острова). Что касается параллельного хождения валют центрального банка и валютного управления, наиболее рациональным является объявление обменного курса равного или несколько ниже (по причинам указанным ранее) равновесного рыночного значения. Рыночный курс, как правило, определяют введением временного плавающего курса.

Основные функции валютного управления, значительно уже функций традиционного центрального банка: (1) эмиссия денежной массы, (2) обмен национальной валюты на валюту «страны–донора» по фиксированному курсу, (3) 100-процентное обеспечение денежной массы резервами «страны–донора» и (4) инвестирование активов валютного управления в низкорисковые ценные бумаги «страны–донора».

При ортодоксальном валютном управлении полностью отсутствует инструмент дискреционной политики, что превращает валютное управления из активного участника монетарной политики в механизм, автоматически приводящий систему в равновесие. Валютное управление, подобно жесткому каркасу, не дает экономике страны отступить от фиксированного валютного курса и использовать собственную власть для изменения денежной базы. Обязательства поддерживать обменный курс фиксированным и покрывать денежную массу иностранными резервами на 100%, которые берет на себя валютное управление, защищает денежную базу от дискреционного увеличения или снижения. Это также означает, что денежное предложение является практически эндогенным. Денежная база определяется количеством иностранной резервной валюты, которое, в свою очередь, зависит от дефицита или профицита счета текущих операций.

Важно отметить, что автоматический механизм валютного управления не требует большого персонала, что значительно упрощает его введение. Существовавшие и существующие валютные управления не имеют более 10 штатных сотрудников [23, с. 106]. Часть инвестиционных и регистрационных функций передается внешним организациям, за счет чего сокращается работа штатных сотрудников. Руководство может осуществляться небольшим советом директоров – от 3 до 8 человек, чья власть строго ограничена.

Одной из отличительных черт валютного управления является отсутствие одной из обязательных функций центрального банка – функции кредитора последней инстанции. Основной задачей кредитора последней инстанции является предупреждение резкого падения денежного предложения и предотвращение банкротства коммерческих банков в случае их временной потери ликвидности. Существуют разные точки зрения среди экономистов-теоретиков рассматривать ли отсутствие данной функции у валютного управления как упущение [189, p. 8; 234, p. 9] или как преимущество над центральным банком [245, p. 4]. Главный аргумент экономистов, рассматривающих эту особенность как недостаток, заключается в потере этим монетарным институтом способности создавать дополнительные резервы (выдавать кредиты) во время банковских кризисов, что делает банковскую систему более чувствительной к ним. Сторонники валютного управления отмечают, что этот институт допускает и даже поощряет свободный вход иностранных банков. В связи с этим нередко банки страны с валютным управлением выступают филиалами крупных и надежных банков «страны-донора». Филиальная сеть позволяет диверсифицировать риски и снижает вероятность банковских кризисов.

Вышеперечисленные характеристики валютного управления относятся к ортодоксальной форме системы. В настоящее время ортодоксальное валютное управление существует только на Каймановых, Фолклендских, Фарерских островах и в Гибралтаре. В последнее десятилетие несколько стран реформировали свои центральные банки или учредили новые монетарные институты, предоставляя ему некоторые (но не все) характеристики традиционного валютного управления. Современные валютные управления можно назвать квазивалютными управлениями. Их основные отличия от ортодоксального заключаются в процентном соотношении резервного покрытия к денежной массе, в способности действовать в качестве кредитора последней инстанции, а также в возможности проводить операции на открытом рынке (см. приложение 5).

2.2.2. Преимущества и недостатки валютного управления для «страны-реципиента»

По аналогии с анализом полного замещения валют проведем сопоставительный анализ преимуществ и недостатков валютного управления для «страны-реципиента». Введем в анализ различных направлений воздействия дополнительный компонент – сам монетарный институт. В отличие от полного замещения валют, при котором упраздняется национальный центральный банк, при валютном управлении монетарный институт функционирует, хотя его спектр функций значительно уже, чем у традиционного центрального банка. В таблице 2.4. подведены итоги сравнительных преимуществ и недостатков валютного управления.

Таблица 2.4

Преимущества и недостатки института валютного управления

Направление воздействия	Преимущества	Недостатки
Внутригосударственный
Монетарный институт	Простой способ учреждения^⁷⁷. 2. Отсутствие необходимости в большом высококвалифицированном персонале.
Домашние хозяйства	1. Высокая степень доверия экономических агентов.
Предприятия и банки	1. Отсутствие необходимости в развитой банковской системе.	1. Отсутствие гибкости в кредитной политике во время кризисов.
Правительство	1. Независимость монетарного института от правительства.	1. Потеря механизмов регулирования экономики.
Общегосударственный уровень
	Снижение инфляции^⁷⁸. Сбалансированность бюджета. Низкая вероятность девальвации^⁷⁹. Сохранение сеньоража (прибыль от выпуска банкнот и монет внутри страны).	Рост безработицы. Укрепление реального обменного курса национальной валюты. Рост социальной напряженности.
Межгосударственный уровень
	Экономическая интеграция со страной-донором.

Источник: составлено автором
Основные преимущества и недостатки валютного управления напрямую вытекают из особенностей данного института.

Одним из наиболее серьезных недостатков валютного управления является укрепление реального обменного курса национальной валюты [264, p. 2]. Данный институт гарантирует стабильность номинального, но не реального обменного курса с валютой «страны-донора». Институт управления замораживает фиксированный валютный курс на искусственном уровне паритета, что может привести к потерям в конкурентоспособности. В экономической литературе выделяют, по крайней мере, два источника укрепления внутренней валюты по отношению к «валюте–якорю»: (1) наличие временного лага при конвергенции внутренней инфляции к мировому уровню^⁸⁰ и (2) колебание номинального обменного курса валюты «страны-донора»^⁸¹.

Кроме теоретических выкладок по этому поводу, существуют также эмпирические факты, подтверждающие укрепление национальной валюты при учреждении валютного управления. Наиболее значительное повышение реального обменного курса местной валюты по сравнению с соседними странами было зарегистрировано в Гонконге: в период между 1990-1997 гг. денежная единица Гонконга укрепилась на 30%, что в два раза выше среднего роста курса валюты в этом регионе [241, p. 4]. Источником такой динамики послужил рост валютного курса доллара – «валюты-якоря» Гонконга. В странах Балтии также наблюдалось повышение курса валют. В Эстонии с начала 1992 г. за 6 лет рост составил 70%, а в Литве - 59% [там же]. Значительное укрепление реального обменного курса в этих странах связывают с двумя причинами: (1) более быстрым ростом производительности труда в секторе экспортируемых, нежели неэкспортируемых товаров и (2) девальвацией российского рубля в 1998 г.

В качестве «платы» за снижение инфляции страна с валютным управлением вынуждена сталкиваться с возросшей безработицей [235, p. 7]: действует эффект кривой Филлипса. Валютное управление позволяет стабилизировать инфляцию, однако экономика становится более чувствительной к негативным шокам занятости. В гипертрофированном виде это имело место в Аргентине, в которой в течение двух последующих лет с момента введения валютного управления инфляция сократилась с четырехзначных цифр практически до нуля. Однако безработица выросла с 6% до 18%. Такая высокая безработица продержалась достаточно долго и только в 1998 г. снизилась до 14%. Это было связано с негибким рынком рабочей силы, проведением крупных экономических реструктуризаций, а также с последствиями азиатского кризиса [101, p. 4]. Аналогичную динамику, но в меньших масштабах, можно проследить и в других странах с валютным управлением. В Гонконге, например, перед кризисом безработица выросла с 2,2% до 6,1% [232, p. 8].

Как уже было отмечено, в стране с валютным управлением полностью отсутствует возможность монетизации бюджетного дефицита. Однако проведение жесткой бюджетной дисциплины может иметь и негативные последствия. Строгая координация фискальной политики требует, с одной стороны, сокращения государственных расходов, которое, может проявиться в свертывании государственных социальных программ и снижении расходов на индексацию заработной платы госслужащим и пенсий пожилым людям, а, с другой стороны, повышения налогового бремени на население. Вследствие этого растет социальная напряженность [235, p. 4].

Данные недостатки интересно рассмотреть в срезе противоречий, возникающих при функционировании валютного управления (см. табл. 2.5).

Таким образом, оценивая перспективу учреждения валютного управления, важно обратить внимание на данные противоречия и проанализировать приобретаемые «плюсы» и сопровождающие их «минусы».

Таблица 2.5

Противоречия, вызываемые функционированием валютного управления

Улучшение	Ухудшение
Снижается инфляция	Растет безработицы
Имеет место «дисциплинирующий эффект» и рост доверия населения	Невозможность проведения дискреционной политики
Сокращается бюджетный дефицит	Растут налоги, сокращаются государственные социальные программы, снижаются реальные доходы госслужащих и пенсионеров

Источник: составлено автором

2.2.3. Пути развития института валютного управления

Как уже было отмечено, история существования института валютного управления насчитывает две волны популярности: в середине 1950-х гг. и в 1990-е гг. Отказ от института валютного управления к 1974 г. был продиктован в основном желанием подтвердить статус независимого государства. Центральный банк был олицевторением национального суверенитета. На решение государств не могло не оказать влияние господствующая в то время позиция, что центральный банк является непременным атрибутом независимости. Конференции Лиги Наций в Брюсселе в 1920 г, Генуе в 1922 г., и Лондоне в 1933 г. выпустили бюллетени, в которых говорилось, что центральные банки должны быть учреждены во всех развитых странах, в которых ранее не были образованы [245, p. 25].

Были, без сомнения, и другие причины упадка этого института: нежелание поддерживать 100-процентное резервирование, стремление проводить дискреционную монетарную политику, отсутствие функции кредитора последней инстанции и прямая зависимость денежного предложения от состояния текущего платежного баланса, что ограничивало экономический рост. Однако все они имели второстепенное значение в сравнении с желанием обрести независимость, ассоциирующуюся с национальным монетарным институтом.

Обратимся к более позднему опыту функционирования валютных управлений. Существующие сегодня страны с валютным управлением можно разделить на две группы: независимые государства и бывшие или настоящие британские колонии. В задачу нашего исследования не входит рассмотрение колониальных стран, так как проводимая в них политика диктуется извне. Рассмотрим опыт независимых стран. В таблице 2.6. представлены уже реализованные и планируемые варианты развития института валютного управления в независимых государствах. Вопрос о необходимости отказа от валютного управления в этих странах появился в результате формирования двух противоположных тенденций: стабилизация экономической ситуации в постсоветских странах и, напротив, дестабилизации в результате финансового кризиса в Аргентине.

Как показывает таблица 2.6, большая часть стран намерена отказаться от национальной денежной единицы в пользу евро. Возможность присоединения к зоне евро возникла с ликвидацией последствий кризиса переходного периода. Аргентина, учредившая квазивалютное управление в 1991 г., пережила тяжелый кризис в конце 2001 г.– начале 2002 г. В связи с этим ряд ведущих экономистов [183; 181] рекомендовал этой стране перейти к официальной долларизации. Однако правительство Аргентины предпочло более консервативный вариант и, отменив суперфиксированный обменный курс валютного управления, вернулось к институту центрального банка с плавающим обменным курсом. Мы не беремся предсказывать, какой путь развития предпочтет Босния после экономической и политической стабилизации. Однако исходя из опыта других стран с валютным управлением, можно предположить, что валютное управлением в этой стране не является конечным вариантом эволюции монетарного института и следует ожидать отказа от него.

Таблица 2.6

Варианты развития современного института валютного управления в независимых странах

№	Страна	Год учреждения валютного управления	Ориентировочный/фактический год отказа от валютного управления	Тип монетарного института после отказа от валютного управления
1	Аргентина	1991	2002	Центральный банк с гибким обменным курсом
2	Эстония	1992	2010	Симметричный монетарный союз, переход на евро
3	Литва	1994	2010	Симметричный монетарный союз, переход на евро
4	Болгария	1997	2010	Симметричный монетарный союз, переход на евро / Полное замещение валюты, евроизация

Источник: составлено автором

Как показывает эмпирическое исследование, страны с валютным управлением, достигнув независимости и стабилизации экономической ситуации, стремятся отказаться от него в пользу мономонетарного института. Объяснение этому факту, вероятно, кроется в словах Дж. Тобина: «Валютное управление приносит в жертву реальные макроэкономические показатели – производство, доходы, экономический рост, торговлю, сбережения и инвестиции – ради стабильности валюты и стремления подавить инфляцию. Рекламируемые успехи этого механизма затрагивают в основном эти два узкие показателя.… Однако реальным испытанием эффективности проводимой политики является не подавление инфляции, жертвуя процветанием, а подавление инфляции с одновременным достижением полной занятости и приемлемых темпов роста экономики» [271, p. 14].

В то же время радикальные реформы и трансформацию валютного управления может вызвать кризис, как это произошло в Аргентине.

Таким образом, «валютные управления … представляют собой начало, нежели окончание эволюции монетарных режимов в странах с переходной экономикой. Для того, чтобы максимально извлечь выгоду из этого института, экономика должна под его временным убежищем подготовиться к потенциальному выходу из него» [199, p. 2]^⁸².

2.2.4. Переход к официальным бимонетарным системам

Официальная бимонетарная система (см. приложение 2) представляет собой денежную систему, в которой как национальная, так и иностранная валюта используются в качестве законных средств платежа. Начиная с 1970-х гг. в странах Евросоюза активно обсуждались проекты создания наднациональной параллельной валюты. Фунт стерлингов, немецкая марка, а позднее и евро (и предшествующая ему ЭКЮ) были претендентами на «вакансию» параллельной денежной единицы. Однако анализ, проведенный специалистами ЕС, дал однозначный ответ, что введение параллельной валюты является менее предпочтительным вариантом в сравнении с альтернативой введения единой, общей для всех, валюты [92, с.179]. Основными доводами в пользу единой валюты были, во-первых, значительная экономия на валютных операциях и, во-вторых, возможность избежать ослабления денежной дисциплины и появления бесконтрольных «серых» зон, которые неизбежны при обращении двух валют [18, с. 151-153].

Среди переходных экономик официальная бимонетарная система существовала только в Черногории. Однако период параллельного обращения двух валют в этой стране был непродолжительным - всего один год. После этого Черногория официально перешла к полному замещению локальной валюты на иностранную - евро. Перед легализацией параллельного обращения двух валют правительство этой страны планировало официальное замещение локальной валюты. Поэтому функционирование официальной бимонетарной системы было строго ограничено установленными заранее сроками.

Ввиду того, что официальная бимонетарная система просуществовала столь непродолжительное время в этой стране, и ее опыт не был поддержан другими переходными экономиками, представляется нецелесообразным в рамках нашей работы проводить глубокий анализ этого института. Т.к. он представляет собой всего лишь переходный этап между неофициальной бимонетарной системой и устойчивым мономонетарным институтом.

Итак, мы рассмотрели три возможных варианта развития неофициальных бимонетарных систем: 1) полное замещение локальной валюты на иностранную, 2) укрепление позиций национальной валюты и центрального банка и 3) трансформация в валютное управление. Каждый из рассмотренных институтов имеет свои преимущества и недостатки. В сводной таблице 2.7. проведен сопоставительный анализ этих трех институтов применительно к переходным экономикам по ряду основополагающих критериев.

Еще раз подчеркнем, что таблица характеризует особенности монетарных институтов, специфичные именно для стран с переходной экономикой и может не отражать свойств аналогичных монетарных институтов для развитых стран. В верхней части таблицы рассмотрены факторы, наличие которых способствует успешному функционированию денежно-кредитного института. В нижней части, напротив, представлены факторы риска. Безусловно рассматриваемые особенности имеют разные веса как объективно, так и субъективно. Вследствие этого представляется затруднительным выделить единственный предпочтительный вариант эволюции неофициальных бимонетарных систем. Этот выбор будет зависеть от решения данной конкретной страны, от того насколько те или иные критерии имеют для нее первостепенное значение.

Таблица 2.7

Сопоставительный анализ ключевых характеристик альтернативных монетарных институтов в странах с переходной экономикой

Критерии сравнения	Центральный банк	Валютное управление	Официальное замещение валюты
Преимущества
Независимость денежно-кредитной политики	+	-	-
Получение сеньоража	+	+	-
Простота учреждения монетарного института	-	+	+
Независимость от правительства	-	+	+
Наличие функции кредитора последней инстанции	+	-	-
Регулирование экзогенных шоков	+	-	-
Прозрачность экономики	-	+	+
Доверие населения	-	+	+
Недостатки
Наличие трансакционных издержек обмена валют	+	-	-
Риск девальвации	+	-	-
Риск валютного кризиса	+	-	-
Дефицит госбюджета	+	-	-
Инфляционный рост	+	-	-
Проблема динамического несоответствия	+	-	-

Источник: составлено автором
Отметим, что резюмированные в таблице характеристики дают возможность не ограничиваться позитивным анализом монетарных институтов в странах с переходной экономикой. Странам при выборе пути развития необходимо сопоставлять преимущества и недостатки, которые несут те или иные монетарные институты. Так, институт валютного управления будет более уместным, нежели центральный банк в случае, если риск девальвации, инфляционный рост и др. будут более серьезной опасностью, нежели отсутствие в банковской системе кредитора последней инстанции. С другой стороны, при принятии решения о внедрении в стране института валютного управления либо официального замещения валюты необходимо оценивать его последствия для банковской системы, которая теряет в лице центрального банка мощного регулятора. Это также опасно в случае подверженности страны экзогенным шокам.