Заключение
Нами проведено исследование реформ в сфере образования в Российской империи первой половины XIX в. В ходе работы над первой главой исследования мы пришли к нескольким выводам. Первая половина XIX в. в Российской империи характеризовалась такими явлениями, как протекционизм, индустриализация, урбанизация, расцвет колониализма, и вместе с тем – масштабными достижениями культуры и искусства, а также техники и науки. Основными тенденциями государственной жизни Российской империи в начале XIX ст. были внешняя экспансия, укрепление самодержавия и крепостничества, парадоксальным образом переплетенное с попыткой ослабления привилегий дворянства и стремлением улучшить положение крестьян. Однако устои самодержавия противоречили общим процессам демократизации и либерализации общественной жизни, которые составляли сущность европейского Просвещения. За время правления Александра I территория Российской империи значительно расширилась, а внешнеполитическое влияние повысилось вследствие победы в Отечественной войне. Важной стороной внешней политики при Николае I явился возврат к принципам Священного союза. Возросла роль России в борьбе с любыми проявлениями «духа перемен» в европейской жизни. Именно в правление Николая I Россия получила нелестное прозвание «жандарма Европы». Преобразования в правление Александра I оказались поверхностными и не повлекли за собой существенных изменений государственного устройства. Первая половина царствования Александра прошла под знаком либеральных преобразований, а во второй половине упор сместился на заботы о государственной безопасности и жесткие реформы в военной сфере. Так, в результате в Российской империи быстро росла и развивалась прослойка бюрократии, всецело зависящая от милости царя и получающая за службу гарантированное жалование. По поручению царя М. Сперанский разработал в 1809 г. «План государственных преобразований», предусматривавший разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви, а также организацию выборов представительских органов различных уровней во главе с Государственной думой как высшим законодательным органом. Заметим, что реализация этого проекта повлекла бы преобразования самодержавной России в конституционную монархию, однако эти планы вызвали резкую критику высшего имперской бюрократии и дворянства, которые не желали любых изменений, направленных на ослабление их привилегированного положения в обществе. Их в определенной мере поддержал и сам император, спустя время отказавшийся от попыток снижения степени абсолютизма. Последнее десятилетие его правления называли эпохой аракчеевщины по имени доверенного лица императора А. Аракчеева. Это было время усиления бюрократизации всех сфер жизни, освобождение прогрессивно мыслящих профессоров из Киевского университета и введение военных поселений. Последнее мероприятие вызвало волну восстаний, жестоко подавляемых властями. При Николае I важнейшим направлением внутренней политики стала централизация власти, совмещенная с улучшением положения государственных и крепостных крестьян. Вступив на престол, Николай Павлович отказался от господствовавшей на протяжении предыдущего столетия практики фаворитизма. Он ввел умеренную систему поощрений для чиновников (в виде аренды поместий/имущества и денежных премий), которую в значительной мере сам и контролировал. Для борьбы с коррупцией впервые при Николае I были введены регулярные ревизии на всех уровнях. Период между правлением Александра и Николая был связан с общественными движениями, восстанием декабристов, выразивших сопротивление самодержавному режиму, формированием западнического и славянофильского течений.
Вторая глава исследования всецело ориентирована на его предметную сферу – реформирование образования. Здесь мы предпочли провести сравнительную линию между периодами правления Александра I и Николая I, которые существенно отличались друг от друга в исследуемой области. Реформа учебных заведений 1804 г., проведенная при Александре I, безусловно, отличалась рядом прогрессивных черт. Значительным шагом вперед в области просвещения было установление преемственности различных ступеней низшей, средней и высшей школы, расширение учебных программ, утверждение более гуманной и прогрессивной методики преподавания и, главное, бесплатность обучения.
Хотя степень формальности была довольно высокой: бесплатное обучение было менее качественным, а передача дела народного образования в руки помещиков по существу ликвидировала возможность обучения крепостных крестьян. При этом система образовательных учреждений в начале XIX в. расширилась созданием привилегированных закрытых заведений (Царскосельский лицей, Смольный институт), пансионов. С этим соседствовало домашнее обучение, довольно распространенное в среде небогатых дворян. При Николае I образование приняло замкнутый сословный характер: приходские школы для крестьян; уездные училища для детей купцов, ремесленников и других городских обывателей; гимназии для детей дворян и чиновников. Основу народного просвещения составлял принцип сословности и бюрократической централизации. Между тем, при Николае впервые была начата программа массового крестьянского образования, и было обращено пристальное внимание на кадетские корпуса и деятельность университетов. Новый Университетский устав ограничивал автономию университетов, запрещал университетский суд и фактически привел к установлению полицейского надзора за студентами. А введение нового школьного Устава 1828г. стало логическим следствием общего изменения внутренней политики правительства в сторону консервации существующего социально-политического строя.
Следовательно, к середине XIX в. образовательная политика правительства решительно изменялась по сравнению с предшествующим периодом: если в первой четверти XIX вв. государство проводило в жизнь принцип бессословности образования, то теперь, наоборот, утверждался сословный принцип. Начиная с эпохи петровских реформ, государство на пути прогрессивного развития шло впереди общества, стремясь к социальному развитию и не обращая внимания на затраты, что доказывает та же реформа 1804 г., связанная с действительно новаторскими для того времени педагогическими и воспитательными принципами. При этом общество не стремилось к обучению – оно отличалось незрелостью и нежеланием получать знания, повышать культурный уровень, хотя начало XIX в. создало для этого практически все условия. Поэтому по меньшей мере странным был возникший к середине века парадокс: общество было относительно готово к получению образования, а государство отступило в своей реформисткой политике назад, тем самым сдерживая гражданскую инициативу: в результате общество перерастает ставшие ему узкие рамки сословного строя, а правительство пытается закрыть каналы все возрастающей социальной мобильности, одним из которых и было школьное и университетское образование.
Сделаем выводы по методической главе дипломной работы. Произошедший пересмотр содержания школьного исторического образования, освобождение его от всего устаревшего, от сложившихся стереотипов привели к существенным изменениям в методике преподавания истории. Эти изменения затронули весь учебный процесс: цели, методы, формы, средства обучения. Идет активный поиск путей, стимулирующих самостоятельность учащихся в рамках оптимизации всего учебного процесса.
Главные особенности организации групповой работы учащихся на уроке: класс на данном уроке делится на группы для решения конкретных учебных задач; каждая группа получает определенное задание (либо одинаковое, либо дифференцированное) и выполняет его сообща под непосредственным контролем лидера группы или учителя; задания в группе выполняются таким образом, который позволяет учитывать и оценивать индивидуальный вклад каждого члена группы; состав группы непостоянный, он подбирается с учетом того, чтобы с максимальной эффективностью для коллектива могли реализоваться учебные возможности каждого члена группы, в зависимости от содержания и характера предстоящей работы. Каждый должен стремиться создавать комфортность атмосферы в группе, а это значит: уметь слушать своего товарища, не перебивая его и не делая обидных замечаний; стараться высказывать свои соображения ясно и достаточно коротко; каждый ученик решает сам, когда ему вступить в дискуссию; меньше всего получает пользы ученик, занявший позицию «молчаливого отсиживания»; не бойся задавать вопросы и делать очевидные замечания; не отвлекайся на посторонние разговоры
Ценность коллективных способов обучения для ученика очевидна. Она заключается в возможности взаимного обучения, в достижении более глубокого понимания материала, в комфортности среды, в которой проходит обучение, в установлении доверительных отношений между учителем и учеником.
|
