Министерство образования и науки Российской Федерации
Министерство образования и молодежной политики Ставропольского края
Государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Ставропольский государственный педагогический институт»
Историко-филологический факультет
Кафедра истории и права
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
(бакалаврская работа)
Реформы образования в Российской империи в первой половине XIX в.
студентки 5 курса группы ИФ5Ист
направление подготовки
44.03.05 «Педагогическое образование»
(с двумя профилями подготовки) профили
«История» и «Право»
Вилинской Валентины Игоревны
Научный руководитель:
канд. ист. наук, доцент,
доцент кафедры истории и права
Герман Роман Эдуардович
Рецензент:
канд. ист. наук, доцент
кафедры теории и методики преподавания
исторических и филологических дисциплин
Цифанова Ирина Владимировна
Работа допущена к защите Дата защиты « »______________ 2016 г.
« »_____________2016 г. Оценка «___________________________»
Зав. кафедрой __________
Ставрополь, 2016
Содержание
Введение
|
3
|
Глава 1. Общая характеристика Российской империи в первой половине XIX в.
|
10
|
1.1. Особенности первой половины XIX в. как очередного исторического периода в жизни Российского государства
|
10
|
1.2. Основные внутриполитические реформы правления Александра I и Николая I
|
25
|
Глава 2. Специфика образования в Российской империи первой половины XIX в.
|
33
|
2.1. Общая характеристика состояния сферы образования в начале XIX в.: открытие новых учебных заведений и развитие школьной системы
|
33
|
2.2. Анализ главных образовательных реформ, принятых в правление Николая I
|
48
|
Глава 3. Теоретические и методические основы методики организации групповой работы на уроках истории
|
58
|
3.1. Использование групповой работы на уроках истории
|
58
|
3.2. Практическое применение групповой работы на уроках истории
|
71
|
Заключение
|
86
|
Cпиcoк использованных иcтoчникoв
|
91
|
Приложение А
|
99
|
Приложение Б
|
104
|
Приложение В
|
107
|
Введение
Актуальность темы исследования. Начало XIX в. – время культурного и духовного подъема России, оказавшего свое влияние на сферу образования. Именно она подверглась в первой половине этого столетия наиболее очевидному процессу разностороннего реформирования. Также важно отметить, что победа в Отечественной войне усилила рост национального самосознания – в результате в разных сферах общественной жизни происходят существенные изменения, обусловившие развитие буржуазных отношений и, следовательно, повысившие потребность государства в образованных специалистах и грамотных работниках. Вступление России в новый период своего исторического развития в первой половине XIX в. потребовало проведения социально-экономических преобразований во всех сферах жизни, в том числе и в сфере высшего образования. В этой ситуации одним из важнейших условий развития страны становилось народное образование и расширение уже существующей сети школ и университетов – основную массу населения составляли крестьяне, что влияло на процент грамотности в Российской империи. Обобщенно говоря, тема исследования является актуальной изначально: обращение к реформам в сфере образования необходимо с целью анализа исторического опыта и особенностей развития населения государства на конкретном этапе. Актуальность работы повышается также необходимостью сравнения образовательных реформ, проводимых во время правления Александра I и Николая I: здесь интересен и необычен период реакций, который впоследствии оказал влияние на перемены в области образования в конце XIX – начале XX вв.
Актуальность методической главы. Цели обучения истории соответствуют целям образования на современном этапе. Программа предполагает развивающий, функциональный и коммуникативный характер обучения, инициирующий познавательную активность в учении, формирование способности и потребности к самоанализу и саморазвитию. Приоритетным является формирование коммуникативной компетенции учащихся, умению действовать самостоятельно, не бояться проявлять инициативу, т.е. быть деятельным. Школьники испытывают большие трудности в общении, в принятии решений, в аргументированности суждений, они плохо владеют приемами ведения дискуссий. Необходимы поиски педагогических форм, методов и приемов работы, которые способствовали бы созданию комфортных условий для каждого учащегося, атмосферы сотворчества между учителем и учеником, а также между учащимися. Всем известно, что коммуникативные умения могут развиваться, если человек правильно воспринимает и передает информацию, выносит разумные суждения и решения. Формировать все эти неотъемлемые составляющие гармонично развитой личности помогают групповые способы обучения, которые необходимо использовать практике обучения истории.
Работа в группе помогает учащимся осмыслить учебные действия. Поначалу, работая совместно, учащиеся распределяют роли, планируют деятельность. Кроме того, работа в группе даёт школьникам эмоциональную и содержательную поддержку, без которой многие вообще не могут включиться в общую работу, например, робкие или слабые ученики. Групповая работа может применяться для решения почти всех основных дидактических проблем: выполнения заданий и упражнений, закрепления и повторения, изучения нового материала. Как и при индивидуальном обучении, в группах организуется самостоятельная работа, но выполнение дифференцированных групповых заданий приучает школьников к коллективным методам работы, а общение, как утверждают психологи, является непременным условием формирования правильных понятий, поскольку позволяет освободиться от субъективности.
Тем не менее, остается нерешенным вопрос о том, как групповая учебная работа, сочетая в себе как традиционные, так и инновационные методы обучения, способствует развитию социальной компетентности учащихся в образовательном процессе в условиях все возрастающего объема фундаментальных знаний и ограниченности учебного времени. В этом заключается научно-методический уровень актуальности исследования.
Цель работы – проанализировать реформы в сфере образования Российской империи в начале XIX в.
Цель определила задачи работы:
раскрыть особенности первой половины XIX в. как очередного исторического периода в жизни Российского государства;
охарактеризовать основные внутриполитические реформы правления Александра I и Николая I;
дать характеристику состояния сферы образования в начале XIX в.;
провести анализ главных образовательных реформ, принятых в правление Николая I;
рассмотреть использование групповой работы на уроках истории в старших классах;
разработать уроки с использованием групповой работы на уроках истории в старших классах.
Объект работы – сфера образования.
Предмет работы – реформы образования в Российской империи в 1-й половине XIX в.
Хронологические рамки – первая половина XIX в., период правления императоров Александра I и Николая I.
Территориальные рамки – Российская империя.
Остановимся на историографии исследуемого вопроса. Изучение сферы образования в Российской империи первой половины XIX в. было начато Н.М. Карамзиным, выпускавшим свою «Историю государства Российского» непосредственно с начала столетия. Карамзин детально освещал реформы в образовании в последнем томе, основываясь на собственных наблюдениях и записках дворян, устных сообщениях крестьян, посещавших школы, и студентов университетов. Однако труд Карамзина отличался почти художественным стилем, а фактического материала было не так много. Это попытался доказать Н.А. Полевой, включивший в свое исследование1 главные даты образовательных реформ Александра I. После него исследование специфики российского образования было затронуто в трудах историков западнического направления: Т.И. Грановского, С.М. Соловьева, К.Д. Кавелина. Новая концепция истории России после Н.М. Карамзина была разработана С.М. Соловьевым, который с 1851 до 1879 г. издавал 29-томную «Историю России с древнейших времен». В его труде реформы образования начала XIX в. были представлены в качестве закономерного следствия различий между александровским и николаевским периодами правления, а также как основа культурного развития страны в целом. В конце XIX в. С.Ф. Платоновым был издан систематический курс русской истории, в котором также уделялось внимание образовательным реформам в контексте внутренней политики обоих императоров. Непосредственное внимание исследуемой нами тематике (в частности, деятельности Московского университета) было уделено такими историками, как Аристов Н., Военский К.Ф., Любавский М.К., Иконников В.С.2
Начало XX в. ознаменовалось выходом «Курса русской истории» В.О. Ключевского, где логичным образом были проанализированы факты, сведения, даты, характеризующие динамику сферы российского образования: основное внимание в рамках этой темы историк уделил положению университетов и школ, обратившись и к проблеме роста бюрократии во время правления Николая I3. Важно отметить труд П.Н. Милюкова, всецело посвященный истории русской культуры; в его второй части осуществлен глубокий экскурс в область школьного обучения, являвшегося доказательством начала культурного развития основной массы русского населения4. Также следует обратить внимание и на работы С. В Рождественского, М.Н. Покровского, М.А. Полиевктова, Н.И. Сербова и С.А. Князькова5, в которых с разных сторон представлен анализ русского образования с точки зрения специфики его реформирования в начале-середине XIX в. Ценным для истории русского образования оказывается сборник М.О. Гершензона, состоящий из очерков, посвященных основным проявлениям жизни российского общества Николаевской эпохи, в том числе и образовательным реформам6.
Советский период исследований истории российского образования первой половины XIX в. связан с появлением монографий Белявского М. Т., В.И. Буганова, Марголиса Ю. Д. и Тишкина Г., Сорокина В.В., И.М. Снегирева, А.Н. Сахарова, И.А. Федосова. Эти книги в основном дают качественную характеристику университетского образования, однако касаются и основных реформ в общей сфере обучения в Российской империи. Постсоветский и современный периоды связаны с выпуском большого количества монографической литературы и учебных пособий по нашей теме. Качественным примером могут служить работы А. Ю. Андреева, Л.Н. Гумилева, Н.Я. Данилевского, Ю.М. Лотмана, А. М. Некрича, Мари-Пьер Рэя, А. Н. Троицкого, А. Труайя, В.Г. Эймонтовой.
Исследования, посвященные развитию личности в процессе групповой учебной работы – это работы М.Д. Виноградова, Е.В. Коротаева, Х.Й. Лийметса, И.Б. Первина, А.Ю. Уварова, Г. Гудьонса.
Источниковая база работы. Данное исследование базируется на нескольких группах источников.
Первой группой источников являются биографические источники, изданные в указанный период, под авторством Великого князя Николая Михайловича7, Полиевктова М. А.8, Татищева С.С.9, Шильдера Н. К.10
Вторая группа источников – это записки, мемуары, свидетельства и воспоминания современников, среди которых следует упомянуть записки и рассказы современников о правлении Павла I и Николая I, отредактированные Бошняком К. К.11, Гейкингом К.-Г. фон12, Де Брэ Ф13. Также нами изучались записки и письма родным Николая I, сборник постановлений по Министерству Народного Просвещения14.
Научная новизна работы. Исследование затрагивает важный период в истории Российской империи: первую половину XIX в., которая связана с ростом культуры, научными открытиями и трансформациями в разных социальных сферах. Поэтому в работе прежде всего сконструирована общая историческая картина данного периода: показаны основные черты периода правления Александра I и Николая I, затронут вопрос об особенностях правления Павла I. Также рассмотрены основные внутриполитические реформы, оказавшие свое влияние и на сферу образования. Во второй главе работы осуществлен исторический анализ системы реформ в сфере образования Российской империи в период правления Александра I и Николая I: проведено сравнение особенностей реформирования структуры образования.
В дипломной работе были использованы ряд методов исследования. Нарративный, который позволил описать исследуемые события с достаточной степенью детализации. Историко-генетический метод дал возможность рассмотреть реформы образования от боле ранних к более поздним, показать причинно-следственные связи. Сравнительный метод позволил провести сравнение реформ образования в периоды правления Александра I и Николая I. С помощью типологического метода была проведена классификация создаваемых учебных заведений. Историко-системный метод позволил рассмотреть образование как систему и проследить реформирование образования в системной взаимосвязи с другими общественными институтами.
Теоретическая значимость работы. В работе рассмотрены реформы образования, показаны их предпосылки, влияние института образования на развитие общества.
Практическая значимость работы. Полученные результаты могут быть использованы на лекциях по истории и историческим дисциплинам, помещены в программу спецкурсов, либо взяты в качестве фактической основы для научной статьи.
Апробация ВКР была проведена в рамках практики в МБОУ СОШ № 27 г. Ставрополя, на уроках истории в 8-х классах.
Структура работы. Работа состоит из введения, заключения, трех глав, списка источников (8 единиц) и списка литературы (95 единиц).
|
