2.1. Общая характеристика состояния сферы образования в начале XIX в.: открытие новых учебных заведений и развитие школьной системы
В начале XIX в. дворянские дети получали соответствующее образование в зависимости от многих причин и от материального состояния своих родителей. Мальчики чаще всего посещали военные заведения, частные пансионы, привилегированные закрытые учреждения (Пажеский корпус и Царскосельский лицей в Петербурге, Ришельевский лицей – в Одессе), а девочки либо учились дома, либо в закрытых институтах благородных девиц, которые функционировали в Москве и Петербурге: Смольный, Екатерининский (и Москва, и Петербург) и Патриотический. Во второй четверти XIX в. институты благородных девиц были открыты в Казани, Харькове, Нижнем Новгороде, Одессе, Киеве, Оренбурге и других городах38. Безусловно, что закрытые заведения посещали дети знатных дворян – здесь было очевидно различие по финансовому положению.
Частные пансионы на том этапе представляли собой значительную часть от всех образовательных учреждений. Они делились на три разряда в зависимости от учебной программы и платы: программа пансионов первого разряда соответствовала программе мужских гимназий, второго – уездных училищ, третьего – предполагала лишь обучение грамоте и счету. Дорогим было обучение в пансионах первого разряда – там учились сыновья богатых дворян и сановников, воспитывались дети аристократических фамилий: Голицыны, Нарышкин, князь П. А. Вяземский, граф А. П. Шувалов, граф П. Д. Толстой, сыновья подруги императрицы Марии Федоровны Александр и Константин Бенкендорфы, С. Волконский, М. Орлов. Учебная программа пансионов была направлена на развитие привычки к самостоятельной работе, что свидетельствует о прогрессивности методики преподавания, совмещенной с помощью иезуитов. «С одной стороны – строгая дисциплина, не допускающая ни малейшего исключения в раз установленном порядке, поддерживающая авторитет иезуитов среди учеников, с другой – их осмысленное и терпеливое преподавание, сопряженное с приветливым и ласковым обращением, чуждым всякой формальности»39. Можно отметить неоднозначность присутствия патеров при воспитанниках: они оказывали очень положительное влияние на учеников в сфере их общекультурного развития, но пропаганда католического вероисповедания была очевидна. По этой причине некоторые частные пансионы были закрыты. Пансионы второго и третьего разрядов отличались более низкой стоимостью, и там училось большее количество детей дворян. Однако деятельность и этих пансионов контролировалась министерством просвещения. Заметим, что его надзор не распространялся на провинциальные частные заведения, и они, вследствие этого, не могли сформировать столь же высокий уровень преподавания, как учреждения Москвы или Петербурга. В общем, воспитание в частных пансионах было ориентировано на поведенческие качества и развитие личного послушания; культурная основа если и закладывалась, то в довольно ограниченном виде, что особенно усугублялось грубостью учителей.
Дворяне, обязанные нести государственную службу, чаще всего проходили ее в армии или на флоте. С течением времени военная служба стала восприниматься как почетная для дворянина и даже обязательная в его биографии – если таковая отсутствовала, к этому прилагалось серьезное объяснение (физическая слабость, болезнь, неимение средств). По этой причине многие дворяне предпочитали отправить сыновей именно в военные училища, и правительство поддерживало такое стремление, расширяя сеть военно-учебных заведений. Увеличивается количество кадетских корпусов, приступает к работе ряд начальных военных училищ в столицах и крупных провинциальных городах: Смоленске, Киеве, Воронеже. В эти училища принимались дети от 7 до 9 лет и обучались в течение 7 лет. Затем из каждой роты 16 лучших учеников направлялись в кадетские корпуса. Среднее военное образование молодые дворяне могли получить в так называемом «дворянском полку» (впоследствии преобразованном в Константиновское военное училище), в морском кадетском корпусе или школе колонновожатых – учебном заведении для подготовки квалифицированных штабных офицеров, Гродненском корпусе, а также в созданном в 1802 г. для детей наиболее знатных фамилий – Пажеском корпусе.
Отличительной чертой идеологии образования в начале XIX в. является упор на расширение народного просвещения. При Александре к существующему Московскому университету добавилось несколько новых высших и привилегированных средних учебных заведений (лицеев), включая знаменитый Царскосельский лицей, позднее переименованный в Александровский40. Образовательная программа Лицея включала дисциплины как средних учебных заведений: русский язык, математику, историю, географию, немецкий, французский языки, латынь, закон Божий, нравоучение, - так и университетского курса, поэтому лицеисты должны были изучать историю права, правоведение, логику. Исторические науки были представлены в основном отечественной историей, а общегуманитарные – литературой, стилистикой, эстетикой. Помимо этого, существовал комплекс «изящных наук»: чистописание, рисование, танцы, гимнастика, фехтование, плаванье и верховая езда. В Лицее в самом начале его деятельности была создана атмосфера свободомыслия и доброжелательных взаимоотношений – благодаря директору В. Ф. Малиновскому, образованному и прогрессивному человеку, единомышленнику Сперанского. Педагогическая практика Малиновского предполагала развитие у учеников самостоятельного философско-критического мышления, умение направить свой труд на пользу общества. Вопросы обучения и воспитания в Лицее решались специально созданной Конференцией (директор и профессора).
Женское образование в правление Александра I было в основном представлено уже упомянутым институтом благородных девиц, программа которого была всецело направлена на умственное и нравственное развитие «смолянок». В начале своего открытия Смольный принимал только 200 девочек, обучая их в течение 12 лет с 6-летнего возраста, но с течением времени институт расширился, появились такие же учреждения в других городах, и образование для дворянок стало более доступным территориально. Программа обучения отличалась широтой, но в ней значительная роль отводилась эстетическим дисциплинам: музыке, танцам, рисованию. Воспитанницы института делились по 4 возрастам: I – от 6 до 9 лет; II – от 9 до 12 лет; III – от 12 до 15 лет; IV – от 15 до 18 лет. Научная часть программы предполагала обязательное изучение закона Божьего и иностранных языков, а также русского языка, арифметики, географии, истории, а в третьем возрасте – даже архитектуры, опытной физики и геральдики. При этом «смолянки» воспитывались как хорошие хозяйки в будущем – по словам В.В. Сергеенковой, их обучали шитью, вышиванию, ведению домашнего хозяйства41. Учитывая учебную программу Смольного в целом, можно сказать, что основной целью женского образования стало складывание «нового типа» дворянской женщины – образованной, эстетически развитой, способной занять видное место в светской жизни. Поэтому правилам поведения и светского обхождения в институте уделялось особое внимание.
В 1797 г. в Петербурге и в 1802 г. в Москве были открыты два Екатерининских института. В них принимали девиц из небогатых и незнатных дворянских семей. После Отечественной войны в 1813 г. в Петербурге на Васильевском острове был учрежден так называемый Патриотический институт, предназначенный для дочерей штаб- и обер-офицеров, принимавших участие в военных действиях. Затем в него стали принимать и детей чиновников. В 1829 г. по образцу Патриотического был создан для дочерей младших обер-офицеров не из потомственных дворянских семей Павловский институт. Впоследствии, как отмечает Сапрыкин Д.Л., институты благородных девиц были открыты также в Москве, Харькове, Казани, Астрахани, Нижнем Новгороде, Саратове, Одессе, Оренбурге, Киеве, Тифлисе и других городах42. Тем не менее, Смольный институт оставался самым привилегированным из закрытых женских заведений, так как туда принимали только девиц «из природных дворян», т. е. потомственных и родовитых дворянских семей.
В первой половине XIX в. было распространено и домашнее обучение. В основном это объяснялось причиной нехватки денежных средств у мелкопоместных дворян, а также территориальной удаленностью от учебного заведения. Поэтому детей часто обучали старшие братья или сестры, которые, к примеру, могли посещать гимназию или родители. Грамоте также мог учить церковный дьяк, хотя такое образование было бессистемным и почти ничего не давало детям. Бедные дворяне иногда по уровню культурно-познавательного развития не отличались от крестьян ни в поведении, ни в мировоззрении. Нередко детей, получивших очень размытые представления о разных науках от родителей, в возрасте 7 лет передавали гувернантке иностранного происхождения, которая могла быть хорошо осведомленной о методике обучения, а могла, напротив, быть малообразованной. В таком случае родители нанимало русского учителя из гимназии для прохождения детьми базового курса. Здесь все зависело от учителя, и от усидчивости учеников, но так или иначе, домашний вариант обучения был значительно слабее гимназического. В некоторых случаях пробелы в образовании ребенок мог заполнить чтением книг, если родители располагали богатой библиотекой. Однако в ситуации девочек домашнее обучение выглядело еще проблемнее: познавательный аспект в нем отсутствовал полностью, все время уделялось только поведению и умению все делать «напоказ». Возможно, поэтому так резко отрицательно отзывался о домашнем воспитании дворянских детей А. С. Пушкин: «В России домашнее воспитание есть самое недостаточное, самое безнравственное. Ребенок окружен одними холопами, видит гнусные примеры, своевольничает или рабствует, не получает никаких понятий о справедливости, о взаимных отношениях людей, об истинной чести. Воспитание его ограничивается знанием двух-трех языков и начальным основанием всех наук, преподаваемых каким-либо нанятым учителем»43. Односторонность воспитания в домашних условиях была очевидна, но не все дворяне могли позволить себе оплату обучения детей, хотя и понимали, что следы такого образования остаются надолго – оно формировало чересчур обыденное мировоззрение, не составляя хотя бы частичной культурной основы. Особенно это чувствовалось в домах малообразованных родителей, не имеющих возможности уделить внимание детям и не знающим специфики детского возраста – все это способствовало снижению культурного уровня дворян и в соединении с существующим крепостным строем формировало далеко не лучшую ментальную платформу русского государства в целом. Дворянское домашнее воспитание в основном способствовало проявлению эгоизма, спеси, привычки к безделью, которое уже длительный период времени считалось обычным свойством привилегированного сословия. Также подрастающее поколение дворян, воспитываемое в условиях крепостничества, отличалось презрением к труду и бедности, ханжеской оценкой своего титула. Следовательно, домашнее обучение в дворянской среде было довольно распространенным явлением, и его качество зависело от просвещенности родителей и их заинтересованности в детях. Однако ряд объективных факторов, и прежде всего принадлежность к высшему сословию империи, неограниченность государственной власти и существование крепостных отношений обуславливали ряд общих моральных законов и норм поведения, присущих всем слоям дворянства.
В 1804 г. были изданы первые в России цензурный и университетский уставы: высшие учебные заведения получали определенную автономию. К началу XIX в. общеобразовательная школа была представлена 2- и 4-классными народными училищами в городах. Общеобразовательные гимназии имелись в Москве, Петербурге и Казани. Действовали специализированные учебные заведения: солдатские школы, кадетские и шляхетские корпуса, различного типа духовные училища. Московский университет был высшим учебным заведением. В 1802 году было учреждено министерство народного просвещения. В 1803 г. было издано новое положение об устройстве учебных заведений.
Новые принципы в системе образования:
бессословность учебных заведений,
бесплатность обучения на низших его ступенях,
преемственность учебных программ.
В 1803 г. были утверждены «Предварительные правила народного просвещения», в которых, прежде всего, указывалось, что «народное просвещение в Российской империи составляет особенную государственную часть, вверенную министру сего отделения и под его ведением распоряжаемую Главных училищ Правлением»44. Всей системой образования ведало Главное управление училищ, созданное в 1803 г. В 1804 г. вышел Университетский устав, предоставлявший университетам значительную автономию: выборность ректора и профессуры, собственный суд, невмешательство высшей администрации в дела университетов, право университетов назначать учителей в гимназии и училища своего округа. В 1804 г. также вышел первый цензурный устав. При университетах из профессоров и магистров были созданы цензурные комитеты, подчинявшиеся Министерству народного просвещения.
Все учебные заведения были разделены на 4 разряда: 1) одноклассные приходские училища, заменившие малые народные училища, 2) 3-классные уездные училища, которые должны были быть в каждом уездном городе, 3) 7-летние губернские училища, или гимназии (бывшие главные народные училища) в губернских городах, 4) университеты45.
Профессора университетов должны были выполнять функции кураторов окружных гимназий, разрабатывать методику преподавания, следить за деятельностью директоров. Подобно этому директор гимназии контролировал работу уездных училищ своей губернии, а смотритель уездных училищ отвечал за деятельность приходских училищ уезда. Так возникала стройная система соподчинения учебных заведений от низших к высшим, причем это соподчинение не ограничивалось только административной сферой. Устав 1804 г., определивший не только структуру учебных заведений, но и содержание и методы учебного процесса, устанавливал преемственность учебных программ всех ступеней низшей, средней и высшей школы того времени. Исходя из условий Устава, начальное звено школы – это приходские училища, образование в которых длилось в течение года и давало детям низших сословий представление о религии и православной вере, формировало простые навыки чтения, письма и счета. Так дети готовились к поступлению в уездное училище, где срок обучения равнялся уже двум годам, и это заведение посещали в основном дети ремесленников, торговцев и зажиточных крестьян. Они получали более широкие знания, касающиеся основных видов профессий (практический курс) и более сложных теоретических дисциплин. После этого появлялась возможность поступить в гимназию, которые открывались в губернских городах, и срок обучения там составлял уже 4 года. В гимназиях учились уже дворянские дети, которые готовились к прохождению службы с юных лет или к поступлению в университет, завершавший систему обучения. Управление университетами в соответствии с «Уставом университетов Российской империи» осуществлялось выборными учеными советами во главе с ректором, профессора и деканы факультетов также выбирались ученым советом. Ректор университета выбирался с последующим утверждением. Важно отметить, что университеты могли создавать научно-исследовательские общества, пополнять собственные библиотеки, иметь свою типографию, где издавались результаты профессорских трудов. Иными словами, устав Александра I обосновывал автономное положение вузов.
Рассмотрим более детально деятельность каждой образовательной ступени в соответствии с принятым уставом.
Приходские училища, как мы уже отметили, считались в системе российского образования первой ступенью. Они создавались в любых городах, деревнях, при церковных приходах. Ими мог управлять священник (казенная деревня) или помещик (владелец имения). Учебный год длился в течение всей зимы, когда работа на полях не требовалась. Приходские школы, в отличие от гимназий и уездных училищ, открывались и продолжали действовать на средства населения деревни или города. Поэтому они нередко находились в бедственном состоянии, и открывались не так часто, как требовалось по количеству городов и деревень. Те училища, которые были открыты и действовали, вынуждены были принимать большое количество учеников, а учителя часто были малограмотными. Помещения для учебы были почти непригодными, учебников и необходимого количества бумаги также не хватало. Поэтому к 1825 г. было только 1095 низших учебных заведений46.
Вторая образовательная ступень в соответствии с Уставом – это уездные училища, открываемые в уездах и губерниях для детей из более обеспеченных семей. Учебный план такого заведения уже отличался от процесса обучения в приходской школе: он насчитывал 15 предметов и был направлен на подготовку в гимназию. Государственные дотации для уездных училищ их кураторы получали очень небольшие, но условия для обучения здесь были значительно лучше, чем в деревенских школах. Помещения были более удобными, учителя – в целом, более знающими и менее грубыми, учебные пособия также выдавались чаще. Хотя недостатки были и на этой ступени обучения очень серьезными: отсутствие педагогических семинарий, мизерная оплата учителей уездных училищ приводили к тому, что педагогами нередко становились люди не только слабо подготовленные, но и профессионально непригодные. Другими словами, на этой ступени все зависело от конкретного уезда, куратора и учителя. Кроме того, и требований к этим учебным заведениям предъявлялось немного, что, несомненно, расхолаживало учителей и учеников – редко наводился порядок во время занятия, домашние задания почти не давались, что изначально лишало воспитанников возможности повтора знаний. Однако ближе к столичным городам процесс обучения, по мнению Аристова Н.47, становился серьезнее, и требования, предъявляемые к ученикам, также соответствовали уровню городской жизни отдельного училища: степени культуры жителей, наличию в городе гимназий, знатных дворянских семей.
В губернских городах открывались уже для дворян гимназии, хотя иногда бывали случаи поступления сюда и ребенка родителей другого сословия. Гимназический учебный план уже был качественно иным – более обширным по дисциплинарной направленности и более глубоким по процессу освоения каждого предмета. Отсутствовали религиозные дисциплины – считалось, что необходимые познания ученики уже получили в училищах и школах, поэтому особое внимание уделялось общественным наукам. Учителей в гимназии было несколько, каждый вел определенный предметный цикл – в соответствии с собственной подготовкой. Часть учителей гимназии были выпускниками университетов и смогли сформировать у воспитанников трудолюбие и стремление к образованию и науке.
К началу XIX века в Российской империи существовали три университета – Виленский, Дерптский и Московский. Появилось 6 университетов: в 1802 г. – Дерптский, в 1803 г. – Виленский, в 1804 г. – Харьковский и Казанский; а открытый в 1804 г. Петербургский Педагогический институт был преобразован в 1819 г. в университет. В 1832 г. Виленский университет был закрыт, а в 1834 г. был основан Киевский.
Исходя из Устава 1804 г., управление российским народным образованием было систематизировано: члены Главного правления училищ одновременно исполняли обязанности попечителей учебных округов, число которых равнялось шести. В каждом учебном округе должен был быть открыт университет, становившийся высшей административной инстанцией по отношению ко всем подведомственным ему учебным заведениям48. Главной функцией университетов по отношению к нижестоящим учебным заведениям была подготовка учительского персонала: при каждом университете организуется учительский или педагогический институт, куда поступают студенты, получающие государственную стипендию, которые после окончания курса обязаны были отработать (прослужить) учителями не менее шести лет. Задача подготовки учительского персонала признавалась первоочередной, поэтому вновь учрежденные университеты представляли собой фактически педагогические институты. Важно отметить, что в 1802 г. было создано министерство народного просвещения, видевшее первой задачей в сфере образования реорганизацию всего учебного процесса в империи, что и во время правления Александра частично осуществилось. До этого времени были подготовлены «Предварительные правила народного просвещения», которые после создания министерства подверглись существенным дополнениям и были в итоге опубликованы как два важных документа: «Устав университетов Российской империи» и «Устав учебных заведений, подведомственных университетам». Такая реформа меняла положение Российской империи на мировой арене в сфере образования. Можно назвать Виленский университет, являвшийся старейшим в Европе и содержащим на своей исследовательской базе астрономическую обсерваторию. Также Александр I обращал внимание на Дерптский университет, открытый в 1802 г. и зарекомендовавший себя в течение нескольких лет как значительный научный центр. Все эти европейские образовательные реформы не проходили мимо императора – он старался поднять культурный уровень своего государства и делал это, ориентируясь на более развитые страны. Кроме того, самые образованные выпускники гимназии были отправлены в указанные университеты и по возвращении оттуда становились профессорами Петербургского, Казанского и других университетов, привнося в учебную программу и методику преподавания определенные новшества.
Еще в середине XVIII в. был открыт Московский университет являвшийся центром образования Российской империи. Устав 1804 г. несколько изменил его внутреннюю структуру: было сформировано 4 факультета: 1) нравственных и политических наук, 2) физических и математических наук, 3) врачебных и медицинских наук, 4) словесных наук49. Срок обучения составлял 3 года. Получив, так же как и другие российские университеты, в начале XIX века автономию, Московский университет приобрел право выборности профессоров и деканов факультетов, создания научных обществ, публикации научных трудов, а также руководства всеми учебными заведениями московского учебного округа.
Пример качественной деятельности Московского университета вдохновил Александра I на создание новых университетов в других городах, поэтому в 1805 г. было открыто два университета – один в центральном регионе России – в Казани, другой – на Украине, в Харькове50. Однако следует указать на тот факт, что планы императора в русле просветительской деятельности нарушались отсутствием необходимой материальной и научной базы для новых вузов – процесс ее обеспечения был долгим и далеко не всегда завершающимся положительно. Кроме того, казанское дворянство отреагировало негативно на факт открытия университета, поскольку оно понимало необходимость внесения значительных пожертвований в «храм науки», который, по их мнению, должен был стать исключительно сословным учебным заведением, подготавливающим к воинской службе. Такой цели университет не преследовал, поэтому проблема финансового характера была открыта. Книги, средства для физической лаборатории, оборудование помещений, жалованье профессорам – на все эти элементы университетской жизни у государства не было денег. Еще одной трудностью стала нехватка научных кадров – многие профессоры, которых количественно было очень мало, вынуждены были вести совершенно разные дисциплины.
В результате дефицит научных кадров обусловил необходимости приглашения иностранных специалистов в российские университеты. К примеру, в Харьковском университете на русском языке лекции читали только 5 профессоров, т.е. четвертая часть всего состава. Иностранные языки студенты почти не учили, поэтому процент понимания лекционного материала был низким. Другой проблемой для вновь создаваемых вузов стало отсутствие самих студентов: низшие сословия не отправляли детей в университеты, это было совершенно невозможно, а дворянство относилось довольно часто негативно к правительственной образовательной политике. В связи с этим вузы вынуждены были принимать практически всех подающих документы, несмотря на их крайне низкую степень образованности. Однако это повлекло за собой положительное изменение: при Харьковском университете были созданы подготовительные курсы, а при Казанском – гимназия, где на казенный счет обучалось сорок учеников с обязательством поступления в университет. Между тем, несмотря и на эти нововведения, общий познавательный уровень поступающих был недостаточен – методика преподавания и сами программы курсов менялись в зависимости от студенческого контингента. При этом работа профессоров и руководителей университетов была очень качественной – многие осознанно выбирали путь преподавателя и научного исследователя, поэтому понимали сущность своей деятельности. Они осуществляли, согласно уставу 1804 года, административное и учебно-методическое руководство государственными учебными заведениями и частными пансионами своего учебного округа, изучали и проверяли работу учителей, помогали открытию новых школ, вели большую краеведческую работу: исследовали естественные богатства края, лечебные свойства вод, залежи полезных ископаемых. Профессора и студенты медицинского факультета участвовали в борьбе с эпидемиями, что значительно повысило уровень врачебной помощи заболевшим. В 1810 г. после добавления дополнительной ступени образования в Инженерном училище, которое затем становится Главным инженерным училищем, начался переход к созданию системы высшего инженерного образования в России, сопровождавшийся реальным углублением качества естественно-научной подготовки инженеров.
Следует остановиться на сложном периоде университетской жизни – в 1820-х гг. положение университетов сильно изменилось. Вторая четверть XIX в. ознаменовалась реакционной политикой правительства в области образования, что повлекло за собой непростые реформы, существенно отразившиеся на известных учебных заведениях. Так, жертвой реакции стал преобразованный в 1819 г. из Главного педагогического института Петербургский университет51. Первоначально он состоял из трех отделений: 1) наук юридических и философских, 2) наук исторических и словесных, 3) наук математических и физических. В отличие от Московского университета здесь не было четвертого, медицинского отделения, поскольку в Петербурге существовала Медико-хирургическая академия. Первым ректором Петербургского университета стал профессор М.А. Балутьянский, видный специалист в области политических и юридических наук.
Именно он разработал проект устава деятельности нового университета: этот устав был ориентирован на расширение учебной программы и научной базы университета, введение прогрессивных методов обучения, связь университетской науки с народнохозяйственной жизнью страны. Однако этот проект не был реализован: правительственные репрессии коснулись университета – на него была распространена инструкция Магницкого, составленная для Казанского университета и требовавшая изложения всех наук в духе евангельского учения. На другой же день ректор профессор Балугьянский обратился к попечителю, но изменить существующее положение дел было невозможно. В результате началась травля прогрессивных и просто неугодных профессоров. Увольнение значительной и талантливой группы педагогов отрицательно сказалось на университете: понизился научный уровень лекционных курсов, снизилось и количество студентов (многие ушли по причине неудовлетворенности новыми условиями). Уходя немного назад, следует пояснить, что первым признаком наступающей реакции было преобразование в 1817 г. министерства народного просвещения в министерство духовных дел и народного просвещения, что и обусловило стремление ввести религиозный оттенок во все программы всех образовательных учреждений. Во главе преобразованного министерства был поставлен президент Российского библейского общества, бывший обер-прокурор Синода князь А.П. Голицын52.
Деятельность преобразованного министерства развивалась в полном соответствии с его названием. Именно поэтому наступила серьезная проверка учебного процесса, начался пересмотр учебных планов. Все делалось с целью повышения степени религиозности народных масс, особенно в сфере образования, оцениваемого в качестве культурного воспитания человека.
В 1819 г. в связи с принятыми изменениями учебных планов во всех низших школах кроме уроков «закона Божия» были введены «Чтения из Священного писания». В низшей школе было запрещено преподавание естествознания. Однако сильнее всего пострадали учебные планы гимназии: из курса гимназического курса исключались философские науки, начальные основания политэкономии, теория коммерции и технология. Особое опасение министерства вызывали университеты, которые признавались очагами революционной заразы. Искоренению ее должны были послужить решительные меры, предпринятые сначала в отношении Казанского университета и распространенные позднее на другие высшие учебные заведения – в Петербургском и Харьковском университетах, гимназии высших наук в Нежине. По словам Полиевктова М.А.53, ужесточившаяся политика в отношении просвещения, усиление цензурных репрессий, всевозрастающая полицейская слежка явственно обозначили реакционность правительственного курса, заметно усилившуюся с принятием власти Николаем I, который, как мы отмечали в предыдущей главе, отличался в своей внутренней (реформистской) политике жесткостью и стремлением сохранить основы самодержавия во всех сферах деятельности государства.
Таким образом, реформа учебных заведений 1804 г., безусловно, отличалась рядом прогрессивных черт, отражала влияние идей русских просветителей XVIII в. и передовой общественности начала XIX в. Значительным шагом вперед в области просвещения было установление преемственности различных ступеней низшей, средней и высшей школы, расширение учебных программ, утверждение более гуманной и прогрессивной методики преподавания и, главное, бесплатного обучения. Все это создавало видимость буржуазной реформы школы, доступности образования для всех сословий Российской империи. Однако видимость эта была обманчивой, и буржуазный характер проводимых мероприятий значительно ограничивался сохраняемыми феодальными чертами. Несмотря на формальную бессословность учебных заведений, приходские училища были задуманы и осуществлены как низшие школы для народа. Показательно, что правительство устранилось от их содержания, отдав это в ведение самих крестьян или помещиков. Передача дела народного образования в руки помещиков по существу ликвидировало возможность организации училищ для крепостных крестьян. Так же отрицательно был решен вопрос о приеме крепостных в гимназию, хотя в уставе о гимназиях значилось, что принимаются в них ученики всякого звания, обладающие знаниями в объеме уездного училища. Однако позднее последовало разъяснение министра просвещения – лица крепостного состояния могут быть допущены в гимназию лишь при условии предоставления им помещиками «вольной», другими словами, тогда, когда перейдут в другое сословие.
|
