 
ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
И ЛИНГВОДИДАКТИКИ
Материалы
Международной научно-практической
конференции
27–28 апреля 2006 г.,
Екатеринбург
Федеральное агентство по образованию
ГОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет»
Уральское отделение Российской академии образования
Академия профессионального образования
ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ И ЛИНГВОДИДАКТИКИ
Материалы
Международной научно-практической конференции
27–28 апреля 2006 г., Екатеринбург
Екатеринбург
2006
Общетеоретические и практические проблемы языкознания и лингводидактики: Материалы Междун. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 27–28 апреля 2006 г. / ГОУ ВПО «Рос. гос. проф.-пед. ун-т». Екатеринбург, 2006. 294 с.
В сборнике представлены материалы Международной научно-практической конференции «Общетеоретические и практические проблемы языкознания и лингводидактики». Статьи сгруппированы в два раздела с учетом основных проблем, вынесенных на обсуждение участниками конференции.
Сборник адресован ученым и специалистам, интересующимся проблемами филологии, языкознания и лингводидактики.
Научный редактор канд. филол. наук, проф. Т. А. Знаменская
Ответственный за выпуск В. В. Пузырев
|
© ГОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический
университет», 2006
|
Раздел 1.
Общетеоретические и практические проблемы языкознания и литературоведения
Ф. Ш. Акмалова
Семантическая и формально-структурная репрезентация амбиентного состояния в английском и русском языках
Вслед за философами (Аристотель, В. И. Кемкин, А. Л. Симанов, А. Г. Спиркин, В. И. Столяров и др.) можно утверждать, что существует некоторый набор общечеловеческих понятий, одним из которых является состояние. Эта понятийно-мыслительная категория, наряду с такими категориями, как, например, «качество», «количество», «действие», отражает одну из форм бытия вещей и является основой семантики языковых единиц.
В то время как многие философы склонны понимать состояние широко – как любое проявление предмета в некоторый момент его существования, в лингвистике состояние трактуется как «отражение в языке специфической формы бытия предмета, которая возникает под воздействием определенных факторов, не влияет на его сущностные свойства, характеризуется стабильностью в течение некоторого периода времени и потенциальной изменяемостью» [5, с. 101]. Состояние охватывает физическое самочувствие одушевленного партиципанта, его чувства и эмоции, положение партиципантов, а также природные явления.
Состояние предстает как категория сложной природы. В опоре на философский взгляд на противоречивый характер состояния, отмечается, что с одной стороны оно характеризуется устойчивостью, то есть сохранением, стабильностью определенных признаков того или иного предмета в течение некоторого времени. С другой стороны состоянию присуща изменчивость [6, с. 28–29] состояние не является постоянным, оно вытекает из предыдущего состояния и неизбежно сменяется каким то другим, новым состоянием.
Понятийная категория «состояние», представляющая собой отраженный человеческим сознанием особый способ существования субстанции, играет посредствующую роль между действительностью и языком и, как и любая мыслительная категория, находит выражение в средствах языка.
Объективная действительность, признаваемая начальной точкой отсчета в человеческой деятельности любого рода существует и дана человеку не как сумма отдельных, абсолютно изолированных предметов: «Во внеязыковой реальности не существует предметов отдельно от процессов, в которые они вовлечены, и отдельно от свойственных им признаков. Все предметы, количественные и качественные признаки, процессы, состояния и действия, представленные в лексической системе языка как обособленные значения, в самой реальности даны лишь как моменты целостных событий и положений» [3, с. 149]. Ситуацию внеязыковой действительности следует рассматривать как совокупность существующих вне сознания человека и независимо от него материальных предметов, явлений, их отношений и взаимосвязей. Познание действительности заключается в выделении не отдельных ее объектов, а фрагментов внеязыковой действительности, состоящих из предмета (некоторой субстанции) и приписываемого ему проявления бытия, признаков, отношений с другими предметами во времени и пространстве. Из вышесказанного следует то, что ситуацию действительности образуют элементы-участники разных типов: с одной стороны – предметы (вещи, сущности), с другой – их проявления, признаки.
В связи с тем, что «состояние» представляет собой лишь акциденцию субстанции и стоит в ряду таких обобщенных понятий, как упомянутые выше «качество», «количество», «действие», «отношение» и др., которые обозначают нечто, предицируемое предмету [1, с. 91], наиболее продуктивным является рассмотрение состояния в связи с его носителем и, следовательно, обращение не к отдельным лексическим единицам, а к синтаксису – к предложению, где находит выражение предицирование признака предмету. Исходя из сущности предложения, которая «во всех языках мира заключается в развертывании признаков предмета» [7, с. 238], приходим к выводу, что предложение обязательно содержит два главных компонента, один из которых выражает предмет, а другой – приписываемый ему признак [4, с. 177], причем предметы выражаются в форме имени, а их признаки – в форме глаголов.
Состояние является структурно и семантически неоднородной категорией, поддающейся субкатегоризации, то есть разбиению разнообразных ситуаций состояния на подвиды, обладающие определенной спецификой. В основе типологии состояний лежит признак «сфера существования состояния», который позволяет выделить, во первых, внутреннее состояние, затрагивающее внутренний мир некоторого предмета (в большинстве случаев – одушевленного), локализованное внутри него и не выходящее за рамки его телесной и духовной сферы, и, во вторых, внешнее состояние, которое локализовано за пределами тела предмета и присуще объекту действительности как целому. Дальнейшая субкатегоризация состояний опирается на онтологическую природу статичной манифестации предмета и отношений предмета к испытываемому им состоянию, а также учитывает характер носителя состояния.
К внешним состояниям, наряду с бенефактивным состоянием (состоянием обладания), положением предмета в пространстве, локативным состоянием (местонахождением предмета), социальным состоянием, относится состояние среды.
В каком-либо состоянии находится само окружение, пространство, в котором протекает деятельность организмов и человека. Это состояние специфично ввиду того, что в таком положении дел, рассматриваемого как нерасчлененное, нет отдельного, явного предмета, находящегося в некотором состоянии. Оно, как отмечает У. Л. Чейф, охватывает все окружение и является всеохватывающим, или амбиентным (ambient) [9, с. 120]. Соответствующую этому положению дел семантическую структуру предложения формирует семантический предикат амбиентного состояния (stateamb), не открывающий мест для актантов. В предложениях с семантикой состояния среды описываются температурные, цвето-световые, звуковые, структурные и др. признаки окружающей среды [5, с. 107]. То, что пребывает в состоянии – окружающая обстановка, совокупность природных условий – слишком аморфно и всеобъемлюще, чтобы быть определено как конкретный партиципант. Однако амбиентное состояние может быть локативно ограничено и не ограничено.
Типовое значение «амбиентное состояние» на формально-структурном уровне предложения реализуется в следующих структурных схемах.
Стремление английского языка к обязательному присутствию подлежащего в синтаксической структуре предложения реализуется в наличии в нем такой безличной структурной схемы, как It – belink – Adj, где позицию подлежащего занимает формальный компонент it, которому, по утверждению У. Л. Чейфа, нет соответствия в семантической структуре [9, с. 120]. Безличное подлежащее, «пустое» по содержанию [8, с. 41], выполняет структурную, строевую роль в предложении, обеспечивая таким образом двусоставность предложения, когда позиция синтаксического предмета не подкреплена семантически [4, с. 204]. Например, англ. It’s cold (P. G. Wodehouse), It was sunny again (D. H. Lawrence)
Что касается русского языка, то здесь мы тоже находим безличные предложения, которые строятся по модели (N) – belink – Adjpred, в которой выражением состояния среды является прилагательное в краткой форме – т. н. бессубъектное прилагательное, в отсутствии обозначения носителя состояния утратившее согласовательные грамматические категории: Да, морозно (М. А. Шолохов), Было душно и пыльно (В. Быков), Около минуты было очень тихо и спокойно (В. Васильев), Сегодня пасмурно (ТСРЯ). Следует заметить, что наименование среды в подобных примерах отсутствует, но это не значит, что структурно русское предложение, выражающее состояние среды, состоит лишь из глагола-связки и прилагательного, образующих составное сказуемое. Вопрос о составе модели предложения решается на основе отграничения того абстрактного образца, который существует в языке, и его конкретно-речевой реализации. Как отмечалось выше, предложение обладает особой характеристикой – двусоставностью, то есть обязательно имеет в своей синтаксической структуре и подлежащее, и сказуемое. В наших примерах, мы признаем это вслед за Г. А. Золотовой [2, с. 113], Ю. А. Левицким [4, с. 181] и др., отсутствие компонента, называющего среду, обусловлено контекстно.
В некоторых случаях указание на среду, косвенное по своей природе, все таки содержится в предложении. Первым способом локализации амбиентного состояния является кванторное слово: англ. everything, all, рус. все. Подобное подлежащее с обобщенным и неопределенным значением легко эллиптируется:
англ. Everything was silent (J. Austen), All was still (K. Mansfield);
рус. Все было мокро (И. А. Бунин), Все было тихо, глухо, пусто (С. Т. Аксаков).
Во вторых, рассматриваемая модель допускает распространение:
● именным компонентом:
англ. It is so hot in the dancing-room (Ch. Bronte), It was dark on the porch (J. Smiley);
рус. В каморке было прохладно (М. А. Булгаков), В кухне было полутемно (М. А. Шолохов), В зале было шумно (А. И. Приставкин);
● наречием, локально ограничивающими состояние:
англ. It was dark outside (P. G. Wodehouse), It’s so noisy here (Multilex);
рус. Там светло и людно (И. А. Бунин), Здесь грязно (Л. Н. Толстой), Теперь еще везде мокро и грязно (С. Т. Аксаков).
Предложения, построенные по модели N1 – be – (prep N2/Adv), встречаются в английском и русском языках заметно реже и включают в себя полнозначный глагол быть (либо его эквиваленты со значением бытия, нахождения: lie, стоять, висеть и др.) и существительное, называющее состояние внешней среды или обстановки и выполняющее функцию подлежащего. Кроме того, в предложении может содержаться указание на локализацию данного состояния – наречие или существительное с предлогом. Таким образом, в предложении сообщается об опредмеченно представленном состоянии среды, природы:
англ. Stillness lay through the shadowy marble halls (Multilex);
рус. Даже не тепло, а жара, скорее духота (В. Быков), В комнате был нестерпимый жар и духота (С. Т. Аксаков), В воздухе стояла такая жара (В. К. Арсеньев).
Для выражения предметно представленного состояния среды в английском языке встречается конструкция с вводным there и глаголом be – There – be – N1 – (prep N2): There was a hard frost last night (LDCE), There is quite a chill in the air this morning (Multilex).
Таким образом, в связи с нерасчлененным, всеобъемлющим характером амбиентного состояния его выражение тяготеет к безличной конструкции, в которой среда-носитель не находит явного выражения, а в английском языке используется формальный компонент it для оформления двусоставности предложения.
Библиографический список
1. Гуревич В. В. Теоретическая грамматика английского языка: Учебное пособие для филологических факультетов. М.: МПГУ, 2001. 105 с.
2. Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982. 368 с.
3. Кацнельсон С. Д. Общее и типологическое языкознание / Отв. ред. А. В. Десницкая. М.: Наука, 1986. 297 с.
4. Левицкий Ю. А. Основы теории синтаксиса: Учебное пособие по спецкурсу / Пермь: Перм. ун т, 2003. 419 с.
5. Матханова И. П. Вариативность высказываний с семантикой непроцессуального состояния в современном русском языке // Проблемы функциональной грамматики: Семантическая инвариантность / вариативность. СПб.: Наука, 2003. С. 101–118.
6. Сахарова Т. А. Языковая актуализация концепта изменение состояния на примере модели Verb – Adjective: Дис. … канд. филол. наук. Барнаул, 2004. 145 с.
7. Серебренников Б. А. О материалистическом подходе к явлениям языка. М.: Наука, 1983. 319 с.
8. Сусов И. П. Семантическая структура предложения. Тула: Тул. пед. ин т, 1973. 142 с.
9. Чейф У. Л. Значение и структура языка. М.: Прогресс, 1975. 432 с.
|
