1.2.1. Описание действующей в настоящее время системы
аккредитации в области оценки соответствия
В рамках существующей системы сертификации (на данный момент действует 19 систем сертификации) аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий используется как вспомогательный инструмент, позволяющий обеспечить и гарантировать эффективную реализацию целей осуществления сертификации.
В настоящее время нормативной правовой основой осуществления аккредитации в области оценки соответствия являются Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановление Правительства от 6 июля 2001 г. № 514 «Об аккредитации организаций, осуществляющих деятельность по оценке соответствия продукции, производственных процессов и услуг установленным требованиям качества и безопасности», Постановление Госстандарта РФ от 30 декабря 1999 г. № 72 «Об утверждении общих правил по проведению аккредитации в Российской Федерации», а также нормативные правовые акты уполномоченных в области аккредитации федеральных органов исполнительной власти.
В Законе «О техническом регулировании» прописаны цели (п.1 ст. 31) и принципы (п.2 ст. 31) аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия. При этом порядок осуществления аккредитации согласно Закону устанавливается Правительством (п. 3 ст. 31). Таким образом, в части регулирования вопросов аккредитации в области технического регулирования Закон носит по большей части декларативный, «рамочный» характер, и эффективность использования механизма аккредитации напрямую зависит от конфигурации и качества подзаконной нормативной правовой базы и закрепляемых ею положений.
В связи с тем, что до настоящего времени Правительством так и не был утвержден предусмотренный Законом «О техническом регулировании» порядок аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), осуществляющих деятельность в области обязательного и добровольного подтверждения соответствия, соответствующие отношения регулируются Постановлением Правительства «Об аккредитации организаций, осуществляющих деятельность по оценке соответствия продукции, процессов производства и услуг установленным требованиям качества и безопасности» (далее также – Постановление). Постановлением утверждено Положение об аккредитации указанных организаций, определяющее принципы создания и функционирования системы аккредитации, закрепляющее функции Госстандарта и других уполномоченных в области аккредитации федеральных органов исполнительной власти (органов по аккредитации) и закладывающее правовые основы функционирования межведомственной комиссии по аккредитации. Положением также устанавливаются предельные сроки принятия решения об аккредитации организации (не более трех месяцев с даты поступления заявки) и длительность действия аттестата аккредитации (не более пяти лет). Порядок рассмотрения заявки на аккредитацию устанавливается органом по аккредитации.
Следует отметить, что постановление не удовлетворяет целям реформы технического регулирования, в частности задаче формирования единой национальной системы аккредитации и общих правил ее функционирования, и приоритетам административной реформы, создавая избыточные (неэффективные) барьеры, необоснованно препятствующие осуществлению предпринимательской деятельности. Так, к функциям Госстандарта России Положением об аккредитации отнесены:
принятие в пределах компетенции нормативных актов, регулирующих проведение работ по аккредитации;
осуществление надзора за соблюдением законодательства при проведении работ по аккредитации; осуществление проверок деятельности аккредитованных организаций;
координирование и обеспечивание (прописаны как две отдельные функции, что в корне противоречит принципам административной реформы и применяемым в ее рамках методологическим подходам) проведения работ по аккредитации;
ведение государственного реестра аккредитованных организаций и выдача аттестатов об аккредитации установленной формы.
Очевидно несоответствие одному из ключевых принципов административной реформы, предполагающему разделение правоустановления и правоприменения, контроля (надзора) и оказания публичных общественных услуг и осуществления хозяйственных функций: рассматриваемое Положение об аккредитации закрепляет за Госстандартом функции по принятию нормативных правовых актов, функции по контролю и надзору и функции по оказанию государственных услуг. Учитывая тот факт, что подобное совмещение функций государственного регулирования в рамках органа исполнительной власти в соответствии с нормативно закрепленными принципами административной реформы недопустимо, необходимо внести определенные коррективы (изменения и дополнения) в анализируемый подзаконный акт либо признать его полностью утратившим силу11.
Отметим, что упомянутый принцип организационного разделения функций, а также другие приоритетные направления административной реформы (устранение избыточных функций государственного регулирования, исключение дублирования функций и полномочий), нашли свое отражение в более поздних нормативных правовых актах. Так, в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным Постановлением Правительства РФ 17 июня 2004 г. № 294, Ростехрегулирование, образованное в рамках реформирования системы и структуры федеральных органов исполнительной власти в результате реорганизации Госстандарта России, реализует следующие полномочия в сфере аккредитации в области оценки соответствия:
осуществляет проведение в установленном порядке работ по аккредитации в установленной сфере деятельности;
осуществляет координацию проведения работ по аккредитации организаций, осуществляющих деятельность по оценке соответствия;
осуществляет ведение государственного реестра аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность по оценке соответствия продукции, производственных процессов и услуг установленным требованиям качества и безопасности.
Соответственно, имеются основания говорить о наличии определенных формальных предпосылок, позволяющих встроить Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг в сфере технического регулирования, и орган по аккредитации в единую систему аккредитации в области оценки соответствия.
Порядок проведения работ по аккредитации в настоящее время регулируется также Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1999 г. № 72 «Об утверждении общих правил по проведению аккредитации в Российской Федерации». Данные Правила распространяются среди прочего на Систему сертификации ГОСТ Р12 и применяются при организации и проведении работ по аккредитации различных субъектов, проводящих работы по испытаниям, измерениям, анализу, контролю, подтверждению соответствия и другим видам оценки соответствия, изъявивших желание получить подтверждение своей компетентности. Правила нормативно закрепляют понятийный аппарат, фиксируют основные цели и принципы аккредитации, перечень участников аккредитации, к числу которых отнесены аккредитующий орган, эксперты по аккредитации, заявители, аккредитованные субъекты. При соотнесении перечня участников аккредитации с определением системы аккредитации, зафиксированным Постановлением № 514 (в систему входят Госстандарт России, другие уполномоченные в области аккредитации федеральные органы исполнительной власти, аттестованные эксперты по аккредитации и организации-заявители), возникают определенные трудности, связанные с отсутствием терминологического и логического единства.
Правила определяют, что заявитель, претендующий на аккредитацию, должен подать в аккредитующий орган официально оформленную заявку и комплект документов, содержащих информацию, необходимую и достаточную для оценки его готовности к аккредитации. Возникает естественный вопрос о критериях необходимости и достаточности предоставляемой информации и об уровне их нормативного закрепления. Вслед за Положением об аккредитации организаций, осуществляющих деятельность по оценке соответствия продукции, производственных процессов и услуг установленным требованиям качества и безопасности, в Правилах указывается, что форму заявки и необходимый комплект документов, представляемых с заявкой конкретными субъектами аккредитации, устанавливает непосредственно аккредитующий орган. К компетенции аккредитующего органа отнесены также установление критериев аккредитации, порядка аттестации (проверки) заявителя, а также организации и проведения инспекционного контроля за аккредитованным субъектом. Определение порядка оплаты работ по аккредитации в соответствии с Правилами осуществляется Госстандартом России по согласованию с Минфином.
С учетом вышеуказанного можно констатировать несоответствие Общих правил по проведению работ по аккредитации принципам реформы технического регулирования и задаче создания единой системы аккредитации в области оценки соответствия, вытекающее из несовершенства действующей модели аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров).
Правила по проведению аккредитации в отдельных системах сертификации и непосредственно порядок организации проведения указанных работ в настоящее время устанавливаются нормативными правовыми актами органов по аккредитации в рамках реализации последними функций по осуществлению работ по подтверждению соответствия (в том числе сертификации) и формирования систем сертификации соответствующей продукции и услуг (работ) в пределах своей компетенции.
Основной системой сертификации является Система сертификации ГОСТ Р, созданная Госстандартом России для организации и проведения работ по обязательной сертификации продукции, работ и услуг (товары для личных нужд граждан, продукция производственно-технического назначения, строительная продукция, выполняемые работы и оказываемые услуги населению, системы качества, производства)13. Порядок аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий в данной системе регулируется следующими ведомственными актами: утвержденными Постановлением Госстандарта России от 21 сентября 1994 г. № 16 Требованиями к органу по сертификации продукции и порядком его аккредитации и Требованиями к испытательным лабораториям и порядком их сертификации, а также Приказом Госстандарта России от 23 мая 2000 г. № 203 «Об утверждении документа «Порядок организации проведения работ в Госстандарте России по аккредитации испытательных лабораторий (центров) в системе сертификации ГОСТ Р». Указанные нормативные акты содержат общие требования к аккредитуемым органам по сертификации и испытательным лабораториям, перечень их функций, требования к компетентности, структуре, организации работ, документации, персоналу и средствам организаций. Отдельно прописан порядок аккредитации с указанием и расшифровкой всех ее этапов.
Порядок аккредитации в остальных 18 зарегистрированных системах сертификации, как указывалось выше, регулируется соответствующими нормативными актами уполномоченных министерств и ведомств (аккредитующих органов – органов, управляющих системой аккредитации и проводящих аккредитацию) с учетом положений действующего законодательства и подзаконной базы. Так, в системе сертификации в гражданской авиации, относящейся к ведению Министерства транспорта РФ, порядок аккредитации определяется Правилами по проведению аккредитации в системе сертификации в гражданской авиации Российской Федерации, утвержденными Приказом Минтранса от 1 августа 2002 г. № 106 «Об утверждении правил системы сертификации в гражданской авиации Российской Федерации». Правила устанавливают общий порядок и процедуры аккредитации органов по сертификации, центров по сертификации и испытательных лабораторий (центров), участвующих в процедурах сертификации объектов гражданской авиации. Аналогичным образом фиксируются правила процедуры и управления для осуществления аккредитации в рамках прочих действующих систем аккредитации в области оценки соответствия.
Следует еще раз подчеркнуть, что несовершенство действующей системы аккредитации в области оценки соответствия во многом обуславливается недостатками ее институционального оформления, которые, в свою очередь, проистекают из качественных характеристик сложившейся модели системы оценки соответствия в целом. Последняя в настоящее время находится в состоянии трансформации в рамках реализации реформы технического регулирования. Реформирование системы оценки соответствия как одного из ключевых элементов системы технического регулирования, от которого зависит степень адекватности определения соблюдения предъявляемых к объекту требований и, как следствие, последовательность и полнота реализации целей и принципов технического регулирования, позволяющая гарантировать обеспечение защиты жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, а также развитие предпринимательства и экономики страны в целом, – одно из направлений реформ, неразрывно связанное с проведением административной реформы. Принципиально важной задачей является выбор оптимальной формы оценки соответствия14, позволяющей достичь цели технического регулирования с минимальными издержками. В рамках осуществления работы по выведению функций, не являющихся необходимыми функциями государственного регулирования и имеющих конкурентный характер, из области государственного применения необходимо проведение детального анализа форм оценки соответствия объектов технического регулирования установленным требованиям применительно к каждому конкретному случаю исходя из следующей логики: оценка соответствия обязательным требованиям к продукции (работам, услугам) и соответствующим процессам должна обеспечиваться государством и осуществляться на обязательной основе, в части же добровольных требований должны применяться более мягкие формы оценки соответствия, относимые к компетенции непосредственно хозяйствующих субъектов. При этом установление адекватных и эффективных процедур оценки соответствия должно основываться на использовании методов оценки рисков15. Выбор конкретной процедуры оценки соответствия зависит от уровня риска, который должен регулироваться. Общая логика такова: при низком уровне риска (относительно низком, поскольку предполагается, что в качестве оптимальной регулирующей опции выбрано установление обязательных требований, то есть риск превосходит допустимое значение) необходимо применять более мягкие формы оценки соответствия, позволяющие достичь большей экономической эффективности; для оценки соответствия объектов регулирования, сопряженных с высоким уровнем риска, должны применяться более жесткие процедуры (естественно, более затратные для субъектов предпринимательской деятельности и контрольно-надзорных институтов).
Одной из основных форм оценки соответствия, носящей как обязательный, так и добровольный характер, является подтверждение соответствия. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации, обязательное – в формах принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия) и обязательной сертификации. Как указывалось выше, в настоящее время действует 19 самостоятельных систем сертификации, в число которых входит система сертификации ГОСТ Р. Структурным элементом каждой системы сертификации является система аккредитации – система, располагающая собственными правилами процедуры и управления для осуществления аккредитации, сформированная уполномоченными органами исполнительной власти в соответствии с нормами действующей нормативной правовой базы.
Сложившаяся институциональная модель обуславливает существование принципиальных недостатков системы аккредитации в области оценки соответствия, основные из которых приведены ниже:
отсутствуют единая система и единые правила аккредитации в области подтверждения соответствия;
не существует единый закрытый перечень документов и сведений, предоставляемых заявителем в орган по аккредитации;
отсутствуют общие критерии аккредитации для заявителей аккредитации, органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий, осуществляющих деятельность в области обязательного подтверждения соответствия (четко прописанная совокупность требований, которым должен удовлетворять субъект аккредитации для того, чтобы быть признанным компетентным выполнять конкретные работы по оценке соответствия);
не зафиксирован закрытый перечень оснований отказа в аккредитации (Постановлением Госстандарта России «Об утверждении общих правил по проведению аккредитации в Российской Федерации» определено, что решение об аккредитации или об отказе в ней принимает аккредитующий орган на основании рассмотрения акта аттестации, экспертного заключения, комплекта документов заявителя и другой информации, полученной в процессе экспертизы и аттестации);
существуют пробелы в нормативно-правовом закреплении порядка и правил аккредитации организаций, осуществляющих деятельность по оценке соответствия продукции (работ, услуг) и соответствующих процессов установленным требованиям в отдельных системах сертификации (так, в настоящее время сертификация продукции определена законодательными и иными нормативными правовыми актами только по 17 зарегистрированным системам сертификации; по системам сертификации морских гражданских судов и безопасности взрывоопасных производств соответствующие нормы не установлены16).
Указанные принципиальные недостатки действующей системы аккредитации являются следствием производного характера самого инструмента аккредитации в области оценки соответствия, использующегося в рамках существующих слабо скоординированных по ряду признаков систем сертификации. Подтверждением неприемлемости сложившейся ситуации служат комментарии директора Департамента технического регулирования и метрологии Минпромэнерго России М.К. Глазатовой, отметившей на пресс-конференции, посвященной основным положениям законопроекта «Об аккредитации в РФ в области оценки соответствия», что «на сегодняшний день действует 19 систем сертификации, в которых аккредитация используется как вспомогательный инструмент, и в каждой системе существуют свои правила и свой порядок ее проведения». При этом в качестве обоснования необходимости принятия законопроекта, направленного на создание национальной системы аккредитации в области оценки соответствия, была заявлена принципиальная важность создания самостоятельного инструмента аккредитации.
Описанные выше недостатки действующей системы аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и ее нормативного правового оформления очевидным образом ведут к появлению неоправданно высоких неэффективных административных барьеров и обуславливают существование известных несовершенств правоприменительной практики.
К числу последних среди прочего относятся неоправданно высокие стоимостные и временные издержки, сопряженные с прохождением процедуры аккредитации на осуществление деятельности в определенной области подтверждения соответствия (получение аттестата аккредитации на выполнение работ в определенной области подтверждения соответствия, получение аттестата аккредитации на выполнение дополнительных работ, переоформление аттестата аккредитации).
По результатам анализа опроса руководителей органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) были рассчитаны средние стоимостные и временные издержки на прохождение процедуры аккредитации (впервые) и аналогичные издержки на переоформление аттестата аккредитации либо получение аккредитации на дополнительные работы.
Средние общие материальные затраты на получение аттестата аккредитации, в которые вошли плата за аккредитацию, затраты на подготовку и согласование документов, поездки в орган по аккредитации, прием комиссии по аккредитации (в том случае, если проводилась проверка на месте), а также другие затраты, которые пришлось понести для получения аккредитации, составили 85 тыс. руб.17. Размер общих материальных затрат аккредитованных организаций на получение аттестата аккредитации в дополнительной области либо на переоформление аттестата аккредитации составил в среднем 78 тыс. руб. При этом в 2005г. зафиксирован резкий рост данного показателя – на 64% по отношению к предыдущему периоду (до 114 тыс. руб.).
Средние сроки прохождения процедуры аккредитации составили 141 день18. С принятием в 2001 г. Постановления Правительства «Об аккредитации организаций, осуществляющих деятельность по оценке соответствия продукции, производственных процессов и услуг установленным требованиям качества и безопасности» наметилась тенденция к сокращению временных затрат организаций-заявителей, однако в 2003–2005 гг. указанная тенденция нарушилась – длительность прохождения процедуры выросла на 4,5% по сравнению с предыдущим периодом и составила 130 дней. Кроме того, следует отметить, что в 2001–2005 гг. более чем в половине случаев (58%) срок, прошедший с момента подачи заявления до выдачи аттестата аккредитации, превышал нормативно установленный, причем в 23% случаев более чем в два раза. Средние сроки прохождения процедуры аккредитации на дополнительные работы либо переоформления аттестата аккредитации составили 130 дней19. Длительность прохождения процедуры также сократилась с принятием в 2001 г. Постановления Правительства № 514-ПП: в 2002 г. длительность прохождения процедуры составила 115 дней, что на 8% ниже среднего значения показателя в 1997–2001 годах. Однако начиная с 2004 г. средняя длительность прохождения процедуры начала увеличиваться, составив в 2004 г. 139 дней (на 23% больше, чем в 2003 г.) и 142 дня в 2005 г. Кроме того, в 2001–2005 гг. в 60% случаев срок, прошедший с момента подачи заявления до выдачи аттестата аккредитации, превышал нормативно установленный, причем в 22% случаев более чем в два раза.
Следует также отметить существование зависимости стоимостных и временных издержек на прохождение процедуры аккредитации от формы собственности аккредитованной организации (организации-заявителя): средние значения соответствующих показателей по государственным организациям ниже, чем по организациям, находящимся в частной собственности, что свидетельствует о существовании неоправданных ограничений, препятствующих развитию добросовестной конкуренции между аккредитованными органами по подтверждению соответствия.
Для выявления существующих проблем нормативного правового регулирования отношений, возникающих при аккредитации на осуществление деятельности в определенной области подтверждения соответствия, и применения действующей нормативной правовой базы руководителям органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) было предложено оценить степень полноты реализации целей государственного регулирования в сфере аккредитации в области подтверждения соответствия. Оценка степени полноты, с которой действующая нормативная правовая база позволяет реализовать соответствующие цели, осуществлялась респондентами по пятибалльной шкале (1 – полностью не позволяет, 2 – практически не позволяет, 3 – позволяет лишь отчасти, 4 – позволяет реализовать в необходимой мере; 5 – позволяет реализовать максимально полно). Средние значения оценок респондентов приведены ниже (рис. 1.1)20.
Рис. 1.1.
Степень полноты, с которой действующая нормативная правовая база позволяет реализовать цели государственного регулирования в сфере аккредитации в
области подтверждения соответствия
По результатам анализа оценок руководителей органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) цели государственного регулирования отношений, возникающих при аккредитации на осуществление деятельности в определенной области подтверждения соответствия, по степени полноты содействия действующей нормативной правовой базы их реализации располагаются следующим образом (в порядке убывания):
обеспечение открытости и доступности информации в части требований, предъявляемых к сертификации и оценке соответствия;
обеспечение доверия изготовителей, продавцов и потребителей к результатам деятельности аккредитованных органов по оценке соответствия;
обеспечение открытости и доступности информации в области аккредитации;
повышение компетентности и качества деятельности органов по сертификации и испытательных лабораторий (органов по оценке соответствия);
устранение неоправданных препятствий для развития торговли и производства;
создание условий для добросовестной конкуренции между аккредитованными органами по оценке соответствия;
создание условий для признания внутри страны и за рубежом результатов деятельности аккредитованных органов по оценке соответствия.
При этом руководители организаций, находящихся в частной собственности, в целом более скептичны в своих оценках полноты реализации целей государственного регулирования в сфере аккредитации в контексте действующей нормативной правовой базы, чем руководители государственных организаций.
Для оценки существующей ситуации в сфере аккредитации в области оценки соответствия руководителям органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) предлагалось выразить свое отношение к соответствующим утверждениям. Степень согласия респондентов с приведенными ниже утверждениями измерялась по пятибалльной шкале (1 – совершенно не согласен, 2 – скорее не согласен, 3 – отчасти согласен, отчасти нет, 4 – скорее согласен, 5 – полностью согласен). Оценки степени согласия респондентов приведены
ниже (рис. 1.2)21.
Рис. 1.2.
Степень согласия с утверждениями относительно
существующей ситуации в сфере аккредитации в области оценки соответствия
Предлагавшиеся руководителям органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) утверждения относительно существующей ситуации в сфере аккредитации с учетом степени согласия респондентов располагаются следующим образом (в порядке убывания):
необходимо утверждение единого порядка аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий;
необходимо оформление отношений, возникающих при аккредитации в области оценки соответствия, специальным законом, а не постановлениями правительства и ведомственными актами;
регулирование порядка оплаты работ по аккредитации неудовлетворительно;
существенным недостатком действующей системы аккредитации является различие в правилах и критериях аккредитации для разных групп организаций;
действующая система не позволяет в полной мере реализовать принцип обеспечения равных условий лицам, претендующим на получение аккредитации.
В части, касающейся изменений в сфере аккредитации в области оценки соответствия, анализ результатов опроса руководителей органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) позволяет говорить о том, что с принятием Федерального закона «О техническом регулировании» ситуация в области нормативного правового регулирования отношений, возникающих при аккредитации на выполнение работ в области оценки соответствия, практически не изменилась.
Принимая во внимание тот факт, что 3/4 респондентов сознают необходимость утверждения единого порядка аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и еще 2/3 полагают, что оформление отношений, возникающих при аккредитации в области оценки соответствия, необходимо осуществлять специальным законом, а не постановлениями правительства и ведомственными актами, представляет интерес знание руководителями аккредитованных организаций проекта Федерального закона «Об аккредитации в Российской Федерации в области оценки соответствия» и отношение к его принятию22. В таблице 1.1 приведены данные о поддержке принятия законопроекта руководителями органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) с учетом степени их осведомленности.
Таблица 1.1
Поддержка принятия проекта Федерального закона
«Об аккредитации в Российской Федерации в области оценки соответствия»
Знание проекта
|
Руководитель аккредитованной организации
|
Всего
|
полностью поддерживает принятие законопроекта
|
поддерживает принятие, но с уточнениями и дополнениями
|
не поддерживает принятие законопроекта
|
затрудняется ответить
|
Кол-во
|
%
|
Кол-во
|
%
|
Кол-во
|
%
|
Кол-во
|
%
|
Кол-во
|
%
|
полное
|
17
|
42,5
|
43
|
51,2
|
12
|
70,6
|
2
|
1,4
|
74
|
26,1
|
23,0
|
58,1
|
16,2
|
2,7
|
100,0
|
частичное
|
14
|
35,0
|
38
|
46,3
|
5
|
29,4
|
25
|
17,6
|
82
|
29,0
|
17,1
|
46,3
|
6,1
|
30,5
|
100,0
|
отсутствует
|
9
|
22,5
|
3
|
2,4
|
0
|
0,0
|
115
|
81,0
|
127
|
44,9
|
7,1
|
2,4
|
0,0
|
90,6
|
100,0
|
всего
|
40
|
100,0
|
84
|
100,0
|
17
|
100,0
|
142
|
100,0
|
283
|
100,0
|
14,1
|
29,7
|
6,0
|
50,2
|
100,0
|
45% респондентов незнакомы с проектом закона, 26% знакомы полностью. Почти половина (44%) руководителей аккредитованных организаций поддерживает принятие законопроекта, причем 2/3 из них считают необходимым внести в проект уточнения и дополнения. Доля респондентов, поддерживающих принятие проекта, значительно выше среди ознакомившихся (полностью или частично) с его текстом. Для полностью знакомых с законопроектом руководителей аккредитованных организаций данный показатель превышает 80%.
Следует отметить, что ситуацию, когда с проектом нормативного правового акта, призванного урегулировать отношения, возникающие при аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ по оценке соответствия, и заложить правовые основы формирования и функционирования единой национальной системы аккредитации, знакомы лишь 55% руководителей органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), нельзя признать удовлетворительной. Вместе с тем учитывая что проект размещен в открытом доступе (на официальном сайте Минпромэнерго России), недостаточная информированность аккредитованных организаций обусловлена, в первую очередь, низкой активностью последних.
Степень поддержки проекта, превышающая 80% по полностью информированным организациям, свидетельствует об осознании важности его принятия в контексте реализации реформы технического регулирования и создания единой национальной системы аккредитации. При этом следует понимать, что поддержка законопроекта (проекта Постановления Правительства) носит концептуальный характер. Конкретное же содержание и форма закрепления проектируемых норм, оценка регулирующего воздействия которых приведена ниже, является предметом дальнейшей экспертной и нормотворческой работы.
|
