Ано икц «Бизнес-Тезаурус» Буев В. В., Крючкова П. В., Лобанова А. В

Скачать 5.54 Mb.

Название	Ано икц «Бизнес-Тезаурус» Буев В. В., Крючкова П. В., Лобанова А. В
страница	7/41
Тип	Анализ

rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Анализ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 41

Формальный анализ выявленных структурных альтернатив по формированию единой системы аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров)
Как указывалось выше, формальный анализ существующих институциональных альтернатив имеет целью выбор оптимального варианта регулирующего воздействия, позволяющего обеспечить эффективность проектируемого нормативного правового акта, под которой традиционно в рамках экономической теории права понимается «степень соответствия того поведения экономических субъектов, которое предписывается и поощряется данным актом, задаче максимизации стоимости, наиболее эффективного использования ресурсов»^³⁰. Эффективные в указанном смысле регуляции следует рассматривать как наиболее соответствующие общественным интересам, то есть приносящие максимальную чистую прибыль обществу.

Анализ влияния регулирования проводится на основе сопоставления выгод (преимуществ) и издержек (недостатков) альтернативных опций (cost-benefit analysis) с учетом общественной (социальной) значимости решаемых задач и оценкой сопряженных рисков. При этом принципиально важно установление баланса интересов заинтересованных сторон – в общем случае – хозяйствующих субъектов, потребителей и государства.

Определение сторон, прямо и косвенно затрагиваемых введением проектируемой регуляции^³¹

Проектирование нормативного акта, регулирующего отношения, возникающие при аккредитации на выполнение работ по оценке соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг, а также иных объектов установленным требованиям, в рамках создания единой национальной системы аккредитации непосредственно затрагивают две агрегированные группы интересов – государство и органы по оценке соответствия установленным требованиям (органы по сертификации и испытательные лаборатории (центры)). Указанные заинтересованные стороны согласно закрепляемому понятийному аппарату являются участниками национальной системы аккредитации. Государство в данном случае представлено федеральными органами исполнительной власти и подведомственными им организациями:

Минпромэнерго России (федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию в сфере технического регулирования);
Ростехрегулирование (федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг в сфере технического регулирования);
органы по аккредитации – федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции в установленной сфере деятельности (в соответствии с проектом Постановления Правительства «Об аккредитации в Российской Федерации в области технического регулирования» – федеральные органы исполнительной власти, образовавшие системы обязательной сертификации);
органы по аккредитации – некоммерческие организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, образовавшим системы обязательной сертификации (в соответствии с проектом Постановления Правительства «Об аккредитации в Российской Федерации в области технического регулирования»).

К числу субъектов предпринимательской деятельности, прямо затрагиваемых проектируемой регуляций, как указывалось выше, относятся:

органы по сертификации;
аккредитованные испытательные лаборатории (центры);
потенциальные заявители аккредитации.

Принимаемое решение в сфере государственного регулирования также оказывает прямое влияние на экспертов по аккредитации.

Косвенное влияние оказывается на субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющих в процессе подтверждения соответствия установленным требованиям взаимодействие с аккредитованными органами по оценке соответствия (органами по сертификации и аккредитованными испытательными лабораториями (центрами)), и потребителей соответствующей продукции (работ, услуг). Принимаемые данными субъектами экономические (хозяйственные) решения напрямую зависят от степени конкурентности рынков услуг, оказываемых органами по сертификации и аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), наличия препятствий к пользованию данными услугами и фактического уровня таких барьеров, а также степени уверенности в компетентности и независимости органов, осуществляющих аккредитацию, и доверия изготовителей, исполнителей, продавцов и потребителей к результатам их деятельности.

Воздействие проектируемой регуляции на всю экономику и общество в целом должно рассматриваться сквозь призму реализации реформы технического регулирования в рамках повышения эффективности использования механизма аккредитации как одной из форм государственного регулирования в области обязательного подтверждения установленным требованиям, повышения эффективности деятельности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), создания условий для признания внутри страны и за рубежом результатов их деятельности.

Сочетание рассматриваемых структурных альтернатив с существующим регулированием, встроенность в систему нормативного правового регулирования предпринимательской деятельности в установленной области

Структурная альтернатива, оформленная проектом Постановления Правительства «Об аккредитации в Российской Федерации в области технического регулирования» (далее также – альтернатива 1), предусматривает регулирование возникающих при аккредитации на выполнение работ в области оценки соответствия (подтверждения соответствия) отношений нормативным актом Правительства РФ, что соответствует нормам Закона «О техническом регулировании». При этом признается утратившим силу Постановление Правительства от 6 июля 2001 г. № 514 «Об аккредитации организаций, осуществляющих деятельность по оценке соответствия продукции, процессов производства и услуг установленным требованиям качества и безопасности», а также ряд положений других нормативных актов (например, Положение об организации и осуществлении государственного контроля и надзора в области стандартизации, обеспечения единства измерений и обязательной сертификации, утвержденное Постановлением Правительства от 16 мая 2003 г. № 287). Проектом предусмотрено утверждение в установленном порядке разработанных уполномоченными федеральными органами исполнительной власти нормативных документов, устанавливающих единые правила аккредитации в области технического регулирования.

Проектом Закона «Об аккредитации в Российской Федерации в области оценки соответствия» (далее также – альтернатива 2) предложена институциональная модель, в рамках которой соответствующие отношения регулируются на законодательном уровне, что вступает в противоречие с Законом «О техническом регулировании», в соответствии с которым порядок аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, устанавливается Правительством (ст.31). В связи с этим принятие данной структурной альтернативы необходимым образом сопряжено с внесением изменений в действующую законодательную базу, что сопряжено с описанными выше издержками. Проектом закона предусмотрено утверждение Правительством положений об аккредитации в конкретных областях оценки соответствия, регулирующих порядок осуществления органами по аккредитации полномочий в сфере оценки соответствия обязательным требованиям, требования к порядку управления деятельностью по аккредитации и специальные критерии аккредитации, а также ряд других вопросов. В проекте содержится требование о необходимости приведения нормативных правовых актов Президента, Правительства, федеральных органов исполнительной власти в соответствие с проектируемым законом.

Третья из рассматриваемых структурных альтернатив (далее также – альтернатива 3) предполагает институциональное оформление системы аккредитации нормативным актом Правительства (проект Постановления «Об утверждении Порядка аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров)»). Минпромэнерго России разрабатываются и утверждаются по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти нормативные правовые акты, устанавливающие:

форму знака аккредитации в области обязательного подтверждения соответствия и порядок его применения;
порядок аттестации экспертов по аккредитации в области обязательного подтверждения соответствия;
порядок ведения единого реестра органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров), а также единого реестра экспертов по аккредитации, предоставления содержащихся в них сведений и оплаты за предоставление содержащихся в указанных реестрах сведений;
порядок регистрации органов по аккредитации в области добровольного подтверждения соответствия;
форму аттестата аккредитации;
положение о совете по аккредитации;
положение о комиссии по апелляциям;
положение об инспекционной комиссии.

Уполномоченным федеральным органам исполнительной власти предписывается разработка и утверждение положений об аккредитации в конкретных областях деятельности по обязательному подтверждению соответствия.

Проектом предусмотрено внесение изменений в утвержденное Постановлением Правительства от 17 июня 2004 г. №294 Положение о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, исключающее в подпункте 5.4.16, в котором закрепляются полномочия агентства, слова «координацию проведения работ по аккредитации организаций, осуществляющих деятельность по оценке соответствия», что соответствует перечню закрепляемых за федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере технического регулирования, полномочий. Проектом также установлено, что Постановление Правительства от 6 июля 2001 г. № 514 «Об аккредитации организаций, осуществляющих деятельность по оценке соответствия продукции, процессов производства и услуг установленным требованиям качества и безопасности» действует в части, не противоречащей проектируемому Постановлению. Данное положение сопряжено с потенциальным снижением эффективности предлагаемых к введению регулирующих мер, обусловленным наличием необоснованно большого массива нормативно закрепленных требований к субъектам предпринимательской деятельности. Сохранение старой регуляции (пусть даже в части, не противоречащей действующим нормам) наряду с введением новой неизбежно накладывает дополнительные непроизводительные (не связанные с получением дополнительных преимуществ) издержки как на предпринимателей, так и на уполномоченные органы исполнительной власти (в силу избыточной усложненности системы регулирующих актов). Учитывая также тот факт, что Постановление № 514 регулирует отношения в рамках действующей в настоящее время неэффективной системы аккредитации и содержит в большом количестве нормы, противоречащие принципам реформы технического регулирования и системы аккредитации в области подтверждения соответствия в частности, а также положениям проектируемой регуляции, представляется целесообразным признать данный нормативный акт утратившим силу со вступлением в действие нового порядка.

Выявленные преимущества и недостатки рассматриваемых структурных альтернатив

Альтернатива 1.

Основные преимущества:

создаются единая система и правила аккредитации;
частично ограничиваются возможности ведомственного нормотворчества.

Основные недостатки:

не реализована трансформация аккредитации из вспомогательного инструмента в рамках действующих систем сертификации в самостоятельный механизм, рассматриваемый как одна из форм государственного регулирования в области обязательного подтверждения соответствия;
порядок формирования органов по аккредитации и их статус не позволяют говорить о повышении эффективности функционирования системы аккредитации, поскольку, во-первых, не обеспечивают преодоления существующих недостатков системы, а во-вторых, сопряжены с проявлением дополнительных «встроенных проблем»;
не устранено совмещение разнородных полномочий в рамках одного органа, не решен вопрос разграничения хозяйственных и властных функций;
сохранен неэффективный порядок финансирования функционирования системы аккредитации;
нормативное закрепление порядка организации работ по аккредитации в сфере оценки соответствия обязательным требованиям не отвечает критериям полноты и детальности проработки;
отсутствуют единые общие критерии аккредитации;
проект регуляции содержит технические недостатки (недостатки юридической техники).

Альтернативы 2, 3.

Основные преимущества:

в рамках проекта осуществлен переход к использованию аккредитации как самостоятельного инструмента государственного регулирования предпринимательской деятельности в контексте осуществления государственной политики в области технического регулирования;
последовательно реализован принцип единства системы и правил аккредитации в области подтверждения соответствия;
закреплены единые общие критерии аккредитации для заявителей аккредитации, органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров), осуществляющих деятельность в области обязательного подтверждения соответствия;
детально прописан порядок организации работ по аккредитации в области обязательного подтверждения соответствия.

Основные недостатки:

в проекте не был последовательно реализован принцип разграничения функций государственного регулирования и хозяйственных функций; не устранено совмещение разнородных полномочий в рамках одного органа;
проект содержит определенные технические недостатки, существование которых обусловлено недостаточной проработкой отдельных положений проекта регулирующего решения.

Приведенные основные недостатки и преимущества проанализированных альтернативных проектов регуляций позволяют определить и классифицировать ожидаемые последствия принятых мер в форме оценки воздействия принимаемого решения на экономику и общество в целом, а также выгод и издержек отдельных групп интересов в связи с принятием той или иной институциональной альтернативы.

Издержки и выгоды заинтересованных групп, затрагиваемых проектируемым нормативным правовым актом

Очевидно, что каждая из рассматриваемых опций сопряжена с подлежащими анализу и оценке выгодами и убытками для различных заинтересованных групп. Под выгодами понимается любое улучшение их положения в результате осуществления институциональных преобразований, под издержками, соответственно, ухудшение условий их деятельности (оцениваемое как объективно, так и субъективно). При этом в составе издержек учитывается альтернативная стоимость принимаемого решения (величина «упущенных возможностей»).

Альтернатива 1.

Таблица 1.2

Распределение выгод и издержек по
заинтересованным группам, затрагиваемым
предлагаемой к введению регуляцией (альтернатива 1)

	Выгоды	Издержки
Государство	Частичная рационализация процесса регулирования и установления норм; снижение затрат бюджетных средств на реализацию функций по аккредитации в области подтверждения соответствия установленным требованиям в связи с их делегированием государственным некоммерческим организациям на основе принципа самофинансирования	Единовременные затраты на формирование проектируемого института; издержки, сопряженные с решением (снятием остроты) проблемы управления поведением исполнителя^³², приобретающей в рамках предлагаемой институциональной модели особую остроту
Федеральные органы исполнительной власти, образовавшие системы обязательной сертификации	Сохранение возможностей к извлечению ренты через подведомственные организации в рамках оперирования избыточными (неэффективными) административными барьерами	Осуществление мониторинга и контроля за качеством реализации функций по аккредитации в области подтверждения соответствия установленным требованиям подведомственными организациями; решение проблемы управления поведением исполнителя, преодоление оппортунистического поведения агента посредством создания и настройки оптимальной системы стимулов
Органы по аккредитации (некоммерческие организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, образовавшим системы обязательной сертификации)	Возможность извлечения преимуществ из монопольного положения на рынке услуг по аккредитации и злоупотребления исключительным положением, обусловленным обладанием властных полномочий (совмещением хозяйственных и властных функций); дополнительные выгоды, связанные с оппортунистическим поведением в рамках оперирования неэффективными административными барьерами, а также в форме вымогания ренты	Затраты на формирование механизмов реализации новых функций, издержки обучения; затраты, связанные непосредственно с реализацией функций по аккредитации
Заявители аккредитации, органы по сертификации, аккредитованные испытательные лаборатории (центры)	Сокращение издержек на преодоление ряда неэффективных административных барьеров в связи с частичным упрощением и более четкой регламентацией процедуры аккредитации	Затраты, обусловленные проявлением оппортунистического поведения операторов административных барьеров; необоснованно высокие издержки прохождения административной процедуры, связанные с несовершенством отдельных ее аспектов; прямые денежные расходы
Субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие в процессе подтверждения соответствия установленным требованиям взаимодействие с органами по сертификации и аккредитованными испытательными лабораториями (центрами)	Снижение издержек бизнеса в связи с созданием единой системы и правил аккредитации в области подтверждения соответствия; повышение доверия изготовителей, исполнителей и продавцов к результатам деятельности органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров)	Косвенные издержки, связанные с недостатками проектируемой системы аккредитации в области подтверждения соответствия, проявление которых неизбежно связано с неполнотой реализации целей реформы технического регулирования («упущенная выгода»)
Потребители	Повышение безопасности товаров (работ, услуг); повышение доверия к результатам деятельности органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров)	Косвенные издержки, связанные с недостатками проектируемой системы аккредитации в области подтверждения соответствия, проявление которых неизбежно связано с неполнотой реализации целей реформы технического регулирования («упущенная выгода»)

Альтернативы 2, 3.
Таблица 1.3

Распределение выгод и издержек по
заинтересованным группам, затрагиваемым
предлагаемой к введению регуляцией
(альтернативы 2, 3)

	Выгоды	Издержки
Государство	Рационализация процесса регулирования и установления норм в сфере аккредитации в области подтверждения соответствия; оптимизация затрат бюджетных средств на реализацию функций по аккредитации в области подтверждения соответствия установленным требованиям в связи с упорядочением порядка оплаты услуг по аккредитации; обеспечение более высокой степени исполнения обязательных требований; повышение эффективности функционирования национальной системы аккредитации	Единовременные затраты на формирование проектируемого института; затраты на поддержание и обеспечение эффективного функционирования соответствующей инфраструктуры (в том числе ведение реестров); издержки на осуществление мониторинга и контроля за качеством реализации функций по аккредитации в области подтверждения соответствия установленным требованиям; расходы на оплату работы экспертов по аккредитации^³³
Заявители аккредитации, органы по сертификации, аккредитованные испытательные лаборатории (центры)	Существенное сокращение издержек на преодоление неэффективных административных барьеров в связи с упрощением и более четкой регламентацией процедуры аккредитации; выгоды, связанные с созданием условий для добросовестной конкуренции и недопущения ее ограничения в области подтверждения соответствия	Прямые денежные расходы
Субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие в процессе подтверждения соответствия установленным требованиям взаимодействие с органами по сертификации и аккредитованными испытательными лабораториями (центрами)	Снижение издержек бизнеса в связи с созданием единой системы и правил аккредитации в области подтверждения соответствия; повышение доверия изготовителей, исполнителей и продавцов к результатам деятельности органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров); повышение открытости и доступности информации в области аккредитации; создание условий для признания внутри страны и за рубежом результатов аккредитации	Дополнительные издержки, связанные с принятием рассматриваемой институциональной альтернативы, отсутствуют
Потребители	Повышение безопасности товаров (работ, услуг); повышение доверия к результатам деятельности органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров); повышение открытости и доступности информации в области аккредитации	Дополнительные издержки, связанные с принятием рассматриваемой институциональной альтернативы, отсутствуют

Кроме непосредственных последствий введения регуляции для перечисленных заинтересованных групп учету подлежат также косвенные эффекты. Принятие альтернатив 2, 3 позволит повысить эффективность действующей системы регулирования, снизить регуляторную нагрузку на субъекты предпринимательской деятельности, повысить конкурентность и гибкость соответствующих рынков. Характеристики же институциональной альтернативы 1 не позволяют дать однозначно положительную оценку указанных сопряженных косвенных эффектов.

Перераспределительные последствия рассматриваемых альтернатив

Следует отметить, что наряду с учетом оказывающих влияние на объем производимых в экономике благ распределительных эффектов, который обеспечивается прямым сопоставлением сопряженных с введением регуляции выгод и издержек, необходимо принимать во внимание и перераспределительные эффекты. Характер последних в рассматриваемом случае определяется как общественно желательный, поскольку проект регуляции направлен на сокращение неэффективных административных барьеров и отвечает интересам бизнеса и потребителей (в ущерб интересам действующих оппортунистически операторов барьера) за счет расширения возможностей обмена и усиления конкуренции, что в конечном счете обеспечивает большую экономическую эффективность и повышение уровня общественного благосостояния. Очевидно, что по данному критерию более предпочтительны альтернативы 2 и 3 как максимально соответствующие задаче снятия существующих и предотвращения появления новых неэффективных административных барьеров в контексте реализации политики дерегулирования.

Таблица 1.4

Обобщение результатов для рассмотренных структурных альтернатив

Структурные альтернативы	Влияние на			Степень достижения заявленных целей
Структурные альтернативы	государство	заявителей аккредитации, органы по сертификации, аккредитованные испытательные лаборатории (центры)	изготовителей, исполнителей, продавцов и потребителей	Степень достижения заявленных целей
Альтернатива 1	Частичная рационализация процесса регулирования и установления норм; снижение затрат бюджетных средств на реализацию функций по аккредитации в связи с их делегированием государственным некоммерческим организациям на основе принципа самофинансирования	Сокращение издержек на преодоление ряда неэффективных административных барьеров в связи с частичным упрощением и более четкой регламентацией процедуры аккредитации при сохранении затрат, обусловленных проявлением оппортунистического поведения операторов административных барьеров	Снижение косвенных издержек в связи с созданием единой системы и правил аккредитации в области подтверждения соответствия наряду с существованием альтернативных издержек, обусловленных недостатками проектируемого института	Частичная реализация целей создания единой системы аккредитации в области подтверждения соответствия
Альтернативы 2, 3	Рационализация процесса регулирования и установления норм; оптимизация затрат бюджетных средств на реализацию функций по аккредитации в связи с упорядочением порядка оплаты услуг по аккредитации	Существенное сокращение издержек на преодоление неэффективных административных барьеров в связи с упрощением и более четкой регламентацией процедуры аккредитации; выгоды, связанные с созданием условий для добросовестной конкуренции и недопущения ее ограничения в области подтверждения соответствия	Снижение косвенных издержек в связи с созданием единой системы и правил аккредитации в области подтверждения соответствия; повышение доверия к результатам деятельности органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров); повышение открытости и доступности информации в области аккредитации; создание условий для признания внутри страны и за рубежом результатов аккредитации	Полная реализация целей создания единой системы аккредитации в области подтверждения соответствия

Соответствие институциональных альтернатив критериям целесообразности, адекватности, осуществимости и эффективности государственного регулирования предпринимательской деятельности

В соответствии с проектом Закона «Об особенностях принятия решений в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности», разработанным Минэкономразвития России в рамках осуществления работы по повышению качества регулирующих решений и внедрению элементов оценки регулирующего воздействия в нормотворческую практику, меры государственного регулирования предпринимательской деятельности могут быть признаны целесообразными, адекватными, осуществимыми и эффективными в случае соблюдения совокупности следующих критериев:

1) доказано соответствие целей регулирующего воздействия четко прописанным допустимым целям;

2) установлена невозможность достижения цели регулирующего воздействия с помощью иных мер, предполагающих отказ от установления ограничений или установление менее жестких ограничений прав, связанных с предпринимательской деятельностью;

3) установлено отсутствие в действующих нормативных правовых актах иных мер регулирующего воздействия, направленных на тождественную цель;

4) установлена возможность достижения поставленной цели с помощью предлагаемых мер регулирующего воздействия с учетом финансовых и иных ресурсов, которые могут быть направлены на осуществление мер регулирующего воздействия;

5) установлено существенное превышение совокупных выгод государства, граждан и общества над совокупными затратами (потерями, издержками указанных лиц) в результате применения рассматриваемых мер регулирующего воздействия;

6) в случае осуществления мер регулирующего воздействия органами государственной власти Российской Федерации установлена невозможность осуществления этих мер органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления или установлено существенно менее благоприятное соотношение совокупных выгод государства, граждан и общества над совокупными затратами (потерями, издержками указанных лиц) в результате применения рассматриваемых мер регулирующего воздействия органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления;

7) в случае осуществления мер регулирующего воздействия органами государственной власти субъектов Российской Федерации установлена невозможность осуществления этих мер органами местного самоуправления или установлено существенно менее благоприятное соотношение совокупных выгод государства, граждан и общества над совокупными затратами (потерями, издержками указанных лиц) в результате применения рассматриваемых мер регулирующего воздействия органами местного самоуправления^³⁴.

Соответствие рассматриваемых в рамках настоящего исследования структурных альтернатив приведенным критериям устанавливается в таблице 1.5.
Таблица 1.5

Соответствие проектов регулирующих решений
критериям целесообразности, адекватности,
осуществимости и эффективности государственного регулирования предпринимательской деятельности

№ критерия	Альтернатива 1	Альтернативы 2, 3
1.	Государственное регулирование в сфере аккредитации в области подтверждения соответствия относится к числу необходимых функций государственного регулирования с учетом критериев исключительной принадлежности и экономической целесообразности. Формальное соответствие допустимым целям регулирующего воздействия устанавливается с учетом необходимости преодоления несовершенств рынка, препятствующих его эффективному функционированию, а также обеспечения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг, а также иных объектов установленным требованиям
2.	Достижение цели регулирующего воздействия с помощью иных мер, предполагающих отказ от установления ограничений или установление менее жестких ограничений прав, связанных с предпринимательской деятельностью, с учетом существующих реалий, а также важности стоящих перед государством задач, невозможно. Вместе с тем рассматриваемые структурные альтернативы характеризуются недостаточно детальной проработкой возможности вывода функций по аккредитации в области оценки соответствия из сферы компетенции федеральных органов исполнительной власти с делегированием соответствующих полномочий специализированным агентствам^³⁵
3.	Анализ нормативной правовой базы осуществления аккредитации в области подтверждения соответствия позволил установить отсутствие в действующих нормативных правовых актах иных мер регулирующего воздействия, направленных на формирование единой национальной системы и правил аккредитации
4.	Возможность достижения поставленной цели с помощью предлагаемых мер регулирующего воздействия в полной мере с учетом выявленных системных и процедурных недостатков представляется маловероятной	Предлагаемые меры регулирующего воздействия являются необходимыми и достаточными для формирования единой системы и правил аккредитации в области подтверждения соответствия установленным требованиям и достижения заявленных целей проектирования соответствующих институтов^³⁶
5.	Превышение выгод государства, граждан и общества над соответствующими затратами в результате применения рассматриваемых мер регулирующего воздействия не установлено (так, потенциально высоким остается уровень некомпенсируемых затрат аккредитованных органов, которые обусловлены проявлением оппортунистического поведения операторов административных барьеров, что указывает на перераспределительный характер проектируемой регуляции в интересах групп специальных интересов, рассчитывающих на извлечение ренты)	Применение предлагаемых мер регулирующего воздействия направлено на повышение экономической эффективности (в принятом для целей настоящего исследования смысле) за счет расширения возможностей обменов между хозяйствующими субъектами, что сопряжено с повышением уровня достигаемого благосостояния. Таким образом, совокупные выгоды государства, граждан и общества при прочих равных превысят совокупные затраты. Анализ баланса выгод и издержек для отдельных заинтересованных групп (за исключением действующих оппортунистически операторов неэффективного административного барьера) позволяет говорить о его положительности
6.	Осуществление мер регулирующего воздействия органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления невозможно как по формальным, так и по экономическим основаниям (в соответствии с критериями исключительной принадлежности функций государственного регулирования и экономической целесообразности)
7.		

По результатам проведенного изучения структурных альтернатив альтернатива 1 признается несоответствующей критериям целесообразности, адекватности, осуществимости и эффективности государственного регулирования предпринимательской деятельности (как неудовлетворяющая критериям 4 и 5 перечня).

Формальный анализ выявленных институциональных альтернатив по формированию единой системы аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) позволяет говорить о сравнительной неоптимальности альтернативы 1 (альтернатива, оформленная проектом Постановления Правительства «Об аккредитации в Российской Федерации в области технического регулирования»), связанной с

относительно высокой вероятностью недостижения поставленной цели с помощью предлагаемых мер регулирующего воздействия (неполное достижение цели, если рассматривать ее задание как интервальное);
возможно отрицательным балансом интересов отдельных заинтересованных групп, обусловленным перераспределительным характером регуляции/проявлением перераспределительного эффекта (в пользу групп специальных интересов (операторов регулятора), рассчитывающих на извлечение ренты), а также неустановленным совокупным превышением выгод государства, субъектов предпринимательской деятельности и потребителей над затратами (при определенных условиях расширения возможностей обмена, а значит, и роста общего объема производимых в экономике благ не произойдет);
сравнительно высокими трансакционными издержками реализации рассматриваемого институционального проекта.

Учитывая субоптимальный характер альтернативы 2, институциональная альтернатива 3 (оформленная проектом Постановления Правительства «Об утверждении Порядка аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров)») рассматривается как оптимальный вариант. Более углубленному анализу регулирующего воздействия данного проекта посвящен следующий подраздел.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 41

	Учебно-методические пособия для российского бизнеса Практическое руководство в помощь женщинам-предпринимателям Серия "Бизнес-Тезаурус"		2. Виды предпринимательской деятельности : Производственное предпринимательство.... Особенности развития бизнес-планирования в России. Бизнес-план и его роль в развитии предпринимательства. Цели бизнес –планирования,задачи,...
	Директор ано цо «Знак» Настоящее положение регламентирует работы по разработке, согласованию, утверждению и введению в действие должностных инструкций ано...		Ано дпо «Институт контрактных управляющих»; ано дпо «Институ профессиональных... Ано дпо «Институ профессиональных контрактных управляющих» приглашает специалистов контрактной службы пройти профессиональную переподготовку...
	Отчет о результатах самообследования ано до «АвтоМотоШкола профи+» Приказом №6 от 18. 09. 2015г. Генеральный директор ано до «АвтоМотоШкола профи+» Удянский П. Ю		Населения в чрезвычайных ситуациях Н. Н. Винничук, В. В. Давыдов, А. В. Дергунов, В. Н. Кудрин, Н. А. Лобанова, Ю. В. Мирошниченко, А. И. Тюкавин
	Конкурсная документация на поставку и выполнение работ по оснащению... Ано «Транспортная дирекция-2018» программно-аппаратными средствами видеоконференцсвязи		Реферат удк 681 06 Пояснительная записка к курсовой работе содержит... Ключевые слова: архитектура предприятия, бизнес-процесс, бизнес-архитектура, бизнес-модель, модель предприятия
	Горемыкин В. А., Богомолов А. Ю. Бизнес-план: методика разработки... Бизнес-планирование: Полное руководство / Колин Барроу, Пол Барроу, Роберт Браун. М.: Фаир пресс, 2003. 23		Правила внутреннего трудового распорядка Российской Федерации, Уставом ано "ноц "аспект-москва". Они призваны способствовать правильной организации работы ано "ноц "аспект-москва"...
	Программа научного семинара «Информационная бизнес-аналитика» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 38. 04. 05 «Бизнес-информатика»...		Программа научного семинара «Информационная бизнес-аналитика» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 080500. 68 «Бизнес-информатика»...
	Программа научного семинара «Информационная бизнес-аналитика» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 080500. 68 «Бизнес-информатика»...		Руководителю органа по сертификации ООО «икц инжтехлифт» Гукову А. В Гост р 53780-2010 «Лифт. Общие требования безопасности к устройству и установке»
	Руководителю органа по сертификации ООО «икц инжтехлифт» Гукову А. В Гост р 53780-2010 «Лифт. Общие требования безопасности к устройству и установке»		Руководителю органа по сертификации ООО «икц инжтехлифт» Гукову А. В Гост р 53780-2010 «Лифт. Общие требования безопасности к устройству и установке»

Ано икц «Бизнес-Тезаурус» Буев В. В., Крючкова П. В., Лобанова А. В

Похожие: