ГЛАВА 1
ЯЗЫКОВАЯ КАРТИНА МИРА КАК ПРЕДМЕТ ИЗУЧЕНИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ. МЕТОДЫ И ПРОЦЕДУРЫ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
Being that can be understood is language.
(Hans-Georg Gadamer 1989: Part III)
1Становление понятия «картина мира». Научная и наивная картины мира
Каждый человек в ходе своей жизнедеятельности постоянно сталкивается с различного рода проблемами, задачами, взаимодействует с окружающим миром. Это приводит в первую очередь к тому, что у него складывается определенная система взглядов, представление об окружающем мире. Происходит постепенное формирование мировоззрения, которое в философско-лингвистической литературе называется картиной мира. Впервые положение о картинах мира было сформулировано еще в начале Нового времени. В различной литературе нередко говорится о том, что появление понятия «картина мира» восходит к работам очень талантливых людей, удивительных ученых, ярких представителей своей эпохи Вильгельма и Александра фон Гумбольдтов. Вообще история становления понятия «картина мира» связана с развитием физики на рубеже XIX–XX веков, и А. Гумбольдт обращается именно к физической картине мира [Гумбольдт 1848-1863, 1900]. В. Гумбольдт в своих работах начала XIX в. задается вопросом уже о языковых картинах мира, высказывая предположение о различиях в мировосприятии, обусловленным различием языков.
Однако это понятие было введено все-таки австрийским философом Людвигом Витгенштейном (1889-1951) как термин философии и логики в его «Логико-философском трактате» для обозначения системы образов, взаимосвязано отражающих всю совокупность достигнутых наукой результатов познания мира. Затем оно получило развитие в работах Лео Вайсгербера (1889-1985) при исследовании первичных моделирующих систем (языка) и таких вторичных систем, как поэзия, живопись, кино и т.д.
Картиной мира в филоcофии, лингвистике, психологии называется представления о мире, которые находят свое отражение в человеческом сознании. Иногда кстати используются следующие синонимичные понятия: видение мира, образ мира, модель мира, тезаурус, образ действительности. Правда с «образом мира» и «моделью мира» не все так просто, и об этом будет сказано далее.
Традиционно под картиной мира понимается «упорядоченная совокупность знаний о действительности, сформировавшаяся в общественном (групповом, индивидуальном) сознании» [Язык и национальное сознание: 2002:10]. Известный информационный интернет-портал «Википедия», например, предлагает читателю такое определение картины мира: картина мира – это совокупность основанных на мироощущении, мировосприятии, миропонимании и мировоззрении целостных и систематизированных представлений, знаний и мнений человеческих общностей и отдельного человека (мыслящего субъекта) о мире (Земле) и мироздании, а также о познавательных и творческих возможностях, смысле жизни и месте человека в нем. В любой картине мира преобладающими являются те идеи обыденного, религиозного, философского, научного и эстетического сознания, которые соответствуют ценностным представлениям и смыслу жизни отдельного человека [Википедия 11].
В.И. Постовалова считает, что картина мира выражает «специфику человека и его бытия, взаимоотношения его с миром, важнейшие условия его существования в мире» [Постовалова 1988: 11]. Представители Воронежской концептологической школы под картиной мира понимают «совокупность знаний о действительности, сформировавшуюся в общественном (а также групповом, индивидуальном) сознании» [Попова, Стернин 2006: 36].
Согласно, например, С.А. Лебедеву, все картины мира можно разделить по двум основаниям:
Степень общности
Всеобщая картина мира отдельного исторического периода (физика Ньютона, физика Аристотеля)
Частная научная картина мира какой-то определенной отрасли (физическая, химическая, биологическая и т.д.)
Индивидуальная (представления о мире отдельного человека)
Средства моделирования реальности
Здесь можно выделить мифологическую, философскую, религиозную, научную, эстетическую (художественную) картины мира, которые по своей сути являются полностью равноправными, взаимодополняющими друг друга, как и исторически относительными и изменчивыми [Лебедев 2004].
Несмотря на то, что картина мира подразумевает целостное восприятие действительности, «это – многогранное и многоаспектное явление, вариативность значений которого зависит от того, с какой из разновидностей познавательной деятельности человека она соотносится» [Хомякова, Петухова 2014:76]. Безусловно, не стоит говорить о картине мира как о чем-то неделимом, о чем-то универсальном, что включало бы в себя все необходимое: все наши представления о мире, опыт, сферы человеческой жизни и.т.д. Кроме того, картина мира является в определенном смысле динамической средой, находящейся в постоянном движении, что вкупе с ее многогранностью и не дает нам возможности создать нечто единое. В современной науке, например, – а мы говорим и о гуманитарных науках, и о естественных – какая-то глобальная картина мира, о которой можно прочитать в учебниках, вряд ли существует. Вместо нее мы имеем широкое разнообразие различных областей - это так называемые фрагменты картины мира, начиная от физической и биологической и заканчивая языковой. Такое разделение на группы продиктовано не только практичностью, но и самой жизнью. В отечественной и зарубежной лингвистике также выделяют религиозную, философскую и другие виды картины мира. Мы видим, что данный термин применим не только к различным наукам, но и, по сути, к любому виду деятельности человека. Следует отметить и тот факт, что картина мира варьируется не только в зависимости от той области человеческой деятельности, которую мы рассматриваем в данный момент, но и от самого человека, а точнее, от его мировоззрения. Мы видим, что очень многое зависит от того, что мы вкладываем в понятие «картина мира» и как мы его определяем. Несмотря на то, что можно, казалось бы, называть любую устоявшуюся в той или иной области совокупность знаний и представлений не фрагментом, а картиной мира, мы все же будем подразумевать под рассматриваемым нами понятием нечто целостное.
А.Я. Гуревич, например, под картиной мира понимает весь комплекс представлений человека о его природном, социальном и духовном окружении. Базовыми составляющими картины мира являются культурные категории, которые он разделяет на космические, или универсальные (пространство, время и.т.п.), и социальные (собственность, право, труд и т.п.). Картина мира – это исторически обусловленные способы осмысления мира, и каждая историческая эпоха формирует свою картину мира [Гуревич 1984]. Действительно, в этом смысле мы очень сильно отличаемся от наших предков, живших в ту или иную эпоху и имевших несколько иные или, быть может, даже кардинально отличающиеся от современных ценности и взгляды. В таком определении Гуревич четко дает понять, чем для него является понятие «картина мира» и что он под ним подразумевает. Однако, в данном случае наблюдается определенная непроработанность определения, и недостаток кроется в том, что сам автор называет универсальными категориями. Дело в том, что если мы, например, говорим о таких категориях, как пространство и время, в рамках научных терминов и понятий и жестко определяем те границы применимости, для которых данные понятия могут быть использованы, мы получаем скорее научную картину мира. Если же мы этого не учитываем, то получаем «наивную» картину мира. Мы видим, что, обращая внимание на такие нюансы, мы так или иначе снова приходим к неоднозначности и неуниверсальности содержимого «картины мира».
Как уже было отмечено, это понятие широко используется представителями различных научных областей: лингвистики, философии, математики, химии, физики. В настоящее время очень распространено противопоставление двух уже упомянутых систем понятий – научных (используемых в физике, химии, логике и пр.), в совокупности образующих научную картину мира, и «наивных» (наивная физика, химия, логика), используемых человеком независимо от уровня его знаний, образования и владения понятиями и составляющими научной картины мира. Научная картина мира (НКМ) представляет собой «логизированный свод дискурсивных знаний о внешней действительности, человеке, обществе, который на данный момент утвердился в науке» [Касевич 2004:77]. Наивную картину мира (НВКМ), напротив, составляют только те реальные представления о мире и человеке, которые принадлежат членам конкретного культурно-исторического сообщества на определенном этапе его развития. В.Б. Касевич считает, что противопоставление этих картин мира не является чем-то абсолютным. По мере развития общества научная картина мира проникает в самые разные его уголки, тем самым позволяя все большему количеству членов данного общества понять и принять то, из чего состоит научная картина мира. Однако «существенной остается функциональная разница между двумя типами картины мира – научной и наивной: сколь бы ни вбирала в себя последняя элементы научного знания, ее задача заключается в том, чтобы служить своего рода базой данных и базой знаний, без которых невозможно принятие любых повседневных решений как текущего, так и долговременного характера» [Касевич 2004: 78]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что наивная картина мира является результатом деятельности человека и отвечает его практическим потребностям, а научная картина мира – результатом развития различных научных направлений, которые в первую очередь стремятся получить наиболее полные и точные знания.
Известный физик-теоретик, отец-основатель квантовой теории Макс Планк (1858 – 1947), например, считал, что формирование картины мира проходит в два этапа. На первом этапе происходит чувственное, субъективное, многообразное восприятие мира, а на втором этапе – замена этого субъективного многообразия объективным законом, универсальным знанием о мире [Планк 1958]. Да, такая точка зрения обычно характерна для представителей естественных и точных наук, которые в итоге стараются найти всему логическое объяснение и по возможности установить и описать соответствующие закономерности. Такие идеи, безусловно, имеют право на существование, и, более того, лежат в основе любого научного исследования. Наблюдение, гипотеза, решение – есть основные составляющие прогресса. И существование «формального» математического языка, способного описать максимальное количество явлений, дает человеку удивительные и уникальные в своем роде возможности, формирующие наши представления о мире, пространстве и времени, Вселенной. Мы видим, что Макс Планк не столько разделяет научную и наивную картины мира, сколько представляет их в качестве этапов формирования единой, целостной картины. Такая трактовка процесса формирования картины мира представляется, быть может, наиболее естественной, поскольку включает в себя все необходимые для формирования картины мира компоненты.
Другой очень известный ученый, один из крупнейших философов XX века Мартин Хайдеггер (1889-1976) напротив, в большей мере акцентирует наше внимание на роли человека познающего, который описывает и изменяет этот мир. Наука о мире – это наука о человеке. Именно человек изображает мир как картину, понимает мир как картину, покоряет мир как картину [Хайдеггер 1985]. Он отмечает также, что картина мира не является всецело естественнонаучным понятием, а представляет собой то, что напрямую зависит от познающего этот мир человека. Как уже отмечалось ранее, мы вполне можем определять понятие «картина мира» по-разному. Тот факт, что картина мира не является абсолютным результатом научной деятельности, никак не оспаривается, и, более того, еще раз подтверждает точку зрения, высказанную Максом Планком. Сначала было субъективное восприятие, а потом уже объективный закон, замешанный на идеи антропоцентризма Хайдеггера.
Таким образом, можно попытаться дать свое определение рассматриваемому нами явлению: картина мира – есть n-уровневое, многоаспектное созданное человеком динамическое образование, формирующееся в результате сложных эмоциональных и интеллектуальных процессов и состоящее из субъективного, чувственного базиса и естественнонаучной надстройки. Немного поясним наше определение: как уже отмечалось ранее, существует возможность двояко трактовать понятие «картина мира». В первом случае под картиной мира следует понимать то единое, что включает в себя все наши представления о мире, все объективное и субъективное. Это и дает нам право говорить о двухуровневой системе, про которую писал Планк. Во втором же случае мы имеем дело не с какой-либо глобальной картиной мира, а лишь с отдельными картинами, сформировавшимися в различных областях. Их можно рассматривать в качестве отдельных картин, а не фрагментов, что и позволяет нам определить количество уровней данных явлений. Если речь идет о сфере, связанной с естественными и точными науками, говорим о двухуровневой системе, если же обо всем остальном – об одноуровневой.
Нельзя не отметить и то, что многие ученые и философы сходятся на том, что научную картину мира не стоит понимать в узком смысле, поскольку она является «отражением коллективного знания о мире, который включает и природу, и общество, и человека как общественное существо» [Корнилов 2003: 10]. Такая трактовка научной картины мира выходит за пределы естествознания и уже скорее соответствует понятию «общая научная картина мира», которая подразумевает единство человека и этого мира.
С «картиной мира» связаны такие понятия, как модель мира и образ мира. Модель мира является определенного рода схемой, которая заполняется отображенными в сознании объектами окружающего мира. Таким образом, модель мира отражает содержание картины мира, и «в результате приобретения нового индивидуального опыта, в процессе наращивания своего когнитивного потенциала индивид приобретает новые знания, приходит к новым умозаключениям. Его картина расширяется, и, соответственно, меняется модель мира» [Хомякова, Петухова 2014:76].
Если модель мира является схемой, то образ мира – отображением предметного мира в психике человека. Формирование образа мира индивида происходит постепенно. Это сложный интеллектуально-эмоциональный процесс, состоящий из размышлений, оценки действительности, умозаключений, эмоциональных переживаний. «Образ мира – иерархическая структура когнитивных репрезентаций; гипотеза о типичном состоянии реальности. Это структура, в которой закрепляются все когнитивные приобретения субъекта. Итак, образ мира – иерархическая система когнитивных репрезентаций. А картина мира – это система образов» [Маслова 2004: 63]. Осознавая что дифференциация понятий «картина мира» и «образ мира» не представляет особенной практической ценности и является актуальной только в рамках научных теорий, Н.Ф. Алефиренко считает, что образ мира – это «действующая, пульсирующая картина мира, способная изменяться в результате работы “деятельного ума”, это систематизированная совокупность образов, через которые осознается не только сам мир, но и характер ценностей, особенности миропонимания, оценка событий, объектов отображаемой действительности субъектом» [Алефиренко 2010: 132].
Познавая объективную реальность, человек создает свою собственную картину мира. Источники ее формирования могут быть следующими (по В.В. Морковкину):
Врожденное знание – на данном уровне человек не сильно отличается от животного;
Знание как результат человеческой деятельности (общение человека с обществом, природой);
Знание как результат общения человека с различного рода текстами;
Знание как результат мышления;
Знание как наследство - «когнитивное наследство, предоставляемый этносом стартовый капитал» [32, с. 32-43].
Картина мира в определенном смысле может быть глобальной, поскольку все люди так или иначе в чем-то похожи друг на друга, да и процессы мышления также не сильно разняться. Однако у представителей разных эпох, социальных групп, слоев, возрастов и профессий вполне могут быть разные взгляды, разное миропонимание и мировоззрение. Или, скажем, у людей, который говорят на разных языках, могут быть одинаковые взгляды на жизнь, а у людей, говорящих на одном языке, - разные. Вариантов настолько много, что провести какой-то подсчет было бы не просто сложной задачей, а очень сложной или даже невыполнимой. Именно поэтому, когда речь идет о картинах мира, мы обязательно делаем акцент на том, что данное понятие несет в себе достаточно широкий спектр различных компонентов и составляющих, таких как общечеловеческие, социальные, личностные, интеллектуальные, национальные. Вариантов великое множество, и это множество несчетно.
|
