Г ЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АКАДЕМИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Н.Д. Бут, А.В. Паламарчук
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
МОНОГРАФИЯ
Москва 2011
УДК 347.962
ББК 67.404.3
Б93
Авторы:
Бут Н.Д. – ведущий научный сотрудник отдела проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере экономики НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук – глава 3, § 4.1, 4.2 главы 4.
Паламарчук А.В. – начальник Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации - введение, главы 1, 2, 5, § 4.3, 4.4, 4.5 главы 4.
Рецензенты:
Бессарабов В.Г. - заведующий отделом проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере конституционных прав и свобод человека и гражданина НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.
Субанова Н.В., заведующий отделом проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере экономики НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук.
Б93
|
Бут Н.Д., Паламарчук А.В. Теоретические и практические основы защиты интеллектуальной собственности: монография. – М., Генеральная прокуратура Российской Федерации, Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2011.
|
Предлагаемая работа отражает результаты научного исследования вопросов защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. Авторами использован опыт практических работников, в частности прокуроров, судей и работников органов контроля в сфере интеллектуальной собственности, а также учтены последние исследования, проведенные специалистами в этой сфере.
Особое внимание уделено обеспечению законности в сфере защиты интеллектуальной собственности с акцентом на создания и внедрения инноваций, борьбы с контрафактной и пиратской продукцией, защиты товарных знаков и иных средств индивидуализации. Проиллюстрированная конкретными примерами из практики, приводится научная классификация наиболее распространенных нарушений в сфере интеллектуальной собственности. Издание предназначено для широкого круга читателей: научных работников, преподавателей, работников органов прокуратуры, других правоохранительных и контролирующих органов, служащих государственного аппарата, хозяйствующих субъектов и представителей общественных объединений предпринимателей.
УДК 347.962
ББК 67.404.3
© Генеральная прокуратура Российской Федерации, 2011
© Академия Генеральной прокуратуры
Российской Федерации, 2011
Оглавление
Оглавление 3
Введение 3
Глава 1. Понятие и содержание интеллектуальной собственности; роль правовых средств в обеспечении ее защиты 13
Глава 2. Органы государственной власти, осуществляющие функции правовой охраны и защиты в сфере интеллектуальной собственности. 126
Глава 3. Основы надзорной деятельности прокуроров в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности 172
Глава 4. Обеспечение законности в сфере защиты интеллектуальной собственности и роль органов прокуратуры в этом процессе 237
Введение
Устойчивый курс государства на строительство принципиально новой модели российской экономики определил формирование цивилизованного рынка интеллектуальной собственности базовым условием инновационного пути развития и одной из первоочередных стратегических задач.
Во всем мире высокие технологии и интеллектуальная собственность являются основными факторами развития экономики, обеспечивая активный инновационный курс развития. При этом формирование конкурентоспособных отраслей и производства, расширение рынка наукоемкой продукции невозможно без обеспечения эффективной защиты интеллектуальной собственности. В этой связи подлежащие обсуждению на форуме проблемы чрезвычайно актуальны.
В своих посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации Президент России еще в 2007 – 2009 г.г. определял следующие условия улучшения качества жизни:
по-настоящему современным может считаться только общество, настроенное на непрерывное обновление, на постоянные эволюционные преобразования социальных практик, демократических институтов, представлений о будущем, оценок настоящего, на постепенные, но необратимые перемены в технологической, экономической, культурной областях, на неуклонное повышение качества жизни;
отечественная экономика должна наконец переориентироваться именно на реальные потребности людей, а они сегодня главным образом связаны с обеспечением безопасности, с улучшением здоровья, с доступом к энергии и с доступом к информации. Отсюда и наш выбор приоритетов модернизации экономики и технологического развития. Они являются ключевыми для выхода России на новый технологический уровень, для обеспечения лидерских позиций в мире. Это внедрение новейших медицинских, энергетических и информационных технологий, развитие космических и телекоммуникационных систем, радикальное повышение энергоэффективности;
инновационная экономика может сформироваться только в определенном социальном контексте как часть инновационной культуры, основанной на гуманистических идеалах, на творческой свободе, на стремлении к улучшению качества жизни. Именно закрепленные в национальной культуре нравственные установки, модели поведения предопределяют успешное развитие личности и нации в целом.
При этом Президент России в качестве основной задачи развития правового регулирования в этой сфере определил выход на такие изменения в законодательстве и в государственном управлении, которые помогут переходу всей нашей экономики на инновационный характер развития.
В бюджетных посланиях Президент России при формировании и реализации бюджетной стратегии определяет, что государственная поддержка развития производственной инфраструктуры, стимулирования инновационной деятельности должна основываться в том числе на максимальном использовании государственных институтов развития, прежде всего Банка развития и внешнеэкономической деятельности, Инвестиционного фонда Российской Федерации, Российской венчурной компании.
В свете задач, поставленных Президентом России Д.А.Медведевым, реализация Стратегии инновационного и безопасного развития Российской Федерации до 2020 года как безальтернативного варианта для будущего нашей страны имеет ряд базовых условий и направлений, среди которых особое значение имеют: рынок интеллектуальной собственности, национальная инновационная система и инновационные кадры.
В проекте программы повышения эффективности бюджетных расходов до 2012 года, подготовленная Минфином России, в сфере науки и инновационной деятельности, предусмотрены среди основных мероприятий:
создание механизма межведомственной координации НИОКР;
учет рейтингов организаций (ученых), конкурсное распределение бюджетных средств между организациями;
совершенствование программы фундаментальных исследований, повышение статуса и оптимизация функций академий наук;
совершенствование государственной системы учета, распоряжения и контроля за эффективным использованием прав Российской Федерации на результаты научно-технической деятельности, созданные за счет средств федерального бюджета;
создание института независимой оценки деятельности научных организаций в соответствии с международной практикой.
Таким образом, создание инновационной экономики – стратегическое направление развития страны. Современная экономика основана на интеллектуальной собственности, активном использовании результатов научно-технической деятельности, развитии высокотехнологичных секторов. Исключительная роль, которая в настоящее время повсеместно отводится инновациям в целом, а также инновационной деятельности малых и средних предприятий предопределена общими требованиями перехода от индустриального общества к информационному, в котором новые технологии и знания, формируя реальные конкурентные преимущества, становятся определяющим фактором экономического роста. Масштабная модернизация экономики, перевод ее на инновационный путь развития требуют от государства правового обеспечения происходящих изменений, в частности, правовой защиты интеллектуальной собственности, результатов интеллектуальной деятельности, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Использование не по назначению интеллектуальной собственности и интеллектуального ресурса грозит финансовыми потерями и, что более опасно, большим отставанием в росте экономики страны, угрожающим свободе экономической деятельности.
Среди мер, предлагаемых Правительством Российской Федерации по стимулированию инновационной активности в экономике в 2010–2012г.г. предусмотрены:
создание механизмов финансовой и организационной поддержки реализации проектов как государственным, так и частным сектором в рамках этих инициатив (с участием Внешэкономбанка, государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий», Фонда содействия развитию малых форм предпринимательства в научно-технической сфере);
формирование системы предоставления бюджетных грантов (субсидий) предприятиям по приоритетным направлениям инновационной деятельности, включая проведение НИОКР, разработку и проектирование новых образцов инновационной промышленной продукции, компенсацию затрат на патентование за рубежом;
увеличение государственной поддержки создания малого инновационного бизнеса через дополнительную капитализацию Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере;
разработка и реализация госкорпорациями и компаниями с государственным участием корпоративных программ инновационного развития, удовлетворяющих установленным Правительством Российской Федерации требованиям;
установление льготного переходного периода, связанного с ростом нагрузки на фонд оплаты труда, для отдельных категорий инновационных предприятий;
постановка на баланс объектов интеллектуальной собственности с учетом понесенных затрат на НИОКР;
расширение льготного (1,5-кратное списание расходов) перечня НИОКР, совершенствование администрирования данной льготы, в том числе через формирование перечня научных организаций, уполномоченных давать заключение налоговым органам о соответствии проводимых компаниями НИОКР льготному перечню;
предоставление льгот по уплате налога на прибыль и налога на имущество отдельной категории предприятий инновационной направленности;
установление сроков амортизации для нематериальных активов, непосредственно используемых в научно-технической и производственной деятельности (изобретения, полезные модели, патенты и т.д.) по выбору компании: от 2 до 10 лет или на основании имеющихся документов;
поддержка через институты развития, федеральные целевые программы создания «инновационных поясов» вокруг вузов, научных учреждений, крупных и крупнейших корпораций, включая компании с госучастием.
Между тем большую обеспокоенность вызывает низкий объем патентования изобретений в России. Несмотря на положительную динамику выдачи патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы (с 36805 в 2007 г. до 44469 в 2010 г.), российскими юридическими лицами патентуется крайне мало новых технологий и еще меньше включается в легальный хозяйственный оборот.
При этом в 2010 г. Агентством по патентам и товарным знакам США было выдано свыше 120 тыс. патентов только заявителям-резидентам и всего более 240 тыс. патентов, Государственным ведомством по интеллектуальной собственности Китайской Народной Республики выдано более 135 тыс. патентов на изобретения и 34 тыс. патентов на полезные модели1.
Более того, до сих пор мы не можем переломить тенденцию, когда права на значительную часть результатов интеллектуальной деятельности, разработанных в Российской Федерации, закрепляются за иностранными правообладателями и, соответственно, они коммерциализуются за пределами нашей страны.
Активное патентование современных разработок должно сопровождаться их внедрением в производство и увеличением числа заключаемых лицензионных соглашений. К сожалению, сегодня мы этим похвастаться не можем – только около 9% от общего числа предприятий отечественной промышленности занимаются разработкой и внедрением технологических инноваций, что значительно ниже значений, характерных для Германии (69,7%), Ирландии (56,7%), Бельгии (59,6%) и других стран. В отечественных добывающих и обрабатывающих производствах доля высокотехнологичной инновационной продукции в общем объеме выпуска составляет 1,4%, что значительно ниже даже показателей «догоняющих» стран Восточной Европы.
Россия пока демонстрирует минимальную среди стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) долю инновационно-активных предприятий, занимающихся разработкой и внедрением собственных технологий, – таких насчитывается лишь 16% по сравнению с 35% в Японии и Германии, 41–43% в Бельгии, Франции, Австрии, 51–55% в Дании и Финляндии. В основном для российских предпринимателей характерно заимствование готовых технологий (34,3%), вместе с тем собственные расходы компаний на НИОКР (в процентах к ВВП) составляют 1,04%, что значительно ниже, чем в странах– инновационных лидерах (2,5–4,5%)2.
Бюджетные расходы Российской Федерации на НИР и НИОКР ежегодно превышают 300 млрд. руб.3 Доля государственного участия в финансировании НИОКР была и остается одной их самых высоких в мире.
Однако, по данным Роспатента, из 100 % охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности, полученных при бюджетном финансировании, патентуются только до 10 % таких результатов, ноу-хау – менее 1% (за рубежом в научно-технической сфере патентуется до 25%, ноу-хау- более 70% ), а в коммерческом обороте находятся 1–2 % из них. Более 80% проверенных Роспатентом и Генеральной прокуратурой Российской Федерации госконтрактов в 2007 г. и более 60% таких контрактов в 2008 г. не содержали вообще норм о закреплении прав Российской Федерации на создаваемые в ходе исполнения госконтрактов РИД4.
Стремительное развитие технологий создает условия для возникновения новых и опасных форм преступности, связанных с интеллектуальным «пиратством». Между тем борьба с нарушениями в сфере интеллектуальной собственности не соответствует масштабности и распространенности этих нарушений, несмотря на то что практически во всех сферах потребительского рынка имеется фальсифицированная, контрафактная продукция. Причем достоверно определить степень насыщенности потребительского рынка такой продукцией не представляется возможным, поскольку в большинстве своем она имеет латентный характер. Как правило, в качестве объектов для подделки выбираются хорошо разрекламированные лицензионным производителем товары, реализация которых в связи с постоянным потребительским спросом не требует длительных временных затрат. Для этого соблюдается обязательное условие относительно высокой внешней схожести контрафактной продукции с оригинальной. Для ускорения процесса реализации контрафактной продукции значительно снижается ее стоимость по сравнению с ценой оригинального товара. Благодаря этому большая часть контрафактной продукции реализуется до определения ее в качестве таковой.
Высокие доходы и низкий риск привлечения к ответственности притягивают к индустрии контрафактной продукции организованные преступные группировки. По существу, в настоящее время сформировалась и действует хорошо отлаженная криминальная отрасль, в которой занято огромное число людей. Созданы сотни подпольных производств, организованы поставки сырья и материалов, сбыт готовой продукции.
Незаконный бизнес порождает незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты налогов и таможенных платежей, обман потребителей, нарушение прав и законных интересов правообладателей.
Материалы прокурорской практики показывают, что факты изготовления и реализации контрафактной продукции, незаконного использования товарных знаков и иных средств индивидуализации допускаются практически во всех регионах страны. Установлено, что контролирующими и правоохранительными органами не выполняются должным образом полномочия по контролю и надзору за соблюдением законодательства, регулирующего вопросы защиты объектов интеллектуальной собственности, отсутствует планомерная работа по выявлению и пресечению нарушений в этой сфере.
Очень острой является проблема масштабного распространения контрафактной продукции.
По оценке Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), объем контрафактной и пиратской продукции, распространяемой посредством международной торговли, к 2015 г. достигнет примерно 770-960 млр. долларов. Следует отметить, что в Российской Федерации количество выявленных таможенными органами контрафактных товаров за 3 квартала 2010 г. оказалось на 30% больше, чем за весь 2009 год,– 8,6 млн. единиц5.
Особую тревогу вызывает тот факт, что в последние годы постоянно растет объем контрафактной и пиратской продукции, произведенной внутри страны. При этом более 50% такой продукции продается в розничных магазинах и даже в торговой сети.
В связи с этим нужно повысить эффективность деятельности правоохранительных органов по предотвращению и пресечению преступлений в данной сфере, сформировать у бизнеса и всего общества негативное отношение к производству и потреблению контрафактной продукции, а также модернизировать способы защиты интеллектуальной собственности.
Например, немаловажным является тот факт, что в последнее время в России вновь активно обсуждается идея создания суда по правам интеллектуальной собственности. 23 июня 2010 г. состоялось заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на котором рассмотрен пакет законопроектов о создании специализированного суда в области интеллектуальной собственности6. Изначальное название – «патентный суд» заменено на «Суд по интеллектуальным правам» как более общее понятие, подразумевающее, что в функции данного судебного органа входит рассмотрение не только патентных споров, но и споров по иным объектам интеллектуальной собственности. Специализированный суд планируется образовать в ветви арбитражных судов, для чего, в частности, предлагается внести в Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» изменение, предусматривающее возможность создания различных специализированных судов в системе арбитражных судов. Действительно, арбитражные суды, специализирующиеся в области экономических споров и имеющие большой опыт рассмотрения дел по вопросам интеллектуальной собственности, особенно охраноспособности объектов (споров о недействительности решений Роспатента), – являются более предпочтительными для рассмотрения этих споров, чем суды общей юрисдикции.
В решении задач инновационного развития государства, противодействия нарушениям в сфере защиты интеллектуальной собственности важная роль отводится прокуратуре. Во-первых, она призвана обеспечивать законность в экономической сфере, включая рынок интеллектуальной собственности. Во-вторых, одним из основных направлений ее деятельности является правовая защита интеллектуальной собственности и результатов интеллектуальной деятельности средствами прокурорского надзора. Следует отметить, что защите подлежат на равных условиях интересы государства и иных участников оборота интеллектуальной собственности. И в – третьих, деятельность прокуроров также подвержена изменениям инновационного характера. Например, в последнее время существенно модернизирована работа прокуроров по защите прав предпринимателей и свободы экономической деятельности, которые являются главными составляющими экономического развития государства.
Что касается осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства об интеллектуальной собственности, то следует отметить его системный и наступательный характер. Прокурорами на постоянной основе осуществляется мониторинг складывающейся ситуации и обеспечивается оперативное реагирование на факты нарушений закона.
|
