Общие методические рекомендации
для подготовки к семинарским (практическим) занятиям
по дисциплине «Уголовное право (Особенная часть)»
Практические занятия по Особенной части уголовного права помогают закрепить теоретические знания, полученные на лекциях, семинарах и в процессе других форм обучения, приобрести практические навыки применения уголовного закона в конкретных ситуациях.
При решении задач учащиеся должны обращаться к положениям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ, постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, подзаконным актам, изучение которых позволяет осмыслить содержание фабулы и сформулировать правильный вывод.
Задачи целесообразно выполнять в специальных тетрадях. Все фактические обстоятельства, приводимые в задачах, считаются установленными и доказанными. Если приводятся несколько взаимосвязанных самостоятельных фабул дела, то следует провести анализ каждой фабулы. При упоминании в задаче нескольких лиц следует дать юридическую оценку поведения каждого из них.
Решение задач необходимо аргументировать, давая развернутый доказательственный ответ на каждый поставленный вопрос. Надо также иметь в виду, что фабулы некоторых задач весьма лаконичны, что требует определенного домысливания деталей, уточнений, характеризующих обстоятельства дела.
В ходе практического занятия преподаватель может изменить условия задачи, поставить дополнительные вопросы, если есть необходимость в более основательной проработке того или иного положения уголовного права.
Необходимым условием успешного решения задач и, следовательно, эффективности практического занятия является обязательная предварительная подготовка к нему, предполагающая самостоятельное изучение законодательного материала, разъяснений судебной и следственной практики и соответствующей учебной и научной литературы.
Для более качественной подготовки к практическому занятию рекомендуется использовать информацию, содержащуюся в юридических журналах («Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», «Государство и право», «Журнал российского права», «Законность», «Полиция», «Правоведение», «Российская юстиция», «Российский следователь», «Российский судья», «Российское правосудие», «Следователь», «Уголовное право» и др.), а также газетах («Юридический вестник», «Юридическая газета» и др.)1.
Текст федеральных законов и других источников права публикуется на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru)
В последние годы российское уголовное законодательство характеризуется беспрецедентным динамизмом. Для того, чтобы своевременно учитывать происходящие изменения в уголовном законодательстве, необходимо следить за официальным опубликованием федеральных законов о внесении изменений и дополнений в УК РФ в Собрании законодательства Российской Федерации, Российской газете и парламентском вестнике. Несомненным подспорьем здесь будет использование электронных справочно-правовых систем («Гарант», «Консультант Плюс» и др.).
Все задачи по Особенной части уголовного права решаются по единой схеме, хотя в зависимости от вида преступления решение может иметь особенности.
Пример решения задачи
Условие:
Суховеева, одинокая престарелая женщина, зная о наличии у нее неизлечимой болезни – рака почек и видя безрезультатность проведенных сеансов химиотерапии, обратилась к знакомой медсестре Лазаревой с просьбой помочь ей «достойно», без особых страданий уйти из жизни. Лазарева ввела ей внутривенно препарат, вызвавший смерть. Лазарева согласилась выполнить просьбу Суховеевой при условии, что та ей завещает свою однокомнатную квартиру.
Решение:
|
Фактические обстоятельства
(из условий задачи)
|
Признаки состава преступления (из статьи УК РФ)
|
Объект
|
Право на жизнь Суховеевой.
Суховеева, одинокая престарелая женщина, зная о наличии у нее неизлечимой болезни – рака почек и видя безрезультатность проведенных сеансов химиотерапии, обратилась к медсестре Лазаревой с просьбой помочь ей «достойно», без особых страданий уйти из жизни.
|
Право человека на жизнь
|
Объективная сторона
|
Лазарева ввела ей (Суховеевой) внутривенно препарат, вызвавший смерть.
|
Причинение смерти другому человеку
|
Субъект
|
Медсестра Лазарева
|
Физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет
|
Субъективная сторона
|
Лазарева согласилась выполнить просьбу Суховеевой при условии, что та ей завещает свою однокомнатную квартиру.
|
Прямой умысел на убийство.
Корыстные побуждения.
|
Квалификация
|
В соответствии со ст.ст.19, 20 Конституции РФ все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности; каждый имеет право на жизнь. Таким образом, право на жизнь человека не зависит от состояния его здоровья.
В соответствии со ст.45 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" эвтаназия запрещена: медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента. Таким образом, наличие просьбы потерпевшей об облегчении ее страданий не имеет значения для квалификации содеянного как убийства.
В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.). Таким образом, совершение убийства для получения прав на квартиру должно квалифицироваться как убийство, совершенное из корыстных побуждений.
Квалификация: п.»з» ч.2 ст.105 УК РФ, т.е. убийство из корыстных побуждений.
|
Тема. 7.1. Преступления против жизни и здоровья
(6 часов: 4 часа – 5 семестр, 2 часа – 6 семестр)
Вопросы
1. Понятие и система преступлений против жизни.
2. Понятие и признаки убийства.
3. Убийство при отягчающих обстоятельствах.
3. Убийство при смягчающих обстоятельствах. Их виды и уголовно-правовая характеристика.
4. Отграничение убийства от смежных составов преступлений.
5. Причинение смерти по неосторожности.
6. Доведение до самоубийства.
7. Система преступлений против здоровья.
8. Причинение вреда здоровью: понятие и виды. Отграничение от побоев и истязаний.
9. Уголовно-правовая характеристика преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека. Их виды.
Рекомендуемые источники:
1. Правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, № 6-ФКЗ).
Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 28.12.2013).
Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ (ред. от 28.12.2013).
Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (ред. от 29.11.2007).
Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (ред. от 25.03.2013г., с изм., внесенными определением Верховного Суда РФ от 08.04.2003 N КАС 03-132, решениями Верховного Суда РФ от 20.08.2007 N ГКПИ07-627, от 29.06.2011 N ГКПИ11-521).
Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в ред. 17.11.2011 N 938, с изм., внесенными Определением Верховного Суда РФ от 09.12.2010 N КАС10-611).
Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.01.2012 N 18н, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 21.03.2011 N ГКПИ11-141).
Приказ Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. № 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращении реанимационных мероприятий».
Приказ Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. № 460 «Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга».
2. Судебная практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) (ред. от 3 декабря 2009 г. № 27).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. от 14.06.2013). ( пп.11, 13, 14, 15, 16).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» (пп.11, 12, 13).
4. Постановление Пленума Верховного Суда № 19 от 27 сентября 2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" (п.19).
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" (пп.1, 2, 3, 9).
3. Список рекомендуемой литературы
Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998.
Архипова М.В., Синьков Д.В. Преступления против личности. Иркутск: БГУЭП, 2007.
Беляев В.Г., Свидлов Н.М. Вопросы квалификации убийств. Волгоград, 1984.
Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: учеб. практ. пос. М.: Зерцало-М, 2005.
Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Харьков: Консум, 1995.
Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому уголовному праву. М.: Юрист, 1994.
Глухарева Л.И. Уголовная ответственность за детоубийство. М., 1984.
Горелик И.И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. Минск, 1973.
Дуровец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1964.
Жижиленко А.А. Преступления против личности. М., 1927.
Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.
Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969.
Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. М.: Норма, 2005.
Ившин В.Г., Ровнейко В.В. Преступления против жизни и здоровья: учеб. пос. Ижевск, 2009.
Кадников Н.Г. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни и здоровья: учеб. пос. М.: МосУ МВД России, 2007.
Ковалев М.И. Правовые проблемы защиты жизни и здоровья и генетического достоинства человека. Екатеринбург, 1996.
Кондрашева Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.
Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.
Красиков Ю.А., Саркисов Г.С. Ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Ереван, 1990.
Нуркаева Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности //Квалификация убийства (ст. 105 УК РФ): учеб. пос. М.: Юрист, 2004.
Пацева Л. Защита интересов, нарушенных половыми преступлениями // Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Иваново, 1980.
Плаксина Т.А. Уголовная ответственность за убийство. Ч. 1: Общие вопросы ответственности за убийство. Барнаул, 1998.
Плаксина Т.А. Уголовная ответственность за убийство. Ч. 2: Квалифицированные виды убийств со специальным потерпевшим (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Барнаул, 2000.
Побегайло Э.Ф. Типичные ошибки в квалификации тяжких преступлений против личности и пути их устранения. М.: Академия МВД СССР, 1987.
Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.
Попов А.Н. Преступления против жизни, совершенные при отягчающих обстоятельствах, относящихся к личности потерпевшего (пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ). СПб., 2002.
Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1978.
Семернева Н.К. Вопросы квалификации умышленных убийств. Свердловск, 1984.
Тимина Т.Н. Преступления против личности, совершаемые по мотиву религиозной ненависти или вражды //Уголовная политика России в XXI столетии: сб. науч. ст. СПб.: СПбГУЭФ, 2010.
Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта: учеб. пос. /отв. ред. Б.В. Здравомыслов М.: РИО ВЮЗИ, 1979.
Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1916.
Чередниченко Е.Е. Преступления против личности в свете последних изменений: достижения и недостатки //Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние: сб. науч. тр. Саратов, 2004.
Чечель Г.И. Квалификация истязаний по действующему законодательству. Барнаул, 1989.
Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Саратов, 1974.
Язухин А.Н. Квалификация неосторожных преступных действий медицинских работников //Проблемы борьбы с преступностью и пути развития уголовного законодательства. Свердловск, 1984.
Задачи2
1. Жульнин ревновал свою жену к соседу по дому Сладкову и просил его оставить жену в покое. Однако Сладков продолжал оказывать его жене знаки внимания. Тогда Жульнин решил убить его. На улице он встретил Сладкова и ударил его ножом в живот, от чего наступила смерть.
Определите мотив совершения преступления.
Влияет ли в указанном случае мотив совершения преступления на квалификацию?
Квалифицируйте содеянное.
2. Суханов, будучи в нетрезвом состоянии, пристал на улице к незнакомому Колчину, хватал его за одежду, оскорбляя нецензурными словами, а затем толкнул его кулаком в грудь. В ответ Колчин с большой силой оттолкнул рукой Суханова от себя. Суханов не устоял на ногах, ударился головой о бетонный бордюр тротуара, получил перелом костей основания черепа. От полученных повреждений он на месте происшествия скончался.
Определите форму и вид вины Колчина.
Квалифицируйте содеянное.
3. Ищева еще до рождения ребенка имела намерение от него избавиться. Роды произошли у нее дома. Как только ребенок родился, она позвала своего мужа Ищева, и тот, положив ребенка в одеяло, отнес его в лес, положил под дерево и ушел. Ребенок умер. Судебно-медицинская экспертиза показала, что ребенок умер от переохлаждения.
Квалифицируйте содеянное Ищевой и Ищева.
4. 8 января 2008 г. в ходе возникшей ссоры Даев взял кухонный нож и нанес Борисову не менее двух ударов в шею, в результате чего наступила смерть потерпевшего. Когда в помещение вошел Краснов, Даев нанес ему удары ножом в различные части тела и убил его.
14 января 2008 г. Даев в ходе возникшей ссоры взял два кухонных ножа и нанес потерпевшему Шилову одним из ножей 9 ударов в шею, грудь и живот. Затем подошел к Гарину и ему нанес ножом 19 ударов в шею, грудь и живот. Смерть Шилова и Гарина последовала на месте происшествия.
Согласно приговору Даевым совершено убийство четырех лиц, ни за одно, из которых он не был осужден. При этом двое потерпевших лишены жизни 8 января, а двое других - 14 января 2008 г., то есть в разное время. Содеянное по каждому эпизоду квалифицировано дважды по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Согласны ли вы с указанной квалификацией?
Если нет, то предложите свой вариант квалификации.
Раскройте содержание квалифицирующего признака убийства - «двух или более лиц».
5. Максимов на почве ссоры во время распития в квартире Петровой спиртных напитков совершил убийство Лариной, а затем решил лишить жизни и малолетнюю дочь Лариной – Киркину (2009 года рождения), опасаясь, что громкий плач и крик ребенка будут услышаны соседями. С этой целью он нанес Киркиной удар ногой, а когда та упала на пол, умышленно нанес ей не менее пяти ударов ножом в область груди, причинив ей, в том числе четыре колото-резаные раны, проникающие в плевральную полость, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После этого набросил на нее груду белья.
Сочтя Киркину мертвой, Максимов разбудил сестру Лариной – Евдокимову и сообщил ей о происшествии. Когда же последняя, осмотрев девочку, выяснила, что та жива, Максимов взял ее за ножку, поднял и бросил в кроватку. Евдокимова упросила Максимова отвезти ребенка в больницу, что они оба и сделали, сев возле дома в такси.
Киркина была спасена благодаря своевременно оказанной медицинской помощи.
Раскройте содержание квалифицирующего признака убийства - «убийство малолетнего».
Можно ли признать в указанном случае убийство двух лиц оконченным преступлением?
Квалифицируйте деяние Максимова.
6. По делу установлено, что между Гавриловым и его матерью – потерпевшей Рогозиной произошла ссора, в ходе которой он стал наносить потерпевшей множественные удары руками и ногами по различным частям тела. После того, как Рогозина потеряла сознание, Гаврилов нанес ей не менее трех ударов топором в голову, отчего наступила смерть потерпевшей.
Квалифицируя действия Гаврилова по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, суд в приговоре указал, что потерпевшая потеряла сознание от ударов Гаврилова, в связи с чем заведомо для него находилась в беспомощном состоянии.
Раскройте содержание квалифицирующих признаков убийства: 1)«лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии»; 2) «сопряженное с похищением человека».
Согласны ли вы с указанной квалификацией?
Если нет, предложите свой вариант квалификации.
7. Трубачев на почве ревности в состоянии алкогольного опьянения систематически избивал свою жену Трубачеву. Однажды Трубачев пришел домой в пьяном состоянии, нецензурно выражался, требовал у жены денег, после чего нанес ей удар рукой по лицу. После этого Трубачева схватила кухонный нож и, имея намерение убить мужа, нанесла ему удар в грудь, причинив тяжкий вред здоровью.
В ходе предварительного следствия установлено, что Трубачева в момент нанесения удара ножом находилась в сильном возбуждении. Как видно из акта судебно-психиатрической экспертизы, Трубачева аффективно неустойчива, обнаруживает психопатические черты характера.
Дайте юридическую оценку действиям Трубачевой.
8. Порецкий в состоянии сильного опьянения во время ссоры с Карнауховой, с которой проживал в одной квартире, нанес ей 6 ударов шваброй по голове. Полагая, что Карнаухова скончалась, он сбросил ее в подвал, облил бензином и поджег. Смерть Карнауховой, по заключению судебно-медицинской экспертизы, последовала от обширного термического ожога III степени площадью 20—25% поверхности тела.
Раскройте содержание квалифицирующего признака убийства - «убийство, совершенное с особой жестокостью».
Подлежит ли вменению этот признак в указанном случае?
Квалифицируйте содеянное.
9. Хитров с целью устранения конкурента по торговле решил убить Вайнера. С этой целью он нанял Шохина, заплатив ему за убийство 10 тыс. долл. США, Шохин вмонтировал в железобетонный столб, рядом с которым водитель Вайнера ежедневно останавливался, взрывное устройство. Когда автомобиль подъехал к столбу, Шохин с помощью радиосигнала произвел взрыв. В результате Вайнер был убит, водителю Стогову был причинен тяжкий вред здоровью, а проходившей мимо Квасковой был причинен вред средней тяжести.
Шохин знал, что Вайнера сопровождает водитель.
Раскройте содержание квалифицирующих признаков убийства: 1) «убийство по найму»; 2) «убийство, совершенное общеопасным способом».
Подлежат ли вменению в указанном случае эти квалифицирующие признаки?
Квалифицируйте содеянное Хитровым и Шохиным.
10. Вострецов нанял такси для поездки в город. Прибыв в город, не желая оплачивать проезд, Вострецов нанес водителю такси ножом удар в область сердца. От этого удара потерпевший скончался на месте преступления.
Раскройте содержание квалифицирующего признака убийства - «убийство из корыстных побуждений».
Подлежит ли вменению этот квалифицирующий признак в указанном случае?
Квалифицируйте содеянное.
Проведите разграничение убийства из корыстных побуждений и убийства, сопряженного с разбоем.
11. Сотрудник дорожной патрульной службы Солдатов ночью заметил автомобиль «Рено», который мчался с большой скоростью. Через мегафон Солдатов предложил водителю автомобиля остановиться. Однако водитель на требование не реагировал. Тогда Солдатов из автомата выстрелил в сторону уезжающего автомобиля. В результате одной из пуль был смертельно ранен пассажир автомобиля Петрухин. Как выяснилось впоследствии, водитель «Рено» Кулаков перед случившимся выпил бутылку пива, поэтому боялся остановиться.
Имеются ли обстоятельства, исключающие преступность деяния Солдатова?
Решите вопрос о его ответственности.
12. Водитель автохозяйства Шариков, ранее судимый за изнасилование, возвращаясь поздно вечером из рейса, увидел шедшую вдоль дороги 33-летнюю Уткину. Остановив машину, Шариков пригласил Уткину в кабину. Получив отказ, он вылез из машины, набросился на Уткину и, применив физическую силу, пытался совершить с ней половой акт. В завязавшейся борьбе Уткиной, несмотря на полученные телесные повреждения, отнесенные экспертами к разряду тяжкого вреда здоровью, удалось набросить на шею Шарикова шарф и задушить его. После случившегося Уткину обнаружили случайные прохожие и доставили в больницу.
Подлежит ли Уткина уголовной ответственности за преступление против жизни?
13. Юнисов вместе с женой, поздно вечером возвращаясь домой, в подъезде увидел ранее незнакомых ему Фигера и Шашневу, которые, будучи в состоянии алкогольного опьянения, громко выражались нецензурной бранью. Сделав Фигеру замечание по поводу нецензурных высказываний, он прошел к лифтовой площадке и стал ожидать лифт. Внезапно к Юнисову сзади подбежал Фигер, и не говоря ни слова, стал наносить удары кулаками по лицу и корпусу. Пытаясь помочь мужу, Юнисова бросилась к нападавшему и попыталась его остановить, но Фигер грубо оттолкнул ее рукой. Закрыв лицо руками, чтобы защититься от наносимых ударов, Юнисов несколько раз сообщил, что он сотрудник ФСБ и вооружен пистолетом, но Фигер не прекратил свои действия, продолжая наносить удары, чем причинил Юнисову легкий вред здоровью. Юнисов достал штатный пистолет ПМ и сделал предупредительный выстрел в сторону, но Фигер продолжал его избивать. После этого Юнисов сделал три хаотически поспешных выстрела в сторону нападавшего, одним из которых причинил Фигеру слепое огнестрельное ранение головы, от которого он через 2 часа скончался в больнице.
Проведенной по делу комплексной медико-криминалистической экспертизой установлено, что огнестрельное ранение головы было причинено рикошетировавшей от стены подъезда пулей.
Имеются ли обстоятельства, исключающие преступность деяния Юнисова?
Решите вопрос о его ответственности.
14. Зимянин возвращался с работы домой. По дороге его встретили незнакомые ему Горин и Кузовков. Из хулиганских побуждений они стали избивать его. Горин вытащил из кармана пистолет и стал угрожать Зимянину убийством. Поведение нападавших вызвало у Зимянина сильное душевное волнение. Неожиданно он вырвал пистолет у Горина и произвел два выстрела — в Горина, а затем в Кузовкова. Оба нападавших были убиты. Зимянин был осужден по п. «а» ч 2 ст. 105 УК.
Согласны ли вы с указанной квалификацией?
Если нет, то предложите свой вариант квалификации.
15. Кирюхин злоупотреблял спиртными напитками. Однажды, возвратившись домой, он стал пить водку. Затем вышел во двор. Дворник сделал ему замечание. Кирюхин вытащил перочинный нож и нанес смертельный удар в живот.
Раскройте содержание квалифицирующего признака убийства - «убийство из хулиганских побуждений».
Подлежит ли вменению этот квалифицирующий признак в указанном случае?
Квалифицируйте содеянное Кирюхиным.
16. Трофимович затаил злобу на свою соседку по дому Сухову из-за того, что она сообщила в милицию о совершенном им браконьерстве, и решил отомстить ей. С этой целью он вечером взял охотничье ружье, подошел к квартире Суховой и, заметив через окно очертания фигуры человека, полагая, что это Сухова, произвел выстрел, которым была убита сестра Суховой.
Раскройте содержание квалифицирующих признаков убийства: 1) «убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности;
2) «убийство лица или его близких в связи с выполнением общественного долга».
Подлежит ли вменению какой-либо из них в указанном случае?
Квалифицируйте совершенное Трофимовичем.
17. Карлов взял в долг у своего знакомого Лемешева 2 тыс. долл. США, 800 из которых отдал, а остальные, несмотря на неоднократные требования Лемешева, не вернул. Когда Лемешев вновь потребовал возвратить долг, Карлов, взяв мелкокалиберный револьвер и бельевую веревку, вместе с Симоновым на автомашине, управляемой Урмацких, обманным путем вывезли Лемешева на проселочную дорогу, где Карлов в салоне автомобиля набросил ему веревку на шею и задушил. После этого Симонов вместе с Карловым, по просьбе последнего, вытащили труп Лемешева из салона автомашины и бросили в канаву с водой.
Раскройте содержание квалифицирующих признаков убийства: 1) «убийство, совершенное группой лиц»; 2) «убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору»; 3) «убийство, совершенное организованной группой».
Подлежит ли вменению какой-либо из них в указанном случае?
Квалифицируйте деяние Карлова, Симонова и Урмацких.
18. Позер пригласил к себе в гости Простакову. Когда она выпила немного вина, он пытался изнасиловать ее. Однако она вырвалась от него и выбежала на балкон. Пытаясь перелезть на другой балкон, она упала с девятого этажа на асфальт и разбилась насмерть.
Раскройте содержание квалифицирующих признаков убийства: 1) «убийство, сопряженное с изнасилованием»; 2) «убийство, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера».
Подлежит ли вменению какой-либо из них в указанном случае?
Квалифицируйте содеянное.
19. Петров, 80 лет, страдал неизлечимым онкологическим заболеванием. Он испытывал сильные боли, мучился, не мог спать, знал о своей близкой смерти. Чтобы прекратить свои мучения, он попросил своего соседа Зотова отравить его. Зотов из чувства сострадания согласился. Зотов сделал Петрову инъекцию мышьяка, от чего Петров умер.
Определите мотив совершения преступления.
Влияет ли в указанном случае мотив совершения преступления на квалификацию?
Решите вопрос об ответственности Зотова.
20. Установлено, что после того, как потерпевшая Коркина сообщила Кошкину о своей беременности и потребовала деньги, угрожая в противном случае заявить о ее изнасиловании Кошкиным, последний ударил потерпевшую бутылкой по голове и несколько раз ногой по лицу. Когда потерпевшая потеряла сознание, Кошкин накинул потерпевшей на шею петлю и привязал к ручке створки печи. В результате механической асфиксии потерпевшая скончалась на месте происшествия.
Судебно-медицинской экспертизой установлено, что в состоянии беременности потерпевшая не находилась.
Суд первой инстанции квалифицировал эти действия Кошкина по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть как покушение на причинение смерти потерпевшей, заведомо для него находящееся в состоянии беременности, и умышленное причинение смерти потерпевшей.
Раскройте содержание квалифицирующего признака убийства - «убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности».
Согласны ли вы с указанной квалификацией?
Если нет, предложите свой вариант.
21. По приговору областного суда Кузнецов и Котов осуждены по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, пп. «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 «а», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
6 апреля 2009 г. Кузнецов и Котов договорились похитить деньги у Батретдинова. Для осуществления задуманного Кузнецов взял в доме отца охотничье ружье с патронами. Встретив около с. Б. Малышевка Кинельского района Самарской области ехавших в автомашине ЗИЛ Иванова и Батретдинова, Кузнецов и Котов обманным путем остановили автомашину. Подойдя к ним, Котов отвлек внимание Батретдинова и Иванова, а затем подал Кузнецову сигнал для нападения. Последний с близкого расстояния трижды выстрелил из ружья в Батретдинова и Иванова. Когда потерпевшие выскочили из машины, Котов затащил раненого Иванова в свою автомашину, а Кузнецов выстрелом из ружья убил убегавшего в сторону лесополосы Батретдинова, после чего вместе с Котовым они похитили из одежды потерпевшего 800 руб.
Воспользовавшись отсутствием Кузнецова и Котова, Иванов пересел в автомашину ЗИЛ и, уехав с места происшествия, сообщил о случившемся работникам милиции.
В результате преступных действий Иванову был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, Батретдинову - огнестрельные ранения, повлекшие его смерть.
Согласны ли вы с указанной квалификацией?
Если нет, предложите свой вариант.
Раскройте содержание квалифицирующих признаков: 1) «убийство с целью скрыть другое преступление»; 2) «убийство с целью облегчить совершение преступления».
22. Михайлов и Воронин на улице поселка встретили незнакомого им Толстошеина, пристали к нему, стали избивать, нанося удары руками и ногами по лицу, голове и другим частям тела. Затем в процессе избиения Михайлов нанес Толстошеину удар ножом в плечо, причинив легкий вред здоровью. Вслед за ним Воронин нанес этим же ножом удар в левую половину груди, причинив проникающее ранение в левую плевральную полость. После этого Михайлов и Воронин пошли по улице, оставив Толстошеина. Потерпевший направился в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Причиненный ему вред, по заключению судебно-медицинской экспертизы, был отнесен к разряду тяжкого.
Квалифицируйте содеянное.
23. Супруги Высоцкие и Шевченко, проживающие по соседству, на протяжении многих лет находились в неприязненных отношениях. Однажды Высоцкая нецензурно обругала детей Шевченко, и они заплакали. На их плач из дома вышел Шевченко и сделал Высоцкой замечание. На этой почве Высоцкая и Шевченко поссорились. Высоцкая бросила в Шевченко камень, попав ему по ноге. Последний же бросил камень в Высоцкую и попал в железные ворота Высоцких. На шум вышел Высоцкий и вместе с женой стал бить Шевченко, свалив его на скамейку. Поднявшись, Шевченко камнем ударил по голове Высоцкого, а Высоцкая палкой нанесла удар Шевченко и его жене. В результате драки на улице Высоцкие и Шевченко причинили друг другу вред здоровью: Высоцкой и Шевченко — легкий, с кратковременным расстройством здоровья, а Высоцкому — легкий, с незначительной утратой общей трудоспособности.
Дайте юридический анализ действиям участников драки.
24. К токарю акционерного общества «Подшипник-Экстра» Ремазову во время работы подошли корреспондент местной газеты Индигов и студент факультета журналистики Станюкович. Корреспондент по поручению редактора газеты должен был взять у токаря интервью. Во время их разговора в нарушение действующих правил Ремазов не выключил станок, и из него неожиданно вырвались металлическая деталь и куски металла. При этом у Индигова был выбит глаз, что вызвало утрату его функций, а Станюковичу кусочки металла попали в лицо, причинив повреждения тканей лица, вызвавшие значительную утрату общей трудоспособности на 25%.
Решите вопрос об ответственности Ремазова.
25. Детилова, будучи беременной, стояла в очереди в хозяйственном магазине. Одна из женщин хотела купить товар вне очереди, против чего Детилова стала возражать. После словесной «перепалки» Родьнина нанесла Детиловой удар локтем в область живота. В результате нанесенного удара через несколько дней у Детиловой наступили преждевременные роды. Ребенок родился мертвым.
Квалифицируйте содеянное Родьниной.
26. Учащийся ПТУ Строгалин во время перемены на лестничной площадке училища в ссоре нанес сокурснику Гайкину два удара кулаком в живот и один удар в лицо, причинив перелом нижней челюсти слева. В связи с этим Гайкин 21 день находился на излечении в больнице.
Подлежит ли Строгалин уголовной ответственности?
27. Волошко во время совместного распития спиртных напитков поссорился с Деевым и ножом для открывания консервов ударил его в ягодицу. При этом он повредил Дееву кровеносную артерию. От большой потери крови Деев умер.
Квалифицируйте содеянное Волошко.
28. Столбовой, поссорившись со своей тещей, с которой проживал в одной квартире, нанес ей телефонной трубкой удар по лицу и выбил правый глаз. По делу установлено, что правый глаз потерпевшей был незрячим, но в результате повреждения содержимое правого глаза вытекло и он был удален. Потерпевшая более месяца лечилась в больнице.
Квалифицируйте действия Столбового.
29. Коликов, возвращаясь в ночное время из командировки, около 11 ч непрерывно провел за рулем автомобиля. Ввиду сильной усталости он на несколько секунд отвлекся от наблюдения за дорогой и тут же почувствовал, что машина обо что-то ударилась правым крылом. Выйдя из машины, он обнаружил в двух метрах от проезжей части сбитую им гражданку Терещинскую. Боясь ответственности за содеянное, Коликов сел за руль и покинул место происшествия. Как установила судебно-медицинская экспертиза, Терещинской был причинен тяжкий вред здоровью, но смерть наступила от общего переохлаждения тела.
Квалифицируйте содеянное Коликовым.
30. Фотокорреспондент одной из газет Берестянская получила от главного редактора задание сделать фоторепортаж, освещающий работу федеральных органов налоговой полиции. С этой целью Берестянская участвовала вместе с сотрудниками одного из отделов налоговой полиции в рейде на оптовом рынке. Берестянская сделала несколько интересующих ее кадров, в это время к ней вплотную подошел Мирзоев — продавец с лотка и сказал: «Уходи отсюда, если тебе жизнь дорога». Берестянская продолжала снимать, тогда Мирзоев, открыв полу плаща и показав висящий там охотничий нож, предупредил: «Уходи, а то убью».
Фотокорреспондент ушла и обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Мирзоева к ответственности.
Имеются ли основания для такого решения?
31. Являясь старшим судовым врачом плавбазы «Рыбак Сахалина» и врачом-хирургом, Стрекалов, имеющий высшее медицинское образование, в январе — мае 2009 г. во время нахождения судна в плавании в районе промысла в нарушение приказа главного врача медсанчасти «Камчатрыбпрома», запрещающего производство плановых операций по удалению плода в море и предписывающего беременных женщин списывать на берег, произвел аборты женщинам — членам экипажа и работникам перерабатывающих цехов, за что получил от них денежное вознаграждение.
По делу не установлено, что были какие-либо противопоказания для искусственного прерывания беременности. Аборты Стрекалов производил в медсанчасти плавбазы. Никаких вредных последствий для здоровья женщин после проведенных операций не наступило.
Дайте правовую оценку деяниям Стрекалова.
32. Веригин, ведя беспорядочную половую жизнь, приехал из санатория «Солнечный» и обнаружил, что заражен гонореей. Не обращаясь за помощью к врачам, Веригин стал заниматься самолечением. Через несколько дней, заметив у себя наметившиеся признаки излечения, Веригин вступил в половую связь с Легкодымовой, в результате чего заразил ее венерической болезнью.
Определите форму и вид вины Веригина.
Подлежит ли Веригин уголовной ответственности?
33. Сорокин попросил своего знакомого Новикова сделать ему инъекцию наркотика. Новиков выполнил его просьбу, но при этом предупредил, что надо взять другой шприц, так как он болен СПИДом. Однако Сорокин ответил, что искать другой шприц не надо, так как у него начинается «ломка». Новиков выполнил его просьбу, в результате чего Сорокин был заражен ВИЧ-инфекцией. Шприц и наркотики принадлежали Новикову.
Решите вопрос об ответственности Новикова.
34. Гусаков и Дмитриев в автобусе вели себя вызывающе: выражались нецензурными словами, громко разговаривали. Дедкой сделал им замечание. В ответ Гусаков и Дмитриев начали в автобусе избивать его руками и ногами. В результате полученных повреждений Дедкой два месяца был нетрудоспособен.
Квалифицируйте содеянное Гусаковым и Дмитриевым.
35. Колымский, обидевшись на свою сожительницу Топорову, посадил ее раздетую в ванну и в течение часа поливал холодной водой из душа. При этом он удерживал ее в ванне, не давая выйти.
Квалифицируйте содеянное Колымским.
36. Больной Акимов пришел на прием в поликлинику с жалобой на сильные боли в животе. Врач Левицкая потребовала у него страховой полис. Акимов ответил, что он его куда-то положил и не может найти. Левицкая отказалась его осматривать. Акимов вернулся домой. Ночью сильные боли возобновились. Жена вызвала «скорую медицинскую помощь». Акимова срочно доставили в хирургическое отделение. У него был обнаружен перитонит. Спасти Акимова не удалось.
Решите вопрос об ответственности Левицкой.
37. Домашин почувствовал себя плохо. У него сильно кружилась голова, его тошнило. Он срочно по телефону вызвал врача на дом. Пришедший на вызов врач Борисова осмотрела больного невнимательно, не измерила у него давление, порекомендовала ему лежать в постели, принимать снотворное. Когда Борисова ушла, у Домашина еще более поднялось артериальное давление (это было причиной его плохого самочувствия). Затем у него случился инсульт, и он, не приходя в сознание, скончался.
Определите форму и вид вины Борисовой.
Решите вопрос об ответственности Борисовой.
|
