Н. Д. Бут, А. В. Паламарчук теоретические и практические основы защиты интеллектуальной собственности монография
|
Скачать 5.37 Mb.
|
1.3. Конституционное закрепление и иное нормативно-правовое регулирование прав на объекты интеллектуальной собственности и их защитыРоссийское законодательство, регулирующее отношения в сфере интеллектуальной собственности, представляет собой систему разных по юридической силе нормативных правовых актов. Высшую юридическую силу имеет Конституция Российской Федерации (1993), в которой нормы ст. 44 гарантируют каждому свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества и устанавливают, что интеллектуальная собственность охраняется законом. Поскольку институт «охраны законом» в Конституции РФ применяется трижды: по отношению к праву частной собственности (ст. 35), к правам потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (ст. 52), – то его применение в ст. 44 также подразумевает охрану прав, совокупность которых и составляет интеллектуальную собственность. Законодательство об интеллектуальной собственности входит в сферу исключительной компетенции Российской Федерации (п."о" ст. 71 Конституции РФ). Ранее оно было отнесено к совместному ведению Федерации и республик, вследствие чего в законах, изданных до 1994 г., имеются отсылки к нормативным актам республик, утратившие силу с момента вступления в действие Конституции. Составной частью правовой системы Российской Федерации являются нормы международных договоров. Как правопреемник Советского Союза Россия стала участником Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1882 г., Договора о патентной кооперации 1970 г., Мадридской конвенции о международной регистрации товарных знаков 1891 г., а также Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г. В 1995 г. Российская Федерация присоединилась к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (в ред. 1971 г.), устанавливающей более высокий уровень охраны авторских прав по сравнению со Всемирной конвенцией, и к Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизведения их фонограмм (1971 г.). Кроме того, Россия совместно с рядом других стран СНГ подписала в 1993 г. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторских и смежных прав, а в 1994 г. - Евразийскую патентную конвенцию. Наряду с этим отношения России со многими странами СНГ в области охраны авторских и патентных прав регулируются двусторонними договорами. Так, например, можно выделить Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности (Минск, 20 июля 1994 г.). Федеральным законом от 23.05.2009 № 98-ФЗ был ратифицирован Сингапурский договор о законах по товарным знакам, подписанный от имени Российской Федерации в г. Женеве 26.03.2007. Сингапурский договор призван гармонизировать ряд вопросов, относящихся к процедурным аспектам регистрации и использования товарных знаков, а также договоров о распоряжении исключительным правом на товарные знаки. По ряду вопросов российское законодательство пока расходится с положениями данного документа. В частности, для административных процедур в национальном ведомстве по регистрации товарных знаков Сингапурский договор предусматривает возможность восстановления пропущенного срока в течение 6 месяцев, в то время как в российском законодательстве такой срок составляет 2 месяца. Договор предусматривает возможность подачи заявки на регистрацию товарного знака по электронной почте с использованием электронной подписи. В России такая возможность на 01.01.2010 пока отсутствовала. Кроме того, положения Сингапурского договора прямо запрещают национальным патентным ведомствам предъявлять требования о финансовых условиях лицензионных договоров при их регистрации. В настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе находятся законопроекты о внесении изменений в четвертую часть Гражданского кодекса, устраняющие выявленные противоречия. В соответствии с Федеральным законом от 09.04.2009 № 53-ФЗ было ратифицировано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики Бразилии о взаимной охране технологий в связи с сотрудничеством в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях, подписанное в г. Бразилиа 14.12.2006. Целью данного Соглашения является установление с Бразилией отношений сотрудничества и взаимопонимания по вопросам охраны технологий при осуществлении двустороннего сотрудничества в космической области по ряду высокотехнологичных и наукоемких направлений (включая ракетное), являющихся выгодными для Российской Федерации. Соглашение предусматривает гарантии сохранности, безопасности и предотвращения нецелевого использования конечным пользователем вывозимых (экспортируемых) российских охраняемых изделий и технологий и будет применяться к любым видам совместной космической деятельности, предусматривающим вывоз охраняемых изделий с территории одного государства на территорию другого32. В 2009 г. было также ратифицировано Федеральным законом от 09.11.2009 № 255-ФЗ Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о создании и деятельности Международного научно-исследовательского центра «Памир-Чакалтая», подписанное в г. Душанбе 29.08.2008. Соглашение направлено на учреждение международной межправительственной организации для проведения совместных ядерно- и астрофизических исследований космических лучей сверхвысоких энергий. Соглашением предусматривается урегулировать правовой статус Международного научно-исследовательского центра «Памир–Чакалтая», что, в свою очередь, должно привести к возобновлению его полномасштабного функционирования в интересах фундаментальных научных исследований, проводимых учёными многих стран мира, включая Российскую Федерацию и другие государства СНГ33. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.02.2009 № 137-р Российская Федерация присоединилась к Договору о патентном праве, принятому Дипломатической конференцией в г. Женеве 01.06.2000 с оговоркой и заявлением. Оговорка касается неприменения положений ст.6 (1) (о форме и содержании заявки) Договора ни к какому требованию в отношении единства изобретения, применимому в соответствии с Договором о патентной кооперации к международной заявке. Наряду с конституционными нормами и нормами международного права, которые остались неизменными, продолжают действовать законы, на которые не содержатся ссылки в ГК РФ, но которые прямо связаны с регулированием отношений в сфере интеллектуальной собственности (например, «О коммерческой тайне»). Положения специальных законов, прекративших действие в связи с вступлением в силу части четвертой Гражданского кодекса РФ, продолжают регулировать отношения, возникшие в период до 01.01.2008 и связанные с предоставлением правовой охраны интеллектуальной собственности и защитой интеллектуальных прав. В частности, согласно п. 2.1. постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Постановления Пленумов при рассмотрении дел о нарушениях прав на результаты интеллектуальной деятельности, допущенных до 01.01.2008, судам следует руководствоваться законодательством, действовавшим до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ. Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности по своей правовой природе не являются монопольными. Главной целью правовой регламентации указанных прав является соблюдение необходимого баланса между интересами отдельных индивидов (создателей объектов интеллектуальной деятельности) и интересами общества в целом. В связи с этим допускаются изъятия из исключительных прав. В частности, в законодательстве предусматриваются случаи, когда объекты исключительных прав могут использоваться без согласия их создателей (или других владельцев исключительных прав) и без уплаты соответствующего вознаграждения за такое использование. Например, к числу таких случаев можно отнести использование произведений, охраняемых авторским правом, в учебных целях. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может принадлежать одному или нескольким лицам совместно. В случаях, предусмотренных законом, самостоятельные исключительные права на один и тот же результат интеллектуальной деятельности или на одно и то же средство индивидуализации могут принадлежать разным лицам (например, патент на одно и то же изобретение может выдаваться нескольким лицам, если они подали заявку в один и тот же день). Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации составляют имущественную ценность. Правообладатель может произвести их денежную оценку и использовать ее для целей, для которых оценка имущества используется в гражданском обороте. Законом могут быть предусмотрены случаи, в которых денежная оценка исключительного права является обязательной и его стоимость подлежит включению в стоимость имущества правообладателя. В частности, такая оценка производится при внесении интеллектуальной собственности в качестве вклада в уставный капитал акционерных обществ. Так, Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (в ред. от 28.12.2010) "Об акционерных обществах" предусматривает, что денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями (п. 3 ст. 34). При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком. Основными стратегическими конституционно-правовыми и политическими документами, определяющими выбор и приоритеты инновационного развития России и перевод российской экономики с энергосырьевого на инновационный путь развития, являются: Стратегия социально-экономического развития России до 2020 года; Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537)34; Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г.); Бюджетные послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, в которых согласно норме ст. 170 Бюджетного Кодекса РФ определяется бюджетная политика Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период (от 25.05.2009 «О бюджетной политике в 2010 – 2012 годах», от 23.06.2008 «О бюджетной политике в 2009– 2011 годах», от 09.03.2007 «О бюджетной политике в 2008 - 2010 годах»); Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10. 2008 № 1662-р). Среди нормативных актов об интеллектуальной собственности, основным, несомненно, является объединившая и систематизировавшая законодательство об интеллектуальной собственности часть четвертая Гражданского кодекса РФ. В начале 90-х годов российское законодательство об интеллектуальной собственности оказалось рассредоточено по нескольким не связанным и не скоординированным между собой законам (Патентный закон, законы РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем», «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», «Об авторском праве и смежных правах» и др.). Даже наиболее современные на то время отвечающие требованиям «отечественного бизнес-сообщества» Закон об авторском праве и смежных правах и Патентный закон не содержали никакого регулирования важнейшей части отношений интеллектуальной собственности – договоров об использовании ее объектов. В них можно было обнаружить лишь упоминание о том или ином договоре, но практически никогда о его содержании, исполнении и последствиях нарушения. То есть «рынок интеллектуальных продуктов» (их имущественный оборот) остается практически неурегулированным. Целая отрасль гражданского законодательства оказалась практически изолирована от остальных его составляющих (в том числе от основополагающих норм гражданского права) именно тогда, когда требовалось решать принципиально новые вопросы, связанные с участием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в гражданском обороте. В связи с этим на практике нормы законодательства об интеллектуальной собственности в то время зачастую не воспринимались как регулирующие гражданско-правовые отношения, несмотря на существующие в ряде упомянутых выше законов общие отсылки к гражданскому законодательству. В результате возник вопрос о применимости к таким отношениям общих положений гражданского законодательства. Кроме того, отдельные положения этих законов противоречили друг другу, что затрудняло их практическое применение. Можно было соответствующим образом дополнить названные законы, но тогда для полноты и ясности регулирования необходимым стало бы наличие в них и ряда общих положений, в том числе воспроизведение ряда общих норм ГК РФ об обязательствах и договорах, о наследовании авторских и иных интеллектуальных прав и др. Разработчики проекта части четвертой ГК РФ посчитали целесообразным поступить наоборот и перенести в ГК РФ правила о правовом режиме объектов интеллектуальной собственности (поскольку только они составляют содержание действующих в этой области законов), дополнив развернутой регламентацией договорных связей по их использованию в рыночном хозяйстве. Подобный подход трактовался как революционный для тех специалистов, которые, руководствуясь представлениями XIX века об «интеллектуальной собственности», привыкли ограничивать эту сферу определением правового режима ее объектов. На этом были основаны и их утверждения о том, что нигде и никогда данные отношения не были предметом гражданско-правовой кодификации. Между тем еще дореволюционный российский проект Гражданского уложения в книге Третьей содержал разделы VII и VIII, посвященные соответственно авторскому праву и праву на изобретения, товарные знаки и фирму. ГК РСФСР (1964 г.) и Основы гражданского законодательства (1991 г.) также закрепляли достаточно подробную регламентацию этих отношений. Из современных зарубежных кодификаций можно назвать ГК Италии, который не только впервые в Европе ликвидировал традиционный «дуализм» гражданского и торгового права, но и совсем недавно включил развернутую регламентацию «промышленной собственности», содержащую даже самостоятельную Общую часть (авторское право пока не стало здесь предметом кодификации в основном из-за противодействия ряда ведомств). В ГК Нидерландов отдельная книга 9 пока «зарезервирована» для регулирования этих отношений (отсутствие конкретных предложений по ее «наполнению» здесь объясняется наличием специального законодательства об интеллектуальной собственности, унифицированного для стран Бенилюкса). По свидетельствам разработчиков, за время более чем десятилетней работы над проектами раздела ГК РФ об «интеллектуальной собственности» были проанализированы многие варианты: включение в Кодекс только общих положений; включение общих положений и норм об авторском праве; присоединение к ним норм патентного права без регулирования оформления прав, охраняемых патентами; дополнение специальными главами разделов ГК РФ об объектах гражданских прав и о договорах. В результате был сделан вывод о том, что любая частичная кодификация этих норм с сохранением хотя бы некоторых отдельных законов неизбежно вызовет или дублирование последними содержания ряда общих норм ГК РФ, или новые противоречия и пробелы. Реальному улучшению ситуации могла служить лишь полная кодификация данных правил, связанная с отменой всех специальных законов. Соответственно, часть четвертая ГК РФ должна была основываться на четких теоретических посылках, поэтому ныне действующая в ныне действующем виде часть четвертая ГК РФ исходит из того, что традиционная категория «интеллектуальной собственности» характеризует лишь объекты рассматриваемых отношений, а вовсе не права их субъектов. С другой стороны, в части четвертой ГК РФ по сравнению с ранее действовавшим законодательством об интеллектуальной собственности были устранены лишь заведомые противоречия между отдельными законами, а также очевидные «нестыковки» с международными конвенциями. Именно поэтому после его принятия не развалилась вся складывавшаяся годами правоприменительная, в особенности судебная, практика: любой юрист сможет разобраться, что, например, статья такая-то Патентного закона теперь стала статьей такой-то ГК РФ. Таким образом, часть четвертая Кодекса, представляя собой, по существу, радикальную реформу законодательства об интеллектуальной собственности, вместе с тем обеспечивает безусловную преемственность правового регулирования, содержащегося в действующих законах. Сохраняя прошедшие испытание временем и судебной практикой положения действующего законодательства, она в то же время не только устраняет расхождения и противоречия между нормами действующих законов, но и встраивает массив законоположений об интеллектуальной собственности в общую систему гражданско-правового регулирования, устраняя сомнения в распространении и применимости к указанной сфере отношений основополагающих общепринятых принципов равенства участников отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в частую жизнь, соразмерной и адекватной защиты нарушенного права. При этом по объему правового регулирования часть четвертая Кодекса направлена на исчерпывающее урегулирование вопросов, связанных с основаниями возникновения, порядком осуществления и защиты имущественных, личных неимущественных и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, с условиями оборота исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, включая служебные результаты, а также результаты, созданные по государственному или муниципальному заказу, с ответственностью за нарушение исключительных прав. Специфика части четвертой Кодекса в том, что в ней: Процедурные нормы прежде всего направлены на обеспечение исчерпывающего характера материально-правового регулирования соответствующих отношений; содержатся положения, предусматривающие введение в экономический оборот целого ряда новых объектов, подлежащих правовой охране, выражающейся, в частности, в признании прав изготовителя базы данных, прав публикатора и др., что имеет большое значение для дальнейшего развития законодательства об интеллектуальной собственности; существенно расширены возможности применения такой меры ответственности за нарушения исключительных прав, как взыскание с нарушителя суммы компенсации. Расширение сферы применения компенсации за нарушение исключительных прав связано, в частности, с включением в группу прав, смежных с авторскими, новых видов смежных прав – прав на содержание базы данных и прав публикатора на других обладателей исключительных прав, в том числе путем введения новых видов такой ответственности, отражение в российском законодательстве положений, вытекающих из международных обязательств Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности. |
Похожие:
 |
Петров в. А. Биологические основы получения пчелиного яда монография ... |
 |
Виктория Евгеньевна Резепова Шпаргалка по праву интеллектуальной... Интеллектуальная деятельность значительно влияет на развитие науки, техники, литературы и искусства и художественного конструирования... |
|
1. теоретические основы кредитной политики коммерческого банка Практические аспекты кредитной политики родионово-несветайского отделения №5190 юго-западного банка сбербанка РФ |
|
Монография может быть использована в научной деятельности социологической... Сфера социально-культурного сервиса: теоретические аспекты изучения: монография / Коллектив авторов – спб.: Изд-во спбгусэ, 2012.... |
|
Методические рекомендации для преподавателей и студентов по выполнению... Дисциплина «Теоретические основы товароведения» входит в состав цикла общепрофессиональных дисциплин специальности 100701 «Коммерция»... |
|
Гоувпо «Пермский государственный университет» стратегии перевода теоретические основы модуля Стратегии перевода (теоретические основы модуля): учебный модуль для слушателей специальности «Переводчик в сфере профессиональной... |
|
Регулированию в сфере образования, научной, научно-технической и... Обеспечение доступности качественного образования для всех слоев населения как основы социальной мобильности и снижения социально-экономической... |
|
Диалог с космосом Глазом, при участии Духовных Учителей и Сил Дальнего Космоса. В ней изложены основы телепатического контакта с внеземными цивилизациями... |
|
Анализ российского и зарубежного законодательство и практики регулирования... Предложения по гармонизации и унификации законодательства в сфере исчерпания прав интеллектуальной собственности в странах тс и включение... |
|
Методические рекомендации для подготовки к семинарским (практическим)... Практические занятия по Особенной части уголовного права помогают закрепить теоретические знания, полученные на лекциях, семинарах... |
|
Главная тема Александрова А. А. Многосторонний взаимозачет: теоретические и практические проблемы |
|
Федеральная служба по интеллектуальной собственности (19) Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "экспресс" (RU) |
|
Всемирная организация интеллектуальной собственности Приобретение права на товарный знак путем использования обозначения в Интернете 79 |
|
Проект правила саморегулируемой организации оценщиков роо по оценке... |
|
Учебно-методический комплекс по мдк. 02. 01 Теоретические и методические... Мдк. 02. 01 Теоретические и методические основы организации игровой деятельности детей раннего и дошкольного возраста |
|
Вопросы для подготовки к экзамену по мдк03. 01 «Теоретические основы... Мдк03. 01 «Теоретические основы технического обслуживания и эксплуатации автоматических и мехатронных систем управления» |