Вызвала большой интерес у участников. Рассмотренные вопросы полезны всем, кто интересуется особенностями России как цивилизации, в первую очередь, они полезны руководству регионов Российской Федерации
|
Скачать 5.45 Mb.
|
|
Список литературы
Начало формы А. И. Богданов Марийский государственный технический университет ИЗМЕРЕНИЯ СМЫСЛА В РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ Проблема смысла в русской философии вбирает в себя характерные черты русского философского мышления, отмеченные еще В. Зеньковским: онтологизм, морализм, антропоцентризм [1]. Поэтому при анализе понятия «смысл» в русской философии мы будем исходить из экспликации трех его измерений: онтологического, этического и персонологического. Рассмотрение проблемы смысла в этой перспективе позволяет выделить особенности ее понимания в истории отечественной мысли. Тем самым, показывается характер «русского» решения фундаментального вопроса философии (в хайдеггеровом варианте) – вопроса о смысле бытия. Размышления о смысле жизни в России начинаются не без западного влияния, но почти сразу же обнаруживается особенность русского понимания слова «смысл» и самой проблемы смысла жизни. Н. К. Гаврюшин отмечает, что слово «смысл» в русском языке есть «со-мысль, сопряжение мыслей, диалектическое равновесие умных энергий» [2]. В русском понятии «смысл» изначально заключено ощущение цельности бытия. Непосредственно связывает бытие и смысл В. Соловьев в «Оправдании добра», где идея всеединства оформляется наличием в бытии «доброго смысла» [3]. Как видно из определения «добрый», у В. Соловьева онтологизм смысла обусловлен этическими коннотациями, что говорит о взаимодействии этического и онтологического измерений смысла в его философии. Идею всеединства продолжает С. Булгаков, понимая под ним сопринадлежность тварного, земного мира Богу – источнику смысла и ценности бытия: "мир в своем первообразе, в своей идее... предвечно есть в Боге" [4]. У мира, по Булгакову, есть божественный первообраз, воплощаемый в творении. Сочетание того и другого есть всеединство, раскрываемое в образе Софии. Бытие высказывает само себя, порождая мысли в двух состояниях: подлинном, в Слове Бога и неподлинном, в различных формах дурной эмпирической реальности человека, подлежащей преодолению. Смысл оказывается необходимым условием бытия, проявляющимся в Софии, которая связывает источник всякого смысла (Бог) с его осуществлением (земной мир). Как и В. Соловьев, С. Булгаков онтологизирует смысл, преломляя его сквозь призму нравственных ценностей бытия, что оказывается характерным и для многих других представителей русской философии. А. Введенский, М. Тареев, Е. Трубецкой, С. Франк дают представление о смысле жизни как о полноте (осмысленности) бытия, определяемого этическими основаниями. Осмысление жизни протекает через акт синергии, заключающийся в богообщении. Этическое и онтологическое измерения смысла взаимодополняют друг друга и раскрывают себя в третьем измерении – персонологическом. Персонологическое измерение раскрывает истоки смыслопорождения в соотнесении «конкретной личной жизни как жизни «лика», «образа Божия», с трансцендентною Полнотою Жизни и Смысла» [5] Именно персонологическое измерение смысла позволяет расширить стандартную трехчастную модель семиотики, восходящую к Ч. Пирсу (синтаксис-семантика-прагматика), за счет введения личностного и трансцендентального начал как источника, механизма и результата смыслообразования, что позволяет говорить о традиции «глубокой семиотики» в отечественной философии. Персонологическое измерение смысла было развернуто в работах П. А. Флоренского, Г. Г. Шпета, М. М. Бахтина, А. Ф. Лосева. Таким образом, онтологическое, этическое и персонологическое измерения выступают в качестве основных структурных элементов понятия «смысл» в русской философии. Это качественно своеобразный подход к проблеме смысла, противопоставленный западной философской традиции, в которой смысл понимается либо субстанционально, как феномен сознания и бытия (феноменология, герменевтика, экзистенциализм), либо инструментально, как средство осмысления и постижения действительности (логический позитивизм, аналитическая философия, постмодернистские концепции). Такая позиция отечественной философской мысли в отношении смысла генетически восходит, как мы показали, к специфике русского философского дискурса и может быть прослежена по всему корпусу его идей. Список литературы
Бороноев А.О. Санкт-Петербургский государственный университет РОССИЙСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ СТРАНЫ То, что реформирование страны идет трудно, этому есть несколько причин, о которых говорят, и которые на слуху. Среди них место интеллигенции. В российском менталитете понятие интеллигенция имеет особое звучание. Это не просто интеллектуально-творческая элита, а группа, которая кроме интеллектуального творчества активно вписана в судьбу страны и ее культуры. Для нее творчество связано не только с развитием знания, просвещения, созданием форм прекрасного, но и с понятиями свободы, достоинства, справедливости, т.е. с определенным подвижничеством (С. Булгаков). Это было связано с особенностями развития России: характерным историческим тоталитаризмом, раздвоением цивилизационного развития (Россия – Европа) и аграрным хозяйством на огромном пространстве. Российская интеллигенция всегда была вписана в проблемы страны в логике «интеллигенция и власть», «интеллигенция и судьбы страны», «Россия» и «Европа». Западная интеллигенция занята в основном творческими проблемами без большой дозы социально-культурной, политической и ментальной нагрузки. В этом состоит основное различие между российской интеллигенцией обремененной социальностью и западными интеллектуалами, которых интересуют больше технология производства идей, их распространение в широком смысле слова. Социальная включенность российской интеллигенции в проблемы страны всегда заставляла ее быть активно вписанной творчески и на деле в те социальные процессы, которые происходили в стране. Поэтому одной из актуальных тем является и сегодня вопрос о роли отечественной интеллигенции в истории страны. Эта проблема важна в настоящее время, в связи с российскими реформами, с ее неудачами и успехами. Дело в том, что лидером революции и реформ с августа 1991 года была российская интеллигенция, как в революции 1905-1907 гг. и в 1917 году. Она, в период горбачевской «гласности», когда началась либерализация общественного сознания, разделилась на три враждующих лагеря: национал-патриотов, западников-либералов и умеренных (Н. Покровский). Первые искали выход в реанимации дореволюционных духовных ценностей, актуализировали некоторые ценности крестьянской общины, реформы П. Столыпина, писали об особливости России, ее цивилизации. Вторые – ориентировались на радикально-либеральные ценности, жестко критиковали ценности социализма в пользу рыночных. Умеренные занимали срединную позицию, для них был свойственен скептицизм по отношению и к традиционалистским, и к рыночным ценностям. Однако в силу различных обстоятельств в либерализации общественного сознания и в ломке социалистической системы стала играть радикально-либеральная интеллигенция, так называемые молодые реформаторы, которые поддерживали Ельцина. Они полностью перенесли западную модель модернизации, без учета интересов и специфики страны и культуры ее населения. Ценности рынка и демократии стали основными в их практике и пропаганде. Было забыто, например, что демократия это не абстрактное понятие, она связана с особенностями социально-культурного развития и спецификой национальной духовной традиции. Как пишет известный российский политолог А. Кива, демократию нельзя скопировать ни с конституций, ни с практики и насильственно ввести. Она всегда проявление истории, культуры и, безусловно, восприятия масс. Целью радикально-либеральной интеллигенции было быстрое внедрение принципов демократии и рынка без учета специфики России. В целом они (Г. Явлинский, Е. Гайдар, А. Чубайс и др.) оказались хорошими учениками западных учителей, но не самостоятельными теоретиками и патриотами, а партией «внутренних атлантистов». Ими жаждало уничтожение старого, как у радикальных революционеров начала 20 в., у них не существовало понятие исторической преемственности, опыта, культуры и традиций. Более умеренная интеллигенция, глубоко понимающая проблемы страны, оказалась не включенной в процесс трансформирования. Известно, что каждая страна с длительной историей имеет свои особенности и это в полной мере относится к России. В России формировалась своеобразная социально-культурная цивилизация (служебно-домашняя), ментальность и ценностно-мотивационная структура деятельности (А.О. Бороноев, П.И. Смирнов). Поэтому не для каждой страны применима западная модель реформ, что подтверждает российский опыт. Неолиберальная модель реформ не учитывает национальное наследие, его возможности к инновациям и в конце концов ведет к разрушению старого, разрыву постепенности и преемственности. Как известно, реформы могут иметь революционный характер и эволюционный. Российские реформы приняли первый характер, что вместо изменения старого, привело к обвальному разрушению. Случившееся говорит не только о низком уровне творчества реформаторов, но и в целом о недостаточном уровне развития интеллектуальных сил и течений в стране, об их конформности. Как раз гуманистические основания в курсе реформ в России отсутствуют почти полностью. Это говорит о глубокой безнравственности нашей интеллигенции, стоявшей у начала реформы и поддерживающей ее безоговорочно сейчас. Поэтому одной из важных проблем для нас становятся вопросы нравственности действий и мыслей, т.е. проблемы ответственности и совести. Сегодня для россиян встает вопрос: как выйти из сегодняшнего кризиса, каковы пути продолжения реформ? При обсуждении этого вопроса возникают два альтернативных варианта. Первый вариант – это продолжение реформ в принятой модели монетаристского толка, второй – в рамках рыночно-государственной идеологии, включающей тесную связь государства и рынка, с учетом специфики страны и национальных интересов, как это осуществляется в Китае. Выбор пути должен решаться в дискуссии, а не приближенной к власти группой радикально-либеральной интеллигенции. А пока 20-летний опыт реформ не дает оптимизма в возможностях нашей интеллигенции в поиске будущего страны, чем должна заниматься подлинная интеллигенция. Российские реформаторы-интеллигенты не сумели создать системное представление о трансформационном процессе в России и пошли по пути простого копирования западной модели потребительского общества через огромные институциональные изменения (революцию), забыв, что имеется еще и эволюционный путь, который больше учитывает интересы населения, более гуманистичен, который реализуется в современном Китае. Ведь реформы не должны быть самоцелью, а должны служить интересам граждан. Сегодня одна часть интеллигенции занимается поверхностной критикой складывающейся социальной структуры и институтов, другая – либерально-демократическая – обслуживанием интересов властно-олигархических групп. Последние превратились в простую «группу поддержки», для которых такие понятия, как: патриотизм, справедливость, достоинство мало что значат. Интеллигенция сегодня не только проявляет себя как «группа поддержки» новой власти, но и активно идет в нее. Она овладевает языком профессиональной политики и «возлагает руки на спицы колеса истории» (М.Вебер). В настоящее время по данным сектора изучения элиты Института социологии РАН интеграция интеллигенции в политику, в финансовые и др. бюрократические структуры чрезвычайно высока и особенно ее либерально-радикальной части. Идеология дальнейшего реформирования, на наш взгляд, должна освободиться от многих радикально-либеральных принципов и активно включать идеалы народа, традиции его исторического развития и опыт других стран. Только при этом возможна активизация населения, включение в процесс реформ нравственно-антропологических традиций народа, что должно служить основанием прогресса страны. А.И. Виноградов Калининградский государственный технический университет НАРОДЫ КАК СУБЪЕКТЫ ИСТОРИИ ПО К.Н. ЛЕОНТЬЕВУ Мышление современного человека тяготеет к оперированию глобальными понятиями. Мы слишком привыкли к выражению «современная цивилизация» и часто употребляем его так, как будто за ним стоит реальное социальное образование, которое может «развиваться», «принимать решения», «испытывать проблемы» или проявлять себя другими способами в качестве субъекта исторического процесса. Это подкрепляется распространенным сейчас мнением о том, что либеральная демократия представляет собой «конечный пункт идеологической эволюции человечества» [1]. В подходе же К.Н. Леонтьева человечество в целом не может претендовать на роль действительного субъекта истории. Человечество для этого слишком абстрактно, оно не представляет собой единого сплоченного организма. Подлинную основу исторических событий в таком подходе образует деятельность отдельных частей человечества, обладающих самобытными чертами. Для обозначения этих частей человечества Леонтьев использовал различные понятия: «нация», «национальность», «народ» и другие. Нацию или племя он определяет как наиболее конкретное понятие, в котором отражены географическое место проживания данного народа, его язык и природные характеристики. Национальность является по Леонтьеву понятием более отвлеченным. В нем отражаются те признаки, которыми данная нация отличается от других. При этом Леонтьев понимал национальность как явление духовного порядка, как идею, скрытую за тем физическим явлением, которым в его представлении является нация. Так, например, главным отличительным признаком русской национальности он считал православие и самодержавие [2]. Из приведенного терминологического перечня видно, что в трактовке Леонтьева подлинным материальным «носителем истории» является нация. Она представляет собой физическую совокупность людей, которая, казалось бы, и осуществляет историю. Но дело в том, что, согласно Леонтьеву, такая совокупность, сама по себе, еще не является субъектом истории. Нация или племя – это только потенциальная возможность стать таким субъектом, это субстрат или материальный носитель того, что может претендовать на подобный статус. В своей более ранней работе «Панславизм на Афоне» (1873) Леонтьев высказал мысль о том, что истинно научный подход должен учитывать «все имеющиеся в действии силы, а не одни лишь силы вещественные, материальные» [3]. Эти-то невещественные, нематериальные силы и оказываются решающими при размышлении о субъекте истории. Таким субъектом конкретный народ становится (приобретает национальность) благодаря культуре. Культуру Леонтьев определял как систему отвлеченных идей, частью бессознательно, частью сознательно живущих в данном народе: «культура есть именно та сложная система отвлеченных идей (религиозных, государственных, лично-нравственных, философских и художественных), которая вырабатывается всей жизнью наций» [4]. Нация, по Леонтьеву, может сыграть свою собственную историческую роль, то есть стать субъектом истории только в том случае, если она будет иметь своеобразную, развитую культуру, отличающую ее от других наций, другими словами, если у нее будет ярко выраженная национальность. Итак, подлинные субъекты истории по Леонтьеву – это народы, являющиеся носителями самобытной культуры, выраженной в их религии, государстве и быте. При этом важно отметить, что, согласно Леонтьеву, сохранение и развитие этих форм в основном зависит от сознательной воли самого народа. Здесь нет общей, заранее предопределенной цели, но есть «единство в многообразии». Знакомство с представлениями К.Н. Леонтьева о субъекте истории невольно наводит на размышления о современном процессе глобализации. Применимы ли для разных народов его рецепты, и следует ли считать, что либеральная демократия, установившаяся в экономически наиболее развитых странах, представляет собой наилучшую универсальную форму организации общества, к которой постепенно должны придти в своем развитии все страны, независимо от их национальных или иных особенностей? Концепция Леонтьева отвечает на этот вопрос отрицательно. Ее автор при рассмотрении исторического процесса переносил центр тяжести из сферы формальной политической организации общества в сферу живой и самобытной культуры народов. Внешне привлекательной, но не осуществимой и потому жестокой иллюзии всеобщего земного благоденствия он предпочитал трезвую и суровую правду о реально доступной для каждого человека возможности реализовать себя в духовном развитии на основе культуры собственного народа. |
Похожие:
 |
В. Познин Изобразительное решение аудиовизуального произведения «Изобразительное решение аудиовизуального произведения», но, думается, они будут полезны всем, кто готовится к работе по созданию... |
 |
Эдред Торссон «Северная магия: мистерии германских народов» Северной (она же германская, тевтонская или руническая) магической традиции, составленное одним из ведущих мировых специалистов в... |
|
Рабочая программа педагога Они ведут себя неестественно, не находя возможности самим адекватно оценивать свое состояние. Это обусловлено в первую очередь особенностями... |
|
Дополнительного образования детей «дом детского творчества» кемеровского... Методическая разработка предназначена для педагогов дополнительного образования, однако также могут быть полезны всем, кто хочет... |
|
«первые шаги» (в помощь начинающему руководителю шск) Методические рекомендации Методические рекомендации предназначены для руководителей и педагогов-организаторов школьных спортивных клубов образовательных учреждений... |
|
Врачи, философы и ученые исследуют эти вопросы уже более двух с половиной тысяч лет Хотя многое из этих «как» вполне подходит и для взрослых, книги имели в виду, в первую очередь, заботу о детях. В них хотелось обратить... |
|
Актуальные вопросы современной науки И, технических и сельскохозяйственных наук, медицины, истории, педагогики, экономики и юриспруденции, социологии и политологии. Сборник... |
|
Вопросы и ответы И, физиологии человека и животных, биохимии, генетике, медицинской биологии, биологическим аспектам сельского хозяйства, экологии.... |
|
Книга служит учебным пособием по курсам истории и современного состояния... В хронологической последовательности представлен процесс типологического развития средств массовой информации в связи с национальными... |
|
Книга служит учебным пособием по курсам истории и современного состояния... В хронологической последовательности представлен процесс типологического развития средств массовой информации в связи с национальными... |
|
Программа курса “Правовое регулирование предпринимательской деятельности в ес” Москва 2009 г ЕС» предназначен для студентов магистратуры Института европейского права мгимо (У) мид россии, направление «Юриспруденция», программа... |
|
Книга предназначена для студентов, в первую очередь тех, кто поже |
|
Выращивание рассады овощных культур в домашних условиях Это же относится к томатам и разным видам лука. Разумеется, для опытных огородников наши советы “не откроют Америку”, а вот для начинающих... |
|
Вашего запроса сформулирована очень узко. Приводим Вам некоторые... Здравствуйте, Сергей. Тема вашего запроса сформулирована очень узко. Приводим Вам некоторые сведения, найденные в сети Интернет,... |
|
Резюме не роскошь, а средство трудоустройства Обязательно учитывайте тот факт, что в первую очередь мы вас видим и оцениваем по вашему резюме. Именно мы, кадровики, судим: интересны... |
|
Природа языка и мифа в свете антропосоциогенеза Адресуется лингвистам, филологам, антропологам, этнографам, а также всем, кто интересуется природой языка и мифа |