Вызвала большой интерес у участников. Рассмотренные вопросы полезны всем, кто интересуется особенностями России как цивилизации, в первую очередь, они полезны руководству регионов Российской Федерации
|
Скачать 5.45 Mb.
|
|
Список литературы
В.А. Колосов Архангельский государственный технический университет П. А. СОРОКИН О СОЦИОЛОГИИ Н.И. БУХАРИНА (К 120-ЛЕТИЮ П. А. СОРОКИНА) В 1921 году вышло первое издание книги Н.И. Бухарина «Теория исторического материализма», имевшей ещё подзаголовок «Популярный учебник марксистской социологии». Это фактически была первая обстоятельная учебная книга по марксистской теории общества. Несмотря на некоторые ошибки, прежде всего механистического характера, написанная доступно и ярко, она все двадцатые годы пользовалась большой популярностью у учащихся. Одним из первых откликнулся на её выход Питирим Александрович Сорокин. В целом он положительно оценил работу Н.И. Бухарина, отметив, что «после работ Г.В. Плеханова, данная работа одна из удачных книг на русском языке, дающих систематическое построение марксистской социологии самими марксистами» [1]. В этом плане он выделил наиболее характерные её черты: грамотность, умелую компановку материала по главам, интересную трактовку ряда вопросов, которые ранее были слабо рассмотрены марксистами, согласованность большинства положений с духом марксизма. Все это говорит о том, что сам П.А. Сорокин был хорошо знаком с марксистским учением. Видимо, здесь сказалось и то обстоятельство, что одним из его учителей был сам Максим Максимович Ковалевский, который был лично знаком с К. Марксом и называл его «дорогим учителем», «духовным вождём XIX века, «великим апостолом новейшей философии». Особенно понравились П.А.Сорокину главы книги Н.И.Бухарина, повествующие о равновесии общества с природой и элементов внутри общества и о нарушении и восстановлении равновесия в обществе. В то же время П.А.Сорокин выделяет и анализирует положения этой работы, которые, с его точки зрения, являются недостатками. Прежде всего, это утверждение Н. Бухарина о классовости общественной науки, что нет «чистой» общественной науки, а она может быть либо пролетарской, либо буржуазной. Если под наукой, считает П. Сорокин, понимать истинные положения, тогда следует говорить не о пролетарской и буржуазной общественных науках, а о «верованиях», «суевериях», «мнимонаучных суррогатах» в них. П. Сорокин верно подчеркивает, что в общественных науках есть положения общезначимые, например, «Наполеон выиграл битву под Ватерлоо», «с ростом дефицитного голода в стране кривая смертности поднимается, а производительность труда падает». По мнению П. Сорокина, «чистая общественная наука» не только возможна, но она дана» [2]. Под «чистой общественной наукой» он понимает, как и в естественных науках, соответствие её положений действительности. Но ведь от ценностного подхода, в том числе и классового, общественная наука не может быть абсолютно свободной и совершенно «чистой». Но П.Сорокин, конечно, прав, когда возражал Н. Бухарину, что пролетарская наука всегда выше буржуазной, и отмечал, что сам К.Маркс неоднократно ошибался, и что в ошибках признавался и Ф.Энгельс. П. Сорокин считает, что у Н.Бухарина «не вполне удачное определение закона, характеризуемое как «необходимая, постоянно и повсеместно наблюдаемая связь явлений», ибо «слово «необходимая» - от метафизики. В опыте нам «необходимости» не дано. Научнее было бы перевести её в плоскость категории «вероятности». … Категория необходимости ведёт к фатализму…» [3]. Здесь следует заметить, что закон как связь необходимая, означает, что для его действия, необходимы соответствующие условия. Так, например, для действия закона Архимеда необходимы жидкость и любое погруженное в неё тело. П. Сорокин замечает, что «Н. Бухарин … знать ничего не хочет о повторениях в истории … Если бы, - подчеркивает он, - никаких повторений в истории не было …, то нужно было бы проститься с возможностью формулировки законов общественной жизни …» [4]. Н.Бухарин, отмечается автором рецензии, «правильно рассматривая общественные явления как «результаты скрещивания индивидуальных воль, чувств, действий», «неправильно утверждает дальше, что общественные явления … идут вразрез с этой волей». … Для удаления противоречия автор должен был бы, - справедливо подчеркивает П. Сорокин, - добавить «с волей многих индивидов данного общества» [5]. В то же время нельзя согласиться с П. Сорокиным, что употребление понятий «воля» и «чувство» - это «психологизм и идеализм чистейшей воды». Из изложения Н.Бухарина, пишет П. Сорокин, вытекает, что принципы «всё изменяется» и «всё стоит в связи со всем» - это специфические черты диалектического метода. П. Сорокин отмечает, что это общие принципы науки. П. Сорокин критикует Н.Бухарина за подход к историческому процессу, когда этот процесс выступает «подобием какого-то плац-парада, где общества переходят смирненько из одной стадии в другую, пока не придут к вечной пристани коммунистического рая, приуготовленного им автором и долженствующего наступить «неизбежно». Такие концепции, - справедливо подчёркивает П. Сорокин,- приходится признать метафизическими» [6]. П. Сорокин возражает Н.Бухарину за сведение им социальной связи к трудовой. Он показывает, что связи между людьми могут быть и «нетрудовыми». Он выступает против абсолютизации роли производительных сил в обществе. Н.Бухарин в рецензируемой книге писал, что «духовная жизнь общества есть функция производительных сил» [7]. Производительные же силы с позиций механистического подхода в 20-е годы прошлого века сводились к технике, то есть человек исключался из них. А только включение человека в производительные силы делает это понятие не чисто техническим, а социологическим. Производственные отношения также трактовались Н. Бухариным механистически. «Под производственными отношениями, - писал он, - я разумею трудовую координацию людей (рассматриваемых как живые машины) в пространстве и времени» [8]. Но сам П. Сорокин при характеристике общественного развития приходит к плюрализму, подменяя причинную связь функциональной зависимостью. Он подчеркивает, например, важную роль демографического фактора в истории. П. Сорокин считает, что Н.Бухарин это отрицает. По мнению Н.Бухарина, расовые признаки легко меняются с изменением условий жизни. Биологи и антропологи, пишет П. Сорокин, «улыбнутся в ответ на такую смелость». В заключение рецензии П. Сорокин затрагивает проблему классов в изложении Н.Бухарина. Но поскольку последний в её изложении примыкает к взглядам С.И. Солнцева, критику которых он дал во II томе «Системы социологии», то останавливаться на ней, пишет П. Сорокин, не будем, а только отметим, что Н.Бухарин кроме классового расслоения не отрицает и других форм социального расслоения. Подводя итог, П. Сорокин ещё раз подчеркивает, что «по сравнению с обычными трудами русских марксистов-коммунистов по затронутым вопросам, книга гр. Бухарина гораздо грамотнее, интереснее и научнее» [9]. Список литературы
Г.А. Кондратова Поморский государственный университет им. М.В.Ломоносова РОССИЙСКАЯ И ЕВРОПЕЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ: ОПЫТ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА МЕНТАЛЬНОСТИ. Проблема соотношения Российской и Европейской цивилизаций связана с проблемой самоидентификации народов. В отечественной культуре эта проблема решалась на каждом периоде развития национальной государственности. В XI веке м. Илларион, отвечая на вопрос, кто мы и куда идём, назвал русский народ новым, призванным жить по благодати. В начале XVI века старец Филофей возложил на московское государство и его создателей историческую миссию хранителя христианства в его византийско-русском варианте. В XIX веке Н.Я.Данилевский среди четырёх видов деятельности, характеризующих культурно-исторический тип народа, поставил на первое место религиозную деятельность, «объемлющую собой отношения человека к Богу…, составляющую живую основу всей нравственной деятельности человека» [1]. Развивая эту мысль, А.С. Панарин подчёркивает, что человек есть культурное существо, строящее своё поведение «не по бихевиористской схеме (стимул-реакция), а на основе непрекращающихся герменевтических процедур…на основе предварительной смысловой схемы» [2]. Краткий исторический экскурс показывает, что в отечественной философской мысли идея о решающей роли менталитета в специфике исторического развития каждого народа является основополагающим постулатом, в то время как в европейской философии она стала оформляться лишь в XX веке. Однако остаётся вопрос, что из себя представляет ядро самого менталитета, или по К.Юнгу – социокультурного архетипа, Мы предлагаем следующее решение этой проблемы. Прежде всего, обратим внимание на сам термин «архетип», в котором корень «архе» означает древний, но в то же время, в зеркальном чтении, то есть справа налево, он читается как «хра» - хранящий (отсюда логика выводит на слово «храм» и придаёт ему тот же смысл). Тем самым архетип – это есть не только древнее, но главное – то, что, сохраняясь в сознании человека, сохраняет его самого. Таким архетипом стал образ иной реальности, получившей в истории народов различные определения-символы: Дао, Брама, Ра, Хаос, порождающий Космос, Яхве, Триипостасный Бог, Аллах. Специфика формирования символов обусловлена природным ландшафтом, сыгравшим роль своеобразного кристалла, через который человек стремился постичь непостижимое. Этот образ стал той онтологической точкой опоры, от которой протянулась ариаднова нить системы базовых ценностей и фундаментального настроя, составивших квинтэссенцию традиционных культур. Подобно пуповине, она связывала человека с трансцендентностью и способствовала тем самым его духовному укоренению, то есть сохранению его бытия. Несмотря на то, что и российская, и европейская цивилизации складывались изначально на одной христианской основе, они имеют существенные отличия и специфический исторический путь. Это, на наш взгляд, объясняется различным пониманием догмата троичности. Закреплённый Вселенскими Соборами, он означает, что Дух Святой исходит только от первой ипостаси Отца при условии воссоединения со второй ипостасью – Сыном. Западная церковь исказила этот постулат, признав за Христом такую же способность. За отказом стоит не только религиозный раскол, речь идёт о нарушении триипостасного принципа мироустройства, в соответствии с которым первая ипостась, говоря философским и научным языком, неразложимая на части трансцендентность, Абсолют, Дух, импликативно-логическая целостность и т.д., своей наличностью порождает собственный противоположный полюс – объективно-субъективную системную реальность (мироздание, Вселенную). Эти два полюса как два аттрактора обуславливают и направляют, подобно двум электрическим зарядам, системную динамику: первая стадия связана с материализацией, т.е. социоприродным воплощением социокультурного архетипа, вторая стадия – с вызреванием и рождением нового архетипа, обеспечивающего историческое бытие общества в изменяющейся геополитической среде. Именно на второй стадии происходит духовное становление, требующее чрезвычайных усилий от человека (вспомним тяжкий путь Христа после крещения). Россия, в отличие от Западной цивилизации, всегда находилась в чрезвычайных условиях, так как развивалась на стыке трёх мировых культур, со стороны которых испытывала постоянный натиск. Поэтому главным содержанием её истории было сохранение способности народа к единству, наиболее прочной формой которого была монархическая государственность. Однако, как показывает опыт мировой истории, сама по себе монархия недостаточна для обеспечения исторического бытия народа. Особенность Российской цивилизации заключается в том, что русский народ оказывался способным не только совершенствовать монархию на каждом периоде своего развития, но и трансформироваться в XX веке в новые формы советской цивилизации, сохранив под ними традиционный социокультурный генотип. Именно этот процесс постоянно возобновляемого и завершаемого духовного укоренения, духовного ответа на вызов иных культур и составляет главное содержание мучительной русской истории. Она сравнима с путём Христа на Голгофу: выработав в глубине веков базовые формы единства, русский народ учился жить по принципу общего блага, наполняя монархическую форму животворящей любовью к Родине. Как только очередное поколение забывало исторические уроки (татарщину, Смуты, войны) и теряло духовные основы жизни, общество оказывалось на краю бездны небытия. В это же время Европейская цивилизация, во-первых, находилась в благоприятных для эмпирического развития геополитических условиях и не испытывала столь мощного, как Россия, вызова со стороны других культур. От западного человека не требовалось столь же мощных духовных усилий по сохранению своего бытия. Этот фактор, а также мировоззренческое наследие Рима способствовали искажению триипостасного принципа. Западный человек решил, что духовный потенциал, полученный от Бога-Отца, не обязательно использовать только на духовное восхождение для соединения с ним. Можно направить свои усилия и на познание мира с тем, чтобы использовать его для создания более комфортных условий земной жизни. Постепенно уподобляясь сыну, отрекающемуся от своего отца, он приучался жить по принципу только личного интереса. Чтобы как-то совместить противоречивые интересы индивидуумов и упорядочить их систему взаимодействий ему пришлось воспользоваться правовым опытом Рима и создавать всё новые социокультурные формы единства. Поэтому прав был А.С.Чаадаев, отметивший их богатое разнообразие в европейской цивилизации, но в то же время и неправ, считая это признаком более высокого уровня исторического развития Европы по сравнению с Россией, так бедной, по его мнению, формами. На наш взгляд, само разнообразие социальных форм и институтов свидетельствует об ослаблении внутренних, духовных связей между людьми, что компенсируется с помощью дополнительных внешних установлений. Таким образом, история Европейской цивилизации по своему содержанию есть путь постоянно продолжающегося социоприродного укоренения, осуществляемого за счёт отказа от духовного восхождения, она противоположна истории России. Результаты искажения триипостасного принципа зримо проявились к XX веку в глобальных противоречиях, порождённых западным человеком. В этих условиях опыт сохранения исторического бытия, накопленный русским народом и сформулированный в «русской идее», приобретает первостепенное значение. Остаётся вопрос, сможем ли мы применить его. Список литературы
С.В. Лебедев Высшая школа народных искусств, г. Санкт-Петербург «МЕСТОРАЗВИТИЕ» РУССКОГО ЭТНОСА Для каждого этноса громадную роль играет территория, на которой он родился как этнос. Для обозначения территории – колыбели этноса, русские философы и геополитики, составившие школу евразийцев, ввели удачный, хотя и почти не переводимый на иностранные языки, термин «месторазвитие». Итак, что же представляет собой русская география и особенно колыбель России? Россия является самой большой страной в мире по территории. При этом следует подчеркнуть особо, что Россия всегда являлась самой континентальной страной мира. Если западная Европа является полуостровом на западе Евразии, то в нашей стране довольно много земель, расположенных в центральной России за тысячу километров от ближайшего берега. Кстати, большая часть морских побережий России приходится на берег Северного Ледовитого океана. К Балтийскому и Черному морям Россия пробилась лишь в XVIII веке. Граница между Европой и исторической Россией с большой точностью соответствует изотерме января. Восточнее ее январская температура отрицательная, зима холодная и снежная, а западнее – температура плюсовая, зима теплая, слякотная и туманная. Январь в целом в Европе теплее, чем в России, примерно на 10 С. Мы живем в самой холодной стране мира. Среднегодовая температура в России минус 5,5°С. В Финляндии + 1,5°С. Есть еще такое понятие, как суровость климата - это разность летней и зимней температур, да и разность ночной и дневной. Тут мы тоже вне конкуренции. Годовой перепад температуры даже в центральной России — 50 градусов, а не около 20, как в Европе. Суровый климат Руси позволяет заниматься сельскохозяйственными работами только 4-5 месяцев в году, в то время как в Европе сельскохозяйственный сезон длится не менее 8 месяцев. Из 100 самых холодных городов мира 85 находятся в России (еще 10 – в Канаде, 5-на Аляске в США). Интересно, что скандинавские города в эту холодную сотню не попали. Французский географ Э. Реклю еще в XIX веке ввел представление об «эффективной» территории (территории, пригодной для жизни), которая находится ниже 2000 метров над уровнем моря, со среднегодовой температурой не ниже минус 2°С. И лишь треть нашей земли - эффективная. Оленьих пастбищ в нашей стране (19% площади) существенно больше, чем пригодных для сельского хозяйства земель (13%), а нашей пашни (около 100 млн. га) едва хватает для самообеспечивания России хлебом. В 1938 году лишь 6, 5 % территории СССР занимала посевная площадь. Еще 10 % территории России занимают болота. По эффективности территории, согласно Э. Реклю, Россия уступает Бразилии, США, Австралии, Китаю. В других северных странах положение значительно лучше. Например, климат обитаемой, индустриально развитой части Канады примерно соответствует климату Ростовской области и Краснодарского края, но он более влажный. Этой обитаемой части вполне достаточно для населения Канады - примерно 32 млн. человек. Севернее 52 параллели (это широта Киева) в Канаде проживает лишь 1 % населения, причем преобладают в нем индейцы и эскимосы. Остальная территория используется только для добычи сырья вахтовым методом и туризма. Если в прибрежных районах Европы разница абсолютных когда-либо отмеченных максимумов и минимумов температур около 40°, то в остальной Западной Европе (за Одером и Дунаем) - до 50°, в Финляндии, Прибалтике, Польше, Словакии и европейских странах СНГ до 60°. А в России до Урала - свыше 70°, в Сибири от 80 до 90°, в Верхоянске более 100°. Энергозатраты на обеспечение нормальной жизнедеятельности человека зависят от климата и пространства. По этой причине русским надо затратить в 3 раза больше энергии, чем европейцу, для поддержания нормального существования. В ряде сибирских городов (Чите, Улан-Удэ) зимой в среднем холоднее, чем на прибрежных научных станциях Антарктиды. Русские изначально были земледельческим народом, и именно это и помогло им заселить такие обширные пространства. Но необходимо учитывать, что период, подходящий для сева и уборки урожая, является весьма кратким. Под Новгородом и Петербургом он длится с середины мая до сентября, то есть 4 месяца. Под Москвой в центральной России он длится 5 месяцев. В степных районах, которые отвоевали у кочевников и освоили только в XVII – XVIII веках, сельскохозяйственный сезон длится уже около полугода, но ведь при всех черноземных почвах здесь часты засухи, наступают зыбучие пески. Для сравнения, в западной Европе этот период длится 8-10 месяцев. Если взять в Россию «в целом», то цикл сельскохозяйственных работ в России занимает 125-130 дней, из которых примерно 30 дней занимал сенокос, и лишь примерно 100 дней – все остальные виды работ. Интенсивность труда и трудозатрат за единицу времени в России вдвое выше, чем в Европе. Русский земледелец должен был заботится об утеплении своего жилья и скота. А ведь в России достаточно часто бывали неблагоприятные природные условия. Голодные годы, вызванные самыми разными причинами, были достаточно частыми. Не надо думать, что голод был в России только в давние времена. К сожалению, массовый голод, приведший к гибели миллионы людей, поражал Россию и в ХХ веке. Так, массовый голод был в 1901-03 гг, 1911, 1921-22, 1932-33, 1946-47 гг. Еще одной исторической особенностью России было то, что центральная область страны, в которой на протяжении веков проживала основная часть русского этноса, была крайне бедна полезными ископаемыми. Это в наше время на Россию приходиться треть ископаемых богатств мира, но ведь почти все источники полезных ископаемых расположены далеко от центра страны. Восточно-Европейская равнина, на которой и сложился русский этнос, могла предложить нашим предкам только дерево, глину, кожу, шерсть, лен, пеньку, смолу. Вплоть до петровской эпохи России не хватало даже железа, которое приходилось импортировать. Причина, по которой русские строители часто делали церкви, дома и речные суда без единого гвоздя, именно дороговизной металла и объяснялась. Показательно, что в Древней Руси очень редко чеканили свою монету, поскольку не хватало также и благородных металлов. Только при расширении территории государства и расселения русских Россия перестала испытывать недостаток сырья. Впрочем, и поныне себестоимость добычи минеральных ресурсов в России крайне высока, поскольку добывать сырье нередко приходиться в тайге, тундре, и даже в вечной мерзлоте, а потом надо транспортировать это сырье за тысячи километров на переработку. Так сырьевое богатство русских недр нейтрализуется дороговизной добычи и переработки сырья. Однако все же такой обширной страной Россию русские сделали лишь после многовековой борьбы. Месторазвитие русского этноса – довольно небольшая полоса лесостепи среднего Поднепровья. Не случайно эти земли стали называться Малой Русью. Это действительно была малой родиной всей Руси. Но в ходе многовекового процесса расселения по Восточно-европейской равнине, а затем и по просторам Евразии этническая территория русских многократно увеличилась. Даль, ширь и простор – вот такие слова, практически не переводимые на иностранные языки, всегда вызывают у русского человека вид необозримой равнины, являющейся самой характерной чертой российского пейзажа. Русским словом «пространство» передается не то же самое, что есть в немецком «Raum» или во французском «espace». Европейские обозначения пространства подразумевают четко фиксированное пространство в трех измерениях. Русское пространство имеет, если можно так выразиться, N измерений. Пространство лишь немного передается тем, что с поверхностной этимологической точки зрения означает «простирающееся». Конечно, в России можно найти, пожалуй, все природные зоны, кроме тропических джунглей, но именно вид слегка всхолмленной равнины с изумрудами лугов, березовыми рощами и синеющим на горизонте лесом является самым родным, самым русским для любого русского человека. Интересно, что русские дети, живущие в черноморских субтропиках или в Заполярье, никогда не бывавшие в средней России, когда их просят нарисовать что-нибудь связанное с Россией, рисуют пейзажи с березками. В исследованиях, проводившихся сектором этнической экологии Института этнографии АН СССР в 1987-89 гг. по изучению психологической адаптации русских старожилов в Закавказье, было установлено, что, несмотря на то, что русские живут здесь, в кавказских природных условиях, уже свыше 150 лет, на протяжении уже 5-6 поколений, у них остается бессознательное психологическое предпочтение природных ландшафтов средней России [1]. Похоже, этот неброский, чисто русский пейзаж, у русских людей присутствует даже на подсознательном уровне. Список литературы
М. А. Маслин Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова «ВЕХИ»: К СТОЛЕТИЮ ОПУБЛИКОВАНИЯ Сборник «Вехи» вышел из печати в марте 1909 г. и стал настоящим философским бестселлером. Лишь в течение 1909 г. вышло пять изданий «Вех», в печати с марта 1909 по февраль 1910 года появилось 219 откликов на него. По современным меркам это, условно говоря, равнозначно трансляции содержания статей Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, М.О. Гершензона, А.С. Изгоева, Б.А. Кистяковского, П.Б. Струве, С.Л. Франка по всем каналам телевидения, причем не только центрального, но и регионального. Ведь о «Вехах» написали практически все русские газеты. «Вехи» были восприняты как вызов важнейшим понятиям русского образованного общества. Отсюда всплеск откликов от всех его слоев: консерваторов (В.В. Розанов, архиепископ Антоний), левых демократов (М.А. Антонович, Н.В. Валентинов), либералов (П.Н. Милюков, Р.В. Иванов-Разумник), революционеров (Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, В.М. Чернов). Откликнулись писатели и поэты (Л.Н. Толстой, А. Белый, Д.С. Мережковский, П.Д. Боборыкин), философы и социологи (М.М. Ковалевский, Е.Н. Трубецкой), журналисты и литературные критики. О чем свидетельствует грандиозный успех сборника и что он обозначает как «значковый шест» (по В.И. Далю) в истории русской культуры? Прежде всего, «Вехи» были «значком» того высокого уровня интеллектуального и общекультурного влияния, которого достигла философия в России начала ХХ века. Ведь «Вехи» - это не какой-то политический памфлет (от политики авторы сборника принципиально дистанцировались), а философское произведение, продукт вольного философствования, посвященного оценке своеобразия национальной психологии, миросозерцания русской интеллигенции, ее отношения к религии, философии, культуре, праву, этике. «Вехи» – составная часть русского Серебряного века, на самом деле для философии это было время «Золотого века». Сборник отражал замечательное развитие философской мысли, достигнутое в России в начале ХХ столетия. Это не «кружковая» и не «салонная» философия времен славянофильско-западнических дискуссий 30-40-х годов XIX века, названных Г.В. Флоровским временем «философского пробуждения». Русская философия в начале ХХ века вступила в эпоху зрелости и «цветущей сложности», она характеризовалась разнообразием оригинальных творческих достижений как рационалистического (А.А. Богданов, Г.Г. Шпет, Д.И. Менделеев, Г.И. Челпанов, А.И. Введенский), так и религиозно-метафизического характера (С.Н. и Е.Н. Трубецкие, Н.О. Лосский, Л.М. Лопатин, В.В. Розанов, Н.Ф. Федоров, П.А. Флоренский). Разумеется, к известным философам надо причислить и «веховцев» - Бердяева, Струве, Франка, Булгакова. В этот период главный российский философский журнал «Вопросы философии и психологии» с числом подписчиков до двух тысяч превратился в крупнейший философский журнал Европы. Очевидно, что «золотой век» русской философии далеко позади оставил афоризм П.А. Ширинского-Шихматова, министра народного просвещения в правительстве Николая I : «Польза философии не доказана, а вред от нее возможен». Есть основания утверждать, что бессмертный афоризм Ширинского-Шихматова о «недоказанности» пользы философии возродился в постсоветское время, хотя прямая аналогия здесь неуместна. Для «единственного европейца в России», т.е. главного просветителя, каковым являлось, по определению Пушкина, российское правительство в XVIII-XIX вв., ограничительные меры в отношении философии носили временный характер. Другое дело – современная российская власть, существующая уже в постпросветительской парадигме. Она не испытывает потребность в философском знании, подобно ее советским предшественникам, пестовавшим философию не потому, что они были интеллектуалами, но потому, что философия создавала надлежащее идеологическое обеспечение для коммунистической идеологии. Теперь философия отделена от власти, внимание которой направлено в сторону более практических дисциплин - юриспруденции и политологии. Но философские знания все же нужны, поэтому требуемые периодически отвлеченные интеллектуальные ориентиры производятся самой же властью. Насколько успешно – можно судить по неудавшимся попыткам, в историко-философском отношении безграмотным, «сформулировать национальную идею». Так что существование философии и развитой философской среды не относится к числу государственных приоритетов. Современный журнал «Вопросы философии» имеет фактически такой же тираж, как и дореволюционный журнал «Вопросы философии и психологии» (это не упрек журналу, а упрек обществу, где не любят то, что «Вехи» называли «философской истиной»). И это при наличии в стране Института Философии РАН, многих философских факультетов и тысяч вузов, где преподается философия (сейчас мы не говорим о качестве этих вузов). Разумеется, и сейчас, и в начале прошлого века издание философского журнала было убыточным, а не коммерческим проектом. Но раньше его поддерживали известные издатели-меценаты – братья Н.А. и А.А. Абрикосовы. Просвещенная меценатка М.К. Морозова тогда организовала специальное философское книгоиздательство «Путь», в котором публиковались и авторы «Вех». Она же поддерживала журнал «Вопросы философии и психологии» и другие проекты. Сейчас таких меценатов нет. Правда, кроме «Вопросов философии» сегодня есть еще десяток или чуть больше малотиражных так называемых «ваковских» журналов, куда выстроилась огромная очередь желающих опубликоваться соискателей ученых степеней. Причем, последние в качестве кандидатского минимума теперь должны сдавать не философию, а новоизобретенную позитивистскую дисциплину под названием «история и философия науки». Что же касается преподавания философии, то в большинстве вузов оно осуществляется в таком урезанном виде, что, действительно, от такого преподавания нет никакой пользы. Вспоминается четвертый Российский Философский конгресс, который проходил в 2005 году в МГУ имени М.В. Ломоносова (в том же году отмечалось 250-летие Московского университета) и собрал более полутора тысяч российских и иностранных участников. Поразительно, но на Российском Философском конгрессе вообще не было никакой прессы, хотя соответствующие приглашения были разосланы в разные издания. Философия сегодня сплошь и рядом вытесняется дисциплиной «более полезной» и, очевидно, более престижной для власти и ее отдельных представителей – политологией. Причем политологами в России стали именоваться, в отличие от Запада, не только специалисты в области political science (политической науки), но также и журналисты, газетные и телевизионные, государственные и негосударственные чиновники, депутаты разных уровней, предприниматели, словом все, кто так или иначе соприкасается в своей деятельности с политикой. Как представитель массовой профессии политолог чуть ли не сравнялся по численности с другим профессионалом – охранником. Это означает также, что государственные структуры, ответственные за формирование образовательной политики, поддерживают курс на дегуманитаризацию и дегуманизацию, на утеснение в преподавании философии как фундаментальной дисциплины мировоззренческого профиля, рассматриваемой наравне с физкультурой. Прагматистский подход к образованию в целом прослеживается и в акценте на так называемый «компетентностный» принцип, нацеленный на формирование не знаний и мировоззрения, а на минимальные «компетенции». Нынешним сторонникам «тощего духом» утилитарного подхода к образованию уместно напомнить философско-образовательное кредо великого хирурга Н.И. Пирогова, который был также видным деятелем народного просвещения, попечителем Одесского и Киевского учебных округов. Пирогов писал: «К чему вы готовите вашего сына?» - кто-то спросил меня. – Быть человеком, - отвечал я. «Разве вы не знаете, сказал спросивший, - что людей собственно нет на свете: это одно отвлечение, вовсе не нужное для нашего общества. Нам необходимы негоцианты, солдаты, механики, моряки, врачи, юристы, а не люди». Правда это или нет?» Знаменитый вопрос Пирогова, подчеркивающий первостепенное значение духовных, моральных ценностей, выразил традиционное внимание русской философии к человеку, с особой силой выраженное Достоевским: «Человек есть тайна. Ее надо разгадать…». Такое концентрированное внимание к проблеме человека представлял и сборник «Вехи», где была отчетливо выражена мысль о неперспективности чисто политической трансформации общества, не затрагивающей сферу морали и духовных ценностей. В нем была подчеркнута необходимость синтеза общечеловеческих идеалов справедливости и достоинства с идеалами индивидуального самосовершенствования человека, поскольку лишь персонифицированные гуманитарные идеалы, направленные на моральное совершенствование человека и общества, могут служить основой прогресса, лишь они обладают абсолютной ценностью. Е.В. Микляева, |
Похожие:
 |
В. Познин Изобразительное решение аудиовизуального произведения «Изобразительное решение аудиовизуального произведения», но, думается, они будут полезны всем, кто готовится к работе по созданию... |
 |
Эдред Торссон «Северная магия: мистерии германских народов» Северной (она же германская, тевтонская или руническая) магической традиции, составленное одним из ведущих мировых специалистов в... |
|
Рабочая программа педагога Они ведут себя неестественно, не находя возможности самим адекватно оценивать свое состояние. Это обусловлено в первую очередь особенностями... |
|
Дополнительного образования детей «дом детского творчества» кемеровского... Методическая разработка предназначена для педагогов дополнительного образования, однако также могут быть полезны всем, кто хочет... |
|
«первые шаги» (в помощь начинающему руководителю шск) Методические рекомендации Методические рекомендации предназначены для руководителей и педагогов-организаторов школьных спортивных клубов образовательных учреждений... |
|
Врачи, философы и ученые исследуют эти вопросы уже более двух с половиной тысяч лет Хотя многое из этих «как» вполне подходит и для взрослых, книги имели в виду, в первую очередь, заботу о детях. В них хотелось обратить... |
|
Актуальные вопросы современной науки И, технических и сельскохозяйственных наук, медицины, истории, педагогики, экономики и юриспруденции, социологии и политологии. Сборник... |
|
Вопросы и ответы И, физиологии человека и животных, биохимии, генетике, медицинской биологии, биологическим аспектам сельского хозяйства, экологии.... |
|
Книга служит учебным пособием по курсам истории и современного состояния... В хронологической последовательности представлен процесс типологического развития средств массовой информации в связи с национальными... |
|
Книга служит учебным пособием по курсам истории и современного состояния... В хронологической последовательности представлен процесс типологического развития средств массовой информации в связи с национальными... |
|
Программа курса “Правовое регулирование предпринимательской деятельности в ес” Москва 2009 г ЕС» предназначен для студентов магистратуры Института европейского права мгимо (У) мид россии, направление «Юриспруденция», программа... |
|
Книга предназначена для студентов, в первую очередь тех, кто поже |
|
Выращивание рассады овощных культур в домашних условиях Это же относится к томатам и разным видам лука. Разумеется, для опытных огородников наши советы “не откроют Америку”, а вот для начинающих... |
|
Вашего запроса сформулирована очень узко. Приводим Вам некоторые... Здравствуйте, Сергей. Тема вашего запроса сформулирована очень узко. Приводим Вам некоторые сведения, найденные в сети Интернет,... |
|
Резюме не роскошь, а средство трудоустройства Обязательно учитывайте тот факт, что в первую очередь мы вас видим и оцениваем по вашему резюме. Именно мы, кадровики, судим: интересны... |
|
Природа языка и мифа в свете антропосоциогенеза Адресуется лингвистам, филологам, антропологам, этнографам, а также всем, кто интересуется природой языка и мифа |