Вызвала большой интерес у участников. Рассмотренные вопросы полезны всем, кто интересуется особенностями России как цивилизации, в первую очередь, они полезны руководству регионов Российской Федерации
|
Скачать 5.45 Mb.
|
Список литературы
А.Г. Булак Красноярский институт экономики Санкт-Петербургской академии управления и экономики ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Если оценивать нынешнее состояние российского государственного управления с позиций преемственности устоявшихся традиций, в том числе и негативных, то нужно отметить, что при несомненном обновлении и преобразовании современной государственной системы управления, в ее практике проявляются черты не только исторически более близкой советской властной модели, но и самодержавного правления. Эти проблемные тенденции развития государственного управления, по нашему мнению, являются следствием глубоких противоречий между классическим философским пониманием сущности демократии как формы «государственно-политического устройства общества, при которой народ является источником власти» и ее реальным воплощением в жизни современной России [1]. Современная система государственного управления, являясь своеобразным симбиозом самодержавной, советской и демократической моделей управления, приобрела уникальные, только ей присущие черты. Главная особенность российской демократии заключается в том, что она строилась не снизу, как в западных странах, в соответствие с социально-политическим посылом общества, а сверху – авторитарным и насильственным путем, сопровождавшимся резким ухудшением жизни большинства населения, что вызвало неприятие народом демократии как новой формы деспотического правления. Это отмечают многие современные философы, в частности В.Л. Иноземцев, подчеркивая, что «авторитарными методами привить демократию невозможно – она не сможет самовоспроизводиться, и наиболее вероятным результатом окажется стойкий иммунитет народа к демократическим новациям» [2]. Заимствование западной республиканской формы правления с сильной президентской властью определялось не только стремлением нашего государства к демократическим преобразованиям и интегрированию в западное сообщество, но и укоренившимися в российской практике государственного управления принципами единоначалия, авторитаризма и персонификации власти, носителями которых были и самодержавный монарх, и генеральный секретарь правящей партии. В России сильная единоличная власть, персонифицированная харизматичным лидером с авторитарным стилем правления, как правило, органичнее, чем либерально-демократическая. Это обусловлено и традиционным представлением народа о правителе как гаранте государственной безопасности, социального порядка и справедливости, и неизжитой еще в обществе тоской по «сильной руке». Поскольку легитимация существующей власти имеет не столько выборный, сколько персонифицированный характер, то процедура передачи власти при внешнем демократизме также является отклонением от общепринятых принципов, т.к. ее специфика обусловлена самодержавным и советским политическим опытом. Выборы президента из конкурентной борьбы между разными кандидатами превратились в общенародное подтверждение полномочий уже, по сути, назначенного преемника. Они практически безальтернативны, что напоминает политическую практику советского периода, а условно-наследственный характер передачи власти (не по родству, а по преемственности) является самодержавной традицией. Парадокс этого феномена заключается в том, что, хотя такая практика трансляции власти насаждается сверху, она не только не встречает противодействия снизу, но получает поддержку населения, что отражается в результатах последних президентских выборов. Трансляция власти явочным путем от легитимного президента к преемнику является, по мнению большинства, гарантией сохранения стратегического курса развития страны, следовательно, социального порядка и привычного образа жизни. Кроме того, такой своеобразный характер трансляции власти, напоминающий наследственно-династическое право российских самодержцев, генетически более близок нашей ментальности. Основным противоречием современной российской власти, на наш взгляд, является то, что она, по сути оторвавшаяся от корней и устремленная на Запад, вынуждена постоянно прибегать к народной апелляции, эксплуатируя при этом историческую память и традиционные представления о легитимности власти, базирующихся на боязни ее очередной трансформации и последующих социальных потрясений. Кроме этого, декларируя демократические принципы государственного управления, современная власть на деле адаптирует самодержавно-советский опыт правления к сегодняшним условиям и реалиям. Это усугубляется еще и тем, что главы субъектов РФ не выбираются населением, а фактически назначаются президентом, что усиливает властную вертикаль и не способствует эффективному развитию региона. Новый порядок наделения властными полномочиями руководителей регионов, по нашему убеждению, является не только отходом от демократических принципов, постепенно укореняющихся в российской политической жизни, но и возрождением традиции наместничества, присущей самодержавной модели государственного управления. Еще одной уникальной чертой российской демократической модели является слабость системы местного самоуправления – основы демократии. Основным препятствием формирования разветвленной эффективной системы местного самоуправления является не только противодействие бюрократии нарождающимся общественным властным институтам, но и политическая апатия народа. Верховная власть проводит политику отстранения большинства населения от участия во властной конструкции, поощряя гедонистические устремления у наиболее обеспеченной элиты и создавая условия для напряженной борьбы за выживание у средних и низших слоев общества. Это подтверждает и то, что власть не предпринимает действенных мер для устранения огромного разрыва между имущими и неимущими классами. Власть в современных российских условиях рассматривается не как средство обеспечения и защиты социальных и политических прав, а как источник материальных благ, а социальная стратификация современного российского общества определяется не степенью участия тех или иных социальных групп в политических процессах, а объемом и качеством потребления. Это происходит отчасти и потому, что извращена этическая основа власти, ее нравственный смысл, заключающийся в том, что власть, как писал еще Н.А. Бердяев, «должна быть равнодействующей интересов и обслуживающей интересы», т.е. главная ее сущность есть не «право и притязание», а «обязанность и тягота» [3]. Исходя из вышесказанного, можно заключить, что одной из серьезнейших проблем современной государственной власти является противоречие между ее всеобщим характером и узкими частнособственническими интересами. Очевидно, что это противоречие можно разрешить только с помощью развитого местного самоуправления, которое в настоящее время подменяется широко внедряемой в общество партией власти. Центральная власть, теряя свой всеобщий характер, пытается вернуть его посредством всероссийского партийного представительства. Партия власти – это, несомненно, западный механизм проведения определенной политики для обретения верховной власти, но для этого у партии должна быть тактическая и стратегическая программа, харизматичный лидер и поддержка в обществе. По нашему мнению, «Единая Россия» - это не столько партия, сколько инструмент повсеместной властной самореализации, необходимый для подтверждения собственной легитимации и для компенсации отсутствия системы народного представительства партийными институтами. Механизм такого управления во многом зиждется на партийной дисциплине, что характерно для советской системы управления, субъектом которой была КПСС. В заключение необходимо отметить, что создание формальных демократических государственных институтов и внедрение демократических процедур формирования органов власти еще не является гарантией реальной демократии, основанной на широком участии граждан в управлении. Это отмечают многие исследователи, к примеру Б.И. Зеленко, подчеркивая, что сейчас «происходит выстраивание некоего подобия авторитарной властной вертикали, формируется политическая система иерархически структурированных властных отношений, при которых существует единственный центр принятия решений, а рядовые граждане зачастую отстранены от участия политики» [4]. Список литературы
А.Л. Васильев Братский филиал Иркутского государственного университета, Центр психологических исследований и технологий «Логос-М» ВЛИЯНИЕ СИТУАТИВНОГО ФАКТОРА НА РОССИЙСКОЕ ВОСПРИЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ Та или иная власть необходима в любом обществе, и общества без власти так же неизвестны этнографам, как и общества без семьи или без собственности. Властью называется возможность заставить или убедить других людей действовать определенным образом или по определенным правилам. Феномен власти, как и любое явление реальной жизни, не является предметом монопольного анализа какой-либо одной науки. Проблема власти рассматривается в политологии, в юриспруденции, в истории и, конечно, в психологии. Восприятие власти – сложнейший процесс, определяющий взаимоотношения политической системы и личности. Конечная цель влияния власти на социум – добиться временной или постоянной электоральной поддержки граждан. В этом смысле индивид является одновременно целью и средством воспроизводства власти. Именно в его сознании складывается ее образ, на основе которого человек строит свое поведение, в итоге реализующееся в поддержке той или иной политической группы, либо режима в целом. Проблема личностной оценки правящей элиты, будучи актуальной для отечественной политической практики, еще слабо разработана в нашей политологии и психологии. Цель нашей работы – в самом общем виде показать структуру национального российского восприятия власти с позиции собственно воспринимающего субъекта (индивида). На формирование индивидуального образа власти воздействует множество факторов, классифицируемых по четырем группам: объектные (относящиеся к объекту восприятия, т.е. к власти), коммуникативные (обусловленные самим процессом понимания и оценки власти), ситуативные (социальный, экономический и политический контексты, в которых происходит восприятие), субъективные (связанные с социальными и психологическими особенностями воспринимающего индивида). Что из перечисленного больше, что меньше влияет на формирование представлений о власти – вопрос для большого сравнительного исследования. Очевидно, что нельзя отдавать предпочтение ни одной из групп. По нашему мнению, большое влияние на восприятие русскими политической власти играют процессы интеграции и дезинтеграции, проходящие в стране. В истории России можно найти немало примеров интеграции отдельных княжеств и территорий, ставших основой формирования единой империи. Но есть и примеры ее дезинтеграции (в частности, в годы гражданской войны). Каждый раз населению приходилось платить высокую цену за эти этнополитические эксперименты [1]. В случае интеграции «новичкам» приходилось затрачивать немало усилий на адаптацию, и результатом интеграции нередко становилось их растворение в новой этнической среде. Все малые народы в ходе их интеграции в большие сообщества испытывают угрозу утраты своей идентичности. Можно рассматривать сепаратистские настроения как психологическую реакцию этнической группы на возможность потери своего национального «Я». В случае дезинтеграции угроза распада ведет к разрушению не только политической, но и социальной целостности. В этом случае тоже происходит утрата идентичности – но идентичности большей группы (например, имперской идентичности или идентичности с советским народом). При этом энергией распада, высвобождающейся в таких процессах, трудно управлять, она чрезвычайно опасна. История знает немного примеров мирных «разводов» народов (чехи и словаки) и их мирного сосуществования в дальнейшем; гораздо чаще мы становимся свидетелями и участниками этнических и религиозных конфликтов и войн, роста ксенофобии и этноцентризма как части более общего процесса – подъема авторитаризма. Говорить о движении к демократии одновременно с процессами дезинтеграции России – это обманывать самих себя. Распад бывшего СССР и Югославии – тому примеры. Эти два процесса несовместимы [2]. Для процессов дезинтеграции России характерно наложение ряда факторов, которое лишь усиливает деструктивные тенденции. Прежде всего, стоит отметить воздействие экономических факторов. Катастрофическое снижение производства и отсутствие видимого результата рыночных реформ усиливают тенденции дезинтеграции, особенно в тех регионах, в которых экономический упадок ощущается в наибольшей степени (Дальний Восток, Урал, Сибирь). При этом недовольны все: и регионы-доноры, и регионы, получающие помощь. Региональные лидеры хотят оставлять максимальную часть собираемых налогов в регионах, так как не ощущают помощи федерального правительства в решении своих местных проблем [3]. Следует отметить, что наряду с дезинтеграционными проявляют себя и интеграционные тенденции: единые транспортные и энергетические системы до сих пор являются своего рода «скрепами», стягивающими России воедино, правда, не столь мощными, как прежде. Так называемые естественные монополии, функционирующие как собственно экономические интеграторы, не позволяют распасться и многим социальным связям. Не случайно попытки разрушить естественные монополии приводили к серьезным политическим столкновениям. Однако для управляющих этими гигантами характерно скорее не государственное, а технократическое мышление – далеко не всегда они размышляют о своих детищах, используя термины политики. Те огромные финансовые потоки, которые контролируют естественные монополисты, уже сыграли и, несомненно, сыграют в будущем значительную роль в интеграции страны. Таким образом, процессы интеграции и дезинтеграции играют огромную роль в восприятии политической власти российским народом. Причем, парадокс заключается в том, что они могут играть как положительную, так и отрицательную роль, в зависимости от того, какое место в данной системе занимает конкретная личность. Список литературы
К.М. Вьюшин Адыгейский государственный университет НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ (НА МАТЕРИАЛАХ РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ) Современное состояние правовой культуры общества вызывает неподдельный интерес исследователей различных направлений. Целостное единство юридических и социально-правовых форм является ключевым компонентом эволюционного развития и функционирования государства и социума, предоставляет реальную возможность построения правового гражданского общества. Гражданское общество, по нашему убеждению, должно полагать своей высшей ценностью права личности, её свободу, устоявшийся социально-правовой порядок и исходить из приоритета этой ценности по отношению к нормативно юридическому порядку, устанавливаемому государством порой через искажённые, коррумпированные механизмы. Правовая культура в гражданском обществе направлена на поддержание и эволюционное развитие социально-правового порядка, на личность, ее свободное и добровольное следование правовому порядку, сознательное правомерное поведение, а не силовое поддержание устанавливаемого законодательством порядка. Эклектизм современного законодательства состоит в том, что оно представляет собой конгломерат законов, соответствующих интересам различных социальных групп, чаще всего интересам малочисленных групп, в руках которых сосредоточены значительные экономические и финансовые ресурсы. Такие законы навязывают выгодную той или иной влиятельной социальной группе нормативно юридическую регуляцию общественных отношений, соответствующую интересам лишь этой группы и не учитывающую потребности значительной части общества, что порождает отрицательное или безразличное отношение граждан к законам и является серьезным препятствием закрепления в сознании граждан правовых ценностей: свободы, равенства, справедливости. В рамках исследования, проведённого нами на территории Республики Адыгея в 2008-2009 годах, было опрошено 1345 человек различного возраста, рода деятельности, уровня образования и других показателей. Полученные результаты обрабатывались с учётом валидных ответов респондентов. Анализ ответов на вопрос о «соответствии российского законодательства объективным потребностям и реалиям общественной жизни» показал, что всего 7,6 % опрошенных выразили мнение, согласно которому современное российское законодательство полностью соответствует реалиям общественной жизни, 16,4% выразили своё абсолютно негативное отношение к способности действующего современного российского законодательства отвечать объективным реалиям и потребностям общественной жизни. Вместе с тем, 45,4% респондентов считают российское законодательство частично соответствующим социальной реальности, и 25,1% опрошенных считают наше законодательство лишь частично не соответствующим реалиям общественной жизни. Затруднились ответить на данный вопрос 5,7% респондентов. Результаты свидетельствуют о негативной оценке гражданами закона в части его соответствия реальным социальным практикам. Право является неотъемлемым компонентом системы социокультурной регуляции и выступает мерой оценки юридической системы, её способности поддержания правового порядка в обществе, снятия возможных конфликтов интересов взаимодействующих социальных субъектов, устранения и пресечения социальных практик, выходящих за пределы устоявшегося социокультурного архетипа. Значение активной законодательной деятельности последних лет существенно умаляется тем, что до сих пор не отработан чёткий механизм «перехода» правовых норм в юридические. Выражая своё отношение к закону, лишь 11,7% опрошенных согласны с мнением, что «закон всегда защищает», «где есть закон, там есть защита». Результат указывает на недоверие к закону, на его восприятие, в большей мере, как чужеродного элемента-регулятора социальных отношений, не способного выступать «институтом», обеспечивающим защиту прав социальных субъектов в процессе не правовых социетальных взаимодействий. Наверняка в этой связи, надежду на защиту своих прав респонденты возлагают на судебную систему: 33,9 % опрошенных считают, что «никто не может быть наказан без суда». Поскольку лишь 16,67% всех опрошенных обращались за защитой своих прав в суд, а остальные респонденты напрямую не сталкивались с работой судебной системы, можно сделать вывод, что негативное отношение к законам компенсируется в сознании граждан идеализацией социально-правовой роли суда. С ярко выраженными негативными оценками закона высказались 53,2% респондентов. Они считают, что «закон можно обойти» (23%), и «деньги решают всё» (30,2%). При перекрестной корреляции ответов респондентов установлено, что граждане, считающие российское законодательство не соответствующим реалиям общественной жизни в большинстве своем (77,8%) согласны с суждениями по отношению к закону: «закон можно обойти» (35,5%), и «деньги решают всё» (42,3%). Указанная группа не связывает защиту своих прав и интересов с законом. Лишь 3,2% опрошенных, считающих российское законодательство не объективным по отношению к социальным взаимодействиям, согласились с суждениями, что «закон всегда защищает», и «где есть закон, там есть защита». Данные результаты указывают на восприятие населением законодательства как института, несоответствующего реальным правовым отношениям. Право в современном обществе не находит своего сущностного отражения в нормативной системе законодательства, не выступает его социокультурной детерминантой, что находит своё отражение в сознании населения и сказывается на отношении к законам. В этой связи, примечательны данные, свидетельствующие о том, что 36,2% опрошенных не допускают нарушений закона ни при каких обстоятельствах. Допускают нарушение закона при различных условиях 62,4% опрошенных, из них 21,8% допускают нарушение закона при условии, что закон не отражает социальной реальности, 28,3 % допускают нарушение закона при условии, что это необходимо для защиты их близких и себя лично. 9,4 % допускают нарушение закона, так как считают, что все нарушают закон. 2,9 % допускают нарушение закона при условии, что о нарушении никто не узнает. По нашему мнению, о проявлении нигилистических деформаций правовой культуры можно говорить лишь у 12,3 % опрошенных, готовых допустить нарушение закона, если «об этом никто не узнает», и убеждённых, что «все нарушают закон». На наш взгляд, в данном случае допустимо говорить о низком ценностном статусе закона, а не права и правовой культуры общества в целом. Закон должен «отражать» правовую социальную реальность, должен соответствовать духовным ценностям, лежащим в основе права и доминирующим в сознании большинства членов общества. Нельзя говорить о повсеместной криминогенности общественного сознания, если значительная часть опрошенных допускает нарушение закона, когда это необходимо для защиты их близких и их самих. Результаты свидетельствуют о слабости социальных институтов с участием государства, обеспечивающих контроль и регуляцию общественных отношений, и о несостоятельности самого законодательства, неспособного гарантировать социальным субъектам их права. Считаем, что если закон не соответствует сложившимся в обществе социальным практикам, не способен удовлетворять интересы большинства населения, необходимо модернизировать само законодательство и механизм воспроизводства правовых норм в действующее законодательство, а не пенять на низкую правовую культуру общества и повышенную криминогенность правового сознания. В большинстве случаев само законодательство является вершиной несовершенства и несоответствия фактически сложившимся правовым социетальным типам, навязывая узконаправленные механизмы регуляции, нормы, в основе которых лежат чуждые большинству членов общества ценности и интересы. Существующие в настоящее время юридические конструкции, регулирующие общественные отношения во всех сферах деятельности, зачастую далеки от социально-правовых реалий, что порождает соответствующие трудности в плане их исполнения непосредственными субъектами социальных отношений. Сложившаяся ситуация чрезмерного несоответствия формы – законодательства, существу социальных взаимоотношений – праву, заставляет граждан в процессе взаимодействия использовать не формальные юридические рамки, установленные законами, а объективно складывающиеся в обществе реальные ограничительные механизмы, возникающие и существующие в практиках социальных субъектов в контексте социокультурных архетипов. Для значительного числа опрошенных граждан закон выступает некой формой, внешним стандартом, формальным кодом, под который должны подстраиваться социальные взаимоотношения. Указанное построение и выравнивание социальных практик с помощью закона является естественным, эффективным механизмом поддержания социально-правового порядка внутри социума, но порядка именно правового и по форме, и по существу. Правовые социальные практики, по нашему мнению, являются «золотой серединой», консенсусом интересов, возможностей, взаимопритязаний активно взаимодействующих социальных субъектов. Такие практики позволяют организованной и институционализированной совокупности, образующей социум, поддерживать его нормальное существование и развитие в контексте доминирующих в нём культурных ментальностей. Неправовые социетальные взаимодействия при их появлении устраняются большинством «несогласных» акторов, как чужеродные и разрушающие сложившуюся социальную среду. Важнейшая функция правовой культуры в социальной системе заключается в социокультурной обусловленности правопонимания, правовой идеологии, социально-правового порядка, что, в свою очередь, в идеале влияет на процессы современного законотворчества. В свою очередь, процессу законотворчества обязательно должен предшествовать этап выяснения законодателем мнения рядовых граждан и «правоприменителей» о необходимости юридического установления того или иного регулирования общественных отношений, выявления реально функционирующих социально-правовых механизмов такой регуляции, анализа существующих правовых и неправовых социальных практик. В России последнее столетие правовые законы появлялись редко ввиду различного рода политических, экономических и социальных трансформаций, что в значительной степени повлияло на восприятие законов нашими гражданами. Лишь в последнее десятилетие в российской науке начинает доминировать идея «правовых законов», основанных на реальных правовых социальных практиках и ролях, нормах права. |
Похожие:
 |
В. Познин Изобразительное решение аудиовизуального произведения «Изобразительное решение аудиовизуального произведения», но, думается, они будут полезны всем, кто готовится к работе по созданию... |
 |
Эдред Торссон «Северная магия: мистерии германских народов» Северной (она же германская, тевтонская или руническая) магической традиции, составленное одним из ведущих мировых специалистов в... |
|
Рабочая программа педагога Они ведут себя неестественно, не находя возможности самим адекватно оценивать свое состояние. Это обусловлено в первую очередь особенностями... |
|
Дополнительного образования детей «дом детского творчества» кемеровского... Методическая разработка предназначена для педагогов дополнительного образования, однако также могут быть полезны всем, кто хочет... |
|
«первые шаги» (в помощь начинающему руководителю шск) Методические рекомендации Методические рекомендации предназначены для руководителей и педагогов-организаторов школьных спортивных клубов образовательных учреждений... |
|
Врачи, философы и ученые исследуют эти вопросы уже более двух с половиной тысяч лет Хотя многое из этих «как» вполне подходит и для взрослых, книги имели в виду, в первую очередь, заботу о детях. В них хотелось обратить... |
|
Актуальные вопросы современной науки И, технических и сельскохозяйственных наук, медицины, истории, педагогики, экономики и юриспруденции, социологии и политологии. Сборник... |
|
Вопросы и ответы И, физиологии человека и животных, биохимии, генетике, медицинской биологии, биологическим аспектам сельского хозяйства, экологии.... |
|
Книга служит учебным пособием по курсам истории и современного состояния... В хронологической последовательности представлен процесс типологического развития средств массовой информации в связи с национальными... |
|
Книга служит учебным пособием по курсам истории и современного состояния... В хронологической последовательности представлен процесс типологического развития средств массовой информации в связи с национальными... |
|
Программа курса “Правовое регулирование предпринимательской деятельности в ес” Москва 2009 г ЕС» предназначен для студентов магистратуры Института европейского права мгимо (У) мид россии, направление «Юриспруденция», программа... |
|
Книга предназначена для студентов, в первую очередь тех, кто поже |
|
Выращивание рассады овощных культур в домашних условиях Это же относится к томатам и разным видам лука. Разумеется, для опытных огородников наши советы “не откроют Америку”, а вот для начинающих... |
|
Вашего запроса сформулирована очень узко. Приводим Вам некоторые... Здравствуйте, Сергей. Тема вашего запроса сформулирована очень узко. Приводим Вам некоторые сведения, найденные в сети Интернет,... |
|
Резюме не роскошь, а средство трудоустройства Обязательно учитывайте тот факт, что в первую очередь мы вас видим и оцениваем по вашему резюме. Именно мы, кадровики, судим: интересны... |
|
Природа языка и мифа в свете антропосоциогенеза Адресуется лингвистам, филологам, антропологам, этнографам, а также всем, кто интересуется природой языка и мифа |