Романо Проди политик современной Италии и Евросоюза (1996
|
Скачать 2.34 Mb.
|
| Это направление было подвергнуто более детальному анализу еще вначале 2000г. в докладе Р. Проди и его заместителя Н. Киннока176. Авторы рассматривали неправительственные организации (НПО) в качестве ключевого компонента гражданского общества, оказывающего серьезную поддержку демократических основ государства. Проди и Киннок обращали внимание, что правительства вовлекают международные организации в процесс принятия решений. Для того чтобы проект оказался успешным, ему требовалось одобрение со стороны гражданского общества. Зачастую именно НПО оказывались тем каналом, посредством которого граждане могли быть услышаны. Их спектр достаточно широк – от объединений граждан с определенным видом недуга до Гринпис. Присутствие НПО считалось особенно важным в решении вопросов, касавшихся различного вида дискриминации, защиты окружающей среды, а также предоставления гуманитарной помощи и помощи в целях развития. Навыки и самоотверженность сотрудников НПО, их готовность работать в сложных эксплуатационных условиях привели к тому, что НПО стали жизненно важными партнерами для Комиссии, как в рамках ЕС, так и за его пределами177. Так началась работа по внутреннему реформированию Комиссии. Но проблема заключалась в реформировании одного института, пусть даже столь значительного, как Еврокомиссия, едва оправдала бы ожидания граждан. Данное учреждение, чьи решения носят исключительно рекомендательный характер, а спорные вопросы улаживаются на уровне национальных правительств, является лишь частью целого аппарата. В то же время, обязательства при принятии решения широкого измерения политики ЕС должны распределяться на все европейские органы власти. Для реорганизации всей институциональной системы ЕС требовалось гораздо больше времени и, что более существенно, взаимное межинституциональное сотрудничество. В условиях проведения институциональных реформ Комиссия не могла обеспечить выполнение данного задания самостоятельно. Заинтересованность и инициатива в той же степени должны были исходить от других европейских органов, особенно от национальных правительств. Белая книга Европейское управление 2001 г.178 стала началом процесса политических реформ, продолжением которого должны были стать новые конституционные предложения. Это была серьезная попытка Комиссии отреагировать на институциональные и политические неудачи ЕС, однако, как отмечалось выше, инициативы одной Еврокомиссии было недостаточно. Проди был убежден, что при разработке европейской политики не были приняты во внимание особенности и исторический опыт различных регионов и провинций. И хотя ответственность за вовлечение местных и региональных властей в политику ЕС в первую очередь возлагается на государства-члены, Комиссия могла внести существенный вклад в эффективность их взаимодействия. Именно поэтому в рамках реформирования Комиссии был налажен систематический диалог между Комиссией и европейскими, а также национальными институтами местных и региональных органов власти, с целью разработки общей политики и наглядного отображения интересов и нужд различных регионов. Наряду с подобной открытостью в отношениях с региональными и местными органами власти, Еврокомиссия наладила регулярные контакты с обществом путем непосредственных и прямых каналов взаимного обмена информацией. Наконец, впервые в истории европейской интеграции начался регулярный конструктивный диалог с церквями и религиозными общинами, диалог, который Проди всегда считал важным для поддержания открытой и плюралистической Европы, и который впоследствии был отражен в тексте Лиссабонского договора179. Для осуществления подобных преобразований требовалось ускорить и упростить процесс принятия и согласования решений, как среди европейских органов власти, так и между европейскими институтами и национальными правительствам. В прошлом процесс затягивания переговоров и многочисленные отложения рассмотрения крайне важных вопросов являлись характерными для европейских властей. В противовес этому, политика Союза должна была стать более гибкой, сохраняя, в то же время, повышенное внимание к региональным проблемам своих членов. Кабинет Проди также внес некоторые предложения по упорядочению и упрощению законодательства ЕС, сокращению числа устаревших законодательных актов. Однако, в условиях отсутствия соответствующей заинтересованности со стороны национальных правительств, сокращение объема прежнего законодательства существенно замедлялось. Впоследствии Комиссия Баррозу, собрав и упорядочив все инициативы кабинета Проди, осуществила упрощение законодательной базы. Еще одним важным акцентом, поставленным в Белой книге по вопросам управления, было возрождение «коммунитарного метода»180. Данный традиционный подход обеспечивал быстрое и эффективное принятие наднациональных решений, предусматривая «монополию Комиссии на законодательную инициативу, широкое применение квалифицированного большинства при голосовании в Совете, активную роль Парламента ЕС, унифицированное определение законов Сообщества в Суде ЕС»181. Этот метод был предметом неоднократных критических нападок, однако Проди был убежден в возможность защитить и укрепить интересы ЕС с его помощью. Все же был выбран альтернативный метод, межправительственный, в рамках которого общественные интересы приносились в жертву частным, представленным как национальные, но на самом деле часто касающиеся защиты той или иной корпорации. При разработке и осуществлении политики ЕС, по мнению Проди, роли Комиссии и ее институциональных партнеров не были четко прописаны. Совет ЕС и Парламент должны заниматься изданием нормативно-правовых актов, прояснять общие политические принципы ЕС, на Комиссию же возложена политическая ответственность за действия и направления, осуществленные и обозначенные Союзом. Такова первоначальная идея использования «коммунитарного метода», разработанного отцами-основателями европейской интеграции, таково было и представление Проди о роли и функции Комиссии: «Двигатель, а не передача, «правительство для Европы», а не очередной бюрократический орган»182. Проди не раз упоминал о том, что коммунитарный метод, по его мнению, остается лучшим способом обеспечения процесса европейской интеграции, отвечая трем основным целям (легитимность, эффективность и простота)183. В рамках ЕС предстояло провести необходимую модернизацию для улучшения подотчетности учреждений, а также уточнения роли и функции каждого из них в общем механизме. Прежде всего, органы власти должны были сосредоточиться на исполнении своей основной миссии. Это касалось и Еврокомиссии. По вышеперечисленным причинам, кабинет Проди пытался более избирательно подходить к выбору выносимых на общеевропейский уровень инициатив, в тоже время, предпринимая более целенаправленные шаги по их осуществлению, а впоследствии, – оценивая влияние и результат каждого политического действия. Белая книга 2001 г. фиксировала ряд реформ, которые могли быть осуществлены без внесения изменений в основополагающие договоры ЕС, однако которые должны были поспособствовать улучшению взаимоотношений органов ЕС с гражданским обществом, региональными и местными органами власти. Также были представлены реформы, которые могли быть приняты только по пересмотру основополагающих текстов. Не вполне обнадеживающие результаты саммита в Ницце в декабре 2000 г. выявили абсолютную необходимость изменения метода рассмотрения данных текстов. После безуспешных закрытых переговоров между дипломатами и чиновниками ЕС в Ницце Проди предложил искать решение путем открытых переговоров представителей Евросоюза – институтов, национальных парламентов и, наконец, гражданского общества. По примеру того, как происходил процесс разработки Хартии об основных правах184, Проди предлагал подготовить крупную реформу через Европейский Конвент, в составе которого входили бы представители парламентов и исполнительных органов всех государств-членов, государств-кандидатов, а также институтов ЕС. Данное предложение впоследствии было принято всеми правительствами, даже теми, которые изначально отреагировали скептически. Европейский конвент185 начал свою работу 28 февраля 2002 г. Оценивая результаты работы и состав Конвента, Проди считал его одним из величайших проявлений демократии в современном мире186. Комиссия наблюдала за работой Конвента посредством своих уполномоченных представителей Мишеля Барнье и Антонио Виторино, а также с помощью регулярных обсуждений на своих встречах. Данный проект ставил в ряд первоочередных задач заложение основы для развития наднационального демократического общества, для развития политической идентичности в области экономической политики, внешней политики, правосудия и безопасности, во всех тех областях, в которых граждане просили и требовали большего присутствия «Европы». В связи с этим необходимо было усилить политическое значение Союза, которое должно было укрепить демократическую легитимность и основываться на согласованности и эффективности в разработке и принятии решений. Комиссия Проди всячески способствовала работе Конвента. Председатель Европейского Конвента Валери Жискар д’Эстен заявил о намерении достичь серьезных и значительных результатов в решении институциональной проблемы ЕС. Он отстаивал идею союза, совмещающего мощные наднациональные институты с множеством национальных государств187. Для того чтобы повысить свое влияния на мировой арене и стать надежным партнером, Европа должна быть не только вовлечена в сферу внешней политики, но и успешно в ней функционировать. С этой целью Еврокомиссия предложила составить конкретный кадровый список в соответствии с четко определенными критериями для выполнения задач представителя, ответственного за изложение в Совете общей внешней политики ЕС, а также для выполнения членами Комиссии различного рода поручений во внешнеполитической сфере. Разделение между Комиссией и Советом обязанностей по проведению внешней политики ЕС не привело к более эффективной политике в данном направлении. Наоборот, это ослабило способность Союза влиять на международные процессы. Нечеткое разделение компетенций между институтами ЕС, отсутствие всеобъемлющих стратегических ориентиров, проведение политики «двойных стандартов» в отношении третьих стран приводило к торможению реагирования на вызовы мировой политики в различных областях188. Проди был ярым сторонником создания европейского Министерства иностранных дел, учрежденного на заседании Европейского совета в июне 2007 г. Это произошло после двух лет торможения европейских интеграционных процессов из-за результатов референдумов во Франции и Голландии; в этих странах отказались ратифицировать ставший результатом работы Европейского Конвента договор, устанавливавший Конституцию для Европы. Наряду с изменением внешнего облика и значения ЕС, новая «наднациональная» система должна была опираться на прочную институциональную структуру, используя ее в качестве инструмента эффективного воздействия. Именно в этой связи являлась необходимой реорганизация институциональной структуры Союза и определение механизма выполнения своих обязанностей для каждого общеевропейского органа. Требовалось это, в первую очередь, для пересмотра механизма принятия решений на межгосударственном уровне189. Была необходима более простая и прозрачная процедура принятия решений и их реализации в рамках межправительственного сотрудничества, нежели та, что требует единогласного одобрения решения всех государств-членов. Объединенная Европа, в состав которой входят 28 стран – членов с разным уровнем развития экономики и социальным благосостоянием, уже не может позволить себе накладывать вето ради эгоистических интересов одного государства. В противном случае торможение интеграционных процессов продолжится. По мнению Проди190, право вето является реальным отрицанием Европы, так как порой государства им пользуются, еще не приняв никакого решения, обеспечивая себе возможность для анализа и оценки ситуации. Следовательно, сохранение принципов единогласного принятия решений в таких областях, как налоговая политика, международные отношения и уголовное законодательство, является отражением недальновидности проводимой политики. Она может негативно сказаться на способности европейских органов влиять на политические и экономические процессы, связанные с обеспечением мира, безопасности и развития европейского общества и его граждан. Другая важная новация, за принятие которой боролся Проди, будучи председателем Еврокомиссии, – слияние трех структурных опор, на которых строился Евросоюз (Европейские сообщества, сотрудничество по вопросам внешней политики и политики безопасности, сотрудничество в области внутренних дел и правосудия). Также он ратовал за присвоение статуса юридического лица Европейскому Союзу, чтобы ЕС мог выступать в качестве полноправного и признанного участника важных международных событий. Это было необходимо и для того, чтобы инкорпорировать Хартию об основных правах, провозглашенную на саммите в Ницце, в текст учредительных документов ЕС, чтобы обеспечить ей обязательную юридическую силу в правовой системе ЕС и, таким образом, установить точку отсчета для европейских граждан в области защиты своих прав в Европейском сообществе. Однако, как показали годы, прошедшие после отказа ратифицировать европейскую Конституцию, внесение Хартии основных прав в текст учредительного договора оказалось невозможным. Ведь он может быть пересмотрен только в случае единогласного решения всех 28 государств-членов. Пытаясь отойти от данного механизма принятия особо важных для развития будущего ЕС решений, Комиссия Проди, используя авторитет вице-президента Конвента Дж. Амато, представила на рассмотрение в Европейский Конвент ряд конкретных предложений. Прежде всего, было предложено сократить сам текст Конституции, оставив лишь две первые части нового договора (одна из которых касается институциональных преобразований, а другая – Хартия об основных правах) и исключив третью, наиболее объемную часть, включающую все положения, относящиеся к отраслевой политике, разработанные в рамках Римского договора 1957 г. По мнению Проди, именно такой текст Конституции было бы легче читать, воспринимать и подписывать, особенно с учетом крайне критической позиции Франции по данному вопросу. В результате, одобрение получила концепция наделения Союза двумя отдельными договорами. Очевидно, что применение данной концепции означает отклонение предложения Проди, тем более что сохранился прежний механизм единогласного принятия решений для рассмотрения обоих договоров – не только в отношении институциональных преобразований, но также в области внешней политики. В дополнение к другим официально представленным на рассмотрение Европейского Конвента предложениям, Проди обнародовал экономико-политическое исследование под названием «Пенелопа»191. Оно служило для анализа и оценки готовности и применимости новой Конституции с учетом европейских реалий. Текст исследования содержал возможные формы новой Конституции, предлагался целый ряд инновационных решений для улучшения процесса принятия решений и обеспечения дальнейшего развития конституционного процесса даже в случае отказа от ратификации одним или несколькими государствами. Изначально присутствовали некоторые разногласия среди членов Комиссии по поводу метода, с помощью которого был разработан проект «Пенелопа». Что касается содержания, все члены Комиссии считали проект ценным вкладом в деле построения более интегрированной, а, следовательно, и более сильной Европе. В рамках «Пенелопы» предлагался путь восстановления ЕС без участия всех государств: очевидно, что данное предложение вызвало недоумение представителей многих стран-членов. Процесс европейской интеграции всегда характеризовался возможностью ее дальнейшего развития при постепенном увеличении числа «членов клуба» и, невзирая на вероятность отхода одного из них от общеевропейского курса. Тем не менее, члены Комиссии были вынуждены прислушиваться к мнению многих как внутри, так и вне Конвента. Руководствуясь прагматической целью, – предотвратить провал всего проекта в случае возможной оппозиции со стороны одного или двух государств–членов, – они отказались от ряда изначально предлагавшихся инициатив. Проблема действительно оказалась довольно существенной, было необходимо одновременно принимать политический выбор каждой страны, не допуская при этом ущемления прав и интересов остальных членов ЕС. Кроме того, странам были крайне важны гарантии того, что их уже существующие права будут сохранены. Исходя из данных условий, Комиссия пришла к решению, воплощенному в проекте «Пенелопа»: каждое государство должно самостоятельно сделать выбор, принимать или не принимать Конституцию, либо сохранив при этом свое членство в ЕС, либо отказавшись от него. В последнем случае государство имеет возможность сохранить все существующие права, одновременно не закрывая остальным странам пути дальнейшего развития в рамках Союза, построенного на новой системе учредительных документов. Данное предложение не влекло за собой однозначный отход страны от интеграционных процессов. Это была возможность, предлагаемая государству в исключительном случае, когда оно посчитало более рациональным не следовать за другими, оставаясь при этом тесно связанным с Союзом. В начале XXI в. данная гипотеза не нашла своего подтверждения, хотя подобная практика уже существовала в рамках ЕС. Выбирая лишь приемлемые для себя реформы и преобразования, касавшиеся общеевропейской политики, государства-члены одновременно не нарушали баланс в тех направлениях, которые считали для себя рискованными. С другой стороны, конечно, трудно представить себе Евросоюз, в который, например, не входит одно из ведущих европейских государств – Франция. В таком случае политические интересы, перспективы роста, экономического развития, усиления авторитета на международной арене остальных 27 стран-членов остаются без существенной поддержки. При этом у модели развития Союза, где все страны вовлечены в разной степени в европейские интеграционные процессы, также существует много сторонников.192 Комиссия приложила большие усилия, чтобы разработанный Конвентом текст будущей европейской Конституции полностью отражал решения как наиболее насущных проблем, так и тех, что могут появиться в перспективе. Некоторые важные изменения были отменены в процессе редакции текста главами национальных государств и правительств, однако существенная часть сохранилась в оригинальной редакции. Весьма символично, что подписание в Риме нового конституционного договора 29 октября 2004 г. совпало с последним днем пребывания Проди на посту председателя Еврокомиссии. Спустя несколько месяцев налицо были отрицательные результаты голосования на референдумах во Франции и Нидерландах. Это способствовало нарастанию наиболее острого кризиса того этапа процесса европейской интеграции. По мнению Проди193, народный протест был высказан не только тексту, представленному на голосование, но также правительствам, находившимся у власти на тот период. Таким образом, совокупность факторов, – страх и незащищенность перед расширением, перед будущим потоком иммигрантов, перед спадом экономического развития собственной страны, – в сочетании с непопулярной политической линией правительств, стали результатом отказа в данных странах от дальнейшего углубления и расширения интеграционных процессов и, тем самым, от усилении наднациональных органов власти. Возникли опасения, что европейская интеграция наоборот станет одним из главных препятствий на пути поддержания экономического роста и традиционной европейской системы социального обеспечения в эпоху глобализации. Анализ результатов голосования во Франции194 подтвердил обоснованность подобных опасений. Представители среднего класса, занятые на государственной службе, положительно проголосовали за конституционный текст. А вот итоги референдума в Нидерландах оказались иными: средний класс, представители частного бизнеса отклонили проект Конституции. Причины очевидны: растущее чувство неуверенности и страха перед постепенным снижением покупательской способности и социального статуса. Отказ в ратификации конституционного текста также являлся способом высказывания против расширения, в частности – против возможного присоединения Турции. Учитывая негативный опыт борьбы с иммиграционными потоками из стран со слабой экономикой во Франции и Нидерландах, необходимость предоставления им социального обеспечения, предусмотренного законодательством, пополнение числа безработных за счет прибывающих иммигрантов, можно утверждать, что отрицательные результаты референдумов в этих странах не стали неожиданностью. Несмотря на то, что причин для отказа в ратификации текста, а тем самым – для снижения темпов европейской интеграции, было множество, без частичных издержек подобный глобальный процесс запустить невозможно. В истории европейской интеграции всегда существовали как евроскептики, так и еврооптимисты, и еврореалисты с различными теориями и прогнозами относительно будущего объединенной Европы. Проди, в свою очередь, высказывался относительно сложившейся ситуации следующим образом: «Нет смысла пытаться объяснить причины возникновения отказа в ратификации. Крайне правые высказываются «против» из-за традиционных страхов перед вероятными иммиграционными потоками, крайне левые видят в ратификации выражение международного капиталистического разговора. Решение необходимо принимать с учетом перспектив долгосрочного развития, так как результаты столь масштабного процесса априори не могут быть быстрыми»195. Одновременно присутствовал отказ тех, кто желает развиваться в рамках объединенной Европы, но не удовлетворен качеством развития данной Европы. Проди считает, что представители подобных взглядов должны быть выслушаны, и в отношении них, в целях удовлетворения потребностей, следует предпринять конкретные и видимые действия в экономической, социальной и международной сферах. Во время разработки текста Лиссабонского договора авторы пытались сохранить как можно больше положений, содержавшихся в Конституции 2004 г. Ведь две трети государств-членов, т.е. преимущественное большинство высказалось за проект, который, несомненно, предназначался для укрепления как политического, так и символического фундамента дальнейшего европейского строительства. После ратификации Лиссабонского договора, по мнению Проди, европейскому обществу необходимо не просто войти в новый конституционный строй, но и, в то же время, предпринять серьезные и конкретные инициативы, в частности, в области экономического и социального развития. За время своего существования Европейское Сообщество переживало как периоды развития, так и периоды застоя. Достигались более эффективные результаты проводимой политики, однако случались и неуспешные преобразования. Все же процесс шел беспрерывно. Именно поэтому, считает Проди, необходимо продолжать активную политику в областях, в которых ЕС способен наиболее ярко и активно проявить себя, таких, как охрана окружающей среды, защита прав потребителей, международная торговля, содействие развитию единого рынка. Демонстрация эффективности политики Союза в этих областях поможет восстановить доверие к участию в политическом процессе, который будет использоваться для дальнейшего расширения потенциала Европы. Будучи дальновидным политиком, Проди не единожды предостерегал о необъятности институциональных проблем, с которой столкнулся ЕС. Данные опасения оправдались после окончания его европейского мандата, когда институциональный кризис стал наиболее насущной проблемой для европейского правительства, и резко возник вопрос о возможной приостановке интеграционных процессов ввиду физической невозможности принять какое-либо решение на общеевропейском уровне. Данное обстоятельство привело к необходимости проведения совместного межгосударственного анализа сложившегося положения Евросоюза, и принятия решения о дальнейших действиях. §2.3 Политика расширения и политика соседства ЕС Еще в своей инаугурационной речи Проди подчеркивал, что приоритетной деятельностью Комиссии должно стать придание единообразия отношениям между народами стран-членов ЕС. Это было достаточно сложным заданием, так как для его выполнения требовалось решить два существенных вопроса: «количественный», относящийся к поиску необходимых ресурсов для обеспечения расширения, и «качественный», касающийся проведения определенных реформ, необходимых в условиях «новой» объединенной Европы. Другими словами, это касалось двух ключевых аспектов общественного равновесия. Первый из них – распределение расходов и взносов для поддержания экономического баланса на всей территории ЕС, второй, – распределение и закрепление функциональной нагрузки каждого из институциональных ведомств ЕС. Первый вопрос о финансировании был поднят в Берлине весной 1999 г. в рамках подписания соглашения о финансовых перспективах, где Проди уже участвовал как избранный председатель. В действительности, обозначенная в данном соглашении схема дальнейшего экономического развития базировалась на идее включения в ЕС лишь шести новых стран. Однако, с развитием переговорного процесса, особенно начиная с 2001 г., страны пришли к выводу, что единственным политически верным выходом является одновременный прием всех новых государств в 2004 г. (за исключением Болгарии и Румынии). Разумеется, это требовало внесения определенных изменений в соглашение о финансовых перспективах 1999 г. и, как следствие, сопровождалось рядом сложных переговоров, в ходе которых возник риск если и не подорвать концепцию и принятый план расширения, то определенно испортить общий климат дальнейшего развития политики в данном направлении. Это произошло также потому, что во многих странах–кандидатах на вступление в ЕС местные политические власти, с целью убеждения населения в необходимости вступления в Союз, ссылались иногда абсолютно необоснованно на получение от последнего экономических выгод. |
Похожие:
 |
Пермь 8-9 ноября 2006 г. Часть I проблемы романо-германской филологии,... Язык, культура, образование в современном мире: материалы Международной конференции (г. Пермь, 8 – 9ноября 2006 г.) В. 2ч. Ч. I.... |
|
Техническое задание Токарный обрабатывающий центр biglia b 565 y... Токарный обрабатывающий центр biglia b565Y со станиной наклонного типа, с приводом вращающегося инструмента, осью Y, производства... |
 |
Закон Республики Казахстан от 15 июля 1996 г. N 29 Ведомости Парламента... Сноска. В тексте после слова "Глава" цифры "i iv" заменены соответственно цифрами "1 4" Законом рк от 20 декабря 2004 г. N 13 (вводится... |
|
Руководство по отладке групповых политик Журнал TechNet Magazine, февраль 2007 года |
|
Будущее Джим Грей, Системы Управления Базами Данных # 3/1998, Новая... Оригинал: Jim Gray. Data Management: Past, Present, and Future. Ieee computer 29(10): 38-46 (1996), Vol. 29, # 10, October 1996 |
|
Современной россии Философы современной России. Энциклопедический словарь. Издание 5-е. Сост., вступит ст., прил. М. В. Бахтина. М.: Издательский дом... |
|
Информационный вестник №21(251)июнь 2011г События, связанные с распространением в странах Евросоюза высокопатогенного штамма кишечной палочки (Escherichia coli, E. сoli),... |
|
Воронежский государственный университет Факультет романо-германской... Молодёжный межвузовский конкурс проводится при поддержке Союза переводчиков России |
|
Российская федерация федеральный закон о внесении изменений Федерального закона от 3 февраля 1996 года n 17-фз) (Ведомости Съезда народных депутатов рсфср и Верховного Совета рсфср, 1990, n... |
|
Олимп act москва 1996 Общая редакция и составление доктора филологических... В 84 Все шедевры мировой литературы в кратком изложении. Сюжеты и характеры. Русская литература XIX века: Энциклопедическое издание.... |
|
Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики «Оценивание программ, отраслевых (секторальных) политик и регулирующего воздействия» для направления 080500 «Менеджмент» подготовки... |
|
Актуальные вопросы современной науки И, технических и сельскохозяйственных наук, медицины, истории, педагогики, экономики и юриспруденции, социологии и политологии. Сборник... |
|
Теоретическое обоснование выбранной проблемы Организация системы... Необходимо было в условиях современной России систематизировать патриотическое воспитание учащихся в нашей школе. И начала я работать... |
|
Н. В. Досина, Я. О. Смирнов воспроизводственный потенциал современной российской семьи Воспроизводственный потенциал современной российской семьи: Монография. – Ярославль: лгу имени А. С. Пушкина, Ярославский филиал.... |
|
"Применение коммуникативной методики для преподавания студентам высшей школы" (16 часов) С 1984 по 1989 гг училась в Пермском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им. А. М. Горького, филологический... |
|
По направлению 41. 03. 05 «Международные отношения». Научный руководитель... Перспективы изменения политической карты европы на примере сепаратизма в италии и франции |