Романо Проди политик современной Италии и Евросоюза (1996
|
Скачать 2.34 Mb.
|
| в начале второго десятилетия XXI в., политики, политологи и журналисты активно обсуждали их итоги именно с точки зрения соответствия этих итогов и самой процедуры проведения нормам и принципам, существующим в странах Евросоюза207. Дискуссии по поводу новых рубежей ЕС и решения проблемы взаимоотношений между странами ЕС и теми, кто вне его рамок, касались не только отношений с соседями на Востоке, но также и с южными средиземноморскими странами208. Для Проди расширение южных границ ЕС не казалось вопреки его коллегам чем-то необоснованным209. Напротив, он считал это направление не менее важным и требующим внимания. Уже в 1986 г. государство Марокко отправило запрос на вступление в ЕЭС. Заявка была отклонена с мотивировкой, что это не европейская страна. Однако инициатива Рабата продемонстрировала степень привлекательности европейского интеграционного проекта для остальных стран. Очевидно, что любое расширение территории приводит к возникновению новых соседей на границе. Этот процесс прослеживается с самого начала образования ЕС. Границы Союза поэтапно расширялись, включение новых членов означало приобретение новых соседей. Изначально политика соседства была направлена на продолжение ряда необходимых преобразований, формально обозначенных как стабильность развития общества, его процветания и солидарности. В то же время, обязательная конечная цель в виде присоединения в дальнейшем своих новых соседей к ЕС отсутствовала. Согласно неоднократным комментариям210 Проди, он видел большой потенциал новой политики при условии, что изначально будут обозначены и хорошо структурированы конечные цели. Основной идеей политики соседства было создание единого рынка между ЕС и его партнерами, который обеспечит не только свободный обмен товарами, работами и услугами, но также открытое пространство для инвестиций, для сближения законодательной базы, для использования евро в качестве резервной валюты при ведении двусторонних сделок211. Одновременно Евросоюз мог предложить своим партнерам нечто большее, нежели общий рынок. В рамках политики соседства предполагалась разработка, в том числе, и других направлений развития Европы. Реализуя данную задачу, ЕС был готов сотрудничать в вопросах, касающихся мировых угроз, таких как терроризм, нелегальная иммиграция, проблемы загрязнения окружающей среды. Данное направление политики Проди было и остается крайне важным и необходимым для достижения успеха в других областях политики ЕС, в том числе и внутренней. Однако председатель Еврокомиссии неоднократно повторял, что готов разделить с соседними странами «все, кроме институтов»212. Имелось в виду, что сотрудничество между ЕС и соседними странами может быть представлено на любом уровне и в любой сфере. Речь, конечно, не идет о присоединения к европейским институтам, но одновременно это не означает отказа от создания и сотрудничества в рамках новых общих институтов взаимодействия. Так, был учрежден фонд памяти Анны Линд, независимый от правительств с целью развития диалога между культурами и личностями. В этом же контексте был предложен проект образования Евро-Средиземноморского банка, в рамках которого подразумевалась совместная работа европейских и других средиземноморских народов на равной основе и для достижения общих целей. Также Еврокомиссия предлагала провести ряд саммитов глав государств и правительств всех европейских и других средиземноморских стран, чтобы предпринять ряд инициатив на базе новой политики сотрудничества в данном регионе и таким образом обеспечить в этой зоне стабильность и мир. Политические оппоненты Проди, ратующие за превосходство западной модели развития, считают, что главным регионом столкновения интересов западной и восточной цивилизаций является именно средиземноморский бассейн. По этой причине разработка новой политической линии по отношению к тем странам, которые в результате расширения ЕС оказались за его новыми границами, должна протекать одновременно со строительством новой общей цивилизации. Эта цивилизация отвергает любые идеи ограничения и региональной закрытости, а вместо этого предлагает в качестве основы универсальные ценности, такие как уважение, терпимость, человеческое достоинство, почтение к существующему разнообразию культур. Перед лицом потенциального конфликта, Европа должна задействовать все возможные политические и экономические инструменты, чтобы найти точки соприкосновения, возможность для диалога, обмена и взаимной выгоды. В отношении развития политики соседства высказывалась также Эмма Бонино: «Те же цели, которые после Второй мировой войны поставило перед собой европейское сообщество, а именно, углубление европейской интеграции, поддержание мира и солидарности между народами, может и должен осуществлять ЕС сегодня, если мы, европейцы, хотим сохранить высокую ценность нашего общего проекта для общества»213. Итак, развитие политики соседства было одним из наиболее амбициозных и важных проектов Проди на посту Председателя Еврокомиссии. Он не видел будущего, как для Европы, так и для приграничных с ней государств без разработки общей стратегии, направленной на поддержание мира и стабильности, взаимной солидарности и общего процветания в регионах. Данная стратегия была обозначена в период последнего полугодия работы Комиссии Проди. После подписания договора о присоединении десяти новых членов к Союзу, Еврокомиссия представила доклад о стратегии развития политики соседства с детальным планом по каждой из стран214. Программа сотрудничества ЕС с соседними партнерами была представлена в рамках Планов действий, содержавших перечень областей взаимодействия, процедуру реализации данной программы и обозначение используемых инструментов. Как отмечалось выше, в рамках политики соседства не предусматривалось присоединение стран-партнеров к ЕС. Однако на современном этапе именно это обстоятельство чаще всего вызывает острую критику. Наличие индивидуального подхода ЕПС по развитию сотрудничества с каждым из партнеров может рассматриваться последними в качестве возможности включения в повестку дня вопроса о членстве, так как это напрямую зависит от прогресса и инициативы отдельных стран. Однако внутри ЕС подобные перспективы не кажутся желательными. Напротив, возникает все больше затруднений в проведении политики в связи с новыми проблемами, в частности, легальной и нелегальной миграции, предоставления убежища. Для того чтобы соответствовать нормам международного права, ЕС настаивает на присоединении стран-партнеров к Женевской конвенции, обещая при этом помощь соответствующим ведомствам в реализации необходимых шагов. В этой связи все больше распространяется мнение о том, что «Евросоюз пытается распространить традиции и стандарты приема беженцев за свои границы с тем, чтобы увеличить количество стран, которые разделят бремя, финансовое и моральное, по содержанию вновь прибывших мигрантов»215. Таким образом, можно заключить, что в современной Европе отношение к политике соседства существенно изменилось. При этом ее значение лишь усилилось, так как оно неразрывно связано с обеспечением безопасности ЕС. «Развитие “политики соседства” связано с тем, что сегодня для Европейского союза вариант полноценного членства не может оставаться единственным способом отстаивания интересов ЕС и распространения европейских ценностей»216. Нельзя оставлять без внимания эволюцию отношения России к данному вопросу, которая прошла путь от благожелательного нейтралитета до открыто негативной реакции. На сегодняшний день острота вопроса не так заметна по причине разновекторного кризиса в ЕС, который ослабил влияние союза в обозначенном регионе. Это способствовало некоторому успокоению со стороны России, которая проводит активную политику в направлении евразийской интеграции. События, разворачивающиеся в течение десяти лет после расширения 2004 г., и принятия курса на политику соседства217 подтверждают дальновидность предпринятых инициатив Комиссией Проди. Однако, очевидно, что формат отношений, предлагаемых России в рамках данной политики не соответствовал ее внешнеполитическим интересам. §2.4 Экономическая политика Проди Романо Проди полагал, что создание валютного союза повлечет за собой ряд последствий, которые увеличат необходимость скоординированного управления экономикой на общеевропейском уровне. Введение евро на территории конкретного государства подразумевало частичную передачу суверенитета национальной денежно-кредитной политики. При этом налоговая и бюджетная политики остаются, в основном, в руках национальных правительств. С созданием ЕЦБ, которому было вверено проведение валютной политики, возникла ситуация нехарактерного дисбаланса по сравнению с традиционным способом проведения экономической политики национальным государством. Это вызвало в адрес ЕЦБ серию критических высказываний, в основе которых лежало требование о пересмотре его функций. По мнению Проди, проблема заключалась не в особенностях функционирования ЕЦБ, а в отсутствии у него необходимых полномочий для выполнения координации экономической политики. Подобные настроения вызвали резкое снижение объема выдаваемых кредитов и займов. Однако ЕЦБ продемонстрировал высокую степень эффективного выполнения своей задачи по поддержанию европейской финансовой системы. Именно поэтому в Брюсселе Проди предстояло продолжить дискуссию по экономической и валютной политикам ЕС. Этот пример разбалансированной системы стал подтверждением того, что с введением евро стала все более очевидной необходимость усиления координации экономической политики и национальных бюджетов с целью достижения окончательного формирования настоящего общеевропейского правительства в области экономики и финансов. Комиссия Проди предложила обозначить сроки представления и обсуждения финансовых законов в различных национальных парламентах сран ЕС. Также ею было предложено начать поиск общих направлений и обмен опытом с целью постепенного уменьшения последствий неравномерного проведения общеевропейской кредитно-денежной политики и экономической политики национальных государств. Для этого требовалось обеспечить разработку и формирование новых совместных документов, отражающих финансово-экономическое планирование европейских стран. Необходимы были многосторонние переговоры с непосредственным участием наднационального общеевропейского института. Учитывая возросший вес и значимость европейской валюты, ЕС получил широкое представительство в международных финансовых институтах, таких как Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный Банк, а также на официальных встречах «Большой восьмерки», «Большой семерки». В марте 2004 г. Проди пытался продвинуть кандидатуру Марио Монти на пост исполнительного директора МВФ, так как был уверен, что именно Монти удастся внести серьезный вклад в укрепление роли Европы как субъекта международного сообщества218. Проди считал, что Евросоюз способен достичь гораздо большего влияния на мировой арене, благодаря чему мировая экономика сможет работать в более упорядоченном режиме. Относительно кандидатуры Монти Проди беседовал с Ж. Шираком, Ж.-К. Трише, Ф. Майстадом во время заседания Совета Европы в марте 2004 г. Однако данная инициатива не была поддержана, как впоследствии писал сам Проди, «потому что внутренние политические игры взяли вверх над общеевропейскими интересами»219. По мнению Проди, европейцы не используют весь потенциал, заложенный в созданной ими же и успешно функционирующей единой валюте. Если бы Международный Валютный фонд утвердил введение евро, европейцы были бы вправе требовать переноса штаб-квартиры Фонда из Вашингтона в любой европейский город. Необходимо было предпринимать шаги по укреплению экономического и социального управления в зоне евро, так как, по мнению Проди, именно Еврозона стала центром и главным толчком расширения интеграционных процессов в последние десятилетия. В период председательства Проди его предложение более тесного сотрудничества в области финансов, так и не привлекло особого внимания со стороны остальных участников европейского правительства. Возможно, инициативу проигнорировали из-за грянувшего институционального кризиса. Последний стал причиной отказа ратификации Европейской конституции во Франции и Нидерландах, вследствие чего возникли трудности поиска компромисса относительно новой модели функционирования ЕС. История образования объединенной Европы – это история первопроходцев, которые, несмотря на критику внутри собственных стран, решились пойти на переговоры между национальными министрами экономики. Целью стало появление специального представителя, наделенного широкими полномочиями и властью для проведения необходимого экономического курса, направленного на процветание стран, доверивших ему данные функции. Резюмируя выступления Проди по поводу укрепления единой валюты, как в рамках ЕС, так и на международных рынках, можно выделить два направления. Во-первых, он призывал соблюдать и модернизировать Пакт стабильности и роста, что само по себе является гарантией финансового процветания, а во-вторых, – поддерживать бюджет, соответствующий проведению социальной политики, которая позволит гражданам ЕС быть уверенными в стабильности своего будущего. §2.4.1 Модернизация Пакта стабильности и роста Пакт стабильности и роста был заключен в 1997 г., за два года до введения евро, для обеспечения соблюдения требований, предусмотренных и необходимых для присоединения к экономическому и валютному союзу. Главные ограничения, которые накладывает Пакт на вступление страны в ЭВС, касаются бюджетного дефицита и государственного долга. Соблюдение данных правил поддерживается системой многостороннего наблюдения за национальными государственными финансами, основанной на ежегодном представлении национальных программ на рассмотрение Еврокомиссии для их изучения и проверки соответствия заявленным критериям. Затем программы обязательно отправляются назад с рекомендациями, если таковые имеются. Пакт также содержит широкий спектр оздоровительных экономических мероприятий, включая наложение в особых случаях штрафа за существенный выход из обозначенных границ конкретных экономических показателей страны. Подобная система правил позволила избежать неустойчивого развития государственных финансов в странах зоны евро в сравнении с тем, как развивалась экономика в определенных европейских странах в предыдущие годы. Наличие данных ограничений на внутриполитическом уровне обозначало более рациональное проведение государственной политики в области экономики и внимательное отношение к государственным расходам. Несмотря на очевидные преимущества Пакта, содержащаяся в нем программа столкнулась с жесткой критикой с самого начала его создания. В особенности, когда состоялось первое рассмотрение уровня национальных дефицитов стран-членов в рамках встречи в Португалии в 2002 г. Необходимо отметить, что главным органом, следившим за выполнением странами-членами общих договоров, была Еврокомиссия. И поскольку договоры в основе своей были направлены на укрепление и процветание ЕС, можно сделать вывод, согласно которому Еврокомиссия является основным институтом, обеспечивающим планомерное развитие интеграционных процессов. Изменения, происходившие с национальными экономиками отдельных стран, стали примером того, сколь сложной оказалась миссия Проди и его Комиссии. Риск чрезмерного дефицита возник во Франции и Германии в 2002 г., однако Совет министров, несмотря на рекомендации Европейской Комиссии, отказался выставить предварительное предупреждение правительствам этих стран, фактически нарушая нормы, изложенные в Пакте и, согласно многим исследователям, серьезно подрывая кредитную способность евро. Ситуация обострилась 25 ноября 2003 г., когда Совет не последовал рекомендациям Комиссии относительно дефицита бюджета в этих странах и отменил процедуру оздоровления, предусмотренную Пактом. С целью защиты и обеспечения исполнения Пакта Комиссия обратилась в Европейский Суд, который в своем решении от 14 июля 2004 г. признал незаконными действия Совета, подтвердил необходимость следования общей системе правил бюджетирования для обеспечения равного соотношения между государствами-членами, а также обозначил соответствующие функции Комиссии и Совета в вопросах надзора за национальными бюджетами. Следствием данных событий стали разгоревшиеся споры в политических и научных кругах относительно возможных недостатков в установленных Пактом стабильности и роста правилах ведения государственной экономической политики. С точки зрения Проди220, наличие ограничительных рамок для бюджетного дефицита на макроэкономическом уровне, безусловно, необходимо, однако те же ограничения могут оказаться необоснованными при более детальном рассмотрении конкретной ситуации в рамках одной страны. По его мнению, необоснованным является слишком жесткое применение правила, без учета целого комплекса аспектов и обстоятельств. Однако если мы рассматриваем конкретный период становления и укрепления Валютного союза, следование обозначенным в Пакте правилам было необходимо для сохранения темпов развития союза. Таким образом, для принятия правильного решения относительно экономической политики всегда необходимо рассматривать каждую ситуацию в отдельности. Другими словами, существующие правила могут не выполняться со всей строгостью в период стабильного роста бюджетных средств. Наконец, существует риск возникновения противоречий между целями Лиссабонской стратегии221, начало которой было положено в 2000 г. Она была направлена на превращение экономики Союза в наиболее динамичную и передовую экономику в мире посредством проведения необходимых структурных реформ и направления инвестиций в конкретные области222 для повышения роста европейской экономики и стимулирования занятости. При этом существенные макроэкономические выгоды ожидались лишь в долгосрочной перспективе, в то время как в ближайшем будущем допускалась возможность ухудшения состояния государственных финансов. Подобный разбор эффективности правил, обозначенных в Пакте стабильности и роста, являлся основой для обсуждения его будущего реформирования и модернизации в период как председательства Проди, так и его преемника на этом посту Жозе-Мануэла Баррозу. Их попытки модернизировать Пакт получили широкую поддержку, что в конечном счете, привело к реформе Пакта, утвержденной Европейским советом в марте 2005 г. Реформа обозначила четкое направление, способствовала становлению более гибкой системы правил, регулирующих бюджетную систему ЕС, а также сбалансировала строгие финансовые критерии с целями Лиссабонской стратегии. В период европейского мандата Проди шли обсуждения бюджета на 2007-2013 гг. В результате данных обсуждений, правительство ЕС пришло к выводам, которые заключались в изложении конкретных предложений по оптимизации и упрощению структуры бюджета ЕС, основываясь на единстве приоритетов Союза, а также аккумуляции средств, выделяемых национальными государствами для их реализации. В общем, результатом выполнения Программы на 2007-2013 гг. должны были стать устойчивые показатели роста ЕС в соответствии с Лиссабонской стратегией. Следующей по важности целью являлась конкретизация принципа европейского гражданства, воплощение идеи европейского пространства свободы, безопасности и правосудия. Это означало, с одной стороны, борьбу с терроризмом и организованными криминальными группировками, с другой стороны, совместное управление общими внешними границами и миграционными потоками с использованием новой политики в области европейской интеграции. Целью данной политики было привести Союз к возможности управления объединенной Европой на всех уровнях. При этом новым странам-членам должна была гарантироваться такая же возможность развития, какая была дана их предшественникам. Также речь шла о совместной выработке стратегий и коллективном руководстве внешней политикой, проводимой ЕС на международной арене. С учетом вышесказанного, предложения Комиссии Проди в рамках обсуждения Программы финансового развития на 2007-2013 гг. предполагали концентрацию ресурсов в следующих направлениях европейской политики: 1) обеспечение социальной занятости, поддержание конкуренции; 2) выработка гражданской ответственности и повышение роли европейского самосознания среди населения; 3) воплощение программы расширения и внешняя политика ЕС. Прежде всего, необходимо отметить, что ограничение европейских расходов на тот момент поддерживалось на уровне 1, 24 % от ВВП. Однако Комиссия Проди получила письмо223 от глав государств шести передовых европейских стран224, в котором было сказано об их категорическом несогласии превышать порог в 1%. В связи с данным несогласием Комиссии пришлось пересмотреть расходы в среднем до 1,15% ВВП на период 2007-2013 гг. несмотря на то, что данный уровень, по мнению Проди, был определенно недостаточным для достижения поставленных и согласованных с государствами-членами целей. Ведь дело не только в обозначенных цифрах, а в эффективности и необходимости конкретных расходов. Все же, данная уступка позволила получить Комиссии первые ощутимые результаты. Разумеется, находясь на посту председателя Еврокомиссии, задачей Проди было не упустить и вовремя разглядеть перспективное в будущем направление европейской политики, а также заставить представителей национальных государств пойти на определенные шаги в данном направлении. Однако со стороны правительств стран-членов, зачастую ограниченных в своем видении европейских перспектив границами собственного государства, не всегда наблюдалась ответная поддержка инициатив Проди и его Комиссии, что определенно казалось последнему недальновидным. Ведь существенная экономия средств становится очевидной только лишь в результате совместных усилий, предпринятых на общеевропейском уровне. Она никак не может быть достигнута в рамках экономии отдельных национальных государств. Исходя из этого, общий европейский бюджет зачастую рассматривался в упрощенном виде и представлялся странами ЕС как дополнительные государственные расходы. Однако в определенные моменты инвестирование в общий бюджет для конкретной страны было более рентабельным, нежели добавление тех же средств в национальные расходы. В дальнейшем, после истечения срока действия европейского мандата Проди в декабре 2005 г., Европейский совет утвердил программу финансового развития на 2007-2013 гг., в которой не нашли отражение амбициозные планы Проди. По его мнению, это стало одним из наиболее серьезных упущений для будущего Европы. В результате, согласно утвержденной программе, европейский бюджет был сокращен с 1,022 млрд. евро225, на которых настаивал Проди, до 862 млрд. евро226. Впоследствии он писал: «Таким образом, мы отошли от Европы больших возможностей к Европе малых, но самых необходимых возможностей, осознанно отходя от совместно поставленных целей, удовлетворяя на семилетний период желания тех европейских стран, которые так стремились ограничить общеевропейские расходы»227. Между тем, в рамках переговоров о будущем финансовом развитии ЕС внезапно стал более актуальным вопрос о необходимом реформировании общей финансовой системы Союза. Несмотря на то, что она работала достаточно эффективно, существующая система часто подвергалась критике. По сути, это происходило из-за ее недостаточной прозрачности для граждан, финансовой автономии и сложности, которые создают негативный образ европейской финансовой системы, особенно во время кризисов. В связи с этим, наиболее подходящим инструментом для эффективного реагирования являлось укрепление налоговой системы в рамках оздоровления бюджета Союза. Подразумевалось создание налоговой системы, в рамках которой платежи вносятся непосредственно в кассу ЕС, тем самым, частично заменяя вложения в общий бюджет со стороны национальных государств. Таким образом, происходил переход от системы аккумуляции ресурсов, – в основном за счет национальных взносов, – к более прозрачной системе, которая по своей структуре лучше отражает принцип построения союза государств и народов ЕС. Подобная практика необходима для того, чтобы европейцы осознавали, сколько они платят за поддержание ЕС, и каким образом ЕС использует данные средства. Трудности, с которыми столкнулись европейские страны при обсуждении нового бюджета, по мнению Проди, как раз подтверждают необходимость в проведении данных преобразований. Они требуются, чтобы в очередной раз доказать: бюджет ЕС не должен рассматриваться как обуза для национальных правительств, и расходы, не превышающие 1 % ВВП, не позволят реализовать даже самые скромные цели европейской политики. §2.4.2 Общий рынок Создание общего рынка являлось одним из этапов процесса развития региональной интеграции. Рассматриваемый как общее пространство без внутренних границ, в котором поддерживается свободное обращение товаров, работ, услуг и капиталов, общий рынок является существенным инструментом для обеспечения развития экономики в рамках ЕС. Создаваемый постепенно, в 1980-е годы общий рынок получил существенный толчок к ускорению во время председательства в Еврокомиссии Жака Делора. Однако уже с подписания Маастрихтских соглашений понятие общего рынка трансформировалось в нечто большее, чем просто неограниченное изнутри пространство с гарантией свободного передвижения экономических ресурсов. Фактически внутренний европейский рынок стал не только экономическим, но также политическим и социальным проектом, который предлагал гражданам ЕС беспрепятственно выбирать в рамках союза место для учебы, работы и жизни. В то же время, любому виду бизнеса предлагался доступ к гораздо более широким ресурсам, нежели они имели в рамках национальных границ. Усиление и значительное укрепление рынка происходило в период руководства Проди Еврокомиссией. Завершение построения внутреннего рынка, по своей сути, является невозможным, так как перерастает в непрерывный процесс, который требует постоянного поиска и совершенствования инструментов, необходимых для его дальнейшего развития. С этой целью Комиссия предложила долгосрочную стратегию развития рынка, дабы поставить его в условия, раскрывающие весь потенциал с точки зрения конкурентоспособности, занятости и общего развития экономики. В рамках стратегии подразумевалось устранить существующие препятствия на пути свободного обмена товарами и услугами и одновременно, убедиться, что согласованные правила были введены правильно и своевременно, что они готовы к применению, в результате чего удастся продемонстрировать гражданам и бизнес-кругам существенные преимущества, которые предлагает ЕС, сократить бюрократические процедуры и устранить обременительные налоговые барьеры. Цель, по сути, заключалась в разработке программы дальнейшей работы, использующей комплексный и эффективный подход, а также проводимой в соответствии с экономической реформой ЕС. Стратегия развития общего рынка рассматривалась как один из ключевых моментов согласования экономической политики на общеевропейском уровне. Комиссия Проди оказалась своеобразным генератором идей и предложений по разработке возможных улучшений функционирования внутриевропейского рынка. Например, предлагалось ввести разделение по видам деятельности малых и средних предприятий для более легкой и успешной процедуры распространения своих услуг или товаров в рамках Союза. Не менее интересными были предложения относительно модернизации почтовой службы.228 Рекомендовался переход к этапу конкуренции при сохранении принципа почтовой службы в качестве универсальной системы обслуживания клиентов. Также предлагалось модернизировать и упростить массивную законодательную базу, регулирующую систему государственных закупок в Евросоюзе. Не менее активно развивалось так называемое направление «электронной Европы»229, инициативы в данной области дали толчок развитию электронной коммерции в Европе, обеспечивая правовую защиту, как для предпринимателей, так и для потребителей. Таким образом, была представлена масса предложений, каждое из которых было существенным, но не необходимым. Однако одним из наиболее значимых результатов, к которому привела активная работа Комиссии, стал прогресс, достигнутый в корпоративных вопросах. Обеспечивая существенное облегчение процедуры учреждения организации, предоставляя четко регламентированный перечень действий по согласованию в зависимости от сферы деятельности, работа Комиссии привела к ограничению рисков, связанных с глубокими различиями в законодательствах государств-членов, защищая при этом акционеров, кредиторов и третьих лиц. В мае 2003 г. Комиссия Проди представила проект по укреплению прав компаний и повышению их эффективности и конкурентоспособности. В результате проделанной работы был создан проект, руководствовавшийся тремя основными принципами: соблюдение нормативных требований субсидиарности и пропорциональности при выпуске продукции; гибкость и эластичность его применения; использование в рамках различных государств. Разумеется, как в процессе, так и по результатам работы Комиссии над данным проектом Проди пришлось столкнуться с критикой. В глазах многих проект выглядел слишком поспешным для своего времени, преобразования казались слишком кардинальными. Несмотря на критику, ЕС все же нуждался в определении единой системы юридически закрепленных прав. В результате, нормативно-правовая база единого рынка сложилась как итог каждодневного взаимодействия государств-членов. Национальные государства, руководствуясь принципами развития единого рынка, стремились подстраивать под них национальные своды законов, дабы не вступать в противоречие с данными принципами. В условиях взаимодополняемости национального и общеевропейского уровней появилась необходимость в другой, не менее важной реформе. Она также была запущена во время пребывания Проди в должности председателя и касалась политики в области конкуренции. И хотя эта реформа не нашла широкого отражения в прессе, она имела жизненно важное значение для будущего процветания внутреннего рынка, для укрепления экономической роли Союза в мире и, в конечном счете, для дальнейшего углубления европейских интеграционных процессов. Проди заявлял: «Благодаря реформированию нормативной базы европейские компании смогут развиваться, а благодаря реформе политики в области конкуренции они смогут развиваться в нужном направлении»230. Для развития общеевропейского рынка необходимо, чтобы компании имели возможность соревноваться в равных условиях на любом из рынков государств, входящих в ЕС. Это придает эффективность экономике, одновременно создавая благоприятный климат для инноваций и технического прогресса. В рамках рыночной экономики конкуренция непосредственно способствует экономическому успеху. Она одновременно защищает интересы сообщества потребителей и повышает конкурентоспособность предприятий, товаров и услуг стран ЕС на рынке; она является своеобразным ключом доступа к мировому рынку. Таким образом, одной из самых простых и одновременно самых существенных целей Проди обозначил как обеспечение реализации на практике проводимых реформ связанных с созданием единого рынка, а не только ради констатации определенных правил в юридических текстах. Именно для того, чтобы реализовать на практике эту цель, а также для обеспечения безболезненного внедрения необходимых преобразований в уже существующий рынок, в марте 2000 г. Комиссия приняла так называемый «модернизационный пакет». Обязанность по разработке реформы политики в области конкуренции, являвшейся одним из наиболее важных проектов Комиссии Проди, была возложена непосредственно на Марио Монти. В результате его решительных действий и огромного энтузиазма удалось определить важнейшие области антимонопольной системы, действующие в Сообществе с 1962 г. Итоги проделанной работы Комиссии была отражены в уже упоминаемой Белой книге 2000 г., содержащей, в том числе, наметки новой нормативно-правовой базы в области конкуренции. Одним из конечных пунктов реформы стало упрощение административных формальностей для организации и ведения бизнеса, что в дальнейшем позволило Комиссии принимать более эффективные меры для борьбы с возможными нарушениями правил. Новая система законов вступила в действие 1 мая 2004 г., в день официального утверждения новых европейских границ, приобретенных в результате расширения Европы. Новая система предусматривала переход от полностью централизованной правовой модели к децентрализованной системе, основанной на применении антимонопольных правил, с предоставлением широких полномочий национальным судам в области конкуренции и рынка. Таким образом, столь серьезная область была выведена за рамки компетенции Комиссии. Данный подход точно отвечал образу Европы как интегрированной области, состоящей из нескольких уровней взаимодействия, которые сотрудничают на основе взаимодополняемости, взаимного доверия и общеустановленной системы ресурсов, который Проди описывал еще в 1999 г.231 В тоже время, в рамках контроля над межгосударственными слияниями компаний, задача состояла в предоставлении на общеевропейском уровне возможности продолжить эффективную работу, несмотря на повышение уровня сложности возникающих случаев слияния. Реформы реализовывались таким образом, что в условиях экономики, характеризовавшейся высокой степенью концентрации промышленности, использовался принцип персонального управления. Установившееся право Еврокомиссии контролировать работу межнациональных компаний на любом уровне, в рамках современной системы общего рынка устарело. Подобный подход стал одним из проявлений реализации на практике принципа субсидиарности, более активного участия национальных судов и органов власти, ответственных за конкуренцию внутри союза. Этот принцип стал частью права Европейского союза как один из основных механизмов сдерживания централизации. Именно на самом низком и удаленном от центра уровне возможно наиболее эффективное решение сложных задач. Ярким свидетельством эффективности и необходимости проведения данной реформы является то, что за период пребывания Проди на должности председателя Еврокомиссии в бюджет ЕС в виде штрафов было перечислено 3,5 млрд. евро, в результате осуществления контроля антимонопольных служб и возбуждению 27 судебных разбирательств232. Наиболее отраженные в прессе судебные решения касались нарушения антимонопольного законодательства со стороны объединения производителей витаминов, объединения производителей воздушного транспорта, а также союза ведущих австрийских банков, многих автомобильных производителей. В то же время они касались злоупотреблений доминирующими позициями со стороны руководителей компаний почтовых услуг, телекоммуникаций и транспорта. Однако самым нашумевшим и продолжительным стало дело, возбужденное Европейской комиссией против компании Майкрософт233 в соответствии с антимонопольным законодательством за злоупотребление доминирующим положением на рынке. Также существенным успехом Комиссии можно назвать признание ее победившей стороной в деле против слияния еще двух американских корпораций Хонейвелл и Дженерал Электрик234. Регламент ЕС предусматривал, что Еврокомиссия должна давать свое согласие на слияние или приобретение компаний независимо от их национальной принадлежности, в случае, если суммарный оборот этих компаний в масштабах всего мира превышает 5 млрд. евро, а в рамках ЕС – 250 миллионов евро. Оборот только одной Дженерал Электрик составляет 20 млрд. евро. Комиссия Проди с помощью инициатив, предпринятых М. Монти в качестве главы антимонопольной службы, стала единственным барьером на пути денационализации европейской экономики проводившейся Францией и Германией, поддерживавших свои национальные компании. «На тот момент Комиссия уже была в состоянии очистить и заменить систему правил, которые рассматривают рынок с точки зрения девятнадцатого века»235. В рамках реформы контроль слияния корпораций со стороны европейских властей не осуществляется для защиты их конкурентов, а предназначен для поддержания достаточной конкурентоспособности рынков, чтобы потребителям был предоставлен достаточный выбор, инновационные продукты и разумные цены. Также контроль необходим для обеспечения роста европейских компаний, чтобы получить возможность развить обороты и увеличить размеры, необходимые для конкуренции в глобальном масштабе. В этой связи Проди не раз подчеркивал необходимость таких инструментов для успешной работы на мировом рынке, как капитал, инновации и исследования236. Проди верил, что в будущем интегрированный и развитый внутренний рынок, совместно с успешной реализацией антимонопольной компании, способен вывести европейскую экономику на первое место в мировом рейтинге. Однако для этого он призывал своих современников сосредоточить внимание на трех наиважнейших направлениях развития рынка: капитале, инновациях и исследованиях. В Европе рост предпринимательства любого уровня все еще тормозит из-за отсутствия рынка с по-настоящему интегрированным европейским капиталом. В особенности, ЕС существенно отставал от Соединенных Штатов в области присутствия венчурного капитала. В 2002 г. доля венчурного капитала относительно ВВП составляла почти 0,1 %, в то время как в США – 0,2 %237. Однако, следует заметить, что еще в 2000 г. разница в данных показателях была четырехкратной. Огромное значение этого источника финансирования для поддержки благоприятных условий, – как для индивидуальных предпринимателей, так и компаний, – невозможно переоценить. В этой связи Проди отмечал два важных исторических примера. Первый из них – удивительный рост американской экономики 1990-х гг., случившегося как раз благодаря взаимодействию инноваций, технологий и венчурного капитала. Ни один из данных инструментов в отдельности не в состоянии стать достаточно эффективным для увеличения и поддержания подобного экономического роста. Однако вместе они как раз создают необходимую динамику для развития. Второй пример доказывает, сколь важную роль играет наличие венчурного капитала в обеспечении американского лидерства в области биотехнологии. Венчурный капитал способствовал не только сотрудничеству между университетами и предприятиями, но также стал первым шагом развития малого бизнеса. Речь шла об использовании высоких технологий, разрабатываемых в рамках университетских исследований. Вторым ключевым фактором, необходимым для увеличения потенциала европейской экономической системы на глобальном рынке, является развитие и распространение инноваций. Политика ЕС всегда основывалась на тесной связи с университетской научно-исследовательской базой. Однако ни сами исследователи, ни европейские предприятия не пользовались в достаточной мере результатами своих разработок в области передовых технологий. В то же время, существенной проблемой оставалось отсутствие взаимодействия финансовых рынков с венчурным капиталом. Отсутствие единой патентной системы являлось еще одним из серьезных препятствий, с которым сталкивались европейские предприятия, использующие в своей деятельности инновационные продукты. Существующее европейское патентное сообщество столкнулось с невозможностью полноценного осуществления своей деятельности в связи с вручением эксклюзивных прав судам европейского сообщества в области принятия решения о недействительности патента. Конвенция с внесенными в связи с этим поправками в декабре 1998 г. не была ратифицирована, так как речь шла о вопросах национального престижа стран, ее подписавших. Вопросы касались языка, на котором должна составляться патентная заявка238. В период своего председательства Проди неоднократно пытался восстановить функционирование патентного сообщества, однако успеха не достиг, хотя каждый член европейского правительства прекрасно осознавал значение существующего препятствия для развития инноваций в европейских компаниях. На заседании Европейского Совета в Лиссабоне в 2000 г. главы государств и правительств поставили на повестку дня рассмотрение реформы, которая, помимо всего прочего, должна была устранить препятствия в деле модернизации бизнеса. Оправдывая отсутствие результата в вопросе восстановления деятельности патентного сообщества, Проди ссылался на существующее институциональное бессилие, в результате которого он не мог сделать ничего иного, кроме как подтвердить недостаточное проявление внимания этому вопросу со стороны европейских правительств239. Другим не менее важным вопросом стал поиск нового пути развития политики в области промышленности в рамках расширенных границ новой Европы. В данной области также имело место сопротивление со стороны европейских государств, однако это не помешало Еврокомиссии выступить с рядом новых инициатив. Например, был предложен план действий по упрощению и модернизации промышленного законодательства, что способствовало большей интеграции индустриальной политики в другие политические сферы, такие как коммерция, региональная политика, политика охраны окружающей среды и защиты прав потребителей. В 2002 г. в Барселоне по инициативе Еврокомиссии Европейский Совет обозначил конкретную цель: выделить к 2010 г. на исследования 3 % ВВП. Цель амбициозная, но вполне достижимая, а также крайне необходимая, если считать, что уже в 2002 г. в Бельгии, Германии, Финляндии, Швеции и Ирландии на долю частного сектора приходилось две трети инвестиций. Различные предложения и инициативы, сформулированные в соответствии с результатами встречи в Барселоне, сводились к необходимости сформировать лучшие условия для привлечения частных инвестиций в научно-исследовательский сектор. Также требовалось гарантировать эффективное использование государственных финансов на промышленные исследования240. Важным этапом стало завершение создания общего европейского исследовательского пространства. В нем предлагалось создать технологические платформы для стимулирования взаимодействия между органами государственной власти, конечными потребителями, законодательством и промышленностью. Также планировалось создание европейских передовых центров для привлечения частных инвестиций, в том числе в разработку новых программ по содействию сотрудничеству между студентами, профессорским составов и исследователями (успешным примером является запуск программы Эразмус Мундус). Передовые направления энергетического сектора, такие как солнечная энергия, водород, также требовали инвестиций. Проди полагал, что Европейский технологический институт обладает комплексом характеристик, которые позволят ему стать одним из указанных передовых центров. Другим проектом, в котором преуспела Еврокомиссия во главе с Романо Проди, является начало новой европейской космической политики, сосредоточенной вокруг проекта «Галилей», направленного на развитие передовых технологий в области спутниковой навигации241. Этот проект уже довольно давно приобрел существенную значимость не только на общеевропейском уровне, но и в международном масштабе. Например, США, Россия, Китай, Япония и другие страны выражали инициативу заключить соглашения с ЕС на исследовательской платформе, разработанной в рамках проекта «Галилей». Однако со временем возникли проблемы между промышленными группами, участвующими в проекте, они касались соглашения об их организационной структуре. В любом случае, утверждение, что только знания, заключенные в установленную форму, способны привести Европу к социальному и экономическому процветанию, является актуальным на сегодняшний день. Американская способность быстро реагировать на ухудшение экономической ситуации или выражать четкую внешнеполитическую линию не связана с тем, что Техас, Калифорния, Флорида и остальные штаты удивительным образом имеют общее видение как экономических проблем, так и вопросов, касающихся международной политики. Дело в том, что американской Конституцией уже предусмотрены и предложены инструменты для принятия быстрых решений. Таким образом, по мнению Проди, если Европа заинтересована в эффективном и последовательном управлении экономикой, если стремится к успешной конкуренции на мировых рынках, если желает влиять на выбор и направление мировой политики, европейские власти должны быть в состоянии принимать быстрые и эффективные решения242. В течение пяти лет председательства в Европейской Комиссии Романо Проди приходилось отвечать на критические замечания представителей СМИ243 относительно различных сфер развития европейской экономики и политики. К сожалению, его ответы не всегда соответствовали желаемому результату, ибо, как мы указывали выше, главы европейских государств не всегда руководствовались идеей общего европейского будущего. Еще реже им удавалось прийти к консенсусу относительно наиболее насущных проблем. Комиссия во главе с Проди старательно пыталась выступить в качестве арбитра в вопросах требующих безотлагательного решения, однако сам Проди в результате часто обвинялся в принятии нерациональных решений. «Комиссия под руководством Проди, человека достаточно умудренного опытом, не смогла, несмотря на заявления о грандиозных планах, получить те же полномочия, что имела раньше»244 (имеется в виду период работы Комиссии под руководством Ж. Делора, чью работу считают «локомотивом» нового шага интеграции, 1985-1994гг.). В неспособности обеспечить эффективное политическое руководство, вероятно, заключается наиболее заметная уязвимость политики Проди как председателя Еврокомиссии. Ведь в условиях роста ЕС, разделения государств-членов на конкурирующие группы, наиболее важным было сохранить и укрепить институциональный «центр тяжести» в лице Еврокомиссии245. Именно личностный фактор оказался наиболее слабым в образе Проди как первого лица ЕС. Дж. Грациано246 выделяет три наиболее ярко проявившихся черты в деятельности Р. Проди. Прежде всего, присутствие в его поведении одновременно амбициозности и нерешительности, «этот симбиоз качеств является отражением итальянской склонности к компромиссам»247. Далее, Грациано указывает на склонность Проди к непродуманным или преждевременным решения, а также отмечает, что последний не использовал в полной мере такой важный инструмент власти как коммуникация. Вероятно, эти и другие факторы оказывали влияние на общий ход работы Еврокомиссии. Анализируя позиции Р. Проди по ключевым вопросам европейской политики, а также его методы управления и достижения поставленных целей, можно заметить, что Проди предпочитал выдерживать «спокойный» стиль руководства. Он гораздо успешнее справлялся с ролью посредника, нежели «локомотива» процессов. Данной ролью Проди был наделен правительствами государств-членов ЕС, от позиций и настроения которых во многом зависит способность Комиссии действовать. Данное обстоятельство не возникло с приходом Проди в Еврокомиссию, а существует со времен создания данного института. Очевидно, что можно выделить сильные и слабые кабинеты с точки зрения руководства и результатов деятельности Комиссии. По существу, Комиссия Проди успешно справилась с возложенными на нее задачами. Было не только продолжено реформирование института, разработанное командой Сантера, но и выдвинут ряд новых направлений для развития и инициатив, которые также были осуществлены. Показательным является то, что последователь Проди Ж.-М. Баррозу высказался о преемственности курса реформ. |
Похожие:
 |
Пермь 8-9 ноября 2006 г. Часть I проблемы романо-германской филологии,... Язык, культура, образование в современном мире: материалы Международной конференции (г. Пермь, 8 – 9ноября 2006 г.) В. 2ч. Ч. I.... |
|
Техническое задание Токарный обрабатывающий центр biglia b 565 y... Токарный обрабатывающий центр biglia b565Y со станиной наклонного типа, с приводом вращающегося инструмента, осью Y, производства... |
 |
Закон Республики Казахстан от 15 июля 1996 г. N 29 Ведомости Парламента... Сноска. В тексте после слова "Глава" цифры "i iv" заменены соответственно цифрами "1 4" Законом рк от 20 декабря 2004 г. N 13 (вводится... |
|
Руководство по отладке групповых политик Журнал TechNet Magazine, февраль 2007 года |
|
Будущее Джим Грей, Системы Управления Базами Данных # 3/1998, Новая... Оригинал: Jim Gray. Data Management: Past, Present, and Future. Ieee computer 29(10): 38-46 (1996), Vol. 29, # 10, October 1996 |
|
Современной россии Философы современной России. Энциклопедический словарь. Издание 5-е. Сост., вступит ст., прил. М. В. Бахтина. М.: Издательский дом... |
|
Информационный вестник №21(251)июнь 2011г События, связанные с распространением в странах Евросоюза высокопатогенного штамма кишечной палочки (Escherichia coli, E. сoli),... |
|
Воронежский государственный университет Факультет романо-германской... Молодёжный межвузовский конкурс проводится при поддержке Союза переводчиков России |
|
Российская федерация федеральный закон о внесении изменений Федерального закона от 3 февраля 1996 года n 17-фз) (Ведомости Съезда народных депутатов рсфср и Верховного Совета рсфср, 1990, n... |
|
Олимп act москва 1996 Общая редакция и составление доктора филологических... В 84 Все шедевры мировой литературы в кратком изложении. Сюжеты и характеры. Русская литература XIX века: Энциклопедическое издание.... |
|
Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики «Оценивание программ, отраслевых (секторальных) политик и регулирующего воздействия» для направления 080500 «Менеджмент» подготовки... |
|
Актуальные вопросы современной науки И, технических и сельскохозяйственных наук, медицины, истории, педагогики, экономики и юриспруденции, социологии и политологии. Сборник... |
|
Теоретическое обоснование выбранной проблемы Организация системы... Необходимо было в условиях современной России систематизировать патриотическое воспитание учащихся в нашей школе. И начала я работать... |
|
Н. В. Досина, Я. О. Смирнов воспроизводственный потенциал современной российской семьи Воспроизводственный потенциал современной российской семьи: Монография. – Ярославль: лгу имени А. С. Пушкина, Ярославский филиал.... |
|
"Применение коммуникативной методики для преподавания студентам высшей школы" (16 часов) С 1984 по 1989 гг училась в Пермском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им. А. М. Горького, филологический... |
|
По направлению 41. 03. 05 «Международные отношения». Научный руководитель... Перспективы изменения политической карты европы на примере сепаратизма в италии и франции |