Технологии интернет-коммуникации как инструмент дестабилизации политических режимов специальность
|
Скачать 2.03 Mb.
|
|
1.3. Коммуникация как основа современных политических режимов В рамках изучения концепций политической системы политологами принято выделять ее подсистемы. Одной из таких является информационно-коммуникативная подсистема, отвечающая за установление связей между политическими институтами системы89. С учетом быстрого темпа развития информационно-коммуникационных технологий, данная подсистема играет все более возрастающую значительную роль в обеспечении жизнедеятельности современных политических режимов, которые, в свою очередь, отвечают за стабильность политической системы. Для начала ответим на вопрос, что такое коммуникация? Коммуникация происходит от латинского communico, что в переводе означает делаю общим, связываю, общаюсь. Участие в коммуникации принимают: адресант (тот, кто говорит или пишет) и адресат (тот, кто слушает или читает). Передача информации в политической коммуникации осуществляется преимущественно вербальными (с использованием языка) и невербальными (посредством символов, изображений, жестов, мимики, позы и др.) способами. Коммуникация есть неотъемлемая часть человеческой природы. С помощью коммуникации люди накапливали знания и передавали их, решали стоявшие перед ними проблемы, соединялись в группы и общества. Говоря о политических процессах, невозможно не заметить, что коммуникация, особенно сегодня, формирует целый политический мир. Развитие информационно-коммуникационных технологий значительно увеличило объем информации и скорость ее распространения, что, в свою очередь, усилило интенсивность воздействия на аудиторию. Однако человек физически не способен воспринимать тот объем информации, что сегодня генерируется в мире. Отсюда вытекает конкурентная борьба различных коммуникационных структур в политической среде за внимание индивидов. В таких условиях для власти жизненно важно уметь доносить и отстаивать свою позицию перед населением, а также иметь возможность оказывать на него эффективное информационное воздействие, так как в информационную эпоху коммуникация является важной составляющей политического управления. В противном случае действующий политический режим может быть свергнут. Идеи восприятия коммуникации как одной из основ политического режима возникли уже в Новое время, что объясняется появлением первых средств массовой информации, которые стали использоваться в политических процессах. Так, Т. Гоббс рассматривал коммуникацию в качестве «нервов государственного управления», которые должны были связывать верховную власть суверена с другими государственными органами90, а также вести борьбу с «ядом мятежных учений», подрывающих силу государства91. Если об определении роли коммуникации в политике задумывались еще в Новое время, то в XX веке, в связи с развитием печатных и электронных средств массовой информации, влияние коммуникации на политические процессы стало очевидным, что привело к употреблению термина «коммуникация» в политическом контексте впервые Ф. Ратцелем в начале XX века 92. В дальнейшем интерес ученых к данной проблеме возрастал параллельно с развитием информационно-коммуникационных технологий. Одним из первых обратил внимание на политическую коммуникацию в рамках политической системы американский политолог Г. Алмонд. Согласно ему, политическая система выполняет два набора функций: функции «ввода» и функции «вывода». Политическая коммуникация является одной из четырех функций «ввода» и обеспечивает создание государственности, формирование уважения к власти и взаимоотношений между людьми93. Т. Парсонс в рамках структурно-функционального подхода рассматривает коммуникацию как структуру, состоящую из элементов, выполняющих определенные функции и имеющих связи94. В продолжение данного подхода американский политолог Г. Лассуэлл в своей статье «Структура и функция коммуникации в обществе» определяет коммуникацию как ««целенаправленное воздействие коммуникатора на аудиторию с помощью сообщений, передаваемых техническими средствами»95. «Наиболее подходящий способ описания коммуникационного акта состоит в том, чтобы ответить на следующие вопросы: “Кто?” – “Что сообщает?” – “По какому каналу?” – “Кому?” – “С каким результатом?”»96. Данная формула трактует политическую коммуникацию как побудительный процесс: адресант в той или иной степени пытается оказать воздействие на адресата. В дальнейшем исследователь Р. Брэддок предлагает дополнить имеющуюся формулу еще двумя важными моментами: при каких обстоятельствах и с какой целью направляется данное сообщение97. Однако данные определения, по нашему мнению, не могут полностью раскрывать феномен политической коммуникации в современном мире по той причине, что они не учитывают наличие обратной связи в процессе. Одним из первых на необходимость обратной связи обратил внимание У.Шрамм98. Он предложил рассматривать коммуникацию как циркулярный процесс. Созданная У. Шраммом модель коммуникации ознаменовало отход от линейного толкования политико-коммуникационных процессов. То есть с развитием коммуникационных технологий воздействие оказывается не только адресантом на адресата, но и наоборот. Особенно актуальным данное утверждение становится в современном мире, где технологии интернет-коммуникации открывают непосредственно реципиентам доступ к наличию обратной связи. Данной идеи придерживается отечественный политолог А.И. Соловьев, который рассматривает политическую коммуникацию как «частный случай успешной реализации информационных обменов, попыток коммуникатора (например, властных структур) вступить в контакт со своим контрагентом. Таким образом, ее можно идентифицировать как форму общения, установленную на основе направленной передачи информации, породившей осмысленный ответ реципиента на вызов коммуникатора»99. Схожую мысль в рамках социологической науки выражает также Р-Ж. Шварценберг. По его мнению, это «процесс передачи политической информации, благодаря которому она циркулирует от одной части политической системы к другой и между политической системой и социальной системой. Идет непрерывный процесс обмена информацией между индивидами и группами на всех уровнях»100. Другой исследователь, Ж.-М. Коттре, определяет политическую коммуникацию как обмен политической информации между различными политическими и неполитическими акторами посредством СМИ101. Любопытный взгляд на коммуникацию в системе политики, по нашему мнению, высказывает немецкий исследователь Н. Луман, считающий, что «вся политика ̶ это не более и не менее чем коммуникация и только через коммуникацию она может вводить в заблуждение как других, так и себя»102. Здесь в ходе коммуникации происходит самовоспроизведение системы и ее самоописание. Политическая система, благодаря различным формам коммуникации, реагирует на происходящие изменения внешней среды и подстраивается под нее. То есть, по мнению Лумана, политическая коммуникация является ключевой характеристикой для существования системы, так как основные свойства общества как системы воспроизводятся в процессе коммуникации. Н. Винер, как и Н. Луман, отводит коммуникации одну из ключевых ролей в построении общества103. По мнению американского ученого, все происходящие в мире политики явления можно было объяснить с точки зрения информационного обмена. Винер полагал, что создание, обработка, отправление и получение информации оказывает существенное воздействие на политические процессы. Данные воздействия могут быть как прямые, так и косвенные, а результаты проявляться незамедлительно, либо по истечении определенного периода времени. Здесь нельзя не согласиться с Н. Винером. Большую часть информации человек получает не из собственного опыта, а из сообщений, представленных различными источниками. А, значит, формирование собственного мнения, касательно какого-либо вопроса у индивида будет происходить под влиянием той информации, которой он располагает. Основополагающую роль коммуникации в политической системе отводит также профессор Массачусетского технологического института Л.Пай. Он подчеркивает, что политическая коммуникация включает не только направленность сигналов от элит к массе, но «весь диапазон неформальных коммуникационных процессов в обществе, которые оказывают самое разное влияние на политику. Политическая жизнь в любом обществе невозможна без устоявшихся методов политической коммуникации»104. Коммуникация служит ключом к легитимному осуществлению власти, ̶ такое мнение выражает известный немецкий философ Ю. Хабермас. Он отмечает, что процесс легитимации является той опорой, что позволяет государству осуществлять свою власть105. Легитимность власти государства в демократическом обществе проявляется через публичную сферу («сеть для передачи информации и точек зрения»106). В ней в ходе обсуждения власть являет себя представителем различных ценностей и интересов граждан. То есть институциональная стабильность зависит от четкой артикуляции различных ценностей и интересов в демократическом процессе через коммуникационные сети107. Таким образом, из данной теории можно заключить, что обретение и сохранение легитимности политического режима находится в прямой зависимости от осуществляемого уровня коммуникационного процесса. О важности публичной политики для осуществления власти в современном информационном мире с использованием коммуникационных сетей говорит также отечественный политолог И.М. Дзялошинский108. Для сохранения легитимности, а соответственно стабильности, политическим режимам в нынешних условиях технологического развития человечества необходимо поддерживать постоянную обратную связь с обществом. Смысл публичной политики, которая является составной частью коммуникационной деятельности политической системы, заключается в том, чтобы «поддерживать и расширять участие самого общества в политическом процессе»109. Российский политолог Ю.В. Ирхина, напротив, рассматривает политическую коммуникацию как «специфический вид политических отношений, посредством которого доминирующие в политике субъекты регулируют производство и распространение общественно-политических идей своего времени»110. Другие отечественные политологи А.И.Соловьев и М.Н. Грачев также отмечают важную роль коммуникации в деятельности политической системы. Помимо выше указанных нами рассуждений А.И. Соловьева относительно политической коммуникации, он утверждает, что, с точки зрения политики как информационно-коммуникативных связей, информация является основной силой политических явлений. С помощью нее субъект способен «обрести или утратить власть, возможности влияния, реализации своих интересов в политической сфере»111, а политические институты предназначены для получения, выработки и передачи информации, что позволит политическим субъектам заниматься осуществлением своих функций и ролей. То есть коммуникация в политической системе представлена в качестве «…связующего процесса, обеспечивающего взаимодействие и интеграцию всех уровней и сегментов системы и выполнение ею (и ее институтами) всех основных функций: регулирования общественных отношений, организации, мотивации, контроля и др.»112. В свою очередь, М.Н. Грачев видит в коммуникации «необходимый компонент», который помогает субъектам политики захватывать, удерживать и использовать власть, а также изменять, укреплять или сохранять существующие властно-управленческие отношения в обществе113. Уже политическую коммуникацию, учитывая ее функциональную и процессуальную составляющую, М. Н. Грачев определяет, как «совокупность процессов информационного обмена, передачи политической информации, структурирующих политическую деятельность и придающих ей новое значение»114. Весьма любопытными, на наш взгляд, представляются размышления о политической коммуникации отечественного исследователя С.В. Володенкова. Он рассматривает данный феномен как «системные процессы разнонаправленной конкурентной трансляции политического контента посредством информационно-коммуникационной инфраструктуры с целью формирования виртуального пространства ценностей, смыслов, идей, образов и представлений, касающихся восприятия всеми взаимодействующими участниками информационно-коммуникационных отношений политической реальности»115. Данное определение, по нашему мнению, достаточно четко отражает ту реальность, в которой сегодня находится феномен политической коммуникации. Рассмотрев различные точки зрения на феномен политической коммуникации, мы в своей работе будем понимать под этим определением совокупность процессов информационного обмена между адресантами и адресатами, обеспечивающих взаимодействие всех элементов политической системы и выполнение ими своих функций, что ведет к структурированию политической деятельности и придает легитимность власти. Итак, обозначив понятие политической коммуникации, рассмотрим подробно то, каким образом коммуникации служат поддержанию политических режимов. Для этого необходимо определить акторов политической коммуникации. Заметим, что М.Н. Грачев говорит о том, что зарубежные политологи выделяют три основных способа политической коммуникации116:
Исходя из представленных способов коммуникации, можно говорить о том, что участниками политической коммуникации, помимо выше названных адресата и адресанта, являются, в том числе, коммуниканты ̶ те, кто интерпретирует и перерабатывает информацию для ее дальнейшего распространения. То есть в широком смысле участниками политической коммуникации являются адресант, коммуникат и адресат. Если рассматривать акторов политической коммуникации в более узком значении, то здесь, согласно Н. Винеру, можно выделить политиков, чиновников, журналистов, представителей групп интересов, бизнесменов, даже различных индивидов, не имеющих отношения к каким-либо организациям 117. Стоит также учесть, что информационно-коммуникационное взаимодействие между данными акторами может осуществляться на межличностном, групповом и массовом уровнях. Существенную роль в процессе политической коммуникации, по мнению К. Сайнне, играют политические элиты118. В информационном пространстве именно они обладают значительной властью и через бюрократические аппараты и средства массовой коммуникации транслируют информацию в массы, пытаясь укрепить собственную легитимность. Стоит отметить, что, хотя преимущественно адресанты (политические лидеры, элиты и т.д.) в политической коммуникации пытаются установить влияние над остальными и обладают наибольшей силой, важнейшую роль в сохранении власти и, соответственно, стабильности политического режима в современном мире играют коммуниканты, а именно, средства массовой информации. В частности, сегодня стабильность политического режима невообразима без установления контакта между властью и народом, их общения и взаимного обмена информацией. Такой ситуации способствует появление различных электронных коммуникаций, которые устанавливают горизонтальный уровень обмена политической информации, что уже делает невозможным игнорирование реакции народной массы на политическую деятельность как при вертикальном уровне коммуникации. То есть налаженная связь власти с населением, способность понимать потребности собственных граждан усиливают легитимность и, соответственно, стабильность режима. Всего этого невозможно достичь без эффективной работы средств массовой информации. Исходя из размышления, что стабильность режима в современном мире преимущественно зависит от эффективности коммуникации между властью и населением, которое обеспечивается в основном посредством СМИ, мы полагаем, что наиболее уязвимыми к организации дестабилизации политической ситуации посредством интернет-технологий являются персоналистские авторитарные режимы. Прежде, чем определять данный тип режима, необходимо обратить внимание на представленную Х. Линцем и А. Степаном в рамках транзитологии классификацию политических режимов. Х. Линц выделил пять базовых политических режимов (демократический, авторитарный, тоталитарный, посттоталитарный, султанистский), основываясь на различиях по четырем главным характеристикам: по степени политической мобилизации граждан, идеологизации/ деоидеологизации, уровню плюрализма и степени конституционный власти лидера либо правящей группы119. Здесь особый интерес для нас представляет султанистский режим, который был выделен Х. Линцем в подвид авторитарного режима, существующего в странах Ближнего Востока. Султанистские режимы характеризуются следующими признаками: большой объем личной власти и сильный персональный культ правителя; полное политическое бесправие населения страны; слабость политических институтов власти; целенаправленное подавление оппозиционных сил; использование государственной власти в целях обогащения семей и кланов, принадлежащих к властной элите120. Схожим с султанистским режимом Х. Линца является персоналистский режим, выделяемый американской ученой Б. Геддес. В целом, Б. Геддес разделяет недемократические режимы на основе акторов, принимающих ключевые решения, на однопартийные ̶ где партия играет решающую роль, военные – ключевым актором является армия, персоналистские ̶ решения принимаются единолично лидером. Персоналистские режимы, согласно Б. Геддес, ̶ это такой тип режимов, где принятие политических решений зависит преимущественно от воли лидера. Данные режимы характеризуются слабостью политических институтов, подавлением оппозиции со стороны лидера и обеспечение им лояльности сторонников с целью сохранения власти121. Слабость данных типов режимов, представленных Х. Линцем и Б. Геддес (мы будем называть их термином Б. Геддес «персоналистские»), заключается в том, что в них большая часть власти сосредоточена в руках одного лидера. Коммуникативная основа данного типа режима завязана на однобоком информационном обмене, который подразумевает легитимацию власти суверена и не терпит представления альтернативной картины политической ситуации. Важность развитой коммуникативной составляющей между государством и народом была хорошо показана в политической системе, представленной К. Дойчем. По мнению К. Дойча, в политическую систему должна поступать как внешняя информация (факты о состоянии общества и всей окружающей среды), так и внутренняя о состоянии самой системы и динамике ее изменения. К. Дойч полагает, что цель политической системы заключается в обеспечении стабильного развития и динамического равновесия между интересами всех политических групп. Однако на достижение данной цели оказывают воздействия следующие переменные122:
Исходя из анализа вышеперечисленных факторов, К. Дойч выявил три закономерности существования системы в процессе управления. Первое ̶ «возможность успеха при достижении цели обратно пропорциональна информационной нагрузке и запаздыванию реакции системы»123. Вторая закономерность состоит в том, что «успешность функционирования системы зависит от величины приращения реакции на изменения, но при достижении порогового значения изменений эта закономерность становится обратной»124. В-третьих, успешная работа системы зависит от способности правительства видеть назревающие проблемы и проводить необходимые превентивные меры. Если исходить из позиции К. Дойча, что стабильность и эффективность функционирования политической системы зависят от количества и качества поступающей информации и состояния коммуникационных сетей, то персоналистский тип режимов, в силу слабого развития в нем «обратной связи», является очень неустойчивым в условиях развития современных информационно-коммуникационных технологий. Сегодня, по нашему мнению, нельзя не согласиться с утверждением К.Дойча, что с помощью информационно-коммуникационной модели можно объективно оценить эффективность реальных политических систем, находящихся в сильной зависимости от качества коммуникаций, то есть передачи информации между политической системой и окружающей средой. Помимо отсутствия «обратной связи», уязвимость персоналистских режимов заключается в высокой зависимости ее стабильности от коммуникации лидера и политической элиты. Для функционирования данного типа режимов лидер должен иметь хорошо налаженную коммуникацию с политическими элитами, однако при ее ухудшении или потери могут возникать угрозы стабильности режима. Кроме того, единоличное лидерство имеет негативный эффект при возникновении сложных социально-экономических ситуаций в стране. Склонность масс к упрощению проблем может привести к ситуации, когда лидер оказывается ответственен за все возникшие сложности в государстве и признается виновным в них. В таком случае дискредитация лидера ведет к дестабилизации всей политической ситуации и всего политического режима. Еще одна угроза стабильности персоналистским типам режимов проистекает из их характеристик. Таким режимам зачастую свойственно проведение неэффективной кадровой политики в области государственного управления по той причине, что лидер предпочитает составлять свое окружение, исходя не из компетентности того или иного кандидата, а из его лояльности. Это приводит к ухудшению работы всей политической системы в целом. В отличие от персоналистских режимов, авторитарные режимы с менее выраженным единоличным сосредоточением власти оказываются более устойчивыми к угрозам дестабилизации посредством коммуникационных технологий по той причине, что: - политические связи и решения не завязаны на одном человеке; - конкретизация врага народа становится сложнее, а, следовательно, людям труднее понимать, против кого они борются; - коллективное руководство эффективнее обеспечивает единство политических элит. Если говорить о демократическом обществе, то здесь стабильность определяется сильными политическими институтами, которые обеспечивают эффективный обмен информацией между властью и населением. Общим и для демократических режимов, и для недемократических режимов при сохранении стабильности является, по нашему мнению, контроль над информационным пространством, который обеспечивается посредством традиционных средств массовой информации и интернет-коммуникации. Стабильность политического режима зависит от конкретных коммуникаторов. В демократическом обществе такими являются сильные политические институты, обеспечивающие эффективный обмен информацией между властью и населением, в то время как в авторитарных режимах зачастую стабильность зависит, как мы считаем, преимущественно от эффективности внутренней коммуникации политической элиты, а также от средств массовой информации, которые обеспечивают режиму легитимность в глазах общественности. Показателем успешной работы системы является ее способность к развитию популярных убеждений, взглядов и мифов, созданию символов и лозунгов, умелому использованию ими с целью поддержания и усиления необходимой легитимности власти. Некоторые исследователи расценивают это как использование коммуникации в качестве инструмента идеологического контроля над народом. Данной позиции придерживались представители Франкфуртской школы: М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г.Шиллер, Г.Маркузе. В продолжение мыслей представителей Франкфуртской школы стоит обратить внимание на появившийся в последние десятилетия в политологических кругах, в силу прогрессивного развития информационно-коммуникационных технологий, термин «softpower» (гибкая власть). Сторонники концепции «softpower» полагают, что современные коммуникативные методологии в совместительстве с традиционными источниками власти обеспечивают гибкость и подвижность современной политической власти, что остро необходимо в быстро меняющемся мире. «Softpower» – это власть, реализующаяся в качестве определенного коммуникативного воздействия, в процессе которого реципиент воспринимает поведение, диктуемое властью, как добровольный выбор. Коммуникативная сила «softpower» в современном мире может приводить как к объединению усилий людей перед лицом общественно значимых задач, так и к их разобщенности, а также к антагонизму с правящими властями. Таким образом, «softpower» способно как обеспечивать жизнеспособность политических институтов общества, так и вызывать их дестабилизацию, что, в конечном счете, способно приводить к смене правящего режима. Основоположник концепта «softpower» Дж. Най полагает, что идеи Н. Макиавелли о том, что власть должны бояться, а не любить, более не актуальны. Сегодня в глобальный информационный век власть должны и бояться, и, особенно, любить. Информация, по мнению Ная, это власть и сила125. «Softpower» предполагает в качестве ресурсов властного влияния использование привлекательных культурных ценностей и политических имиджей, которые передаются через коммуникационные каналы. Как отмечает Дж. Най, могущество страны возникает тогда, когда она притягивает людей своей культурой, программами и политическими идеалами126. Французский исследователь Ж. Бодрийяр демонстрирует основополагающую роль коммуникации в процессе властвования через введение понятия соблазна, относя его к категории властного воздействия, которое осуществляется в пространстве символических образов127. Соблазн в виртуальном мире, в мире имиджей и образов, является силой, воздействие которой может превосходить все другие способы властвования. Хотя соблазн и не относится к категории реального, властной материальной силы, но все равно имеет место в реальных проявлениях власти. Получается, что, согласно Бодрийяру, властвование в современном мире заключается во владении символическим пространством видимостей, что очевидно может быть достигнуто через процесс коммуникации. Еще один сторонник концепции «softpower» З. Бауман высказывает мысль, что в современном мире, характеризующемся быстро происходящими изменениями, происходит смена инструментов властвования, то есть власть концентрируется в руках средств массовой информации128. Сегодня, по мнению Баумана, именно СМИ выступают тем маяком, который дает им ориентиры в быстро меняющихся мировых тенденциях. Таким образом, представители концепции «softpower» в современном мире отводят коммуникации определяющую роль в жизнедеятельности политических систем и режимов, и, как мы видим, в современном мире коммуникация является одной из основ стабильности политического режима. Опасность представляет не только разрушение связи власти с народом, когда правительство перестает отвечать на запросы общества, но и потеря информационного пространства, что в условиях современного мира может привести к утрате контроля над населением, а также к подрыву основных традиционных норм и ценностей общества, их замене в сознании граждан чужой культурой. С учетом развития технологий сетевого общения и появления интернета резко возрастает угроза потери национальной идентичности в сознании граждан, в особенности молодежи. Одним из первых развивал идеи сетевого общества и значимой роли в ней интернет-коммуникации М. Кастельс. По его утверждению, процесс глобализации ведет к размытию государственного суверенитета, и в условиях продолжения данной тенденции появится новая форма государства ̶ сетевое государство. В данном типе общества властные отношения будут полностью зависеть от управления процессами коммуникациями. И основную роль Кастельс отводит здесь интернету, поскольку считает, что именно он станет основным средством коммуникации и организации во всех отраслях жизни129. Появление интернета ознаменовало собой начало новой эры политической коммуникации. С одной стороны, по мнению американских исследователей Ш. Калатиль и Т. Боаса, интернет позволяет государству усиливать контроль над народом, и соответственно, укреплять свое влияние130. С другой ̶ развитие коммуникационных технологий открыло возможности различным политическим акторам, не обладающими значительными ресурсами в традиционных средствах массовой информации, доносить свою точку зрения относительно каких-либо политических вопросов, а также оказывать информационное воздействие на общественное сознание. Интернет стал платформой, аккумулирующей огромный объем разношерстной информации, где пользователь является объектом манипуляции со стороны разных политических сил, а оказанное на него информационное государственное воздействие начинает постепенно терять силу. Таким образом, может понижаться эффективность коммуникационной модели власти, что безотлагательно ведет к сбоям функционирования самой политической системы. Развитие интернет-технологий качественно изменило природу политики и привело к огромному усилению медиазации и виртуализации современного политического пространства. Впервые термин «медиазация» был введен в научный оборот Дж. Томпсоном131, который охарактеризовал данное понятие, как «изменение роли институциональных медиа, передающих не только сообщения, но и транслирующих образцы культуры, конструирующие современное общество»132. Многообразие интерпретаций одних и тех же политических событий различными СМИ приводит к тому, что политическая реальность перестает существовать как таковое в сознании граждан и замещается политической медиареальностью, что приводит к усилению роли коммуникации в сохранении стабильности политического режима. Здесь следует упомянуть еще одного сторонника медийной теории, Р. Дейберта, который в своей книге «Пергамент, печать и гипермедиа: Коммуникации в процессе трансформации мирового порядка» пишет о том, что «…поскольку коммуникации являются жизненно важной частью человеческого существования, постольку любые изменения в способах коммуникации имеют существенные последствия для распределения власти внутри общества, для изменения индивидуального и социального сознания, а также для пересмотра общественных ценностей»133 Как пишет С.В. Володенков: «…объективная реальность, по сути, становится недоступной для понимания массам, которые оперирует ее заменителем – моделями медиарельности, включая политическую, формируемыми посредством использования каналов массовой коммуникации.»134. Сегодня СМИ способны формировать реальность путем создания образов, символов и навязыванием населению их трактовок, преувеличением значимости одних политических событий и, наоборот, умалением важности других. Может доходить до того, что событие вовсе не будет замечено, если о нем не напишут в новостях, а значит, его и не было135. Таким образом, на первый план выходят не реальные политические действия и события, а виртуальная борьба за сознание представителей общества. Верно подметил данную тенденцию в середине XX века К. Берк, согласно которому «…большая часть нашей реальности формируется вербально. И лишь очень незначительную часть реальности мы познаем путем непосредственного опыта, полная же картина складывается благодаря системе символов»136. Замена реальных политических процессов смоделированными медиазированными конструкциями, перемещение сознания людей из реального времени в виртуальное пространство ̶ ситуация глобального характера, отражающая современные реалии жизни. Итак, исходя из всего вышеизложенного, можно заключить, что после начала прогрессивного развития средств массовой коммуникации и становления глобального информационного общества важность роли коммуникации в жизнеобеспечении политических систем и политических режимов отмечалась многими передовыми исследователями. Они полагали, что коммуникация позволяет осуществлять политическим институтам свои функции и роли, сохранять политический порядок в обществе, служить процессу легитимации власти, то есть служит основой стабильности и сохранения современных политических режимов. В связи с этим современным государствам и их режимам необходимо иметь определенный контроль над коммуникационными каналами для обеспечения собственной безопасности. Это приобретает еще большую актуальность по причине развития глобальной сети Интернет. Развитие интернет-пространства с его особенностями привели к изменению моделей поведения адресантов коммуникации. Для сохранения манипуляционного воздействия на сознание граждан правительству в современном мире недостаточно контролировать только традиционные средства массовой информации. Очень важна работа с пользователями в интернете. Если государство не будет уделять достаточно внимания этому относительно новому информационному пространству, то оно рискует в недалеком будущем полностью утратить легитимность в глазах тех людей, которые являются активными пользователями интернета, что, в свою очередь, может привести в будущем к проблемам политического характера. Отсюда можно сделать вывод, что появление интернета еще в большей степени укрепило роль коммуникационных процессов в сохранении стабильности политического режима. Недооценка последствий появления интернет-коммуникации и ее роли в политическом управлении может стать одним из важнейших факторов дестабилизации современных политических режимов. Таким образом, в современном информационном мире коммуникационные процессы играют значительную роль в политическом управлении. Благодаря возможности, которую представляют современные коммуникационные технологии, замещения политической реальности виртуальной, политические режимы, в случае если они не участвуют в коммуникационном пространстве интернета, становятся уязвимыми, даже несмотря на имеющиеся социально-экономические успехи, перед различными угрозами, возникающими от действия деструктивных сил в интернете, что впоследствии может привести при худшем сценарии к свержению политического режима. Особенно подверженными данному сценарию являются, по нашему мнению, персоналистские недемократические режимы в силу собственных характеристик. |
Похожие:
 |
Йога. Искусство коммуникации (Издание второе, исправленное) Автор глубоко и аргументировано обосновывает идею о йоге как доступной практически каждому универсальной технологии коммуникации... |
|
Инструкция для участников вебинаров «Управление качеством образования... ... |
 |
Образовательная программа мк. 2938 «Технологии урегулирования политических конфликтов» |
|
Введение Интернет-маркетинг. Общие вопросы 1 Баннерная реклама как... Скоро отсутствие адреса в Интернет будет затруднять Вашу работу так же, как отсутствие факса. Тот, кто «застолбит» себе место сейчас,... |
|
И. Закарян И. Филатов Интернет как инструмент для финансовых инвестиций Описаны способы получения указанной информации с помощью Интернет. Описаны принципы валютных спекуляций на рынке Рогех. В материале... |
|
Методические указания для проведения семинарских, практических занятий... По дисциплине «Социологические исследования как инструмент изучения социальных отношений в экономике и демографии» для аспирантов... |
|
Социология власти: теория городских политических режимов Кларенса Стоуна «Режимная политика: правление в Атланте, 1946–1988 гг.» [4], в которой сформулирована концепция городского политического... |
|
Учебный план 3745 (еису) ифксиМП. 371. 62. 2015 Код ооп направление/... ... |
|
Задача интернет-кафе как вида бизнеса, так же, как и любого другого... Все остальные задачи являются только ступенями в лестнице достижения первоочередной цели. Цель данного руководства – практическая... |
|
Проектная деятельность – инструмент формирования навыков межкультурной... Ыми языками инструментом международного и межкультурного общения. Российские выпускники имеют возможность учиться в разных странах... |
|
Руководство по эксплуатации star 800EM Бесщеточный микромотор предназначен для подачи вращения на инструмент (Зуботехнический наконечник, полировочный инструмент, сверло... |
|
Инструкция по применению полосок индикаторных экспресс-контроля концентраций... Ту 2642-081-11764404-2010, предназначены для визуального контроля приготовления и правильности хранения рабочих растворов дезинфицирующего... |
|
Планирование как инструмент управления бизнесом сущность планирования и плана Планирование предполагает определить, что и как необходимо сделать* для достижения целей. Поэтому если вы понимаете, что необходимо... |
|
7. коммуникативное поведение в организации процессы коммуникативные... Под коммуникацией понимается обман идеями, мнениями и информацией в устном и письменном виде посредством символов или действий.... |
|
Список Интернет-ресурсов по проблемам информатизации образования Специальный компакт-диск "Сдаем Единый экзамен" представляет собой репетиционно-методический комплекс для подготовки к новой технологии... |
|
Педагогические технологии как основа компетентностно ориентированного подхода В связи с этим, в образовательном процессе применяются инновационные технологии, которые еще и вызваны интеграционными и информационными... |