ГЛАВА 2 ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ СО СТОРОНЫ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
§ 1. Развитие специализированных подразделений органов внутренних дел по борьбе с организованной преступностью
Данные подразделения, входящие в структуру МВД России, несут основную нагрузку в борьбе с организованной преступностью и коррупцией в органах государственной власти.
Система подразделений органов внутренних дел по борьбе с организованной преступностью и коррупцией начала создаваться в 1988 г. В центральном аппарате МВД СССР создали Управление по борьбе с организованной преступностью (шестое управление), а в МВД—УВД — шестые отделы. Были также утверждены штат Управления и Временное положение о шестом управлении МВД СССР. Становление и развитие таких подразделений в России связано с созданием в конце 1989 г. МВД РСФСР. В составе службы криминальной милиции МВД РСФСР, а затем — МВД, УВД России образовали оперативно-розыскные бюро, утвердили положение о них. В начале 1992 г. в структуре МВД России создается Главное управление по организованной преступности, а на местах — межрегиональные управления, управления при МВД, УВД, а также ОРБ органов внутренних дел на транспорте, специализированные подразделения аппаратов Восьмого главного управления, следствия, исполнения наказания, оперативного поиска, лаборатория НИИ, специальный факультет Академии МВД РФ (в 1993 г. — реорганизован в Московский институт МВД РФ по подготовке сотрудников для борьбы с организованной преступностью). В следственном комитете МВД России создано Управление по расследованию организованной преступной деятельности, в составе следственных подразделений — специализированные отделы. Формирование структурных подразделений ГУОП завершено в МВД к концу 1995 г., была создана автономная оперативно-розыскная система по борьбе с организованной преступностью.
Несмотря на это, четкого разграничения компетенции оперативно-розыскных аппаратов в сфере борьбы с организованной преступностью достичь не удалось.
Неудовлетворенность результатами борьбы с организованной преступностью заставляет МВД России искать пути совершенствования деятельности этой службы, повышать эффективность использования ее сил и средств в борьбе с организованной преступностью, заниматься дальнейшей научной разработкой нерешенных проблем. Прежде всего это проблема несоответствия современного состояния организованной преступности, масштабов ее деятельности и организационно-управленческой структуры специализированных подразделений, осуществляющих борьбу с ней.
На сегодняшний день ни среди ученых, ни среди практиков до конца не сложилось единого мнения относительно организационно-структурного построения системы борьбы с организованной преступностью. Проведенные нами исследования показали, что в основном они отражают два подхода к решению этой проблемы:
• первый — вхождение подразделений по борьбе с организованной преступностью в состав криминальной милиции МВД России с подчинением их начальникам криминальной милиции;
• второй — полная автономизация подразделений по борьбе с организованной преступностью в системе МВД России на принципах федеральной подчиненности.
В первом случае основная аргументация заключается в следующем. Объективные трудности четкого разграничения задач и функций между подразделениями по борьбе с организованной преступностью, с одной стороны, и аппаратами уголовного розыска (УР), борьбы с экономической преступностью (БЭП) и борьбы с незаконным оборотом наркотиков (УБНОН) — с другой, приводят к выводу, что, поскольку деятельность названных служб призвана решать одни и те же задачи предупреждения и раскрытия преступлений, лучший путь повышения эффективности борьбы с преступностью, в том числе и организованной — это объединение всех оперативно-розыскных аппаратов в рамках криминальной милиции под единым руководством. Находясь наверху пирамиды криминальной милиции, подразделения БОП могли бы координировать деятельность всех оперативно-розыскных аппаратов по борьбе с организованной преступностью через начальника криминальной милиции и беспрепятственно использовать в этих целях возможности аппаратов УР и БЭП, сохраняя определенную автономность. В свою очередь министры, начальники ГУВД, УВД при такой структуре были бы лично ответственными за состояние борьбы с организованной преступностью, определяя ее приоритеты с учетом складывающейся оперативной обстановки. Значительно упрощаются проблемы взаимодействия и комплектования кадрами.
Такая позиция нашла практическое выражение в принятом МВД России решении об объединении под одним оперативным руководством ГУБОП и ГУБЭП. Это решение, преследуя стратегические цели, оставило, однако, открытым вопрос о системе подчиненности. Управления (отделы) БОП находились в двойном подчинении, а подразделения БЭП подчинены только министрам, начальникам УВД, и подчинять их начальникам РУБОП было явно нецелесообразно. Камнем преткновения стала проблема подчиненности как основа управления. Поэтому если идти данным путем, то объединение всех оперативно-розыскных аппаратов в рамках криминальной милиции под единым руководством стало бы неизбежным.
По мнению автора, такой путь не перспективен. Так, из замысла создания в России специализированных подразделений по борьбе с организованной преступностью следовало, что их приоритетными задачами должны являться: организация работы по выявлению и уголовному преследованию преступных формирований высокой степени организованности, имеющих сетевую структуру построения, межрегиональные (международные) криминальные связи; анализ процессов, происходящих в преступной среде; определение способов и методов внедрения организованной преступности в легальные экономические, политические и социальные структуры.
Однако из анализа практики мы видим, что включение на местах подразделений по борьбе с организованной преступностью в состав криминальной милиции с подчинением ее начальникам привело к тому, что на формы и методы их деятельности, систему ее оценки неизбежно стали распространяться общие требования аппаратов УР и БЭП.
В результате повсеместная реакция на проявления организованной преступности вылилась в беспорядочное преследование преступных групп как единственное средство воздействия на нее со стороны оперативно-розыскной деятельности подразделений. Оперативная разработка организованных преступных групп стала осуществляться исходя не из задач, стоящих перед службой и четко обозначенного объекта, а из имеющейся сиюминутной оперативной информации. Тем самым искажалась направленность деятельности созданных специализированных подразделений. Все больше стали превалировать оценочные показатели валовых результатов.
Изучая реализованные оперативные дела, нетрудно заметить, что по многим из них признаки организованности просматриваются с натяжкой. При этом привлекаемые к уголовной ответственности группы малочисленны, сроки реализации дел скоротечны, значительная часть групп изобличается по первичным оперативным материалам. Усилия оперативных работников подразделений сосредоточены преимущественно на отдельных криминальных проявлениях организованных преступных групп, а не на их организационных структурах. Характерные для таких структур признаки не идентифицируются, поэтому в поле зрения нередко попадают традиционные мелкие группы общеуголовной направленности. Отсюда и хаотичное формирование негласного аппарата, когда каждый оперуполномоченный руководствуется не стратегическими целями и задачами службы, а наличными возможностями. По этой причине сложившиеся основы организации и практики оперативно-розыскной деятельности, как бы их не совершенствовали, применительно к организованной преступной деятельности малоэффективны, ибо фактически нацелены на выявление отдельных преступных эпизодов (или конкретных преступлений) и их раскрытие. Критерии оценки ориентированы на то же — конкретное раскрытое преступление.
Еще одно немаловажное обстоятельство. Известно, что в ходе создания этих подразделений они укомплектовывались сотрудниками из оперативных служб органов внутренних дел, отдавших десятилетия жизни оперативной и следственной работе, которая, безусловно, наложила отпечаток на их умения и навыки, выработала определенные стереотипы мышления и тактики действий. Поэтому в профессиональном познании организованного преступного мира существенных приобретений не произошло. В массе и оперативный состав, и руководители видели проблемы подразделений по борьбе с организованной преступностью через призму ранее приобретенного опыта.
Просматриваются также и просчеты в организации тактики борьбы, проводимой подразделениями ГУБОП, которые, по нашему мнению, заключаются в том, что основное место в ней занимает индивидуальная разработка конкретной организованной преступной группы. Но если учесть их ориентировочное число (около 9 тыс.), то становится очевидной невозможность, при имеющихся силах, одновременного контроля и наблюдения за ними в рамках дел оперативного учета. К тому же значительное внимание службы сконцентрировано на тех проявлениях криминальной активности организованных групп (заказные убийства, «разборки», освобождения заложников, розыск и освобождения похищенных людей, борьба с терроризмом и др.), которые очевидны для населения и которые формируют суждения о «мафии», но не определяют ее истинное лицо, поскольку эти деяния нередко выступают побочными следствиями при реализации более значимых преступных планов.
Еще на одном аспекте следует остановиться. Сегодня в России борьбу с организованной преступностью ведут практически все оперативные службы криминальной милиции. Причем нередко в их работе имеет место неоправданное дублирование и, кроме того, показатели по выявлению преступлений, совершаемых организованными группами, у служб уголовного розыска и по борьбе с экономическими преступлениями существенно превышают этот совокупный показатель Главного управления, региональных управлений, управлений и отделов по борьбе с организованной преступностью МВД РФ. Обусловлено это нечетким разграничением функций между названными службами и традиционными (старыми) подходами в оценке (критериях) деятельности таких подразделений. Например, аппаратам УР предписывается вести оперативно-розыскную работу от события преступления, по которому необходимо установить лицо (или группу лиц), его совершившее, а подразделениями по организованной преступности — от преступной среды, т.е. лиц, являющихся членами ОПФ.
В свою очередь сотрудникам подразделений по борьбе с организованной преступностью невозможно вести разработку ОПФ определенной направленности без проверки возможной причастности их участников к совершению нераскрытых тяжких преступлений, находящихся в ведении аппаратов УР. Определенные сложности просматриваются и в проблеме разграничения функций с аппаратами службы ГУБЭП.
Жесткое разделение функций между оперативными службами ГУУР, ГУБЭП и ГУБОП (РУБОП, УБОП) органов внутренних дел, исходя из перечня выявления и раскрытия конкретных составов преступлений, также не устраняет дублирование (поскольку к раскрытию этих преступлению также привязаны и вышеназванные службы). Поэтому понятно, что, реализуя полученные материалы оперативного характера, специализированные подразделения ГУБОП неизбежно дублируют функции либо уголовного розыска, либо аппаратов БЭП.
Исходя из нашего определения понятия организованной преступности раскрытие преступлений, привлечение виновных к уголовной ответственности и возмещение ущерба должно являться для подразделений ГУБОП лишь одним из путей в решении основной задачи — пресечения деятельности наиболее опасных преступных формирований (преступных сообществ), нейтрализации причин и условий, способствующих их возрождению и функционированию, а в конечном итоге — установления контроля над организованной преступностью. Как правильно подчеркивают отдельные исследователи, чтобы уяснить эти особенности, необходима достаточно глубокая специализация, прежде всего познания в криминологии, теории оперативно-розыскной деятельности и практический опыт*.
* См.: Скобликов П.А. К вопросу о создании в России самостоятельной федеральной службы для борьбы с организованной преступностью // Государство и право. 2000. № 2. С. 25.
Рассмотрим второй подход к организационному построению и функционированию системы — полной автономизации и федерализации.
Проведенные в последний год структурные преобразования подразделений по борьбе с организованной преступностью основаны на втором подходе — полной автономизации подразделений по борьбе с организованной преступностью в системе МВД России на принципах федеральной подчиненности. В настоящее время данный принцип реализован на всех уровнях. Система ГУБОП, 12 РУБОП, УБОП (ОБОП) субъектов Федерации по своему статусу и характеру деятельности стала автономной федеральной структурой МВД России, как это вытекает из Концепции развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России и Концепции совершенствования деятельности и развития подразделений по борьбе с организованной преступностью МВД России на период до 2005 г.
Результаты научных исследований, проведенных автором, свидетельствуют в пользу именно этого подхода, заключающегося в создании единой строго централизованной (федеральной) системы специализированных подразделений по борьбе с организованной преступностью и выведении УБОП, ОБОП из двойного подчинения начальников МВД, ГУВД, УВД субъектов Федерации.
Из материалов исследования видно, что решение о выводе управлений (отделов) БОП из подчинения МВД, УВД субъектов Федерации было принято после проведения (в течение года) эксперимента, состоявшего в централизованном подчинении МВД России 23 управлений (отделов) по борьбе с организованной преступностью МВД, УВД субъектов Федерации, входящих в зоны оперативного обслуживания Уральского, Западно-Сибирского и Северо-Кавказского региональных управлений.
Основные цели эксперимента: выявить положительные и отрицательные аспекты автономного функционирования управлений (отделов) БОП в субъектах Федерации; определить оптимальную структуру этих аппаратов при централизованной системе их подчинения, а также эффективные формы взаимодействия с МВД, УВД; уточнить задачи и функции по борьбе с организованной преступностью в сфере экономики и борьбы с коррупцией; отработать схему материально-технического обеспечения управлений в условиях автономного функционирования.
30 декабря 1999 г. коллегия МВД РФ подвела итоги эксперимента. В целях совершенствования деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью они были преобразованы в федеральную структуру.
Затем постановлением Правительства РФ «О подразделениях криминальной милиции» от 7 декабря 2000 г. № 925 был создан Комитет федеральной милиции при МВД РФ. В его структуру вошли Главное управление по борьбе с организованной преступностью и аналогичные подразделения на местах, которые в силу специфики решаемых задач не будут входить в состав министерств, ГУВД, УВД. Сюда же включены подразделения, осуществляющие оперативно-поисковые, оперативно-технические мероприятия, а также ведущие борьбу с преступлениями в сфере высоких технологий. В итоге комитеты федеральной криминальной милиции созданы на трех уровнях: а) МВД России, где будет действовать лишь управленческий аппарат; б) семи федеральных округах — на базе РУБОП; в) субъектов Федерации – на основе УБОП. Структуры уголовного розыска, подразделения по борьбе с экономическими преступлениями, незаконным оборотом наркотиков по-прежнему останутся в подчинении соответствующих руководителей региональных органов.
Тем не менее автор считает, что проблема адекватного организационно-структурного построения подразделений по борьбе с организованной преступностью еще далека от решения. В этой связи рассмотрим нашу позицию и предлагаемые пути (программу) оптимизации деятельности государственной системы борьбы с организованной преступностью.
Мы полагаем, что реорганизация правоохранительных органов и усиление борьбы с организованной преступностью могли бы происходить именно на основе строгой централизации руководства и создания новой независимой федеральной организационной структуры, взаимодействующей с органами власти и управления на местах, но полностью независимой от них в решении вопросов информационного, оперативного и материального обеспечения, как и предусмотрено предыдущими Федеральными программами по борьбе с организованной преступностью. Проведенные к настоящему времени в МВД РФ организационно-структурные преобразования относительно системы ГУБОП, т.е. выделение ее в федеральную централизованную структуру в составе МВД РФ, могут явиться лишь промежуточным состоянием, обеспечивающим возможность создания новой самостоятельной, автономной федеральной структуры.
В системе органов исполнительной власти необходимо создание (возможно, на базе подразделений ГУБОП) федеральной службы по борьбе с организованной преступностью и коррупцией со своими органами на местах (по типу ФБР США), которую следует подчинить непосредственно Президенту РФ в связи с чрезвычайностью решаемых задач и полномочий.
Строительство такой службы должно опираться на ряд основополагающих принципов:
• подконтрольность высшим органам государственной власти;
• централизация руководства при жесткой вертикальной федеральной подчиненности;
• оптимальность, гибкость и надежность управления;
• соблюдение общегражданских политических прав и свобод и социальной защищенности личного состава в соответствии со спецификой службы;
• обеспечение высокого уровня профессионализма;
• научная обоснованность, преемственность, плановость осуществления всех преобразований;
• конкретизация и рациональное распределение функций между структурными составляющими службы.
Основной задачей службы должны стать защита граждан (имущественных и личных интересов), экономических, общественных и политических структур от посягательств организованной преступности и коррупции, а также разработка стратегии борьбы с этим явлением на государственном (федеральном) уровне и координационное руководство этой борьбой.
Успешная реализация стратегии могла бы быть достигнута путем решения следующих тактических задач:
• организация и непосредственная борьба с организованной преступностью;
• координация деятельности системы правоохранительных органов по борьбе с организованной преступностью;
• подрыв экономических основ деятельности преступных сообществ (организаций);
• организация и борьба с коррупцией в федеральных органах государственной власти и органах государственной власти субъектов Российской Федерации;
• организация обеспечения собственной безопасности;
• обеспечение централизованного сбора, хранения и анализа информации и принятие решений о ее целевом использовании;
• выявление криминогенных объектов с целью создания в них надежных оперативных позиций;
• обеспечение взаимодействия с правоохранительными органами и другими заинтересованными министерствами и ведомствами;
• осуществление связи со средствами массовой информации с целью сформировать общественное мнение, адекватное состоянию борьбы с организованной преступностью.
Для успешного решения сформулированных задач целесообразно иметь следующую организационную структуру: оперативно-розыскное управление, следственное управление, информационно-аналитическое управление, управление собственной безопасности, отдел специальной техники, вспомогательные подразделения.
Внутренняя структура региональных подразделений (по федеральным округам) службы в основном должна быть идентична структуре центра и прямо и непосредственно подчинена исключительно ему.
Подразделения службы на постоянной основе должны осуществлять гибкое взаимодействие с МВД, ФСБ, ФСНП, ГТК, СВР, ФПС, Минюстом России, судами и прокуратурой, финансово-банковскими учреждениями и другими органами государственного управления, общественными и научными организациями на всей территории России и СНГ, а также с зарубежными правоохранительными органами и международными организациями.
Предлагаемый нами подход позволяет разрешить один из постоянно возникающих на практике вопросов о полномочиях и компетенции подразделений по борьбе с организованной преступностью, с одной стороны, и аппаратов УР, БЭП и УБНОН — с другой, уйти от существующего сегодня единого подхода к оценке их деятельности, ориентированного на раскрытие конкретных преступлений, а также создает предпосылки для организации полноценного взаимодействия между ними в рамках общей задачи борьбы с преступностью.
Самостоятельность службы влечет ряд других объективных преимуществ. Независимость повышает социальный статус оперативных (а равно следственных) работников, усиливая доверие к ним, облегчает работу со свидетелями и потерпевшими, упрощает установление с должностными лицами иных ведомств (в особенности руководящего звена) отношений конфиденциального содействия и сотрудничества.
Функционирование в регионах подразделений по борьбе с организованной преступностью, начальники которых подчиняются не руководителям местной администрации, провинциальным политическим лидерам, а федеральным властям, будет способствовать укреплению федеративных начал (что весьма актуально в условиях самоослабления центра).
Целесообразность создания самостоятельной службы вытекает также из международного опыта и соответствует международно-правовым стандартам: VIII Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (1990 г.) утвердил Руководящие принципы для предупреждения организованной преступности и борьбы с ней. Причем п. 2 этого документа рекомендует государствам — членам ООН создать учреждения и другие механизмы по борьбе с коррупцией, а п. 12 — рассмотреть целесообразность создания специализированного межведомственного учреждения, конкретно занимающегося вопросами организованной преступности.
Предлагая создание самостоятельной службы, мы полагаем, что повысится уровень взаимодействия всех подразделений, осуществляющих борьбу с организованной преступностью. Этому будут способствовать:
а) возможности законодательного закрепления координирующей роли этого органа по борьбе с организованной преступностью, его права на привлечение дополнительных сил и средств и др.;
б) совместное (параллельное) функционирование службы со специализированными подразделениями других правоохранительных органов.
Возникает необходимость в дополнительных финансовых и иных материальных затратах для обеспечения самостоятельного функционирования службы, но если вести речь о формировании службы на базе уже действующих подразделений, например Комитета федеральной криминальной милиции при МВД России, решение задачи значительно упрощается (хотя и в этом случае определенных сложностей не избежать). Авторы, занимающиеся разработкой этой проблемы, отмечают, что неизбежны определенные политические издержки, если вопрос о создании самостоятельной федеральной службы по борьбе с организованной преступностью будет переведен в практическую плоскость. Как подчеркивает П.А. Скобликов*, необходимо создать такую службу путем вычленения из МВД уже действующих подразделений, службу, пусть небольшую по численности, но хорошо технически оснащенную, имеющую подчиненные подразделения на местах, уполномоченную осуществлять оперативно-розыскные и следственные функции. Для обеспечения ее самостоятельности руководитель службы должен назначаться и освобождаться от должности парламентом страны, ежегодно отчитываться перед ним о проделанной работе. Эту позицию разделяют и другие авторы.
* Скобликов П.А. К вопросу о создании в России самостоятельной федеральной службы для борьбы с организованной преступностью // Государство и право. 2000.
Международный опыт (прежде всего США, Великобритании и Италии, т.е. стран, осознавших степень угроз, исходящих от организованной преступности и имеющих больший опыт борьбы с ней) показывает, что подразделения правоохранительных органов, специализирующихся на борьбе с мафиозными структурами, имея в качестве главной цели установление контроля над организованной преступностью, выступают преимущественно в роли разведывательно-информационных, оперативно-аналитических и информационных центров, в то время как раскрытие и расследование конкретных видов преступлений являются главной задачей иных аппаратов полиции.
Анализ реалий борьбы с организованной преступностью выдвигает объективную необходимость конкретного пересмотра задач и функций ГУБОП и РУБОП при создании на их основе предлагаемой федеральной службы.
Деятельность ее подразделений должна быть ориентирована на:
• выявление и пресечение деятельности организованных преступных сообществ, в том числе сформированных по этническому признаку, имеющих межрегиональные и международные связи и проявляющих себя в различных сферах общественной жизни;
• пресечение деятельности лидеров ОПС;
• установление коррумпированных связей ОПС в системе органов власти и управления;
• предупреждение, выявление, раскрытие и пресечение фактов бандитизма, незаконного оборота оружия, вымогательства и захвата заложников, незаконного лишения свободы и похищения людей, совершенных организованными преступными группами.
В связи с этим в деятельности службы должны быть развиты следующие направления деятельности.
Во-первых, разведывательно-аналитическая работа.
В этом направлении посредством оперативно-розыскных средств и аналитических методов должно обеспечиваться получение стратегической и тактической информации о крупных ОПС и их лидерах, о состоянии и внутренней динамике развития организованной преступной среды, распространении и видах преступности, о ее проявлениях в крупных городах и отдельных регионах, межрегиональных и международных связях, о коррумпированности всех ветвей власти, а также средств массовой информации, о возможных методах и способах совершения организованных преступлений и обстоятельствах, способствующих этим явлениям.
Отдельное направление представляет работа по добыче контрразведывательной информации в целях обеспечения собственной безопасности (в частности, путем получения данных о внедрении в кадры и негласный аппарат оперативных подразделений представителей организованной преступности), а также о коррумпированных сотрудниках правоохранительных органов, по осуществлению взаимодействия с органами предварительного следствия, разоблачению коррумпированных лиц, проведению дознания.
Анализ полученной разведывательной информации (гласной и негласной) будет проводиться во вновь создаваемых аналитических подразделениях. Кроме того, на эти подразделения возлагается задача прогнозирования тенденций развития организованной преступной среды, выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию стратегии и тактике борьбы с эти феноменом, повышению эффективности оперативно-служебной деятельности.
Стратегическая информация должна передаваться соответственно Президенту РФ, Правительству РФ заинтересованным правоохранительным органам в центре и на местах, а при целесообразности и необходимости — соответствующим главам администраций субъектов Федерации.
Во-вторых, координация действий структурных подразделений службы по федеральным округам.
Координирующая деятельность службы должна обеспечивать получение информации о преступлениях, совершаемых ОПС в сфере экономики (хищения стратегически важных сырьевых ресурсов, а также цветных, редкоземельных радиоактивных материалов, оружия и взрывчатых веществ); об использовании государственных и коммерческих структур в преступных целях и для отмывания денежных средств, полученных преступным путем; о совершаемых ОПС общеуголовных преступлениях, таких, как бандитизм, разбой, квалифицированное вымогательство и терроризм. Структурно координирующая деятельность должна охватывать работу подразделений, осуществляющих оперативно-поисковые и оперативно-технические мероприятия, а также борьбу с преступностью в сфере высоких технологий.
За структурными подразделениями службы по федеральным округам необходимо сохранить функции оперативной разработки криминальных сообществ, специализирующихся на бандитизме, разбое, квалифицированном вымогательстве, «заказных» убийствах на территории нескольких субъектов Федерации и преступлениях международного характера, а также функции по раскрытию таких преступлений.
Выделение структур по борьбе с организованной преступностью из состава МВД в самостоятельную федеральную службу потребует новых форм взаимодействия с аппаратами УР и БЭП, МВД в целом. Переход к ним должен осуществляться эволюционно, посредством постоянного обмена информацией и с помощью последовательного осознания и принятия новых форм и методов взаимодействия, переквалификации работников специализированных подразделений.
Одной из форм консолидации усилий создаваемой федеральной службы (ее структурных подразделений) с другими правоохранительными органами безусловно будут совместные крупномасштабные операции против организованной преступной деятельности в сфере экономики, доказавшие свою эффективность на практике.
|
