Решение по делу №2-57-8866/77-15 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок

Решение по делу №2-57-8866/77-15 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок


Скачать 60.63 Kb.
НазваниеРешение по делу №2-57-8866/77-15 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок
ТипРешение
rykovodstvo.ru > Инструкция по эксплуатации > Решение

1. ГБУЗ «ГКБ № 57»
105077, Москва, Парковая 11-я, 32
2. ООО «Джодас Экспоим»
г. Москва, ул. Перерва д. 9, стр.1


3. ОАО «ЕЭТП»

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9



РЕШЕНИЕ


по делу № 2-57-8866/77-15

о нарушении Законодательства об осуществлении закупок

08.10.2015                                                                                                      г. Москва


Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии — Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридина Е.В.,

Члена комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГБУЗ «ГКБ № 57»: Носиковой И.Ю.,

а также при участии представителя ООО «Джодас Экспоим»: Димитриевой В.Д.,

рассмотрев жалобу ООО «Джодас Экспоим» (далее — Заявитель) на действия ГБУЗ «ГКБ № 57» при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств (Антибиотики (3)) для ГБУЗ «ГКБ № 57» в 2015 году (Закупка № 0373200010815000257) (далее – Аукцион) в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. № МГ/39721 от 05.10.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 0373200010815000257 от 22.09.2015 (далее — Протокол) Заявителю (заявка № 1) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки требованиям аукционной документации, а именно, по позиции п. 5 «Ацикловир».

В силу п. 1 ч. 1 ст 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах), а именно, по товару п. 5 «Ацикловир»: Требуемое значение характеристик товара — лиоф д/приг р-ра д/инф 250 мг 15 мл № 5.

В соответствии с пп. а п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя представлены сведения о товаре, а именно, по позиции п. 5 «Ацикловир»: Лиофизилат для приготовления раствора для инфузий 250 мг, 20 мл флакон № 5, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «Джодас Экспоим» на действия аукционной комиссии ГБУЗ «ГКБ № 57» необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России № МГ/39721 от 05.10.2015.

 

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Заместитель председателя комиссии                                                    Е.В. Гридина

 

Члены комиссии:                                                                                  И.С. Максимов
Д.А. Орехов
Исп. Максимов И.С.

Похожие:

Решение по делу №2-57-8866/77-15 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу №2-57-4474/77-17 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок
Фку "Государственное учреждение по эксплуатации административных зданий и дачного хозяйства Минфина России"

Решение по делу №2-57-8866/77-15 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу №2-57-10092/77-16 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок
...

Решение по делу №2-57-8866/77-15 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу №08/1188-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок
Оперативно-техническая служба филиал Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры...

Решение по делу №2-57-8866/77-15 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу №2-57-10984/77-15 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия...

Решение по делу №2-57-8866/77-15 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу №146 о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере закупок в составе

Решение по делу №2-57-8866/77-15 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу №359/16 о нарушении законодательства Российской Федерации...
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №1 г. Охи

Решение по делу №2-57-8866/77-15 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу №07-24-22806эп/17 о нарушении законодательства Российской Федерации
Муниципальное казенное учреждение «Центр закупок» муниципального образования Раменский муниципальный район Московской области

Решение по делу №2-57-8866/77-15 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу №273/16 о нарушении законодательства Российской Федерации...
Государственное бюджетное учреждение "Государственный исторический архив Сахалинской области"

Решение по делу №2-57-8866/77-15 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу №394/16 о нарушении законодательства Российской Федерации...
Государственное казенное учреждение ''Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ''Улыбка''

Решение по делу №2-57-8866/77-15 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу № к-08/05 о нарушении законодательства о закупках г. Биробиджан
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по контролю в сфере закупок (далее Комиссия)...

Решение по делу №2-57-8866/77-15 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу №290/17 о нарушении законодательства Российской Федерации...
Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ»

Решение по делу №2-57-8866/77-15 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок iconРешение о нарушении законодательства о контрактной системе по делу
Комиссия Санкт-Петербургского уфас россии по контролю закупок (далее – Комиссия уфас), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. №6870/18

Решение по делу №2-57-8866/77-15 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу №2-57-6770/77-16 о нарушении законодательства
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия...

Решение по делу №2-57-8866/77-15 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу №43-З/18 о нарушении законодательства о контрактной системе
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее – Управление) по контролю в сфере закупок (далее...

Решение по делу №2-57-8866/77-15 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу №41-З/18 о нарушении законодательства о контрактной системе
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее – Управление) по контролю в сфере закупок (далее...

Решение по делу №2-57-8866/77-15 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу 07-24-7219эп/17 о нарушении законодательства Российской Федерации
Комиссия Московского областного уфас россии в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных...


Руководство, инструкция по применению




При копировании материала укажите ссылку © 2018
контакты
rykovodstvo.ru
Поиск