Решение по делу №359/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Решение по делу №359/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок


Скачать 69.92 Kb.
НазваниеРешение по делу №359/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
ТипРешение
rykovodstvo.ru > Руководство ремонт > Решение
Заявитель:

ООО «Электрон»

634529, Томская область, Томский район, пос. Рассвет, д. 2, оф.40

(3822) 200-125, 8-913-817-66-44

200125@rambler.ru
Заказчик:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 1 г. Охи

694490, г. Оха, ул. 60 лет СССР 32/1

skooll@mail.ru

8(42437)21855
Уполномоченное учреждение:

Муниципальное казенное учреждение
«Централизованная система образования»
г. Охи
8 (42437) 2-42-49
gemminger_uo@mail.ru
694490, г. Оха, ул. Ленина 8
Электронная площадка:

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

info@sberbank-ast.ru


РЕШЕНИЕ

по делу № 359/16 о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок


22 августа 2016 года

г. Южно-Сахалинск


Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:

председателя Комиссии: Пахомовой Ю.А. – начальника отдела контроля государственных закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Щур О.О. – заместителя начальника отдела контроля государственных закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Солонина К.В. – главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;
при участии представителей:

заявителя – не явился, извещен,

заказчика – не явился, извещен,

аукционной комиссии - не явился, извещен,
рассмотрев дело № 359/16 о нарушении аукционной комиссией Муниципального казенного учреждения «Централизованная система образования»
г. Охи (далее – аукционная комиссия) положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по объекту: «Замена освещения в МБОУ СОШ №1 г. Охи» (извещение № 0861300005716000195),
УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Электрон» (далее – Заявитель, Общество), в которой обжалует решение аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в электронном аукционе и неправомерное отклонение аукционной комиссией первой части заявки общества. Представитель общества на заседание комиссии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представители заказчика и аукционной комиссии на заседании Комиссии не явились, в представленных письменных возражениях просят признать жалобу необоснованной, т.к. в действиях комиссии отсутствует нарушение требований Закона о контрактной системе.

Рассмотрев представленные материалы, осуществив в соответствии с ч. 15
ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

25 июля 2016 года на официальном сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона «Замена освещения в МБОУ СОШ №1 г. Охи» (извещение № 0861300005716000195).

Начальная (максимальна) цена контракта – 9 491 220 руб. 00 коп.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от
11 августа 2016 года заявке номер 9 (заявка заявителя жалобы) отказано в допуске к участию в аукционе. В качестве обоснования принятого решения указано: «положения закона: ч. 4 ст. 67№ 44-ФЗ от 05.04.2013: положения документации – Техническое задание «Ведомость материалов» - позиция «ЖКХ светильник круглый (квадратный) 8 W арт. XF21309(XF21101): положения заявки не указана модель (артикул) товара».

На заседании Комиссии Сахалинского УФАС России установлено, что в информационной карте в разделе «Инструкция по заполнению заявки» заказчик предусмотрел, что описание предлагаемого к поставке товара, его функциональных и технических характеристик, осуществляется участниками электронного аукциона в соответствии с положениями ТЕХНИЧЕСКОЙ ЧАСТИ настоящей документации. Представление требуемых сведений о товаре участнику электронного аукциона необходимо осуществлять в соответствии с показателями, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным требованиям, указанным в ТЕХНИЧЕСКОЙ ЧАСТИ настоящей документации.

В техническом задании на замену освещения заказчик предусмотрел следующее:

№ пп

Наименование

Ед. изм.

Количество

6

ЖКХ Светильник круглый (квадратный) 8W арт.XF21309 (XF21104)

шт.

48

Также заказчик указал, что: «Везде, где есть указания на марку или товарный знак, считать - или эквивалент».

Заказчик, указывая в описании товара артикул, исходил из того, что в данной информации зашифрованы все параметры конкретного изделия.

Общество в своей заявке указало «ЖКХ светильник круглый 8W ASD, Россия». Более конкретные характеристики заявителем не указаны. Следовательно, аукционная комиссия, проверяя заявку на соответствие требованиям документации, не имела возможности установить, какой именно товар предлагается к поставке.

Комиссия Сахалинского УФАС России, проанализировав заявку общества, изучив посредством интернет-сервиса ассортимент светильников производителя ASD, установила, что ЖКХ светильники круглые 8W ASD имеются нескольких различных вариантов, имеющих различные характеристики, разные артикулы и разного ценового диапазона. Выяснить, какой же ЖКХ светильник заявитель предлагал к поставке, из заявки не представляется возможным в виду отсутствия конкретизации товара.

В силу положений ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч. 3 вышеназванной статьи Закона о контрактной системе предусматривает, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Аукционная комиссия проверяет заявки на соответствие требованиям документации об аукционе, в связи с тем, что вышеуказанные требования содержатся в документации об аукционе, заявка общества не соответствовала требованиям документации, следовательно, была отклонена аукционной комиссией правомерно.

Поскольку заявителем не представлены конкретные характеристики (артикул) предлагаемого товара, следовательно, аукционная комиссия обоснованно признала заявку несоответствующей требованиям документации.

При таких обстоятельствах в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения положений Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Электрон» на действия аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения «Централизованная система образования» г. Оха при проведении электронного аукциона по предмету: «Замена освещения в МБОУ СОШ №1 г. Охи» (извещение № 0861300005716000195) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Сахалинской области.
Председатель Комиссии Ю.А. Пахомова

Члены Комиссии О.О. Щур

К.В. Солонин

Похожие:

Решение по делу №359/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок iconРешение по делу №273/16 о нарушении законодательства Российской Федерации...
Государственное бюджетное учреждение "Государственный исторический архив Сахалинской области"

Решение по делу №359/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок iconРешение по делу №394/16 о нарушении законодательства Российской Федерации...
Государственное казенное учреждение ''Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ''Улыбка''

Решение по делу №359/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок iconРешение по делу № к-1403/17 о нарушении законодательства Российской Федерации
Фз «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон...

Решение по делу №359/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок iconРешение по делу №290/17 о нарушении законодательства Российской Федерации...
Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ»

Решение по делу №359/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок iconРешение по делу №266/17 о нарушении законодательства Российской Федерации...
Муниципальное казенное учреждение «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска»

Решение по делу №359/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок iconРешение по делу №146 о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере закупок в составе

Решение по делу №359/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок iconРешение по делу № эа 518/2016 о нарушении законодательства о контрактной...
Краснодар, ул. Красноармейская, 136» (извещение №0218100003216000032) в части нарушения Федерального закона от 05. 04. 2013 №44-фз...

Решение по делу №359/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок iconРешение по делу № эа 495/2016 о нарушении законодательства о контрактной...
«Поставка текстильных изделий» (извещение №0318100060716000035) в части нарушения Федерального закона от 05. 04. 2013 №44-фз «О контрактной...

Решение по делу №359/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок iconРешение по делу № эа 779/2016 о нарушении законодательства о контрактной...
«Поставка серверного оборудования» (извещение №0318100046816000015) в части нарушения Федерального закона от 05. 04. 2013 №44-фз...

Решение по делу №359/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок iconРешение по делу № эа 2130/2016 о нарушении законодательства о контрактной...
«Лидер-Смена» Литер А» (извещение №0318100028516000190) в части нарушения Федерального закона от 05. 04. 2013 №44-фз «О контрактной...

Решение по делу №359/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок iconРешение по делу № эа 189/2016 о нарушении законодательства о контрактной...
Фгбуз «Пансионат им. А. И. Майстренко» (извещение №0318100026915000020) в части нарушения Федерального закона от 05. 04. 2013 №44-фз...

Решение по делу №359/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок iconРешение по делу № эа 565/2016 о нарушении законодательства о контрактной...
Чапаева от ул. Пушкина до дома №29 в ст. Некрасовская» (извещение №0118300005216000001) в части нарушения Федерального закона от...

Решение по делу №359/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок iconРешение по делу № эа 2136/2017 о нарушении законодательства о контрактной...
Брюховецкой Брюховецкого района (2-й этап)» (извещение №0118300003117000062) в части нарушения Федерального закона от 05. 04. 2013...

Решение по делу №359/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок iconРешение по делу № эа 2592/2017 о нарушении законодательства о контрактной...
Троицкого сельского поселения мо крымский район»» (извещение №0318300049917000056) в части нарушения Федерального закона от 05. 04....

Решение по делу №359/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок iconРешение по делу № эа 910/2017 о нарушении законодательства о контрактной...
«Установки для очистки и обеззараживания воздуха» (извещение №0518100001817000029) в части нарушения Федерального закона от 05. 04....

Решение по делу №359/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок iconРешение по делу № эа 175/2016 о нарушении законодательства о контрактной...
«Поставка средств для водоподготовки бассейна» (извещение №0318100028516000003) в части нарушения Федерального закона от 05. 04....


Руководство, инструкция по применению




При копировании материала укажите ссылку © 2018
контакты
rykovodstvo.ru
Поиск