Министрество образования и науки Российской Федерации
НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
СОЦИАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ РОССИИ
Сборник научных статей
по докладам VIII Всероссийских Копыловских чтений
НОВОСИБИРСК
2014
Социальная онтология России : сборник научных статей по докладам VIII Всероссийских Копыловских чтений / Под ред. В.В. Крюкова и В.Г. Новосёлова. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2014. - 157 с.
Рецензент: доктор философских наук С. И. Черных.
В традиционном сборнике научных статей по докладам VIII Всероссийских Копыловских чтений «Социальная онтология России» представлены тексты участников Чтений по проблемам социальной философии, социологии, антропологии и социальной работы, культурологи, истории России и других направлений социальных и гуманитарных исследований. Акцентировано внимание на работы авторов, ведущих диссертационные исследования по указанной проблематике. Материалы сборника предназначены магистрантам, аспирантам и специалистам в областях обществознания и человековедения.
Тексты статей печатаются в авторской редакции.
СОДЕРЖАНИЕ
Оглавление
Н.С. Бажутина, Т.О. Бажутина 4
МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ КАК ОСНОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ОНТОЛОГИИ РОССИИ 4
С.Л. Громова 8
ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ В ЧЕРНЫХ ДЫРАХ 8
М.П. Данилкова 19
ЭССЕ О МОРАЛИ 19
Н.Е. Зелинский, В.П. Драпогуз 25
КРИТЕРИИ ИСТИННОСТИ И ДОСТОВЕРНОСТИ В СОЦИАЛЬНО-ПРОГНОСТИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ 25
В.И. Игнатьев, В.В. Сидельникова 34
ВИРТУАЛЬНЫЕ СТРАТЫ КАК АГЕНТЫ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА 34
А.И. Крейк, Д.М. Светашева 49
«ЕСТЕСТВЕННЫЕ» ФОРМЫ ОРГАНИЗОВАННОСТИ КАК ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ПОЯВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ 49
А.И. Крейк 55
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЩЕСТВОМ СИНЕРГИИ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 55
Н. Б.Куклина 72
ЭТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ КАК ФАКТОР ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 72
В.В. Крюков 78
ВИРТУАЛЬНЫЕ МОДАЛЬНОСТИ В КОНТИНУУМЕ ЛИЧНОСТИ 78
Р.В. Крюков 83
ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ФИЛОСОФСКОЙ КАТЕГОРИИ «ОБЩЕНИЕ» 83
М.Р. Мазурова 97
ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭТНИЧЕСКИХ СООБЩЕСТВ 97
Н.В. Воронкова, М.А. Медведева 102
ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ О НАКАЗАНИИ В XV-XVIII вв 102
Г.В. Моргунов 110
ЛОГИКА И ТВОРЧЕСТВО 110
В.Г. Новоселов 114
Ж. ДЕЛЕЗ: ЧЕТВЕРТОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ЗНАКА 114
С.Ю. Полянкина 124
ИНТЕГРАЦИЯ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ В ВИРТУАЛЬНОМ ПОЛИКУЛЬТУРНОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ 124
Л.Б. Сандакова 130
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ РИСКИ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ В МЕДИЦИНЕ (НА ПРИМЕРЕ ВРТ И СУРРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА) 130
И.Г. Тимошенко 134
ФУТУРОЛОГИЯ И СУЩНОСТЬ. ФАКТОРЫ И ТЕНДЕНЦИИ ГЛОБАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ 134
И.В. Черепанов 149
ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ДУХОВНОГО РОСТА ЛИЧНОСТИ 149
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ 159
Н.С. Бажутина, Т.О. Бажутина
МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ КАК ОСНОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ОНТОЛОГИИ РОССИИ
Как известно, определение и построение онтологии включает анализ предметной области, выделение базовых онтологических элементов (объектов, их атрибутов, отношений и процессов), а так же - проведение операций над этими онтологическими элементами. Многочисленные исторические попытки выявления сущностных оснований таких феноменов, как страны и народы показывают, что и объективные, и субъективные аспекты их бытия, так или иначе, материализуются в языке.
Грандиозные успехи логики, лингвистики (языковедения), математики и физики, не могли не изменить содержание философствования в теории познания и философии языка 20 века. Особенных успехов на этом поприще достигла аналитическая философия. Аналитическая философия — это философствование посредством детального анализа логики текста и языка текста. Логика и язык выдвигаются на самый передний план и потому, что в начале 20 века, когда зародилась аналитическая философия, образцом научной строгости и точности которого считалась математика, исследователи все чаще стали встречаться с различного рода парадоксами и противоречиями.
Поскольку обычными математическими средствами с этими затруднениями не удавалось справиться, крепло убеждение, что корни затруднений скрыты в основаниях математики, т.е. в логике математического языка и философских основаниях математики. В отличие от мыслей и чувств, в истинности логики языковых описаний может убедиться каждый. А из этого следовало, что ясная и «правильная» философия должна сводиться к анализу и синтезу высказываний о внешних для человека фактах, и игнорировать информацию о чувствах и мнениях. Например, в выражениях «я люблю дождь» и «на улице идет дождь» только второе выражение является общезначимым, а значит только оно и может быть научно осмыслено, проверено и доказано.
Джон Мур и австриец Людвиг Витгенштейн, исследуя язык с позиций аналитической философии, постепенно переместили центр философского анализа с искусственных языков математики и логики в естественный язык. Фреге и Рассел обосновали, что любая здравая философия является логикой, ибо она начинается с объяснения языковых выражений, то есть того, что может быть истинным или ложным, то есть доказанным с помощью формальной логики. Кроме того, как показал Фреге, любое собственное имя обладает значением и смыслом. Именно поэтому в аналитической философии предполагается, что все богатство жизни отображено в языке. Ранний Витгенштейн видел в языке границу мышления. Поздний Витгенштейн перенес ударение на действия человека, его практическую жизнь. Аналитики правы в том, что язык позволяет выразить богатство нашей жизни, пусть и опосредованно, в форме высказываний.
Сложность проблемы логической формы в естественном языке заключается в том, что, в отличие от языка логики, логическая форма выражений языка не дана на поверхностном уровне, а за тождественностью поверхностной грамматической формы выражений скрываются фундаментальные логические различия. Этим, например, можно объяснить то, что рассуждение «Сегодня я ел то, что купил на прошлой неделе. Я купил на прошлой неделе свежую рыбу. Следовательно, сегодня я ел свежую рыбу» неправильно1, - обращает внимание на наличие в речи закономерностей рекурсивного порождения, при которых из конечного множества исходных элементов возможно производить бесконечное множество выражений, Р.И.Павиленис.
Однако, согласно как ранним, так и поздним аналитикам, философия есть способ анализа языка и содержащейся в ней логики, а сам язык, как его полагают представители аналитической философии, имеет дело с некоторыми данностями, «объектами знакомства», но не касается их онтологического статуса. В конечном итоге в аналитической философии на первый план окончательно выходит проблема значения, и этот факт не только объединяет ее с логикой, но и предоставляет философию языка как самостоятельную, ни к чему не редуцируемую концептуальную область, в которой могут располагаться прагматические, бихевиористские, аналитические теории значения, являющиеся следствиями из концепции значения как употребления. При этом после «Философских исследований» Витгенштейна считается общепризнанным, что значение слов определено как дискурсом, так и ситуацией, а предложения могут иметь больше, чем одно значение, и т.д.
Источником значения в аналитической философии традиционно признается конвенция, фактически действующая между членами языкового сообщества. Попытки связать понятие конвенции с конкретным языковым материалом начали осуществляться при обсуждении гипотезы Сепира – Уорфа, а каузальные теории референции, такие, как подход Крипке-Патнэма, существенно расширили пределы конвенции, сформулировав модели события ее заключения («церемонию первого крещения» и «предъявление образца»). Конструктивные модели языка пошли еще дальше, поместив в центр своего внимания даже не факт, а процесс установления связи между знаком и его референтом и полагая этот процесс интендированием, или конституированием.
Между тем, на современном этапе осмысления мира, возникает ряд вопросов: если речь возникает в антропосоциогенезе для адекватной передачи внегенетического опыта (информации), то почему конструкции «естественного языка» столь неоднозначны, принципиально открыты для разнообразных интерпретаций на всех этапах человеческой истории, и затруднены для взаимопонимани в межличностном общении («Пожалуй, можно было бы идти дальше и утверждать, что то же слово никогда не понимается одинаково даже теми, кто говорит на одном и том же языке»)1? Почему, осмысливая человеческие (социокультурные, общественные) проблемы, философы все чаще создают концепции и теории, целью которых является не поиск и обоснование «общих закономерностей общества и природы», а исследование проблем познания и выявление смыслов речи? И почему тянутся европейские умы к трудам мыслителя, утверждающего: «Язык есть дом бытия. В жилище языка обитает человек. Мыслители и поэты – хранители этого жилища»2. И что, наконец, имеет в виду М. Хайдеггер, отмечая: «На письме у мысли легко пропадает подвижность. А главное, ей тут лишь с трудом удается сохранить особенную многомерность своей области», которая «заключается в том, чтобы слово не покидало чистой стихии бытия и давало простор простоте его разнообразных измерений»3?
Думается, ответы на эти вопросы кроются в онтологии, сущности культуры, которая есть не просто система организации и развития жизнедеятельности человека и мера превращения внутрисубъективной связи индивида и общества, но система, одной из главных функций которой является продуцирование меры нелинейности (многомерности) средств взаимосвязи элементов культурной целостности. Продуцирование таких способов взаимосвязи (взаимодействий), которые служат отождествлению нетождественного4, согласованию взаимоисключающего.
Само имманентное функционирование смыслов и значений в процессе словоупотребления, может и должно быть интерпретировано как область акта непосредственного взаимопересечения (взаимодействия и взаимотворения) субъективной и объективной сторон мышления, субъективной и объективной сторон социальной и природной реальности, опредмеченых в речи.
Не случайно, и письменная, и устная, и современная «интернетовская» речь существуют во времени и пространстве исключительнов форме текстов, фиксирующих некоторую проблемную ситуацию, актульную для человека и человечества. Проблемная ситуация, если судить по языковой реальности, есть главное условие и основной фактор существования культурной реальности.
Существование различных точек зрения по одной и той же проблеме смыслообразования, в рамках одних и тех же мировоззренческих установок показывает, что основанием теоретических разногласий у разных философских школ служит в первую очередь недостаточная методологическая вооруженность исследователей вопроса. Существующие подходы объективно неспособны последовательно (но взаимосвязано с данными разных наук) обосновать и развернуть свою позицию вследствие нехватки теоретических средств, глубоко, разносторонне и адекватно отображающих процессы смыслообразования в любых сферах: подобная ситуация прослеживается во многих науках, изучающих качественные переходы сложноорганизованных открытых систем,— будь то педагогика подросткового возраста, космогония или генетика. Исследуя разные грани переходных состояний развития, ученые зачастую вынуждены либо ограничиваться хронологическим и количественным описанием выявленных эмпирических фактов, либо в значительной мере необоснованно субъективно интерпретировать анализируемый материал.
Между тем, исследование таких характеристик современного русского языка, как его историческая динамика, словарный запас, активный и пассивный словари, следование традициям и заимствованиям, характер неологизмов и пр., могло бы внести существенный вклад в описание предметной области и русской, и российской культур.
ЛИТЕРАТУРА
Ладенко И.С. Интеллект и логика. – Красноярск, 1985.
Павиленис Р.И. Проблема смысла. – М., 1983.
Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. – М., 1988.
Frege G. Translation form the Philosophical Writings of Gottlob Frege (ed. M. Black, P. Geach). – Oxford, 1952.
|
