Н.Е. Зелинский, В.П. Драпогуз
КРИТЕРИИ ИСТИННОСТИ И ДОСТОВЕРНОСТИ В СОЦИАЛЬНО-ПРОГНОСТИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ
Проблема точности в прогнозировании будущего известна еще со времен античности. Достаточно вспомнить предсказания Кассандры из известного эпического произведения Гомера, чтобы понять, насколько истина важна в познании будущего. От степени точности прогноза зависит положение субъекта в объективной действительности. Прогнозируя будущее, субъект приближается к истине. Соответствие прогноза наступившей действительности доказывает интеллектуальную значимость субъекта, воздействие настоящего на будущее.
Истина в прогнозировании – это обретение соответствия между возможным будущим (прогнозом) и будущим, что уже произошло. В деятельности по приближению будущего возникают взаимосвязи, позволяющие субъекту установить идеальные, субъективные и, наконец, объективные связи с миром. Такая последовательность отражает наличие объективных изменений действительности, общность духовной жизни, познание будущего.
Критерий истинности прогнозируемого будущего определяется следующим образом: прогноз верен, если возникает соответствие между мыслями о будущеми деятельностью по его достижению. Критерий утверждается при переходе действительности в будущее по содержанию и результатам. При приближении к будущему практика может превзойти прогноз (в случае, когда деятельность происходит с учетом прогнозов).
Истина в прогнозировании является частью социальной истины. По своему содержанию социальные истины суммируютизменения в прошлом и настоящем, распространяются на будущее. В социуме истина включает в свое содержание различные промежутки социального времени, измеряемых годами, десятилетиями, эпохами. В научных исследованиях принято сводить прогнозируемый процесс до категориальной определенности, что выводит феномен времени за пределы прогноза. Однако только таким путем в истории социально-философской мысли появилась возможность выявить сущностные стороны объекта.
Истина и субъект прогнозирования соотносятся следующим образом: субъект приближается к истине при наличии заинтересованности в объективном познании будущего, благодаря знаниям, методологии, гуманистически ориентированным в социуме. Стремясь к будущему, он воспринимает бесконечность и отграничивается от конечного; взаимодействует с перспективным и обособляется от архаического. Придругом стиле познания субъект становится объектом воздействиянастоящего. Творческая активность субъекта прогнозирования сочетается с жизнедеятельностью и предполагает умение видеть перспективу, приближать желаемое будущее.
Субъект является объектом самопрогнозирования. Он способен прогнозировать собственное будущее, будущее в человеческом измерении. Общество воспринимает положительную личность как образец для дальнейшего совершенствования действительности. Формальными признаками для выделения перспективных социальных качеств являются притягательность, внимание к людям. Концентрация ума, сил, опыта поколений позволяет сделать значимым настоящее. Субъект - субъектная связь духовно выражает значимое бытие, которое позволяет прогнозировать параметры совершенствования каждому. Это позволяет переходить от самопрогнозирования к прогнозированию других субъектов деятельности. Предвосхищение будущего позволяет его объективировать, делать достоянием всех, оптимизировать в интересах каждого. В этом смысле истина принадлежит людям, объективно заинтересованным в желаемом будущем. Большинство людей оценочно воспринимают будущее, стремятся воспроизвести мыслительные образы в реальности. При этом целеполагания при благоприятных условиях могут быть расширены.
Важно различать понятия «истинное суждение о будущем» и «будущее». Первоеможет быть создано в настоящем. Под истинным воспроизведением будущего в настоящем понимается такое содержание познания, которое воспроизводит объект в идеях, концепциях, теориях таким, каким станет будущее, обретет объективное содержание. Признание истинными идей, целей, идеалов стало возможным на основе развития теории познания как теории отражения. Истинность суждений о будущем устанавливается путем гносеологических усилий и практических действий, а объективным будущее становится с течением времени.
Истина всегда вторична по отношению к реальному предмету. Предметом истины есть функция будущего. Между результатом действия функции и истиной возникает тождество. Только таким образом истина может предшествовать объективному предмету во времени. Она развивается во времени на основе совершенствования процесса познания. С позиций современной гносеологии к истине предъявляются повышенные требования. Это вызвано тем, что в прогнозах находят отражение многомерные явления природной, социальной, искусственной среды. В социогуманитарном знании возрастает потребность в истине, которая бы верно отражала субъективный мир, духовность. Подобные требования наука выдвигает к объектам, в которых важно объективировать субъективное. Все, что способствует прогрессивной деятельности в обществе (с гуманистическим содержанием) является истинным. Приведем следующий пример. Техническое знание отражает деятельность человека по преобразованию природного и совершенствованиюсоциального мира путем создания машин и механизмов. На каждом этапе их создания требуются прогностические качества. Работая над эскизом, инженер уже понимает, что образец техники должен отличаться как эффективностью своей работы, так и долговечностью, положительным влиянием на жизнь общества. Подобные характеристики требований становятся тождественными истине при адекватной материализации.
Воспроизведение содержания прогноза зависит от субъекта и если в его рассуждениях присутствует ошибка, то он в состоянии его скорректировать с помощью имеющихся знаний и творческого поиска. Зарубежные исследователи осуществляют попытки субьективизировать истину, отрицают ее связь с бытием. Так, по мнению А. Тоффлера, будущее определяется «истэблишментом», а потому создаются жесткие истины, порождаемые технологией, ее закономерностями, которые никто не в силах отменить[5]. Социальная действительность нередко инициирует стихийное, неосознанное воспроизведение представлений о будущем, а истина, следовательно, фальсифицируется. «Истина» правдива на теоретическом уровне», - иронизирует С. Розен. «Поучительная герменевтика является экзотерической доктриной стремления к власти, инструментом хитрости разума, стадией в диалектическом самоуничтожении буржуазной цивилизации». Здесь же он замечает: «герменевтика является пятой колонной будущего инглишменства» [4]. Любой прогноз существует в настоящем в беззащитном от нападок действительности виде, в результате чего возникает большое количество возможностей (мировоззренческих, субъективистских) для их опровержения. Надежным способом преодоления фальсификации будущего является единение науки и созидательной практики.
Истина способствует преодолению в прогнозах неопределенности и двойственности. Закономерно, что любая социальная система пытается продлить время своего пребывания на исторической сцене и оказывается перед дилеммой конкретной реализации имеющихся достижений. Максимальнаяточность в прогнозировании является перспективным идеалом. По своей форме прогноз имеет вероятностный характер, тоесть по исходным условиям он не может ставить целью получение однозначного ответа о будущем состоянии объекта. Это обусловлено, в частности, тем обстоятельством, что при одном и том влиянии исследуемый объект может меняться не в одном-единственном направлении, а в нескольких, каждый из которых имеет определенную вероятность. К тому же нужно иметь в виду, что предсказать однозначно и характер внешнего воздействия на объект достаточно сложно. Вероятностный характер прогнозирования компенсируется гуманистическими ориентациями, техническими, естественнонаучными и гуманитарными исследованиями, так как научные концепции и теории объективно служат делу увеличения уточнения прогнозов.
Удаление явления от настоящего объясняет трудности создания прогноза с позиций содержания и формы. Субъект познания при создании системного представления о будущем совершенствует последующие стороны бытия и исследует пути реализации модели будущего. Представители современного метафизического познания редуцируют эмпирические тенденции до простейших слагаемых. «В современную эпоху истина уже не способна служить спасением субъекту. Знание накапливается в объективном социальном процессе. Субъект воздействует на истину, однако истина больше не влияет на субъекта. Связь между доступом к истине и требованием преобразования субъекта и его бытия им самим была окончательно прервана, а истина стала представлять собой автономное развитие познания»[6]. Такое мнение отражает бессилие идеалистически метафизической философии представить точное понимание истины. Слабость гуманитарных наук в том, что отказ от поисков истины ставит под сомнение истинность самого гуманитарного знания. Х.-Г. Гадамер попытался исследовать связь истины с опытом. Субъект с течением времени совершенствует свой опыт. «Истина опыта всегда содержит в себе связь с новым опытом. Поэтому тот, кого мы называем опытным, не только благодаря опыту стал таковым, но и открыт для нового опыта». Однако указанный философ ограничивает действие опыта реальной действительностью, что не присуще личности. «Опытен в собственном смысле слова тот, кто знает, что время и будущее ему неподвластны. Опытный человек знает границывсякого предвидения и ненадежность всех наших планов»[1]. Подобная последовательность при встрече субъекта с неизвестным ведет к круговороту, поскольку по Х.-Г. Гадамеру, опыт есть конечным. Это не так. Человек приобретает опыт со временем. При сочетании бытия с опытом он приобретает новый, более совершенный опыт. Следовательно, применение опыта в научной деятельности имеет большое значение для прогнозирования.
В социальной действительности объективные явления и тенденции реальной жизни структурируются в содержание всеобщих, общих и частных законов и закономерностей. Опыт позволяет коррелировать бытие и деятельность субъекта, воспроизводить знания во всеобщих масштабах.В процессе прогнозирования тенденций развития социума субъект создает относительно истинные знания о будущем. Нужны прогностические исследования для их углубления, корректировки, уточнения. Степень истинности возрастает при отражении переходных процессов от настоящего к будущему и уменьшается при прогнозировании отдаленного будущего. Субъект способен создать духовноетождество между настоящим и прошлым, настоящим и будущим. Человек соотносит свою деятельность с прошлым, обдумывает будущее, стремясь избежать ошибочных поступков.В истории социально-философской мысли примерам достоверного прогнозирования отводилась двоякая роль. Достоверные прогнозы объяснялись случайным стечением обстоятельств или главное внимание уделялось личности прогнозиста - футуролога. Более того, агностики и скептики вообще выводили будущее за пределы реальности.
Диалектико-материалистическая теория познания связывает достоверные прогнозы с сознательным переходом субъекта к созданию конкретного бытия. Любое прогностическое знание соотносится с идеями, взглядами, опытом народных масс. Деятельность, в которой решающая роль принадлежит народным массам, при переходе от настоящего к будущему, приоритетна. Будущее становится реальным тогда, когда в познание включается практика. Мир диалектичен, в том числе переход от настоящего к будущему: во-первых, настоящее актуализирует будущее; во-вторых, духовная жизнь насыщена информационными моделями будущего; в-третьих, будущее желанно для субъекта; в-четвертых, прогностическое познание реализуется в настоящем [3]. Иначе говоря, о истинном прогнозировании можно говорить при наличии свершившихся прогнозов, обусловленных практической деятельностью людей.
Истина как объективное прогностическое знание обретает форму и содержание в действительности, а соответствующую оценку - при реализации в будущем. Успешному прогнозированию способствует использование предельно общих знаний. В ходе прогнозирования прогностическое знание опирается на относительную и приближается к конкретной истине. Так, теоретически верная парадигма, которая доказала истинное содержание своих положений в прошлом и настоящем, может быть применена в отношении будущего. Прогноз конкретизируется в процессе выявления путей и способов реального приближения будущего. Степень достижения результатов в прогнозировании тем выше, чем больше смог субъект объективировать прогноз. Способы объективации бывают разные: информационные сообщения, тексты, графические изображения и т.п. Конкретная истина может существовать в форме прогноза, отражая существование отдельной сущности, феномена, тенденции, явления будущего.
Истина в социально-прогностическом познании является системной: она выражает как объективное содержание прогностического знания, так и реально происходящий процесс. Это означает, что конкретная истина содержит представления субъекта о фрагменте будущего. Целеполагание способствует осмыслению прогнозов, однако отдельный человек способен усовершенствовать действительность в узких пределах. Истина становится достоянием субъекта при его адаптации к бытию, прогнозу, положительной жизнедеятельности. В этом плане настоящеепредопределяет будущее, а осмыслениеперспектив влияет на настоящее. В конечном итоге практика «заставляет» сбываться одни и не сбываться другие прогнозы.
Важно отметить и возможность совершенствования объективных знаний при прогнозировании. Исследователь тратит время на то, чтобы сделать прогностическое знаниедостоверным и объективным. Социально-гуманистическая детерминация прогнозов определяется инициацией благоприятного развития событий. Переход к будущему сопровождается духовными поисками и практическими результатами. Прогнозирование перспектив развития социума отражает общую заинтересованность в получении истины. Однако приближение к истине - противоречивый процесс. Неоднозначность будущего очевидна, но любая удаленность во времени содержит общее стремление людей иметь желаемое будущее. Прогноз, научное открытие, истина тесно связаны между собой. В содержание абсолютной истины наряду с объективными знаниями могут структурироваться прогнозы в виде фрагментов теоретических представлений о будущем. Одновременно научное открытие содержит в себе прогностический аспект, а прогноз включает в себя эффект освещения будущего с научной точки зрения.
Будущее как функция настоящего делает предмет исследования (будущее) деятельным, таким, что имманентно объединяет науку, философию и практику. Такой вывод следует из теоретической и практической верификации прогнозов.Разработка принципов верификации прогнозов (их истинности, обоснованности, надежности) - одна из проблем, решение которой позволит повысить надежность и обоснованность прогнозов.Верификация прогноза, определение степени соответствия действительному положению объекта в будущем, что прогнозируется, практически невозможна только до завершения периода упреждения. Но уже на заключительных этапах разработки прогноза возможна и желательна относительная (предварительная) верификация - определение степени соответствия прогноза требованиям современной науки, степени достоверности прогноза (вероятности осуществления в заданный временной интервал), обоснованности (соответствия теории практике). Опыт свидетельствует о том, что верифицированы таким образом прогнозы оправдываются с высокой степенью вероятности и кроме того, они служат надежной ориентировочной информацией для управления.В относительно простых случаях роль верификации играют экспертные опросы (оценки). В более сложных случаях требуются специальные процедуры, например верификация путем:
1) разработки прогноза методом, отличающимся от уже ранее примененных;
2) сопоставления прогноза с другим прогнозом, полученным с иных источников информации;
3) проверки адекватногопрогноза в ретроспективном периоде;
4) аналитического или логического исследования прогнозов;
5) дополнительного опроса экспертов;
6) опровержения критических замечаний оппонентов;
7) выявления и учета источников возможных ошибок;
8) сравнения с мнением эксперта, который признан наиболее компетентным [2].
Потребность общества в истинном знании удовлетворяется учеными, философами, исходя из возможностей, имеющихся в обществе. Научная деятельность позволяет совершенствовать общественный строй, развивать производственные отношения, делать более гармоничными общественные отношения вообще. «Вечные истины» являются корреляционными пунктами при переходе к будущему.Истина трансформирует бытие субъекта путем совершенствования познания и его влияния на окружающий мир. Субъект осмысливает главные жизненные перспективы и тем самым влияет (даже фактом своего существования) на действительность.
В истории философской мысли был отмечен эффект, получивший название «Саeteris рагibus», тоесть первоочередность наступления прогнозируемого события при равенстве всех прочих условий. Прогнозируя, субъект познает будущее в виде сферы возможного, за пределами которого находится все маловероятное и невозможное. Будущее мыслится на основе синтеза стабильных закономерностей и учета случайностей. Познание случайностей создает условия для формулирования закономерностей, уточняющих прогноз. Последний поднимает истину на новую высоту. Заметим, что познание будущего является идеалом, задачей сверхсложной для субъекта. Процесс перехода общества к будущему в сочетании с познанием истины способен обеспечить более точное прогнозирование, чем прежде. Тем самым человечество обретает новые возможности для преодоления фатальных случайностей. Наличие в объективной действительности различных сфер бытия требует создания системных прогнозов, поэтому возникает тенденциякомбинации достижений различных наук в направлении создания прогностического знания. Истина требует и соответствующего применения в деятельности субъектов, для которых приближение конкретного будущего неоднозначное. Прогноз видоизменяется во времени в зависимости от приближения или удаления от действительности. Краткосрочные прогнозы связаны с практикой, долгосрочные - с теоретическими, концептуальными, аксиологическими, гипотетическими параметрами.
Степень истинности прогноза увеличивается по мере приближения будущего к субъекту. Нередко случается раздвоение прогноза индивидуального бытия и будущего общества. Будущее человека зависит от содержания деятельности, общественных отношений, в которые он вступает. При высокой степени истинности прогноза будущего состояния общества, прогноз индивидуального бытия становится составной частью системного прогнозирования. Субъект прогнозирования активен по отношению к обществу, он осуществляет саморефлексию к познанию и деятельности. Корреляционный аспект прогнозирования важен по причине различного участия субъекта в деятельности и познании. Человек, познающий будущее, знает о возможных действиях людей лучше, чем рядовые субъекты жизнедеятельности в настоящем. Прогнозист-футуролог передает результаты исследований политикам, экономистам, средствам массовой информации, ученым. В историческом процессе преобладает традиция чествования мудрых. Ученый несет ответственность не только за содержание поступков, но и за содержание духовного воздействия на сознание людей. Поэтому ошибки в повседневной жизни ученому можно простить, а теоретические - нет. Прогнозист всегда чувствует по отношению к себе повышенное внимание со стороны государства, общественного мнения. Социально-философское познание мира и его законов позволяет субъекту прогнозировать будущее и модифицировать действительность в зависимости от задач развития общества.
Истинность, достоверность прогнозов, таким образом, в значительной мере зависит от методологических основ прогнозирования и организации прогностической деятельности, имеющегося опыта разработки социальных и других прогнозов. Чтобы прогностические выводы были надежными и достоверными, они должны основываться на анализе информационного массива - совокупности данных, которые приведены в определенную систему научных фактов и характеризующих объект прогнозирования. В состав информационного массива входят самые разнообразные источники: статистические данные, периодическая печать, аналитические оценки, отчеты о зарубежных командировках специалистов, данные анкетных опросов экспертов, монографии, диссертации, статьи и т.п. Широкие возможности перед прогнозистом открывает анализ статистических материалов. Исследователь, который обладает соответствующей техникой анализа, выбирает из полученной им информации необходимые сведения, прослеживает закономерности, открывает тенденции. Преимущества этого источника информации заключаются в том, что он позволяет абстрагироваться от ограничений времени и пространства. Информацию об объективных и субъективных сторонах различных сфер общества нельзя получить только методами прямой статистики: здесь нужны конкретно-социологические, социально-психологические и другие исследования. Важным в прогнозировании является учет того социального, экономического, организационного, научно-технического фона, на котором развивается объект прогнозирования. Именно этот фон, как совокупность условий (внешних факторов), ограничивает развитие объекта прогноза и в будущем активно взаимодействует с ним.
В процессе системного, научно обоснованного прогнозирования развития социально-экономических процессов происходит развитие методологии прогнозирования как совокупности методов, приемов и способов, позволяющих на основе анализа ретроспективных данных,экзогенных и эндогенных связей объекта прогнозирования, а также их измерений в рамках рассматриваемого явления или процесса вывести суждения определенной достоверности относительно его будущего развития. Исследование различных классификационных схем методов социального прогнозирования позволяет выделить как основные классы фактографические, экспертные и комбинированные методы, специализация которых обусловлена спецификой целей и задач, количеством и качеством исходной информации, периодом упреждения прогноза. Одновременно заметим следующее: признать достаточной существующую практику реализации прогнозов на современном этапе нет достаточных оснований. Что же касается прогнозов, которые сейчас разрабатываются, то и здесь проявляются два основных недостатка: во-первых, дефицит стратегических составляющих, способность вырваться из цепких объятий текущей общественно-политической конъюнктуры во временном и пространственном отношениях; во-вторых, слабое наполнение предметно-практическими элементами, рекомендациями по своевременной и эффективной реализации прогнозных выводов. В значительной степени это обусловлено тем, что многие аспекты методологии, теории и практики прогнозирования до сих пор не определены: пока нет признанной всеми классификации прогнозов, отсутствует четкая граница между прогнозом и планом. Многие определения, относящиеся к прогнозированию, находятся в стадии уточнения, и надо отметить, что разные авторы используют собственные, не всегда научно обоснованные, формулировки данной проблематики. Организация прогнозирования имеет немало трудностей по двум причинам: отсутствие достаточного опыта такой работы в организационных структурах государственного управления разных уровней иерархии и отказ отдельных звеньев от процедур предоставления по вертикали небходимых информационных материалов.
ЛИТЕРАТУРА
Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. Пер. с нем. -М., 1988.-С. 418-420.
Крымский С. Б. и др. Верификация социальных прогнозов. - К., 1992 . -С. 52-78.
Маслихин А.В. Прогностическая функция в социальном познании. Дисс. … докт. филос. наук: 09. 00. 01 / А. В. Маслихин; - М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996, -С. 187-198.
Розен С. Герменевтика и политика. - М., 2005. -С. 195.
Тоффлер А. Футурошок. - СПб., 1999. - С. 28-33.
Фуко М. Герменевтика субьекта // Социологос: Социология , антропология, метафизика. Вып.1. Общество и сферы смысла. - М., 1991. - С. 288.
|
