А.И. Крейк, Д.М. Светашева
«ЕСТЕСТВЕННЫЕ» ФОРМЫ ОРГАНИЗОВАННОСТИ КАК ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ПОЯВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ
Распространённость организаций в современном обществе сделало их обыденным явлением, поскольку «организованные группы людей могут сделать больше, чем те же люди, когда они не соединены общей организацией»1. Однако было время, когда человечество не знало этой формы социальной организованности. Когда и как они появились, является предметом научной дискуссии. В частности, некоторые исследователи относят их появление ко времени вхождения общества в индустриальный период своего развития2. Авторы же данной работы связывают их зарождение с формированием первых цивилизаций в истории человечества. В данном случае имеется в виду зарождение первых организаций в истории человечества без наличия образца, т.е. без копирования уже существовавших аналогов.
Очевидно, что появление организаций было предопределено сложной системой условий и причин, в основе которых лежала необходимость удовлетворения общественных потребностей. Никакое общество никогда не могло порождать в себе одномоментно, разом фундаментальные структуры социума без наличия объективных условий, даже если причиной была чрезвычайная нужда. Всегда фундаментальные социальные процессы и явления (и, в частности, структурного характера) имеют в своей основе предварительные условия появления и последующего существования.
Есть основания утверждать, что некоторые признаки организаций как формы социальной организованности уже содержались в скрытом виде в различных формах организованности первобытных, а тем более неолитических обществ, подобно латентному гену (аллелю). Он в скрытой форме есть в организме, а в благоприятных для него условиях активизируется и проявляет себя функционально. Эти «естественные» формы организованности обладали такими признаками, благодаря которым на доцивилизационном этапе развития человечества они в бóльшей или мéньшей степени обеспечивали удовлетворение общественных потребностей. Однако, у них были и определённые ограничения, которые объективно породили необходимость «изобретения» новых форм социальной организованности человечества, в частности, организаций.
Предметом рассмотрения в данной работе являются те сложившиеся в процессе антропогенеза «естественные» формы организованности людей, которые сформировались в родо-племенном обществе и объективно самим фактом наличия у них определённых, функционально востребованных обществом признаков выполнили функцию носителей готовых, подтвердивших свою жизнеспособность образцов для форм социальной организованности цивилизационного этапа развития человечества. Тем самым некоторые их признаки стали своеобразными «генами», которые были использованы в качестве «строительного материала» при создании первых организаций в истории человечества.
В связи с этим необходимо прояснить следующие вопросы:
- Какими обязательными признаками обладает любая организация?
- Какие формы социальной организованности доцивилизационного этапа развития человечества выполнили функцию носителей свойств будущих организаций?
- Каковы были основные признаки «естественных» форм организованности родо-племенного строя, использованных впоследствии для конструирования организаций как форм организованности цивилизационного этапа развития человечества?
Есть две группы причин, которые побуждают людей объединяться в организации:
1) Когда достижение каких-либо общих целей планируется осуществлять через достижение индивидуальных целей.
2) Когда достижение индивидуальных целей планируется осуществлять через достижение общих целей1.
Соответственно, «организация является коллективом с относительно идентифицированными границами, нормативным порядком (уставом), ранжированием власти (иерархией), системами коммуникаций и координации членства (процедуры); этот коллектив существует на относительно постоянной основе в окружающей среде и занимается деятельностью, которая обычно связана с набором целей; деятельность имеет результаты для членов организации, для самой организации и для общества»2.
Называют следующий комплекс признаков, свойственный любой организации:
- выраженная общая цель, не сводимая к индивидуальным целям её членов;
- набор ресурсов и определённый способ их защиты;
- система официально утверждённых форм поведения и контроля за их соблюдением;
- структура устойчиво воспроизводимых статусов (наличие относительно постоянного формального руководства или, по крайней мере, устойчивой лидерской группы);
- специфическое разделение труда между своими членами (формальное или неформальное);
- наличие вознаграждений и наказаний за участие (неучастие) в делах организации1.
Для общественного устройства зрелого первобытного общества характерны две основные формы объединения людей: род и племя. Через эти формы прошли практически все народы мира. В связи с этим первобытнообщинный строй нередко называют родоплеменной организацией общества2.
Род (родовая община) является исторически первой формой общественного объединения людей. Это был семейно-производственный союз, основанный на кровном или предполагаемом родстве, коллективном труде, совместном потреблении, общей собственности и социальном равенстве. Иногда род отождествляют с семьей. Однако это не совсем так. Род не был семьей в современном её понимании. Род – это именно союз, объединение людей, связанных между собой родственными узами, хотя в определенном смысле род может называться и семьей.
Другой важнейшей формой общественного объединения, организованности первобытных людей было племя. Племя – более крупное и более позднее общественное образование, чем род. Племя возникает с развитием первобытного общества и увеличением числа родовых общин. Племя – это основанный опять-таки на родственных связях союз родовых общин, имеющий свои общую территорию, имя, язык, общие религиозные и бытовые обряды. Объединение родовых общин в племена вызывалось различными обстоятельствами, в том числе и такими, как совместная охота на крупных животных, отражение нападения врагов, нападение на другие племена и т.п.
Кроме родов и племён, в первобытном обществе встречались и такие формы объединения людей, как фратрии и союзы племен. Фратрии (братства) – это или искусственные объединения нескольких связанных родственными узами родов или первоначальные разветвлённые роды. Они являлись промежуточной формой между родом и племенем и имели место не у всех, а только у некоторых народов (например, у греков). Союзы племен – это объединения, которые возникали у многих народов, но уже в период разложения первобытнообщинного строя. Они создавались либо для ведения войн, либо для защиты от внешних врагов.
В родовой общине как первичной форме объединения людей власть, а вместе с ней и управление, выглядели следующим образом. Основным органом и власти, и управления было, как принято считать, родовое собрание, которое состояло из всех взрослых членов рода. Оно решало все важнейшие вопросы жизни родовой общины. Для решения текущих, повседневных вопросов оно выбирало старейшину. Старейшина избирался из числа наиболее авторитетных и уважаемых членов рода. Никакими привилегиями по сравнению с другими членами рода он не обладал. Как все, он принимал участие в производительной деятельности и, как все, получал свою долю. Его власть держалась исключительно на его авторитете и уважении к нему со стороны других членов рода. Вместе с тем, он в любое время мог быть отстранён родовым собранием от занимаемого положения и заменён другим сородичем. Кроме старейшины родовое собрание избирало военного предводителя (вождя) на время военных походов и некоторых других «должностных» лиц: жрецов, шаманов, колдунов и т.п., которые тоже никакими привилегиями не обладали.
В племени система организация власти и управления была примерно такой же, как и в родовой общине. Основным органом власти и управления здесь, как правило, был совет старейшин, хотя наряду с ним могло существовать и народное собрание (собрание племени). В состав совета старейшин входили старейшины, вожди, и другие авторитетные представители родов, составляющих племя. Совет старейшин решал все основные вопросы жизни племени при широком участии народа. Для решения текущих вопросов, а также на время военных походов избирался вождь племени, положение которого практически ничем не отличалось от положения старейшины или вождя рода. Как и старейшина, вождь племени никакими привилегиями не обладал и считался лишь первым среди равных.
Аналогичной была организация власти и управления во фратриях и союзах племен. Так же как в родах и племенах, здесь были народные собрания, советы старейшин, советы вождей и прочие органы, которые являлись олицетворением, так называемой, первобытной демократии. Никакого специального аппарата управления или принуждения, а также власти, оторванной от общества, здесь не было. Всё это начало появляться лишь с разложением первобытнообщинного строя.
Таким образом, с точки зрения своего устройства родо-племенное общество являлось достаточно простой формой организованности людей, основанной на родственных связях, коллективном труде, общественной собственности и социальном равенстве всех его членов. Власть в этом обществе носила подлинно народный характер и строилась на началах самоуправления. Никакого специального аппарата управления, здесь не существовало, поскольку все вопросы общественной жизни решались напрямую самими членами общества. Не существовало и специального аппарата принуждения. Принуждение, если в нём возникала необходимость (например, изгнание из рода), исходило только от самих членов сообщества (рода, племени и т.п.) и ни от кого более. Выражаясь современным языком, само общество было и парламентом, и правительством, и судом.
Представленные выше «естественные» формы организованности, сложившиеся в процессе антропогенеза, имели двойственную природу: биогенетическую и социальную. Проявляясь в своём единстве как «естественные» (природные) формы организованности вида homo sapiens, они обладали следующим рядом признаков, которые обеспечивали людям удовлетворение их жизненных потребностей и выживание в условиях среды:
- главный признак – желание людей принимать участие в общем процессе жизнедеятельности и добровольно выполнять свои роли;
- наличие общей цели, которая осознавалась как достижение желаемого результата;
- происходило всё более дифференцировавшееся общественное разделение труда;
- имелись функционально необходимые координирующие органы, которые на основе властного воздействия могли скоординировать действия отдельных членов сообщества для достижения общей цели;
- существовала специфическая система связей, которые основывались на взаимных обязательствах членов сообщества, их ролевых требованиях и ожиданиях по отношению друг к другу;
- имелась система норм, позволявших усвоить и реализовать основные ролевые требования в сообществе;
- осуществлялась трансляция усвоенных необходимых ролевых знаний и навыков1.
Сравнительный анализ признаков «естественных» форм организованности и организаций позволяет убедиться в том, что ряд признаков природных форм организованности социума были востребованы организациями как формами организованности социума цивилизационного этапа развития человечества.
Использование же всех признаков «естественных» форм организованности социума в организациях было функционально неприемлемо из-за следующих ограничений, свойственных этим природным образованиям:
- личностная структура устройства, т.е. зависимость существования некоторого статуса или должности от конкретной значимой личности (например, вождя и т.п.);
- трудность поддержания постоянной заинтересованности членов сообщества в приложении своих усилий для достижения общей цели (особенно в экстремальных ситуациях);
- отсутствие функционально необходимого контроля за поведением членов сообщества и ограничения в применении санкций;
- невозможность создать функционально необходимые устойчивые структуры в рамках сообщества2.
ЛИТЕРАТУРА
1. Думанов Х.М., Першиц А.И. Монорматика и начальное право // Государство и право. – 2000. – №1.
2. Занковский А.Н. Организационная психология. – М.: Флинта: МПСИ, 2000.
3. Пригожин А.И. Современная социология организаций. Учебник. – М.: Интерпракс, 1995.
4. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: учеб. пособие. – М.: Аспект Пресс, 1998.
5. Уорд Л.Ф. Очерки социологии.- Изд. 2-е. – М.: ЛИБРОКОМ, 2009.
6. Фролов С.С. Социология организаций: учебник. – М.: Гардарики, 2001.
7. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. – СПб.: Питер, 2001.
8. Kieser А., Kubicek H. Organisation.- 3., völlig neu bearb. Aufl. – Berlin; New York: de Grüyter, 1992.
|
