Рис. 1.5. Регулирование отношений хозяйствующего субъекта при помощи Закона о банкротстве
При низкоэффективном механизме государственных гарантий ответственность за реализацию сделки (в том числе в форме кредитного договора) возлагается на ее участников. Так, устанавливаемая названным Законом норма антикризисного управления, по сути, возлагает ответственности за все риски на кредитора. Схема влияния государственных гарантий (норм данного Закона) на предпринимательский риск в инвестиционных решениях приведена на рис. 1.6.
Рис. 1.6. Влияние государственных гарантий (норм Закона о банкротстве) на предпринимательский риск в инвестиционных решениях
Как мы видим, констатируется, что собственник ресурса несет повышенный риск его применения. Такая позиция негативно влияет на поведение инвесторов (как отечественных, так и зарубежных). Неурегулированность подобных отношений, их природа не позволяют разрешить противоречия только на уровне хозяйствующего субъекта. Недостатки норм государственного регулирования отношений, устанавливаемых указанным Законом, порождают проблему другого уровня — неупорядоченность отношений при работе предприятий в кризисном режиме, что осложняет регулирование инвестиционных процессов на уровне национальной экономики. Зоны регулирования инвестиционных отношений, определяемые Законом о банкротстве, показаны на рис. 1.7.
Зона предполагаемого улучшения инвестиционного климата, устанавливаемая Законом о банкротстве
Рис. 1.7. Зоны регулирования инвестиционных отношений согласно Закону о банкротстве
Реализованный в Законе о банкротстве подход к регулированию всех видов отношений хозяйствующего субъекта, основанный на саморегулировании горизонтальных хозяйственных связей, не дает возможности преодолеть проблему санации элементов хозяйственной системы (изъятия их из системы). Такое положение ведет к усугублению проблем реструктуризации российской экономики и обострению социальной напряженности. В нашем случае эта проблема решается путем организации инвестиционных процессов, формирования хорошего инвестиционного климата на уровне национальной экономики.
Особая роль среди множества методов государственного регулирования экономики принадлежит методам программно-целевого управления. На их базе проводятся структурные преобразования экономики. Речь идет о целевом формировании прежде всего инфраструктурных компонентов рыночной экономики. При этом ключевой сферой является информационная сфера, играющая решающую роль в государственном управлении экономикой, в частности в реализации такой управленческой функции, как контроль. Однако развитие государственной статистики только посредством расширения системы показателей невозможно в силу признания на рынке такой категории, как коммерческая тайна хозяйствующего субъекта. Более того, в целях обеспечения объективности необходимо формирование альтернативных информационных источников.
В задачи организации информационного обеспечения антикризисного управления, официально возложенные на ФСФО России, входит, в частности, создание системы объективной информации. Так, Положением о ФСФО России предусмотрено, что данный государственный орган должен выпускать официальное издание — « Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству», где изучается и обобщается отечественная и зарубежная практика применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Данной Федеральной службе предоставлено право учреждать и другие печатные издания, участвовать в создании и деятельности некоммерческих организаций, необходимых для выполнения ее функций.
Отметим, что проблема получения достоверной информации решается ФСФО России с помощью экспертных и совещательных органов, посредством привлечения специалистов для экспертиз и консультаций.
Иными словами, ФСФО России предоставлено право самостоятельного решения практически всех вопросов формирования информационной системы антикризисного управления.
Другой проблемой государственного регулирования финансового оздоровления хозяйствующих субъектов, решаемой программно-целевыми методами, является реструктуризация предприятий. При этом предусматривается прямое государственное вмешательство, что предполагает, с одной стороны, предоставление конкретному государственному органу права решения проблем данного типа, а с другой — обеспечение выбранного органа ресурсами для такой деятельности. Для достижения данных целей на ФСФО России возложена функция подготовки государственных решений. Так, ФСФО России:
принимает участие в формировании и реализации федеральных и межгосударственных программ, предусматривающих мероприятия поре-структуризации и финансовому оздоровлению неплатежеспособных организаций;
разрабатывает с участием иных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации мероприятия по реструктуризации и финансовому оздоровлению неплатежеспособных организаций, имеющих определяющее значение для экономики страны, и участвует в их реализации;
ведет учет и анализ платежеспособности крупных, а также экономически или социально значимых организаций, представляет предложения по финансовому оздоровлению указанных организаций в Правительство РФ;
организует привлечение необходимых финансовых средств для реализации мероприятий по реструктуризации и финансовому оздоровлению неплатежеспособных организаций, в том числе зарубежных инвестиций;
участвует в рассмотрении вопросов о предоставлении государственной финансовой поддержки неплатежеспособным организациям и согласовывает проекты решений Правительства РФ по этим вопросам.
Принятие решений поданным вопросам оставлено за другими органами государственного регулирования.
Важнейшей функцией ФСФО России является формирование корпуса арбитражных управляющих и управление им. В этих целях Федеральная служба:
организует деятельность межведомственных балансовых комиссии, подбор и подготовку специалистов по антикризисному управлению для неплатежеспособных предприятий, разрабатывает и (или) утверждает соответствующие квалификационные требования и программы обучения;
утверждает требования, предъявляемые к физическим лицам, осуществляющим деятельность в качестве арбитражных управляющих, проводит лицензирование их деятельности;
ведет списки лиц, получивших лицензию арбитражного управляющего и прошедших регистрацию в арбитражных судах;
представляет по запросу арбитражного суда кандидатуру арбитражного управляющего, в том числе в случаях, установленных законом, из числа сотрудников Службы.
Более того, ФСФО России предоставлено право выдавать и отзывать лицензии арбитражных управляющих, осуществлять контроль за их деятельностью, т.е. единоначально управлять такой специальной категорией работников, как арбитражные управляющие.
Данные права (как и обязанности) предполагают следующие действия ФСФО России:
утверждение методических указаний по проведению экспертизы финансового состояния неплатежеспособных организаций, ведение учета юридических и физических лиц, занимающихся деятельностью, связанной с проведением такой экспертизы;
осуществление в установленном порядке контроля за соблюдением организациями-должниками принятой законодательством Российской Федерации дисциплины платежей и расчетов;
проведение анализа финансового состояния организаций-должников и принятие решения о признании их неплатежеспособными, определение порядка ведения учета неплатежеспособных организаций и ведение такого учета;
оформление заключений по вопросам, связанным с определением несостоятельности (банкротства) и финансовым оздоровлением организаций, в том числе по вопросам о платежеспособности организаций, наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реальной возможности восстановления платежеспособности организации должника, обязательствах, связанных с особенностями банкротства отдельных категорий должников — юридических лиц, планах финансового оздоровления организации-должника, возможных последствиях обращения взыскания на имущество должника и целесообразности возбуждения в арбитражном суде производства по делу о его несостоятельности (банкротстве), результатах независимой оценки рыночной стоимости имущества акционерных обществ — должников.
Таким образом, за ФСФО России закреплены функции реализации технологии финансового оздоровления предприятий.
Функции государственного регулирования системы финансового оздоровления, выполняемые ФСФО России, приведены на рис. 1.8.
Возложение на этот государственный орган ответственности за финансовое здоровье предприятий подкреплено соответствующей организацией ее работы на местах.
Для более тесного взаимодействия с местными органами исполнительной власти и выполнения возложенных на нее функций ФСФО России создала организационно-штатную структуру, представленную на рис. 1.9.
Рис. 1.8. Функции государственного регулирования системы финансового оздоровления, выполняемые ФСФО России
Рис. 1.9. Организационно-штатная структура ФСФО России
Рассмотренные структурные и функциональные возможности ФСФО России дополняются правами в отношении оперативной деятельности. Так, ФСФО России имеет право:
осуществлять от имени Российской Федерации предусмотренные законодательством Российской Федерации процессуальные права при рассмотрении судами и арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства о несостоятельности (банкротстве);
издавать в пределах своей компетенции нормативные и иные правовые акты, в том числе обязательные разъяснения по реализации процедур банкротства;
запрашивать в установленном порядке у федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации и различных организаций информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач;
проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности неплатежеспособных организаций, инициировать проведение этих проверок соответствующими контролирующими органами и участвовать в их проведении, а также назначать в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, проведение аудиторских проверок;
создавать экспертные и совещательные коллегиальные органы;
создавать, реорганизовывать и ликвидировать учреждения;
участвовать в создании и деятельности некоммерческих организаций, необходимых для выполнения функций и задач Федеральной службы;
заключать в установленном порядке соглашения с государственными органами зарубежных стран, неправительственными и международными организациями, осуществляющими деятельность в сферах, отнесенных к компетенции Федеральной службы;
привлекать для проведения экспертиз и консультаций специалистов других органов исполнительной власти и организаций, в том числе иностранных;
учреждать в установленном порядке печатные издания, необходимые для выполнения функций и задач Федеральной службы.
Порядок организации работы ФСФО России с предприятиями в индивидуальном режиме и режиме мониторинга приведен на рис. 1.10.
1.4. Антикризисное управление в современных российских условиях
Актуальной проблемой является выбор методов и процедур антикризисного управления на основе:
анализа финансово-экономического состояния и диагностики причин неплатежеспособности;
планирования финансового оздоровления;
регулирования и контроля антикризисных процедур.
Рис. 1.10. Порядок организации работы ФСФО России по финансовому оздоровлению предприятий
Обследованный в 1996—1998 гг. комплекс предприятий (см. раздел 4.5) обладал всеми особенностями, присущими периоду перехода от планово-административной экономики к рыночной, которые проявлялись в нарушении традиционных хозяйственных связей, низком платежеспособном спросе на продукцию, уменьшении объемов госзаказа. Это определило предрасположенность данного комплекса предприятий (как и многих других российских предприятий) к финансовому кризису и предбанкротным явлениям.
Анализ работы обследованных предприятий выявил разные пути их попадания в зону кризиса. Прежде всего это отношение руководителей к проблемам предприятия и сокращению издержек.
В неработающих цехах одного неплатежеспособного предприятия, имеющего гигантские долги перед Мосэнерго, горит иллюминация, пышут теплом батареи, а администрация ищет виновных в том, что долги растут как снежный ком.
В административном здании другого предприятия-банкрота давно нет отопления, электроэнергия подается в цехи только в определенные часы. Управленцы приходят на работу с термосами, одеваются в телогрейки и изыскивают любые возможности погашения своих долгов ради сохранения предприятия. Директор предприятия и экономические службы, которые практически уже превратились в команду антикризисного управления, периодически проводят диагностику финансово-экономического состояния и разрабатывают рекомендации по финансовому оздоровлению с одной целью — сохранить предприятие.
Чаще всего на подобных предприятиях существуют объективные причины банкротства. Результаты анализа показывают, что одной из причин сложного финансового положения обследуемого предприятия явилась финансовая нагрузка в виде незавершенных капитальных вложений и неиспользуемых основных средств. Все это имущество, приобретенное в конце 80-х годов, по плану приватизации вошло в баланс предприятия при его акционировании. Расходы на содержание неиспользуемых площадей (отопление, освещение, налог на имущество) привели к увеличению кредиторской задолженности и снижению платежеспособности предприятия. Низкая квалификация руководителей в области современного менеджмента не позволяет грамотно управлять развитием предприятия в кризисном режиме. Кроме того, на развитии процессов санации предприятий и оздоровления экономики в целом серьезно сказывается острый недостаток квалифицированных арбитражных управляющих.
Убедительным примером служит случай с Промстройбанком, когда арбитражный суд отклонил кандидатуру внешнего управляющего по той причине, что он уже ведет три других аналогичных дела. Показательно также рассмотрение Арбитражным судом Московской области кандидатур внешнего управляющего для нефтяной компании «Сиданко». Представитель ФСФО России выступил на суде с предложением отложить решение вопроса, так как никто из кандидатов не имеет лицензии, необходимой для управления крупными социально значимыми предприятиями третьей категории, к которым, по мнению ФСФО России, относится компания «Сиданко». Но высококвалифицированные специалисты в этой области в России сейчас — остродефицитная категория работников, поэтому невозможно обеспечить необходимое качество антикризисного управления крупными корпорациями, часто играющими фундаментальную роль в национальной экономике.
Нехватка управляющих влечет за собой отказ от продолжительной процедуры внешнего управления в пользу расширения практики использования процедуры банкротства. Такое положение ведет к усугублению проблем реструктуризации российской экономики, обострению социальной напряженности.
Один из немногих примеров эффективного внешнего управления — компания «Роспан Интернешнл», добывающая гаи на севере Западной Сибири. Уникальное производство было поставлено под угрозу осенью 1998 г., когда разразившийся финансовый кризис резко обострил проблему неплатежей и в отношении предприятия было возбуждено дело о банкротстве. Перед кредиторами встала дилемма: открыть конкурсное производство и реализовать часть дебиторской задолженности предприятия или ввести внешнее управление и попытаться его спасти. В добывающей промышленности первый путь гораздо менее эффективен, так как основное богатство компаний — природные ресурсы — принадлежит государству и в конкурсную массу не включается.
Такое положение в этой сфере обусловило избрание второго варианта. Через пять месяцев после введения внешнего управления возобновилась и стала наращиваться добыча газа и конденсата, была погашена задолженность по заработной плате, восстановлено действие контрактов с подрядными организациями, продолжились работы на незавершенных объектах.
Аналогичным образом, но более драматично развивалась ситуация на кемеровском химкомбинате «Азот». Для выхода предприятия из кризиса потребовалось сменить внешнего управляющего, при котором химкомбинат к своей кредиторской задолженности в 2200 млн. руб. добавил еще 431 млн. руб. Новый руководитель добился увеличения экспортных поставок и расшивки неплатежей смежникам, существенно выправив положение дел на предприятии. Тем самым «репутация» процедуры внешнего управления не пострадала.
Необходимо отметить, что нескладывающиеся отношения антикризисных управляющих и региональных властей могут оказывать негативное влияние на процесс финансового оздоровления предприятий-банкротов. Достаточно привести пример конфликта между управляющим Ачинского глиноземного комбината и губернатором Красноярского края. Неоднозначность позиции судов, вмешательство политических лидеров в решение экономических вопросов, по сути, блокировали положительные результаты, достигнутые конкурсным управляющим. Ясно, что государству и арбитражному суду необходимо определить, каким образом должны применяться в этой сфере правовые нормы.
Другой проблемой, как уже упоминалось, является дефицит арбитражных управляющих. Резкое увеличение количества дел о банкротстве, а также участившиеся случаи существенного продления сроков уже введенного внешнего управления требуют все больше квалифицированных кадров. Активное проведение в жизнь мероприятий по расширению круга антикризисных управляющих не приведет к положительному результату без четкого определения политики Правительства РФ в сфере санации экономики.
Рассмотрим характер норм, введенных Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Закон определяет несостоятельность как признанную арбитражным судом или объявленную должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Внешним признаком несостоятельности (банкротства) предприятия является приостановление его текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или заведомо неспособно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения. При этом сумма платежа должна составлять не менее 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством.
Процедуры, применяемые к предприятиям-должникам, можно разделить на две группы: реорганизационные и ликвидационные.
К реорганизационным процедурам относятся:
внешнее управление имуществом предприятия-должника;
досудебная санация;
наблюдение.
Внешнее управление имуществом предприятия — процедура, направленная на сохранение деятельности предприятия. Внешнее управление вводится на предприятии решением арбитражного суда по заявлению должника, собственника предприятия или кредитора и осуществляется путем передачи функций по управлению несостоятельным предприятием арбитражному управляющему.
Внешнее управление продолжается 12 месяцев. На этот период предприятие получает отсрочку по погашению обязательств, льготы по начислению штрафов и пеней по налоговым платежам.
Досудебная санация — процедура, согласно которой собственник предприятия, кредитор и заинтересованный в деятельности предприятия инвестор оказывают финансовую помощь предприятию-должнику. Ходатайство о проведении санации должно быть подано в арбитражный суд.
Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о санации, если есть реальная возможность восстановить платежеспособность предприятия.
Реорганизационные процедуры применяются с целью сохранения предприятия-должника и обеспечения его вывода из неплатежеспособного состояния.
К ликвидационным процедурам относятся:
принудительная ликвидация предприятия-должника по решению арбитражного суда;
добровольная ликвидация несостоятельного предприятия под контролем кредиторов.
Ликвидация несостоятельных предприятий осуществляется в процессе конкурсного производства, при котором определяется конкурсная масса — стоимость ликвидируемого имущества должника, распределяемая между кредиторами в порядке очередности.
Ликвидационные процедуры ведут к прекращению деятельности предприятия, поэтому они отражают содержание банкротства в узком смысле.
В широком смысле процедуры банкротства рассматриваются в российском законодательстве как антикризисные процедуры, которые должны быть направлены на сохранение предприятий, выпускающих конкурентоспособную, социально значимую продукцию.
Предприятие может быть выведено из кризиса посредством мирового соглашения.
Мировое соглашение может быть заключено между должником и конкурсными кредиторами на любом этапе производства по делу о несостоятельности. Суть мирового соглашения заключается в достижении договоренности должника и кредиторов относительно отсрочки или рассрочки платежей или о скидках с долгов. Иными словами, кредиторам, акционерам и менеджеру предоставляется возможность восстановить платежеспособность предприятия самостоятельно. При этом, по сути, будущее благополучие, будущие дивиденды, прибыли и рост рыночной стоимости предприятия решаются за счет компромисса и больших потерь в текущем периоде. Это означает распределение платы за неэффективное хозяйствование между акционерами и кредиторами.
Остановимся подробнее на таких взаимосвязанных режимах работы предприятия, как санация и банкротство. В связи с этим выделяются следующие процедуры: наблюдение, внешнее управление (судебная санация), конкурсное производство.
Наблюдение. Если несмотря на проведение досудебной санации заявление о признании должника банкротом было принято судом, то в течение недели вводится процедура «наблюдение», которая может длиться до трех, а иногда до пяти месяцев.
Наблюдение — процедура банкротства, применяемая к должнику с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до момента, определяемого в соответствии с законом в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя предприятия-должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями. Внешнее управление (судебная санация) — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности с передачей полномочий по управлению предприятием внешнему управляющему.
Внешнее управление имуществом должника состоит в назначении арбитражным судом специального управляющего, если есть основания полагать, что причиной тяжелого финансового положения предприятия-должника является неудовлетворительное управление, и имеется реальная возможность восстановить платежеспособность должника с целью продолжения его деятельности путем осуществления соответствующих организационных и экономических мероприятий.
Внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Мораторий означает, что в период внешнего управления штрафы и пени не увеличиваются. По окончании этого периода кредиторы могут требовать выплаты неустоек, штрафов и пеней, накопившихся к моменту введения внешнего управления. Мораторий распространяется на старые долги предприятия, срок которых наступил до введения внешнего управления. При этом не допускается безакцептное списание средств со счета должника, а исполнение ряда имущественных взысканий приостанавливается. Мораторий не затрагивает интересы только отдельных лиц: заработная плата, алименты и компенсация за вред, причиненный жизни и здоровью, должны быть выплачены в первую очередь.
Если цель внешнего управления достигнута и платежеспособность восстановлена, то арбитражный суд на основании отчета внешнего управляющего может прекратить процедуру банкротства; в противном случае — либо продлить внешнее управление, либо начать конкурсное производство.
Конкурсное производство — процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Конкурсное производство имеет целью:
соразмерно удовлетворить требования кредиторов и объявить должника свободным от долгов;
охранить стороны от неправомерных действий по отношению друг к другу.
С момента признания должника несостоятельным:
без согласия собрания кредиторов запрещается отчуждение или передача имущества банкрота (кроме некоторых видов платежей, связанных с функционированием банкрота, расходов по ведению конкурсного производства);
сроки исполнения всех долговых обязательств должника считаются наступившими;
прекращается начисление пеней и процентов но всем видам задолженности.
Все имущественные требования предъявляются к банкроту только через конкурсное производство.
Конкурсное производство осуществляет конкурсный управляющий. Он распоряжается имуществом банкрота, формирует конкурсную массу, взимает дебиторскую задолженность, оценивает финансовое состояние должника, управляет банкротом и пр., имеет право обжаловать в арбитражном суде сделки банкрота, заключенные в последние шесть месяцев, предшествовавших объявлению предприятия банкротом.
Конкурсный управляющий назначается арбитражным судом; его кандидатуру выдвигает собрание кредиторов.
Собрание кредиторов решает вопросы о сроке начала, форме продажи имущества банкрота и начальной цене этого имущества, может принять решение о заключении мирового соглашения.
Все имущество (активы)должника образует конкурсную массу, в которую не включаются:
жилищный фонд, детские дошкольные учреждения, отдельные важные для данного региона объекты производственной инфраструктуры (они передаются на баланс местных органов власти);
имущество, являющееся предметом залога;
имущество, не принадлежащее должнику на правах собственности (арендованное, принятое на ответственное хранение, личное имущество работников должника).
Конкурсный управляющий учитывает все претензии к банкроту, анализирует их, затем либо отклоняет, либо вносит в список с указанием сумм и очередности удовлетворения.
В процессе конкурсного производства конкурсная масса продается на аукционной основе. Полученные средства используются в порядке очередности, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.
Анализ норм, введенных Законом о банкротстве, и режимов деятельности предприятия позволяет выделить три хронологически связанные его состояния (режима). Введем их условные названия:
1) самостоятельное хозяйствование (самостоятельная санация);
2) принудительная реструктуризация (досудебная и судебная санация);
3) банкротство.
Отметим, что банкротство в соответствии с названным Законом диагностируется только по финансовым показателям. Более того, выбор меры финансового оздоровления, установленной как правовая норма, зависит от природы ошибок, которые условно можно отнести к двум родам: недостатки в управлении организации и несоблюдение нормативной дисциплины.
Ошибки первого рода определяются на уровне менеджмента, реально сложившемся на предприятии. Он определяется полнотой и соответствующими качественными характеристиками. Прежде всего подразумеваются такие виды менеджмента, как стратегический, информационный, инновационный, производственный, финансовый, сбытовой (маркетинговый), закупок и персонала, а также уровень организации процессов на предприятии, в первую очередь бизнес-процессов, определяющих его основную деятельность. Недостатки менеджмента данного вида являются причиной значительных негативных последствий для предприятия. Вместе с тем именно эти ошибки особенно сложно диагностировать и исправлять. Более того, такого рода диагностика состояния управления на предприятии — предмет основного внимания наиболее известных консалтинговых фирм за рубежом. Этим вопросам посвящены, к частности, работы известного западного аналитика А. Тоффлера, занимающегося системами управления.
Ошибки второго рода заключаются в нарушении исполнителями нормативной дисциплины. Например, следствием несвоевременных выплат установленных налоговых сборов являются штрафы. Другие примеры: при несвоевременном проведении рекламной кампании, неправильном выборе географии и социальных групп получателей рекламных сообщений эффективность затраченных средств низкая; инвестирование проекта без тщательного анализа риска вложения средств, как и предоставление кредита без залоговых обеспечении, приводит к его невозвратности. Иными словами, несоблюдение нормативной дисциплины становится причиной изменений финансовых потоков, которые диагностируются посредством известного набора финансовых показателей.
Ошибки такого рода относительно просто диагностировать, но кроме этого необходимо выработать систему мер по их устранению и тем самым улучшению финансовых показателей.
Указанные режимы работы предполагают определенную динамику кризисных явлений. Выделяя кризисные явления по критерию уровня удовлетворительности структуры баланса, предусмотренного Законом о банкротстве, можно условно установить четыре этапа кризиса в деятельности и развитии предприятия (рис. 1.11).
Самостоятельная санация. Речь идет о таком контроле за уровнем эффективности менеджмента, который не позволяет переходить рубежные значения финансово-экономических показателей. Ухудшение рубежных показателей ведет к установлению уровня эффективности хозяйствования, который признан неудовлетворительным. Следствием такого развития внутриэкономических процессов становится разрушение субъекта хозяйствования. Важнейшей особенностью этого периода является то, что контроль за мерой эффективности хозяйствования лежит на менеджере (генеральном директоре) предприятия. Более того, вывести предприятие из ухудшившегося экономического состояния менеджер должен за счет как повышения эффективности управления организацией, так и за счет привлечения дополнительных финансовых ресурсов, отсрочки платежей, уменьшения дебиторской задолженности. По сути, это задачи любого руководителя, стремящегося не допустить кризисных режимов работы предприятия как низкоэффективных и порождающих новые организационные, экономические и социальные проблемы.
Рис. 1.11. Динамика кризиса на предприятии:
пунктирной линией обозначено изменение уровня удовлетворительности структуры баланса для положительных результатом санации; уровень удовлетворительности структуры баланса — интегрированный показатель, разработанный с учетом ликвидности, обеспеченности собственными средствами, возможности восстановить платежеспособность
Досудебная санация. Это внешняя по отношению к менеджеру (генеральному директору), акционерам и кредиторам поддержка. Внешней стороной выступает арбитражный суд. Его действия направлены на восстановление предприятия. Главным способом восстановления платежеспособности предприятия является помощь в поиске компромиссов между претензиями акционеров, инвесторов и менеджера, а также способов привлечения дополнительных финансовых ресурсов для предприятия-должника. При этом должен быть достигнут главный показатель ликвидности, обеспеченности собственными средствами — удовлетворительная структура баланса. Арбитражный суд создает условия для того, чтобы заинтересованные лица могли прийти к компромиссу.
Судебная санация. Это внешняя по отношению к предприятию мера. Данное воздействие арбитражный суд вводит в форме, установленной нормами закона. Это прежде всего помощь руководителю и только затем замена его на специального (внешнего) управляющего. Цель действий арбитражного суда и назначенного им управляющего — добиться восстановления платежеспособности предприятия-должника. Главным критерием выступает уровень удовлетворительности структуры баланса.
Банкротство. Это внешнее воздействие на должника с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов и изъятие хозяйствующего субъекта из экономической жизни. На данном этапе развития кризисных процессов на предприятии задачу восстановления платежеспособности решить уже невозможно. По сути, речь идет о выполнении установленной законом процедуры продажи имущества должника и распределении вырученных средств среди кредиторов. При этом банкротство, как показывает российская практика применения Закона о банкротстве, является мерой наказания кредиторов и акционеров за неумение и нежелание находить баланс между целями текущего и долгосрочного периодов хозяйствования. Банкротство — это форма преодоления проблемы, при которой текущие задачи решаются за счет перспективных, причем как за счет средств кредиторов, так и за счет средств акционеров.
Общая схема проведения антикризисных процедур дана на рис. 1.12. Содержание работ по этапам кризисных процессов приведено в табл. 1.1.
Рис. 1.12. Порядок осуществления антикризисных процедур
Таблица 1.1
|
