Таблица 2
Динамика наиболее значимых мотивов эффективной трудовой деятельности рабочих
и служащих, в % к общему числу ответивших
Наиболее значимые мотивы
|
2007
|
2010
|
Социальные льготы
|
17,3
|
19,0
|
Работа с приятными людьми
|
16,0
|
13,7
|
Хорошие отношения с руководством
|
11,8
|
14,3
|
Работа без больших напряжений и стрессов
|
10,6
|
9,4
|
Справедливое распределение объемов работ
|
10,3
|
18,6
|
Анализ уровня образования участников анкетного опроса показал, что в восьмидесяти случаях из ста он соответствует исполняемым обязанностям и занимаемым должностям, при этом 20% опрошенных признались в 2007 г. что работают не по специальности. В 2010 г. Это соотношение изменилось и составило 64 и 36% соответственно. Это обусловлено последствиями экономического кризиса, в результате которого многие россияне потеряли работу и вынуждены были заняться работой не по специальности.
Каждый четвертый участник опроса желал бы участвовать в управлении предприятием. Одинаковое количество респондентов (по 18,5%) дали неутвердительные ответы: «скорее да» и «скорее нет». Каждый третий опрошенный в 2007 г. утверждал, что не желал участвовать в процессе управления предприятием, при этом 7,1% респондентов затруднились ответить на поставленный вопрос.
Каждый второй опрошенный утверждает, что им нравится работать под руководством сильной личности, кроме того, каждый пятый участник анкетного опроса считает, что работа под руководством лидера эффективна и плодотворна, одновременно 8,7% респондентов дали отрицательный ответ, а 16,6% затруднились ответить на поставленный вопрос.
Если сложившаяся на работе ситуация удовлетворяет потребности работника, открывает перед ним возможности самореализации, для него характерна удовлетворенность своей работой, которая в значительной степени определяет эффективное трудовое поведение.
На вопрос «Соответствуют ли Ваши устремления целям организации, в которой Вы работаете?» каждый пятый участник анкетного опроса ответил что да, 41,1% опрошенных склоняются к положительному ответу «скорее да», каждый пятый затруднился ответить на поставленный вопрос, а каждый десятый ответил отрицательно.
Показательно, что только 3,8% респондентов, принявших участие в анкетном опросе, отказались бы от работы, если бы у них появился другой источник дохода. Каждый десятый из опрошенных в данном случае перестал бы трудиться. Три четверти опрошенных (78%) прекратили бы свою трудовую деятельность при наличии иных источников дохода, при этом 8,7% опрошенных затруднились при ответе на данный вопрос.
Судя по результатам исследования, две трети респондентов с желанием возвращаются на работу после длительного перерыва или отдыха, наряду с этим, каждый пятый участник анкетного опроса, не испытывает высокой потребности в работе после длительного перерыва, остальные затруднились ответить на данный вопрос.
Удовлетворенность условиями своего труда выразили три четверти опрошенных (75,7%), при этом 5,5% затруднились ответить на вопрос, каждый пятый не удовлетворен условиями своего труда.
В 2007-2010 гг. установлено, что из всей системы предложенных стимулов и мотивов к эффективной трудовой деятельности опрошенные работники предприятий выделяют ценности более высокого порядка, при этом денежные и материальные стимулы продолжают играть существенную роль, но она снижается. Выявленная тенденция – это результат социальных изменений в обществе, которые затрагивают ценности индивидов, актуализируя необходимость осмысления и качественной оценки характера воздействия социальных изменений.
Сведения об авторе
Коняева Светлана Александровна, соискатель кафедры «Маркетинг и муниципальное управление», Тюменский государственный нефтегазовый университет, г.Тюмень тел.: 8(3452)208456
Konyaeva S. A., applicant for a scientific degree at Department of marketing and municipal management,
Tyumen State Oil and Gas University, phone: 8(3452)208456
___________________________________________________________________________________________________________
УДК 621.64:35
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ
ГАЗОТРАНСПОРТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
IMPROVING THE EFFECTIVENESS OF A GAS-TRANSPORT COMPANY COSTS CONTROL
Л. И. Кузнецова, А. Д. Кот
L. I. Kuznetsova, A. D. Kot
Ключевые слова: управление затратами, газотранспортное предприятие,
место возникновения затрат, объекты учета затрат, адресный принцип учета затрат
Key words: сosts control, gas transportation company, costs occurrence point, objects of costs calculation,
address principle of cost accounting
Рассмотрены вопросы совершенствования системы управления затратами на основе «технологического» подхода, рационализации структуры мест возникновения затрат, изменения в структуре себестоимости оказываемых услуг согласно адресному принципу учета затрат.
The article considers the issues of improving the costs control system using the «technological» approach, streamlining MВ3, changes in the cost composition of provided services according to the address principle of cost accounting.
В современных условиях ограниченности ресурсов и жесткого государственного регулирования естественных монополий одной из приоритетных задач газотранспортного предприятия является повышение внутренней производственной эффективности и рациональное использование ресурсов. Для разработки системы учета затрат, решающей данные задачи, актуальным вопросом является совершенствование планирования, распределения и управления затратами. Актуальность этих вопросов подчеркивается достаточно большим числом трудов, посвященных совершенствованию управления затратами на газотранспортных предприятиях.
Сегодня рост общего объема затрат в транспорте газа, занимающего основную долю затрат ОАО «Газпром», объясняется объективными причинами, в частности, является следствием износа основных производственных фондов газотранспортной системы, что приводит к росту затрат на текущий ремонт и обслуживание оборудования, росту капитальных затрат. Однако практика управления затратами газотранспортных предприятий показывает, что возможности сокращения производственных затрат в транспорте газа ограничены. Необоснованное снижение расходов на обслуживание оборудования может привести к снижению качества товаротранспортной работы предприятия и, как следствие, повышению риска аварийности в работе всей газотранспортной системы. Кроме того, разветвленная организационная структура, наличие обширного спектра номенклатуры производств и подразделений, многообразие хозяйственных связей между ними, характерное для предприятий, входящих в ОАО «Газпром», значительно усложняют управление затратами. В связи с этим одной из ключевых задач на настоящем этапе экономического развития является создание совокупности инструментов управления, позволяющих обеспечить решение производственных задач при оптимальном использовании материальных ресурсов и перейти от осуществления разовых мероприятий по сокращению издержек к системному учету и контролю.
Решению задач, возникающих перед предприятием в современных условиях функционирования, может способствовать программа реструктуризации ОАО «Газпром», нацеленная на обеспечение прозрачности учета затрат и совершенствование управления ими. Для создания такой системы, по нашему мнению, целесообразна разработка и использование эффективных методов планирования, распределения и управления затратами. В том числе: выбор принципов учета затрат, соответствующих требованиям адресного разнесения затрат; определение объектов учета, адекватных калькулированию себестоимости газотранспортных услуг, в рамках предложенного принципа учета затрат; определение эффективного минимально необходимого уровня детализации мест возникновения затрат (МВЗ) в рамках учета затрат по производственно-технологическим комплексам, отвечающего принципам рационального планирования мощностей с точки зрения отдельных участков ответственности, а также требованиям приоритета индивидуального планирования в рамках производственно-технологических комплексов. Решению названных проблем может способствовать и применение учета затрат по технологическим объектам газотранспортной системы (ГТС), позволяющего эффективно управлять затратами, обосновывать тарифы на транспортировку и планировать инвестиции[1].
Основой эффективного учета затрат и управления ими является рациональное выделение МВЗ. В настоящий момент МВЗ выстраиваются соответственно организационной структуре. Все затраты при этом отнесятся к определенному виду деятельности. К технологическому критерию прибегают в тех случаях, когда необходимо выделение определенного вида технических МВЗ, которые не входят в состав подразделений, и не являются их частью, предназначенные для планирования затрат по отдельным процессам или видам затрат, по которым предусмотрен особый (централизованный) порядок планирования. Данные затраты могут планироваться не в разрезе подразделений, а общей суммой по виду деятельности. Однако в общей структуре преобладает так называемый «организационный» подход при выделении МВЗ.
Концепция совершенствования системы управления затратами с помощью «технологического» подхода предполагает выделение объектов планирования и учета затрат с точки зрения управления производственными мощностями. Для решения задачи поиска адекватных объектов учета затрат, целесообразно определить объекты, являющиеся единицей мощности на уровне газотранспортного предприятия (ГТП). При планировании мощностей по транспортировке учитывается не только пропускная способность магистральных газопроводов, но и мощности, предназначенные для поставок газа внутри территории, закрепленной за ГТП. Очевидно, что к таким мощностям относятся: компрессорные станции (КС) в целом; газоперекачивающие агрегаты (ГПА); региональные газопроводы-отводы, обеспечивающие доставку газа от КС до газораспределительных станций (ГРС). По технологическому критерию эти объекты должны выделяться в качестве МВЗ, так как в случае с транспортировкой газа, объект учета затрат – это производственно-технологическая единица, ввод которой в эксплуатацию или вывод из нее оказывает существенное влияние на пропускную способность ГТС. Что касается магистральных и региональных газопроводов, попадающих в зону ответственности разных линейно-производственных управлений (ЛПУ), необходимо использовать подход, при котором целесообразно выделять в качестве МВЗ участки газопровода по каждому ЛПУ. Помимо планирования производственных мощностей, целесообразно осуществлять планирование и вести учет и по вспомогательным (таким как энерго- и водоснабжение, спецсвязь, специальный и технологический транспорт) видам деятельности, используемым при обслуживании газопроводов. Однако если выделять с целью удобства планирования не все хозяйство ЛПУ в целом, а обеспечивать учет по каждой единице спецтехники, то количество МВЗ нарастает лавинообразно. При этом важно учесть ограничение, согласно которому затраты на организацию учета не должны превышать ожидаемую от этого отдачу. В этой связи приобретает актуальность проблема определения оптимального уровня детализации при выделении МВЗ. В таких случаях помогают осуществлять учет затрат по местам их возникновения автоматизированные системы управления ресурсами Enterprise Resource Planning (ERP), которые позволяют создать единую среду для автоматизации планирования, учета, контроля и анализа всех основных бизнес- операций в масштабе предприятия.
Организация учета затрат с точки зрения технологических объектов позволяет четко отслеживать затраты на каждом из них. Это рационально, во-первых, с точки зрения планирования производственных мощностей в рамках предприятия и анализа эффективности их использования. Во-вторых, с точки зрения распределения затрат, так как значительной долей их в ГТП являются затраты на все виды ремонта, которые также должны учитываться по каждому из объектов ГТС. Это, в свою очередь, дает дополнительную информацию для планирования инвестиционной программы. Данный подход также согласуется с продолжающейся реструктуризацией ОАО «Газпром», предполагающей разделение основной деятельности по видам (добыча, транспортировка, хранение, переработка) и создание жестких вертикальных структур управления ими. Кроме того, это обеспечит прозрачность учета (ведение раздельного учета затрат в привязке к разным видам деятельности). При этом одновременно достигается однозначная увязка видов деятельности и объектов деятельности – производственно-технологических единиц.
Однако помимо проблемы поиска рациональных объектов учета затрат существуют и другие в процессе планирования затрат. Одной из таких проблем является выбор рационального принципа учета затрат. До сих пор многие виды деятельности внутри газотранспортного предприятия (профильные и непрофильные), калькулируются и относятся на себестоимость услуг по транспортировке вместе. В настоящий момент, существующий «котловой» принцип учета затрат, не позволяет обоснованно определить виды затрат, включенных в тариф на транспортировку газа. В данном случае все оправдывается недостатками данного принципа, при котором тарифы на транспортировку газа включают затраты на все виды деятельности, в том числе и непрофильные, не относящиеся к транспорту газа.
В связи с этим, одной из ключевых задач, по нашему мнению, в рамках достижения прозрачности учета затрат является отделение затрат основной деятельности от вспомогательной. В дальнейшем, целесообразно определить, насколько та или иная вспомогательная деятельность имеет право учитываться в составе тарифа. В тех случаях, когда наличие вспомогательной деятельности обосновано (по технологическим или иным причинам), то после его обоснования это станет понятно акционерам и потребителям, появится возможность проверять и контролировать соответствующие расходы. На данный момент выделение общепроизводственных МВЗ происходит согласно объектам основного или вспомогательного производства, затраты по которым не могут быть однозначно отнесены к одному из основных или прочих (вспомогательных) видов деятельности. По данным МВЗ, планируются следующие затраты: стоимость израсходованных ресурсов на содержание производственных объектов (здания, являющиеся общими для нескольких производственных МВЗ, объекты производственной инфраструктуры – здания аппарата управления цехом, если он включает несколько производственных или вспомогательных МВЗ); затраты на общепроизводственный персонал (персонал выполняющий хозяйственные функции, персонал, осуществляющий контроль выполнения технологических режимов и качества продукции и др.); затраты по содержанию аппарата управления цеха (руководителей и специалистов); услуги производственного характера, которые не могут быть отнесены к конкретному производственному или вспомогательному МВЗ (услуги, заказанные для нужд цеха или производства: транспортное обслуживание цеха и др.).
Общепроизводственные расходы не носят адресного характера и для повышения контроля над расходуемыми ресурсами максимально учитываются в составе затрат производственных и вспомогательных МВЗ. Вследствие отсутствия возможности отнесения затрат напрямую к затратам производственных МВЗ, для этой цели используются расчетные показатели расхода ресурсов. Например, если нет приборов расхода электроэнергии на каждом производственном МВЗ, затраты на электроэнергию напрямую включаются в затраты производственных МВЗ на основании расчетных данных, сделанных службой главного энергетика. Данное отнесение является нецелесообразным с точки зрения калькуляции конечной себестоимости на осуществляемые предприятием виды деятельности, по причине отсутствия адресности в характере отнесения затрат.
Альтернативой «котловому» учету затрат является учет затрат в соответствии с «адресным» принципом, что позволяет повысить прозрачность системы в целом, способствует аргументированному обоснованию тарифов в правительственных структурах с одной стороны, а с другой, демонстрирует акционерам затраты на содержание ГТС и эффективность ее работы. Также данный принцип позволяет выделить непрофильные виды деятельности и дает возможность сравнительной оценки затрат на аналогичные объекты ГТС, которая нужна для оценки эффективности их содержания и обоснования мер по ремонту, замене оборудования или наоборот, снижения до минимума ремонтной составляющей объекта. Для этого, по нашему мнению, целесообразна адресность учета затрат, которая невозможна при «котловом» принципе. С этой целью предлагается упразднить, с последующим перераспределением затрат, общепроизводственные МВЗ и устранить их калькуляцию вместе с остальными расходами, относимыми на совокупные затраты конкретных производственно-технических единиц, выделенных в качестве МВЗ, а также устранить их из производственного и вспомогательного обособленного структурного подразделения предприятия, при формировании структуры МВЗ. Принцип перераспределения расходов изображен на рисунке.
Рисунок. Изменения в структуре себестоимости оказываемых услуг
согласно адресному принципу учета затрат
В рамках упразднения общепроизводственных МВЗ целесообразно перераспределение затрат, ранее относимых на данный вид МВЗ, а именно:
стоимость израсходованных ресурсов на содержание производственных объектов, затраты на общепроизводственный персонал и затраты на услуги производственного характера планируется распределить согласно новым объектам учета затрат, созданных в рамках мероприятия по разработке эффективных форм построения и детализации структуры МВЗ в процессе планирования затрат. В частности, это будет означать закрепление за конкретными технологическими объектами таких производственных объектов, как здания, объекты производственной инфраструктуры, а также персонала осуществляющего хозяйственные функции, контроль выполнения технологических режимов и качества продукции и иной вспомогательный персонал. Что касается услуг производственного характера, которые ранее невозможно было отнести к конкретному производственному или вспомогательному МВЗ, дробление технологических объектов будет осуществляться таким образом, чтобы распределить данный вид затрат относительно каждого конкретного МВЗ;
затраты на содержание аппарата управления цеха целесообразно относить на затраты общехозяйственных МВЗ. В данный момент общепроизводственные расходы относятся на себестоимость услуг по транспортировке газа как условно-постоянные затраты и не зависят от объема производства. Упразднение общепроизводственных расходов и соответствующее разнесение затрат, ранее входивших в их состав, позволит распределять часть данных затрат на условно-переменные. Это в свою очередь поможет сэкономить на данных расходах, так как условно-переменные затраты распределяются пропорционально объему производства, что исключает их некорректное планирование и анализ. Данное перераспределение обеспечит повышение адресности в отнесении затрат, соответственно повлияв на структуру себестоимости осуществляемых предприятием видов деятельности.
В рамках этих предложений актуальной проблемой для газотранспортного предприятия (ГТП) является определение минимального уровня детализации МВЗ в рамках производственно-технологического комплекса. Сложившаяся ситуация показывает, что по отношению к основной деятельности предприятия транспортировка газа играет вспомогательную роль, следовательно, при планировании мощности должны учитываться: возможности сбыта, то есть спрос со стороны потребителей продукта; возможности производства продукта, то есть добычи газа на соответствующих месторождениях.
Концепция создания эффективной системы управления затратами ГТП должна гармонизировать с общей стратегией ОАО «Газпром», однако, при реализации корпоративной методологии на уровне отдельных дочерних обществ разумно предусматривать выделение МВЗ относительно сложившейся обстановке внутри ГТП и на его усмотрение. Это позволит эффективнее анализировать статистические данные в рамках всего магистрального трубопровода, проводить сравнительный анализ затрат на транспортировку газа и принимать экономически обоснованные решения по обслуживанию и развитию газотранспортной системы ОАО «Газпром».
Список литературы
Концепция совершенствования системы управления ООО «Уралтрансгаз». Екатеринбург: ЗАО «ИКТ КОНСАЛТ», 2005г.
Сведения об авторах
Кузнецова Лариса Ивановна, начальник ПЭО ООО «Газпром трансгаз Сургут», соискатель кафедры «Менеджмент в отраслях ТЭК», Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень, тел.:89222693679
Кот Анатолий Дмитриевич, д. э. н., профессор кафедры «Менеджмент в отраслях ТЭК», Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень, тел.: 8(3452)416369
Kuznetsova L. I., Head of PEO «Gasprom Transgas Surgut, LLC», applicant for scientific degree at Department «Management in fuel-energy complex branches», Tyumen State Oil and Gas University, Tyumen.
Kot A. D., Ph. D in Economics, professor of the chair «Management in TEC branches», Tyumen State Oil and Gas University, phone: 8(3452)416369
___________________________________________________________________________________________
УДК 658.012
|
