Сведения об авторе
Мухаметзянова-Дуггал Регина Массаровна, к.п.н., научный сотрудник Института этнологических исследований Уфимского научного центра Российской академии наук, тел.:83472329149, е-mail: mdregm@yandex.ru
Mukhametzyanova-Duggal R. M., Candidate of Political Sciences, scientific worker at the Institute for Ethnological Studies, Ufa branch of the Russian Academy of Sciences, phone: 83472329149, е-mail: mdregm@yandex.ru
___________________________________________________________________________________________
УДК 316.334.3 (470+571)
РОССИЙСКОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО:
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИЛИ СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ
RUSSIA CIVIL SOCIETY: A POLITICAL OR A SOCIAL CAPITAL
Г. М. Заболотная
G. M. Zabolotnaya
Ключевые слова: гражданское общество, государство, социальный капитал, политический капитал,
мобилизация гражданского общества, социальное партнерство
Key words: civil society, state, social capital, political capital, civil society mobilization, social partnership
Анализируются социальные практики гражданского общества, дающие основание определять его как «сервисное», либо как политизированное общество. Автор выделяет основные проблемы развития социального капитала российских некоммерческих организаций, рассматривает факторы, определяющие политическую мобилизацию гражданского общества, и последствия последнего для развития процессов демократизации.
The article reviews the social practices of a civil society, which provide a basis to determine it as a «service oriented» or as a politically loaded society. The author points out the main problems of nonprofit organizations, considers the development of the social capital, and covers the reasons enabling the political mobilization of the civil society and its impact on the democratization processes development.
Изменения в общественной жизни страны, наблюдаемые в последние время, вновь делают актуальным как в теоретическом, так и в практическом плане проблему политического и социального капитала гражданского общества. Среди обществоведов есть консенсус в понимании гражданского общества как ансамбля свободно организуемых и саморегулируемых гражданских союзов, ассоциаций и форумов, автономных по отношению к государству, формирующих особую сферу общественной жизни, отличающуюся от экономического общества и от частной (приватной) сферы. Одной из дискуссионных тем является вопрос о политической составляющей гражданского общества. Например, А. Грамши, с кем связывают возрождение интереса к гражданскому обществу в ХIХ веке, выступил с политическим проектом гражданского общества, видя его важнейшее предназначение в сопротивлении тирании. Позже эта идея стала политическим и идеологическим ориентиром антикоммунистической оппозиции в странах Центральной и Восточной Европы. Современная отечественная оппозиция также заявляет о себе как о политическом гражданском обществе.
Существует и противоположенное понимание связи гражданского общества с политикой. К. Маркс деполитизировал гражданское общество, понимая под ним буржуазные экономические отношения, сосредоточив политическое в надстройке. Дифференциация гражданского и политического обществ широко представлена среди западных исследователей (Дж. Л. Коэн, Э. Арато, Х. Линц, А. Степан и др.). Считается, что политическое общество представлено органами публичной политики (парламентами) и партиями, политическими движениями и организациями, которые оспаривают власть и пытаются поставить ее под свой контроль. Вместе с тем они не исключают политическую роль гражданского общества, связывая ее с оказанием влияния на политическое общество и свободными дискуссиями общественности [1].
Отечественные исследователи и практики, как правило, наделяют гражданское общество политическим измерением, включая такие властно ориентированные институты, как политические партии и движения и собственно органы местного самоуправления. В то же время, у аналитиков и активистов некоммерчеких общественных организаций (НКО) популярна «сервисная» модель» гражданского общества. Подобный взгляд на гражданские ассоциации разделяет и российская власть. Межсекторальное социальное партнерство предложено некоммерческим саморегулируемым организациям, работающим с определенными группами населения (дети и молодежь, инвалиды, престарелые, мигранты и т.д.), помогающим им в решении социальных и экономических проблем, в удовлетворении досуговых, культурных потребностей; организациям, которые занимаются профилактикой различных форм социальной девиации, решением экологических проблем, оказанием правовой помощи населению, сохранением памятников культурно-исторического наследия. Кроме того, в контексте развития диалога органов государственной власти и местного самоуправления с институтами гражданского общества, привлечения последних к процессу подготовки и реализации решений востребована общественность, способная осуществлять экспертные и контрольные функции, предложить инновационные проекты.
По сравнению с 1990-ми годами именно в социально ориентированном и экспертном секторе гражданского общества наблюдаются положительные количественные и качественные изменения. Как отмечено в докладе Общественной палаты Российской Федерации, некоммерческие организации стали заметным каналом реализации социальной активности граждан, их гуманитарных и гражданских ценностей, существенно повысились качественные параметры работы НКО, квалификация их руководителей, набор оказываемых услуг, возрос квалификационный потенциал специализированных некоммерческих организаций, способных осуществлять независимую и общественную экспертизу [2]. Получили институциональное закрепление такие формы диалоговых коммуникаций и социального партнерства с органами государственной власти и местного самоуправления, как общественные палаты, общественные советы, молодежные парламенты, публичные слушания, конкурсные и грантовые механизмы поддержки социальные проектов НКО, механизмы общественной экспертизы. Вместе с тем технологии взаимодействия власти и общественности не всегда эффективны. Это связано как с имеющими место проявлениями формального, аппаратно-бюрократического отношения представителей власти к гражданской инициативе и общественному контролю, так и с состоянием ресурсного потенциала НКО. Эмпирические исследования, в том числе проведенные с участием автора этой статьи [3], показывают, что гражданский сектор и «провинциальной России», и ряда крупных городов, областных центров испытывает большие проблемы, связанные с недостаточностью его социального капитала, что мешает гражданским институтам быть полноправными участниками партнерства и диалога с властью. Речь идет о слабой поддержке со стороны населения, о замыкании на интересах только своих клиентских групп, об отсутствии горизонтальных сетевых отношений с другими НКО (в то время как реализация значимых социальных проектов требует объединения финансового и добровольческого ресурсов), об отсутствии собственной экономической базы, а подчас о неумении внятно и четко обосновать предложения по решению каких-либо проблем. Социальный капитал гражданского общества — это, своего рода, эффект эмерджентности, рождаемый сетью отношений солидарности, доверия граждан, разделяемыми ими плюралистическими ценностями. Он проявляет себя в различных практиках: предоставление социальных услуг, просветительство и формирование новых культурных и социальных ценностей, апробация новых социальных технологий работы с населением, защита окружающей среды, решение проблем малого и среднего бизнеса, развитие общественного самоуправления, тематизация новых проблем для публичного дискурса, развитие коммуникативной культуры, мобилизация благотворительной деятельности.
Но признание «сервисной» концепции гражданского общества не означает отрицания его политического капитала. Возможность политизации гражданского общества может быть вызвана неоформленностью или неэффективностью институтов политического представительства — партий, а также определяется противоречивой сущностью государства. По мнению известного российского политолога А. Соловьева, государство имеет три «лица». Оно выступает политическим институтом достигшей власти группы; органом макроуправления социумом; институтом реализации интересов общества и оказания определенных услуг. Три «облика» государства определяют разные стратегии взаимодействия с ним гражданского общества [4]. Активизация гражданского общества возможна при игнорировании властью общественных интересов, их подменой корпоративными и при взаимодействии с государством как институтом, предоставляющим социальные услуги, или как органом макроуправления. Возникающие противоречия детерминированы факторами объективного, субъективного и социо-культурного характера, в частности, зависят от ресурсного обеспечения социальных и экономических программ и от культуры чиновничества, традиционных для него подходов к управлению. Неудовлетворенность населения тем, как органы власти выполняют свои функции, неудачи социально-экономического курса побуждает общество к активности, которая может быть реализована в разных стратегиях: от выдвижения требований к власти до проявления собственной инициативы в разрешении проблем в тех сферах, где государство «не дорабатывает».
Наблюдаемая в последние время мобилизация гражданского общества связана с дисфункциональностью политики и управления, характеризующих каждую из трех аспектов государства. Это функционирование политической системы в формате «управляемой демократии», нерешенность проблемы минимизации коррупции, падение уровня жизни, вызванное новым экономическим кризисом, накопление проблем, связанных с повседневным жизнеобеспечением населения (ЖКХ, здравоохранение, образование). Использования термина «мобилизация» требует следующего пояснения. В концепциях посткоммунистических переходов состояние гражданского общества определяется через смену стадий «восстановление», «мобилизация» и «демобилизация». Применительно к России мобилизации соответствует политизация и гражданская активность населения конца 80-х–начала 90-х годов ХХ века. При всей аморфности созданных в этот период гражданских структур предполагалось, что они сумеют аккумулировать идущую «снизу» инициативу и зададут стране демократический вектор развития. Но политизированность не трансформировалась в эффективные гражданские ассоциации и политические партии. Позже, наблюдая отход населения от общественной и политической жизни, его самозамыкание на решение собственных проблем, ряд российских и западных экспертов стали рассуждать о демобилизация гражданского общества, о кризисе гражданского участия.
Современная мобилизация гражданского общества происходит в других условиях, нежели на рубеже 1980-1990-х годов. Обозначим некоторые из них. Во-первых, социально-классовая структура российского общества приобрела более четкий контур, появился класс собственников, а также в целом и средний класс, хотя и немногочисленный, но способный артикулировать свои интересы. Во-вторых, новые коммуникационные возможности для гражданского общества создал интернет. Он стал сферой свободных дискуссий, выражения разных точек зрения и способом координации совместных действий. В-третьих, наблюдается усиление влияния внешних факторов. Речь идет о «политическом трансферте», под которым понимается передача из одной политической среды в другую идей, социальных и политических практик, норм и организаций [5].
Значение гражданского общества для процессов демократизации, социального и культурного развития неоспоримо. Но как показал опыт России начала 1990-х годов, быстрая политизация гражданского общества таит угрозу размывания границ между гражданским и политическом обществом, превращением первого в фрагментарные политические форумы, персонализации политики, конфликта между общегражданской и этнической идентичностями, нарастания центробежных тенденций, дезорганизации деятельности государственных органов. Следствием этого стал запрос на стабильность со стороны населения, расширение практик «управляемой демократии», появление институциональных барьеров для развития эффективной многопартийной системы и т.д. Оценивая политизированное гражданское общество, западные обществоведы предупреждают, что требования, выдвигаемые в разных проектах перемен, могут быть конфликтующими между собой [1]. Рыхлость и амбивалентность интересов акторов, составляющих гражданское общество, выдвижение ими взаимно противоположных версий общественного блага, разных требований к власти подрывают социальный капитал последнего, а соответственно его возможности влиять на общественные и политические процессы, усложняет технологии нахождения компромисса и воплощения его в правительственном курсе.
Как на государстве, так и на гражданском обществе лежит ответственность за то, чтобы политизация общественных настроений не привела к поляризации и расколу общества. И если задача гражданских структур в подобной ситуации заключается в том, чтобы трансформировать «общественное недовольство в рациональные и ответственные сигналы властным структурам» [2], то задача органов власти — вовремя услышать эти сигналы и откорректировать проводимый социально-экономический и политический курс, сделать прозрачными для общественного контроля принимаемые решения и действия.
Список литературы
1. Коэн Дж. Л. Гражданское общество и политическая теория /Дж. Л. Коэн, Э. Арато /Пер. с англ. - М.: Весь мир, 2003.- 784 с.
2. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2010 год /Под рук. Е. П. Велихова. - М.: Общественная палата Российской Федерации, 2010. - 124 с.
3. Заболотная Г. М. Общественные организации региона: партнер власти или исполнитель? / Г. М. Заболотная // Партнерство государства и гражданского общества в реализации административной, политической и образовательной реформ в России: Сборник статей / Сост. И. Д. Тругель. - Екатеринбург: УрАГС, 2007. - С. 60-64.
4. Соловьев А. И. Три облика государства – три стратегии гражданского общества / А. И. Соловьев // Полис. - 1996. - №6. - С. 28-38.
5. Макарычев А. С. Гражданское общество в России: между государством и международным сообществом /А. С. Макарычев // Публичное пространство, гражданское общество и власть: опыт развития и взаимодействия / Под ред. А. Ю. Сунгурова. - М.: РАПН; РОССПЭН, 2008. - С. 19-32.
Сведения об авторе
Заболотная Галина Михайловна, д.с.н. профессор кафедры государственного и муниципального управления, Тюменский государственный университет, г. Тюмень, тел.: 89129921611, e-mail: Zab-galina@yandex.ru
Zabolotnaya G. M., Doctor of Sciences in Sociology, professor, Department of state and municipal management, Tyumen State University, 89129921611, e-mail: Zab-galina@yandex.ru
________________________________________________________________________________________________
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ
УДК 338.47
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНВЕСТИЦИЙ В ОРГАНИЗАЦИЮ:
МНОГОКРИТЕРИАЛЬНЫЙ МЕТОД ОЦЕНКИ
A MULTI-CRITERION METHOD OF INVESTMENT EFFICIENCY EVALUATION IN BROADBAND COMMUNICATION NETWORKS
Н. М. Батенкова
N. M. Batenkova
Ключевые слова: оценка эффективности инвестиций, многокритериальный метод,
сеть широкополосного доступа
Key words: investments efficiency evaluation, multi-criterion method, broadband communication network
Описан многокритериальный метод оценки эффективности инвестиций в организацию сетей широкополосного доступа, позволяющий включать в рассмотрение комплексный анализ всех характеристик исследуемого проекта (количественных и качественных).
The multi-criterion method offered to evaluate the efficiency of the investment in organization of the broadband communication networks is described. It is noted that the method permits to include for review the complex analysis of all characteristics of the studied project (both, quantitative and qualitative ones).
Использование существующих методов оценки эффективности инвестиций для проведения исследований в области услуг широкополосной проводной связи затруднено, поскольку получаемые оценки отражают лишь определенные стороны рассматриваемых проектов, а не показывают их как целостные системы.
Для устранения этого недостатка необходимо рассматривать процесс организации (разработки) услуг широкополосной проводной связи как единую систему, основная цель которой создать конкурентоспособную услугу по предоставлению широкополосной проводной связи. Реализация всех планируемых мероприятий будет характеризоваться набором параметров, имеющих разнородную структуру по своей сути. Здесь будут присутствовать и качественные и количественные характеристики, представленные в различных единицах измерения.
В подобной ситуации в качестве основы целесообразно использовать многокритериальный метод оценки эффективности, поскольку данный метод позволяет включать в рассмотрение комплексный анализ всех характеристик рассматриваемого проекта (количественных и качественных). Формально данный метод можно разделить на две стадии. Первая из них – это стадия выбора рассматриваемых характеристик инвестиционного проекта и определение соответствующих количественных и/или качественных параметров. Вторая же заключается в агрегации полученных параметров в обобщенный показатель на основе выбранной совокупности критериев.
Следовательно на первой, на стадии процедуры оценки инвестиционных проектов, должен быть осуществлен процесс выбора существенных для целей реализации инвестиционного проекта характеристик. Анализ литературы [1, 2] показал, что наиболее предпочтительным для этого методом является метод сбалансированных показателей, который хорошо применим для измерения физических характеристик, характеристик производительности и их оценки, а также позволяет рассматривать основополагающими цели компании в ходе исследований.
Для второй стадии необходим метод, позволяющий свести в обобщенный показатель набор значений параметров, характеризующих конкретный инвестиционный проект. Причем данный набор может быть чрезвычайно разнороден: могут существовать и количественные и качественные оценки, присутствовать мнения экспертов и т.п. Кроме того, на второй стадии необходимо учесть взаимосвязи выделенных на предыдущей стадии характеристик, а также степень их влияния друг на друга. В связи с этим, исходя из проведенного анализа источников литературы [3, 4], наиболее предпочтительным оказался метод аналитических сетей, поскольку характеризуется более высокими по сравнению с другими методами возможностями в предсказании вероятных исходов рассматриваемых ситуаций и оценке альтернатив.
Рассмотрим основания, согласно которым использование методов сбалансированных показателей и аналитических сетей в структуре методики оценки инвестиций в организацию услуг широкополосной проводной связи является оправданным и предпочтительным.
Главная идея метода сбалансированных показателей заключается в том, что миссия и общая стратегия инвестирования компании в проект рассматривается как система четко поставленных целей и задач, а также показателей, определяющих степень достижения данных установок в рамках четырех основных проекций: финансов, маркетинга, внутренних бизнес-процессов, обучения и роста. С помощью данных проекций управляющие могут ответить на следующие важные вопросы:
на сколько велика будет финансовая отдача от инвестиций? (проекция финансов);
на сколько организуемая услуга удовлетворяет потребности абонентов? (проекция маркетинга);
есть ли необходимость в модернизации и усовершенствовании деятельности компании для обеспечения требуемого качества обслуживания абонентов? (проекция внутренних бизнес-процессов);
каким образом можно обеспечить долговременное получение дохода от данной услуги? (проекция обучения и роста).
Проекция финансов является одной из ключевых составляющих метода. Финансовые результаты – это основной критерий оценки эффективности инвестиций. Как правило, в качестве типичных целей в рамках финансовой проекции выступают увеличение рентабельности услуги и собственного капитала, чистого денежного потока, чистой прибыли и т. п. Эти показатели являются основными показателями эффективности в рамках данной проекции.
В рамках проекции маркетинга руководители определяют ключевые сегменты рынка, на которых компания намеревается сосредоточить усилия по продвижению и реализации своих услуг. Это первый шаг в построении инфраструктуры данной составляющей метода. Затем определяются основные составляющие эффективности и показатели, их оценивающие. Главным образом, основными составляющими эффективности в данной проекции являются: удовлетворенность абонентов, удержание старых и приобретение новых пользователей, их прибыльность, доля рынка в целевых сегментах и так далее. В данную проекцию также обязательно включаются показатели, определяющие ценностное предложение со стороны компании, которая, в свою очередь, во многом определяет лояльность абонентов по отношению к поставщику услуг. Выявление основных критериев ценности предложения для пользователей является непростой задачей, требующей досконального анализа потребностей. Например, ценность для абонента (по отношению к данной проекции системы сбалансированных показателей) может представлять быстрый монтаж оборудования и скорость реагирования на желание потреблять услугу. Соответствующим образом показателями, характеризующими данные составляющие эффективности, могут быть время обработки заказа и средняя скорость монтажа.
Проекция внутренних бизнес-процессов идентифицирует основные процессы, подлежащие усовершенствованию и развитию для укрепления конкурентного преимущества. Эффективность бизнес-процессов определяет ценность предложения услуги, от которого зависят и количество привлеченных абонентов, и конечный финансовый результат. Показатели данной проекции фокусируются на процессах, вносящих основной вклад в достижение намеченных финансовых результатов и удовлетворение пользователей. После того, как ключевые бизнес-процессы выявлены, определяются характеризующие их составляющие и разрабатываются показатели эффективности. Например, показателем эффективности процесса предоставления услуги может быть количество и частота отказов установленного оборудования, количество дней простоя и т. д. Выбор ключевых процессов должен осуществляться не только с позиции текущей эффективности, но и с точки зрения будущих возможностей для ее повышения. Именно поэтому инновационные процессы, прежде всего, должны рассматриваться в этой проекции метода.
Четвертая проекция системы – обучение и рост – определяет инфраструктуру, которую организация должна построить для обеспечения роста доходов долгосрочной перспективе. Вполне естественно, что гарантировать долговременный успех внедряемой услуги вряд ли возможно с помощью технологий, используемых в данный момент. Рост доходов от услуги является результатом синергии трех основных факторов: человеческих ресурсов, систем и организационных процедур. Для того, чтобы обеспечить себе долгосрочное присутствие на рынке, бизнес должен инвестировать средства в повышение квалификации своих сотрудников, информационные технологии, системы и процедуры. Эти цели рассматриваются в рамках данной проекции метода. Основными составляющими эффективности здесь могут быть удовлетворение сотрудников, удержание сотрудников, их квалификация, возможность мгновенно получать информацию, необходимую для принятия управленческих решений, генерирование инициатив, эффективность работы информационной системы и т. п.
Таким образом, можно выделить основные преимущества использования в качестве метода идентификации основных характеристик инвестиционных проектов в услуги широкополосной проводной связи метода сбалансированных показателей.
1. Метод позволяет объективно оценить результаты инвестирования в широкополосную связь путем рассмотрения материальных (финансовых) и неосязаемых (нефинансовых) показателей проекта [5].
2. Согласно этому метода производится комплексная оценка технологических особенностей организации услуг широкополосной проводной связи и экономических составляющих подобных проектов.
3. При оценке инвестиционного проекта, в соответствии с данным методом основой являются цели и задачи процесса организации услуг широкополосной проводной связи [6].
4. Поскольку метод является ориентированным на результаты инвестиционной деятельности, он позволяет контролировать и совершенствовать показатели доходности и рентабельности широкополосных услуг [5].
5. Стратегия внедрения широкополосной услуги согласно методу является отправной точкой при оценке и позволяет выделить основные показатели эффективности внедрения данной услуги [7].
6. Метод делает возможным постоянный контроль степени достижения принятой стратегии
внедрения услуг широкополосной проводной связи [8].
Следовательно, использование метода сбалансированных показателей при анализе основных характеристик и ключевых факторов успеха инвестиционных проектов в организацию услуг широкополосной проводной связи, а также применение данного метода в качестве основы методики их оценки является оправданным и наиболее предпочтительным по сравнению с другими известными методами.
В настоящее время, стараясь преодолеть сложность и упростить реальные задачи принятия решений, специалисты при агрегации разнородных показателей проектов чаще всего применяют простейшие иерархические структуры, состоящие из цели, критериев и альтернатив (метод иерархий). Однако решения, полученные на простой трехуровневой иерархии, существенно отличаются от действительности, поскольку не позволяют учесть взаимосвязь характеристик между собой. Данного недостатка лишен хорошо исследованный метод аналитических сетей [4]. В отличиие от метода иерархий, который учитывает только взаимосвязи целей с критериями и критериев с альтернативами, то есть влияние вышележащих уровней на нижележащие, метод аналитических сетей рассматривает взаимосвязь характеристик внутри каждого уровня, а также между ними.
При оценке инвестиций можно выделить четыре основных этапа проведения агрегации показателей согласно метода аналитических сетей:
1. Построение обобщенной модели рассматриваемого процесса. Проводится декомпозиция выделенных проекций системы сбалансированных показателей на составляющие, а также выбор сравниваемых вариантов проектов и определяются взаимосвязи между ними. В результате формируется сетевая модель.
2. Попарное сравнение и определение приоритетов составляющих сетевой модели. Каждый элемент сетевой модели сравнивается со всеми связанными с ним составляющими в соответствии со степенью его вклада в достижение соответствующих целей проекта. Причем сравнение производится в согласно 9-ти бальной шкалы относительной важности, предложенной Саати [4].
3. Формирование суперматрицы [4]. Каждая ячейка этой суперматрицы отождествляется с влиянием элементов сетевой модели друг на друга. Причем величина каждого из влияний (значение в ячейке) вычисляется на основе определенных в предыдущем пункте приоритетов, а также последующей нормализацией полученных величин.
4. Выбор наилучшего варианта проекта. Максимальное значение приоритета, соответствующее определенному варианту инвестиционного проекта, является лучшим из возможных.
Таким образом, использование метода аналитических сетей для оценки эффективности инвестиций в проекты по организации услуг широкополосной проводной связи обладает рядом неоспоримых достоинств:
1. Метод позволяет рассматривать как материальные так нематериальные критерии эффективности инвестиций в услуги широкополосной проводной.
2. Метод способен учитывать социальные, институциональные и корпоративные проблемы как составляющие комплексной процедуры принятия решений об организации услуг широкополосной проводной связи.
3. В соответствии с методом возможно осуществление экспертного прогноза успешности внедрения широкополосных услуг на основе рассмотрения политических и экономических источников кризиса.
4. Оценка высокотехнологичных услуг широкополосной проводной связи может проводиться с использованием данного метода путем агрегации как количественных так и качественных показателей.
5. Выбор вариантов инвестирования согласно метода возможно путем анализа зависимостей между основными характеристиками процесса организации услуг широкополосной проводной связи.
6. Метод позволяет оценить варианты инвестирования в услуги широкополосной проводной связи с точки зрения их прибыльности, перспективности, стоимости и возможных рисков.
Следовательно, использование метода аналитических сетей как средство агрегации показателей, характеризующих основные составляющие инвестиционных проектов в сети широкополосного доступа, а также применение данного метода в качестве основы методики оценки инвестиций в их организацию является оправданным и наиболее предпочтительным по сравнению с другими известными методами.
Список литературы
1. Berrah L., Mauris G., Vernadat F. Information aggregation in industrial performance measurement: Rationales, issues and definitions. International Journal of Production Research, 42(20), 2004, 4271–4293.
2. Коссов В. В. Бизнес-план: обоснование решений: учебное пособие. – 2-е изд., испр. и доп. – М.:
ГУ ВШЭ, 2002. – 272 с.
3. Peniwati K. Criteria for evaluating group decision-making methods. Mathematical and Computer Modelling, 46, 2007, 935–947.
4. Саати Томас Л. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: Аналитические сети. Пер. с англ. / Науч. ред. А. В. Андрейчиков, О. Н. Андрейчикова. — М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 360 с.
5. Martinsons M., Davison R., Tse D. The balanced scorecard: A foundation for the strategic management of information systems. Decision Support Systems, 25(1), 1999, 25–36.
6. Olve N., Roy J., Wetter M. Performance drivers. Biddles Ltd, 1999.
7. Kaplan R. S., Norton D. P. Applying the balanced scorecard in healthcare provider organizations. Journal of Healthcare Management, 2002, 179–196.
8. Michalska J. The usage of the balanced scorecard for the estimation of the enterprise’s effectiveness. Journal of Materials Processing Technology, 2005, 162–163, 751–758.
Сведения об авторе
Батенкова Наталья Михайловна, соискатель кафедры «Бухгалтерский учет и налогообложение», Орловский государственный технический университет, старший программист, Орловское отделение ОАО «Сбербанка России», тел.: 8(4862)421888, e-mail: slovok71@rambler.ru
Batenkova N. M., Orel State Technical University, phon: 8(4862)421888, e-mail: slovok71@rambler.ru
___________________________________________________________________________________________
УДК 622/669.21
|
