Н. И. Миронова1 социокультурное пространство российских территорий на фоне муниципальной реформы (архангельская область, челябинская область, республика карелия)
|
Скачать 1.65 Mb.
|
3.2.2. О территориальном общественном самоуправлении (ТОС) как ресурсе местного развитияЗа время архангельской экспедиции в 2008 году автору удалось побывать в ряде сельских поселений, где созданы и работают органы ТОС. Далее приводится обзор полученной информации. Целью обзора является анализ динамики становления института ТОС как социокультурного ресурса местного развития. Сурское сельское поселение включает 16 населенных пунктов, в двух из которых действуют органы ТОС - в поселке Шуйга и в деревне Засурье. Обе структуры созданы и работают на разных принципах. Эта разница связана с особенностями самих поселений, в частности, с разной историей появления и развития населенного места и, конечно, с разным менталитетом живущих там людей. Деревня Засурье – исторически сложившееся очень красивое место прямо на берегу реки, где в настоящее время компактно живет всего 56 человек, среди которых 19 детей, т.е. в основном там живут молодые люди. Именно они решили объединиться, чтобы самим заняться дорогами и благоустройством деревни. Раньше на решение этих вопросов они просто «скидывались» деньгами и своим трудовым вкладом (без формирования структуры ТОС). После того, как начали проводиться областные конкурсы «Сельская инициатива», жители Засурья создали орган ТОС и начали писать заявки на участие в проектах. В рамках первого выигранного проекта была построена детская площадка. Кроме денег, полученных для этих целей с областного уровня, из районного бюджета в качестве софинансирования было выделено 9000 руб. Второй выигранный проект называется «Семья в истории деревни». По этому проекту предполагается создать в Засурье краеведческий музей. В качестве здания музея уже обустроен дом (принадлежит школьнику, живущему в Суре). Представляется, что в данном случае можно говорить об использовании системы ТОС в качестве ресурса местного развития деревни Засурье. Поселок Шуйга в Сурском сельском поселении выглядит не слишком привлекательно, поскольку состоит в основном из однотипных домов на две семьи, хотя эти дома достаточно удобные для сельской местности. В поселке 760 жителей, занимающихся в основном личными подсобными хозяйствами. Вокруг, как и везде на Пинежье, богатые дарами леса, реки и озера. Возник рабочий поселок, в отличие от деревни Засурье, искусственно - как место проживания работников созданного в советское время Леспромхоза. В настоящее время на базе Леспромхоза создано ООО, которое не использует труд местных жителей60. Поэтому какая-либо производственная инфраструктура (впрочем, как и в Засурье) отсутствует. Коммунальная система поселка также пришла в упадок: вышли из строя котельная, водонапорная башня. Средний возраст остающихся в поселке жителей быстро повышается, население стареет. К тому же, в отличие от жителей Засурья, здесь еще сохраняется менталитет людей, постоянно надеющихся на государство. Глава Сурского поселения долго уговаривала их создать в поселке ТОС, чтобы получить дополнительные деньги из областного бюджета по конкурсу «Сельская инициатива» и заняться восстановлением коммунальной системы. Сейчас в поселке есть ТОС, силами которого совместно с поселенческой властью построена водонапорная колонка (из районного бюджета в рамках софинансирования выделено 75000 руб.), началось восстановление котельной и планируется строительство спортивной площадки. Но говорить в этом случае о работе ТОС, как инструменте развития поселка, вряд ли возможно. Пока речь идет об использовании средств регионального и районного бюджетов на дополнительное дотирование местного бюджета поселения с целью восстановления разрушенной коммунальной инфраструктуры. ТОС в данном случае занимается решением вопросов местного значения, привлекая для этого также трудовой вклад жителей. Веркольское сельское поселение включает 5 населенных пунктов, в которых проживает в сумме 460 жителей. В одном из них – деревне Верколе в 2007 году был создан Комитет ТОС. Идея создания ТОСа и его первого проекта принадлежит заведующей сельской библиотеки, которая захотела создать в рамках областного проекта «Сельская инициатива» своеобразную лавку ремесел, через которую местные жители смогли бы реализовывать продукцию народных промыслов туристам. Сама идея наладить сбыт сувенирной продукции и тем самым поддержать местных жителей в деревне Верколе, где жил писатель Федор Абрамов и создан его музей, очевидно не плоха, поскольку через эту деревню и музей проходит примерно 2000 туристов в год (в основном это школьники в весенние и летние каникулы). Кроме того, в деревне есть гостевой дом Т.Седуновой, где часто останавливаются туристы. Но после того, как проект был поддержан на конкурсе, на него выделены деньги из областного и районного бюджетов, отремонтирован «дом ремесел» и некоторые жители стали приносить туда свои поделки, деятельность Комитета ТОС зашла в тупик. Очевидно ни сами инициаторы ТОС, ни те, кто поддержал предложенную инициативу, не продумали до конца механизм реализации подобного проекта. Возникшее противоречие состояло в том, что любая структура ТОС имеет общественную, т.е. некоммерческую природу. Иметь на счету финансовые средства (заработанные, спонсорские и т.п.) можно только в случае приобретения статуса юридического лица. Тратить же эти средства можно только на цели, зафиксированные в уставе ТОС. В данном случае у Комитета ТОС даже не было статуса юридического лица61. В то же время организация продажи туристам сувениров, сделанных руками жителей, имеет другую природу – коммерческую. Ведь представляется естественным выделять некоторый процент от продаж на развитие ТОС, в частности, на отопление «дома ремёсел», на его ремонт и пр. В основе «слабости» веркольского ТОСа, по нашему мнению, лежат две причины. Первая связана с непродуманностью проекта в целом. Это вызвано, очевидно, элементарным отсутствием знаний и опыта у тосовцев. Они фактически оказались без конкретной поддержки районной или областной власти, роль которой ограничилась выделением финансовых средств по конкурсу. Никто не подсказал и не предостерег от потенциальной проблемы на этапе разработки такого проекта62. Вторая причина состоит в отсутствии налаженного социального партнерства органов местного самоуправления Веркольского сельского поселения, активистов ТОС, сотрудников музея и предпринимателя Т.Седуновой. Всё это свидетельствует об отсутствии в Верколе местного сообщества, формирование которого есть одно из основных задач выборной муниципальной власти. Если все участники, озабоченные развитием этой территории, не объединятся и не найдут конструктивных механизмов взаимодействия и равноправного сотрудничества, судьба ТОС в деревне Верколе, равно как и перспективы развития, даже при наличии имеющегося там потенциала, не внушает оптимизма. Карпогорское сельское поселение включает 7 населенных пунктов. Структуры ТОС созданы в двух деревнях Шотова и Ваймуша с 2002 года. Это означает, что в отличие от описанных выше ТОСов, эти структуры создавались, получая организационную поддержку Института общественных и гуманитарных инициатив (ИОГИ), созданного Глебом Тюриным. Как сами деревни, так и функционирование в них ТОС, сильно отличаются. В деревне Шотова живет 450 человек. Расположена она на высоком красивом берегу Пинеги. Раньше деревня была усадьбой совхоза, в ней имелась вся необходимая для жизни и работы инфраструктура. Люди не привыкли заниматься обустройством своей территории сами, поэтому, когда совхоза не стало, всё пришло в упадок. Недалеко от деревни – небольшое кладбище и здание каменного храма Пресвятой Богородицы, построенного в 1909 году купцом Северьяном Кыргаловым. Храм был освящен, но после революции стал недействующим, разрушающимся. В годы войны в нем хранили зерно, а потом не стало даже крыши. Здание в данный момент бесхозяйное, что по действующему Гражданскому кодексу РФ обязывает органы местного самоуправления поселения поставить его на учет как объект недвижимости. В чьей собственности окажется храм, пока неизвестно. Тем не менее, у некоторых жителей деревни Шотова возникла идея если не восстановить, то хотя бы законсервировать храм, построив крышу, заделав оконные рамы, починив стены. С 2003 года возник ТОС-проект «Дорога к храму», на который из областного бюджета было получено 29000 руб., примерно столько же было собрано в виде пожертвований. На эти деньги были закуплены только материалы, инициаторы проекта трудились бесплатно, оборудуя ограду кладбища и пожарный водоем. С 2004 года начались работы по консервации храма, которые длились четыре года. В 2008 году, на этапе завершения проекта, было выделено из бюджетов области – 100000 руб., района – 35000 руб., сельского поселения – 15000 руб. Проблем у руководителя ТОС и основного идеолога и реализатора этой работы немало, и, по его мнению, работа ТОС идет к развалу. Во-первых, бюджетные деньги приходят осенью, а работы можно делать только летом, когда позволяет погода. Кстати подобного рода проблемы испытывают многие участники ТОС-движения во всей Архангельской области, что требует особого рассмотрения этого вопроса на областном уровне. Во-вторых, по его мнению, основная часть жителей деревни охладела к начатой работе. На субботники приходят не более 10-ти самых активных, а через службу занятости на эти виды опасных работ брать нельзя. Сам руководитель – человек очень активный и преданный начатому делу, но в деревне уже возникают конфликтные отношения, поскольку данный проект продолжает осуществляться против желания большинства деревенских жителей. Они спрашивают у руководителя ТОС, почему деньги тратятся на храм, а в деревне нет спортплощадки. Представляется, что подобные работы по восстановлению или консервации храмов целесообразнее осуществлять созданной церковной общиной, а не территориальным общественным самоуправлением. Деревня Ваймуша оставила очень светлое впечатление не столько самим местом (Ваймуша означает «луг заливной» и считается центром одного из двух магнитных полей земли), сколько людьми, живущими там (около 800 человек). Перед входом в общественный музей нас встретили пинежскими песнями, шанежками и очень вкусным квасом местного производства. Собранной экспозиции музея становится тесно в деревенском доме, создатель музея заворожила рассказами о живших здесь людях и социальном устройстве деревни Ваймуши в прошлом. Деятельность здешнего ТОСа в отличие от ТОСа в деревне Шотова строится на программе «малых дел» и помощи органам местного самоуправления в решении вопросов местного значения - заняться уличным освещением, починить тротуар и спуск к реке, привести в порядок кладбище и стадион, построить детскую площадку. Организуют эту работу комитет ТОС из 9 человек - 4 мужчин и 5 женщин, причем только одна из них на пенсии, остальные работают. В деревне распространена система самообложения. Например, на сельском сходе было принято решение собрать по 100 руб. со двора и построить пожарный водоем. Техника для строительства предоставлялась органами сельского поселения. Таким же способом было построено место для полоскания белья на реке. Выпускается стенгазета «Деревенька». Каждую весну проходят субботники по благоустройству. Можно сделать вывод, что в Ваймуше сформировано местное сообщество, а его сердцем и душой является Комитет ТОС. Жители Ваймуши настроены оптимистично в отношении будущего своей деревни. При этом, конечно, сказывается близость районного центра. Но немалое значение имеет и их менталитет. Так, они считают, что больше всего местному развитию мешает сознание людей, но оно, к сожалению, формируется с телевизионных экранов, откуда рождается мода на городские стереотипы жизни, не соответствующие сельской культуре. Если же больше уделять внимания своеобразию и прелести поморской культуры, формировать новую систему ценностей в изменившихся условиях российского социума, то можно найти и точки роста во многих архангельских деревнях. Кушкопальское сельское поселение включает деревню Кушкопала (административный центр селького поселения), поселок Пачиха и деревню Ёркино (население сейчас около 300 чел.). ТОС создано в одной из них - в деревне Ёркино. Проследить динамику становления ТОС было особенно интересно именно здесь, т.к. на примере Ёркино Глеб Тюрин показал в своей книге «Опыт позитивного отношения у жизни. Взгляд из Нью-Ёркино», написанной в 2003 году, пример развития сельской инициативы. Предисловие книги содержит её цель - показать «как деревня стала понемногу отвечать за себя, как постепенно люди учились управлять своей судьбой и судьбой своей деревни». Забегая вперед, можно сразу сказать: «Пока не научилась…». Но почему? За ответом на этот вопрос мы и приехали в Ёркино. А приехав, … влюбились. Да и как остаться равнодушными к этим местам: высокий красного цвета (особые мергелевые породы) берег Пинеги, огромные сосны, а на противоположном берегу – уютная северная деревушка. Чтобы в неё попасть, нужно сначала докричаться (мобильная связь там отсутствует), причем очень громко, т.к. река достаточно широкая - «За реку-у-у!!!». А потом дождаться лодки. Долбленка с шестом выглядит очень экзотично. Путь в Еркино оказался незабываемым. Сама деревня тоже покорила какой-то особой планировкой и энергетикой места. В Ёркино мы расположились в знаменитом Марфином доме и стали беседовать с теми, кто начинал здесь развивать ТОС под патронажем ИОГИ и продолжает что-то делать сейчас. Пришли - Марина Кликунова, бывшая руководителем ТОС в 2002 году, а сейчас сотрудник администрации в Пинежском районе, и еще две женщины. Полученная от них информация – это взгляд «изнутри» на произошедшие и происходящие сейчас перемены. Разговоры о ТОС начались в деревне с 1999 года, когда туда приехал Г. Тюрин и начал проводить деловые игры. Люди поначалу не понимали, о чем идет речь, смеялись, не воспринимали звучавшие идеи, «крутили у виска пальцами». Были и такие, которые подозревали «девчонок в обогащении». На пути становления непривычного дела случались «взлеты и падения». Первый проект «Летний лагерь» (он же «Пленэр в Ёркино») в 2001 году был очень успешным. Бюджетное финансирование было минимальным, а трудовой вклад жителей - значителен. В проект были вовлечены взрослые и дети. Две недели городские и сельские (ёркинские) ребята обучались не только по программе серьезной художественной школы, но и традиционным ремеслам – ткать на станке, валять валенки, плести из бересты, вязать варежки с северными узорами. Мастер-классы квалифицированно вели местные жители. Тосовцы организовывали для детей интересные походы, поездки и экскурсии. Подготовка к лагерю потребовала косметического ремонта дома бабушки Марфы и другой работы по приему городских детей, в которой участвовали многие жители села, и это, пожалуй, было самое важное для становления ТОС. В него начали верить. В этот же год посадили и убрали картошку, выручив какие-то, пусть небольшие, деньги. Второй проект частично финансировался областной властью и был реализован совместно с проектом ИОГИ «Берегиня» при поддержке Европейского сообщества. Его результатом был капитально отремонтированный Дом ремёсел - Марфин дом, который стал основным центром и визитной карточкой Ёркинского ТОСа. Успешным делом была также работа по ремонту моста, в которую тосовцы вовлекли деревенских мужиков, что было непросто. Но осень 2002 года оказалась неудачной, т.к. посадили, но не успели до морозов и снега убрать картошку. К тому же внутренние конфликты обострились настолько, что решили «распуститься». Пришедшие на собрание жители деревни, а их оказалось немало, не позволили это сделать. Люди увидели реальную пользу от ТОС. После собрания его состав изменился и увеличился: было 7 человек, стало 13. Кроме молодых появились и пожилые люди, которые и сейчас составляют основной костяк. Корпоративную поддержку своей коллеге (М. Кликунова была учителем в школе) оказали школьные учителя, став членами ТОС. Оглядываясь назад, участницы ТОС отмечали свои ошибки, которые они исправляли. Например, на каком-то этапе их деятельность стала закрытой для селян, т.к. им было хорошо и комфортно просто собраться вместе, чтобы поговорить по душам, попеть, занимаясь рукоделием. А когда заметили, что люди стали завидовать («там поют и пляшут, значит их деньгами завалили»), в Марфином доме начали устраиваться дни открытых дверей. В первые времена работы в новом составе тосовцы собирались каждый день. Кроме того, что сажали картошку «для экономики» и занимались ткачеством «для души», они построили овощехранилище для школы, сделали пожарный водоем, уличное освещение, каждый год помогали старикам с заготовкой дров и проч. Стоит при этом отметить, что в тот момент (и до 2003 г.) нынешняя муниципальная реформа не началась и в Пинежском районе существовало одноуровневое местное самоуправление: статус муниципального образования имел только район. В сельсоветах действовали местные администрации, а в деревне Ёркино работал староста. Выполняемая ёркинским ТОСом работа фактически относится к решению вопросов местного значения, поэтому получается, что ТОС фактически брал на себя, причем достаточно эффективно, часть полномочий муниципальной власти. Почему же деревня не стала отвечать за себя, а люди так и не научились управлять своей судьбой? Ответом на этот вопрос является целый комплекс связанных друг с другом причин. Они были сформулированы совместно участниками разговорами в «Марфином доме». Самая главная из причин – продолжающийся общий упадок российской деревни, в результате которого в деревне стало меньше «социального ресурса»: многие молодые и активные за это время уехали. Вторая не менее важная причина – отсутствие лидера. Прежний лидер ТОС Марина Кликунова уехала в районный центр, а нового не появилось. При этом Марина призналась, что видит, насколько она нужна здесь людям, но веские объективные обстоятельства не позволяют вернуться в деревню насовсем. Заметим, что в настоящее время позитивные практики организации жизнеустройства на местном уровне (муниципальное управление или общественное территориальное самоуправление) встречаются весьма редко. Но если они возникают, то держатся исключительно на лидере, который работает грамотно, творчески и самоотверженно в системе местного самоуправления – главой района или поселения, депутатом или председателем представительного органа, старостой в деревне63, руководителем органа ТОС, иногда руководителем общественного объединения. Вывод, сделанный в Ёркино – «нужны заводилы, инвесторы с материальными и социальными инвестициями, т.е. с идеями». При этом было отмечено, что ёркинцы сейчас не стали бы отторгать чужого, как раньше. Среди причин, негативно влияющих на общественные настроения в Ёркино, обсуждались также следующие: поменялась система власти, в которой ТОС не очень понимает свое место («с Федеральным законом № 131-ФЗ стало хуже: органы местного самоуправления поселений бесправны, у них нет ни техники, ни денег, депутатам работать тяжело, они стали снимать с себя полномочия»); поменялась сама власть («главой Кушкопальского поселения выбрали не того»); очень трудно стало оплачивать свет и отопление («если раньше денег от проданной картошки хватало заплатить истопнику, то теперь с новыми тарифами не хватает»); раньше делянку для заготовки дров можно было купить по льготной цене, а теперь из-за нового законодательства будут проблемы, а у частника машина дров строит 3000 руб., что ТОСу «не по карману», поэтому, когда кончатся заготовленные впрок дрова, отапливать Марфин дом станет просто нечем. Если же от конкретного ёркинского ТОСа вернуться к развитию территориального общественного самоуправления во всем Пинежском районе, то мы увидим увеличение как количества органов ТОС, так и их финансирования: Объем финансирования деятельности органов ТОС Пинежского района
Данные представлены администрацией Пинежского района При этом никем не подвергается сомнению сама идея и дальше развивать этот вид общественной активности, который, безусловно, является одним из важнейших механизмов формирования местных сообществ и, как следствие, всей системы местного самоуправления. Но чтобы подобное развитие ТОС происходило, важным представляется организация, очевидно, на областном уровне постоянно действующей системы консультаций, семинаров, площадок, где возможен обмен идеями и опытом. Необходимо вести мониторинг становления ТОС. Другими словами поддерживать систему ТОС не только финансово, но и организационно. В заключение обсуждения нынешнего состояния ТОС в Архангельской области и Пинежском районе можно, в частности, привести мнение главы Карпогорского сельского поселения: «Развитие территориального общественного самоуправления – это один из способов налаживания жизни в деревнях. Говорить об этом стали много, число ТОСов растет, да и деньги выделяются под это дело, но…не покидает меня ощущение, что вместо удочки опять дают рыбу и эта рыбка настолько мала, что ею никого не накормишь. … Да, на сегодня областной конкурс «Сельская инициатива» превратился в дополнительный источник получения областных средств на благоустройство населенных пунктов, а ТОСы - просто выполняют функции ЖКХ. Понятно, денег в бюджетах поселений на все не хватает, и, может быть, реализация таких проектов – это единственный способ отремонтировать колодец, засыпать дорогу, сделать автобусную остановку, оборудовать музей, убрать свалку. Только это все-таки функции государственной и муниципальной власти. …Развитие поселения, района, региона надо начинать разрабатывать с деревни. Нужно, прежде всего, определить имеющийся в деревне потенциал, ее скрытые возможности, помочь определить перспективные направления … так называемые «точки роста», чтобы люди, проживающие на территории, по другому взглянули на свой дом, свою деревню, свой край. Чтобы люди научились не только работать, а, воспользовавшись окружающим его ресурсом, еще и зарабатывать, не выживать, а полноценно жить, растить своих детей и быть уверенными в их завтрашнем дне. Если в этом направлении развивать работу ТОСов, сельских, районных и областной властей, то полагаю, дефициты бюджетов начнут постепенно сокращаться, а уровень жизни - расти. Нужна единая стратегия развития и не та, которая будет лежать мертвым грузом на полках в больших кабинетах, а та, которая будет работать, и начинаться она должна с ДЕРЕВНИ!»64 3.2.3. Органы муниципальной и государственной власти, бизнес-структуры, ориентированные на инновацииГоворя о социокультурных процессах Пинежского района, в период реформы местного самоуправления (2006-2008 гг.) нельзя обойти вниманием деятельность представителей органов власти и предпринимателей, которые ориентированы на инновации в сфере культуры и ищут ответы на новые вызовы времени. В данном разделе речь пойдет об отделе по культуре, искусству и туризму, входящем в структуру администрации Пинежского муниципального района, о главе Пинежского муниципального района и его коллегах из Лешуконского и Мезенского районов, о местных предпринимателях и о Комитете по культуре администрации Архангельской области. Заслуги главы района Павла Леонидовича Меньшуткина, всей районной администрации, а особенно районного отдела по культуре, искусству и туризму, возглавляемого Леонидом Афанасьевичем Житовым, и местных предпринимателей состоят в инициативах по разработке и началу реализации Социально-экономической целевой программы «Сохранение и развитие культуры МО «Пинежский район» (2008-2010 годы)»65. В данном документе фактически выполнен анализ современного состояния социокультурных ресурсов Пинежского района, в частности, описана социально-экономическая ситуация в районе, проанализировано значение Пинежского района для развития культуры всей Архангельской области, показано богатейшее природно-культурное наследие Пинежья. Главным культурным достоянием Пинежского района в программе названа традиционная сельская культура, которая «выражается не только в сохранившихся деревянных жилых постройках, но и в традиционном облике и плане застройки деревень, в деревянных изделиях народных мастеров, которыми до сих пор пользуются в деревнях, знаменитых щепных птицах и др. Район славится своими ткацкими изделиями, на которых воспроизводятся специфические Пинежские узоры. Большую известность приобрел пинежский песенный фольклор и устное народное творчество. В деревне Усть-Ежуга родилась известная сказительница М.Д.Кривополенова, выступавшая со сказками и былинами в 20-х годах в Москве, Петербурге, в Твери и других городах России. В районе работает 26 фольклорных коллектива, 7 из которых имеют звание «народный» и один – «образцовый». Недаром Пинежский район является своеобразным местом паломничества фольклорных и этнографических экспедиций. Записанный на Пинежье фольклор звучал в репертуаре известного фольклорного ансамбля Дмитрия Покровского. В настоящее время многие творческие коллективы Москвы, Санкт-Петербурга, Архангельска используют в своем репертуаре фольклор Пинежского района. Сохраняются в быту и старинные народные обычаи. Бытуют свадебные обряды, традиционные сельские праздники (в каждой деревне – «свой» день), сохраняется традиционное паломничество к исконным святым местам». Подробно в районной Программе показана такая уникальная характеристика Пинежского района как его культурная неоднородность, субрайонная (названная «субрегиональной») структура, представленная несколькими территориями, каждая из которых имеет свои центры и собственную культурную специфику. В документе сделан вывод, что существующая дифференциация социокультурного пространства Пинежского района устойчиво формировалась на протяжении нескольких десятилетий и, очевидно, сохранится в обозримом будущем. Вот типы поселений, представленные в программе и различающиеся в пределах района культурным потенциалом и тенденциями развития: Первый тип – это исторические, т.е. формировавшиеся на протяжении столетий, сельские поселения с преобладающим до настоящего времени коренным населением. Они расположены в основном вдоль реки Пинеги и ее притоков. Эти поселения, по сути дела, являются той самой естественной «заповедной» средой, в которой обитают носители традиционной культуры, и где пока еще сохраняется механизм ее воспроизводства66. Второй тип - это поселки современного типа, где живут в основном рабочие лесозаготовок. В таких поселках живет смешанное, коренное и пришлое население. В этих поселениях потенциал развития культуры, по сравнению с историческими селами, ниже. В такой среде преобладают нормы и образцы массовой культуры, которая мало связана с региональной спецификой и носит достаточно примитивный характер67. Третий тип – это крупные села и поселки, являющиеся традиционными культурными центрами. Каждый из них имеет свою индивидуальную линию развития - Веркола68, Сура69, Чакола70, Кеврола71, Карпогоры72, Пинега73. Для любого исследователя вывод очевиден – имеющееся культурологическое разнообразие позволяет рассматривать Пинежский район как территорию, потенциально привлекательную для развития туризма. Логично, что одной из основных целей районной программы «Сохранение и развитие культуры МО «Пинежский район» (2008-2010 годы)» является содействие развитию туризма. В приложении к данной работе представлен Перечень основных мероприятий социально-экономической программы «Сохранение и развитие сферы культуры Пинежского района» (2008-2010 гг.). Как уже отмечалось в данной работе, глава Пинежского муниципального района совместно с коллегами из Лешуконского и Мезенского районов стали инициаторами уникального для всей России эксперимента по разработке стратегии территориального развития в рамках межмунициальной кооперации. Заметим при этом, что процессы сотрудничества 2-3-х муниципалитетов для решения хозяйственных задач, а тем более, для развития территорий, еще не получили распространения в российской практике муниципального управления, хотя нынешняя реформа местного самоуправления отводит подобному механизму решения вопросов местного значения весьма важную роль. В результате года совместной с консультантами работы по планированию развития трех районов было особо выделено значение культуры, как основы для разработки стратегии. Сам начатый процесс стратегирования является новым в управленческой культуре органов районной власти. Грамотное продолжение этого процесса, обязательно предполагающее самое широкое вовлечение в него глав и депутатов сельских поселений, руководителей предприятий и учреждений, общественных объединений, органов ТОС, СМИ, активных жителей, способно не только смягчить кризисные явления, но и начать движение в сторону прогресса и развития. Проведенный в процессе стратегирования анализ потенциала трех районов привел к выбору туризма как точки роста, способной комплексно развивать территорию каждого из них. В каждом из трех районов есть свои «изюминки», в каждом есть исторические деревни, но их число катастрофически сокращается. Вымирание естественно сложившихся русских деревень уничтожает русскую культуру, справедливо считают разработчики стратегии. Наверное, сохранить каждую деревню объективно уже невозможно, но самые крепкие из них должны получить «второе дыхание». Стоит отметить, что в процессе выбора туризма в качестве точки роста участники вполне адекватно оценивают встающие на этом пути проблемы и риски. Например, нынешние традиции и установки селян мешают заниматься малым предпринимательством. Поэтому будет непросто развивать культуру гостеприимства и сохранять при этом свою уникальность, местную идентичность. Проблемой развития туризма является отсутствие гостиничной сети и, самое главное, отсутствие удобной транспортно-дорожной сети. Велики и политические риски, ведь каждый из глав районов, взявший на себя ответственность за развитие территории, находится на выборной должности74. В то же время, существует известный закон проектной деятельности - «если проект хороший, деньги всегда прилипнут». Разработка же совместного плана развития трех районов несет экономию на расходование средств по информационной поддержке, привлечению инвесторов, раскручиванию выбранного бренда и пр. Кроме того, межмуниципальная кооперация позволяет в условиях кадрового голода продвигаться в каждом из районов. Пока программа совместного развития районов прошла лишь первую стадию – сформировано общее видение стратегических целей на 15 лет, разработана схема управления процессом стратегирования. Эта схема предусматривает формирование в каждом из районов координационных советов по стратегическому планированию, а также общего межмуниципального органа, координирующего дальнейшую работу по планированию, реализации, мониторингу и корректировке разработанной стратегии. Если процесс стратегирования будет открытым для максимального числа участников, если сами жители увидят своё спасение в реализации задуманных планов, северные территории трех районов начнут возрождаться. Возможности развития туристической индустрии можно показать на примере Пинежского района75. Пока инфраструктура обслуживания посетителей ограничена достаточно комфортабельными туристическими комплексами «Голубино» и «Красная горка» возле поселка Пинега, двумя менее комфортабельными гостиницами в селе Карпогоры и поселке Пинега, а также шестью гостевыми домами в селах Карпогоры и Сура, деревнях Веркола, Сульца, Нюхча, Кучкас. Основной рост туристической отрасли в экономике района (он составляет 20-25% в год) происходит за счет развития соответствующей инфраструктуры возле поселка Пинега, где одновременно могут разместиться 150 человек, а отдыхать на всей территории комплексов - в несколько раз больше. В 2008 году эти места посетили 30 тыс. туристов, не только из разных уголков России, но и из-за рубежа: Германии, Швейцарии, Франции, Норвегии, Финляндии. Развитие туризма здесь может происходить еще более быстрыми темпами, если дорога к Пинежскому комплексу будет функционировать круглый год. В настоящее время эта дорога становится непроезжей в осеннюю и весеннюю распутицу. Кроме разнообразных летних и зимних видов спорта, отдыхающим в туристических комплексах «Голубино» и «Красная горка» предлагается ряд программ экскурсионного обслуживания с посещением памятников природы (карстовые пещеры, водопады, логи, ущелья, реки, озера, каналы) и иных достопримечательных мест (северные деревни с национальными традициями, монастыри и часовни, поселения ненцев-оленеводов и многое другое). В праздники, такие как Петров день, День Ивана Купала, Масленица, Рождество, Крещение, Новый Год, гости могут участвовать в костюмированных гуляниях, местных традициях и обрядах. Обслуживание туристов на Красной горке и в Голубино в значительной степени решает проблему занятости местного населения и оказывает влияние на развитие территории. В качестве современных социокультурных процессов в этой части Пинежского района можно отметить также сотрудничество районной власти с руководством турфимы по социальной поддержке расположенного в поселке Пинега детского дома, где дети из неблагополучных семей обучаются изготовлению сувенирной продукции из местного материала, коренные и приезжие жители ежегодно участвуют в конкурсах фольклорных коллективов. Четыре из шести гостевых домов наиболее востребованы и активно заполняются. Они принадлежит местному предпринимателю Татьяне Седуновой – жительнице Пинежского района, человеку творческому и энергичному (раньше Т.Седунова работала директором дома культуры). Число туристов, обслуживаемых ею, за последний год удвоилось и составляет 2500 человек, хотя до сих пор не существует никакой рекламы и специальной информационной поддержки её работы: нет ни собственного сайта, ни даже электронной почты. Люди просто передают друг другу информацию о возможности необычного отдыха на Пинеге. Предлагаемые программы при этом разнообразны и привлекают иностранцев:
Например, летом 2008 года Т.Седунова 5 раз сплавлялась на плотах, будучи одновременно, по её словам, руководителем группы, экскурсоводом, поваром, охранником и певицей. В каждой деревне, встречающейся на маршруте, она организовывала выступление местных фольклорных коллективов. По её мнению, общение местных жителей с туристами заряжает энергией обе стороны, а для селян «выступать перед новыми глазами» очень важно и полезно. По окончании сезона в каждой деревне подводятся итоги, выдаются грамоты, а за чашкой чая обсуждаются проблемы местного развития. «Люди в деревне, - говорит Татьяна, - как пластилин. Они готовы за всё браться, во всем участвовать. Но им нужен лидер». Летом 2008 года православный лагерь, организованный Татьяной, работал в три смены. В июле 2008 года в паломническом туре приняли участие более 50 юношей и девушек - студентов факультета культурных коммуникаций Архангельского университета. Передвижение по паломническому маршруту ребята совершали на деревянных плотах, спускаясь по реке Пинега, ночевали в палатках, пищу варили на кострах. Это паломничество завершилось службой в Свято-Артемьевском монастыре возде деревни Веркола.76. Деятельность Комитета по культуре Архангельской области выгодно отличается от работы аналогичных структур в других субъектах Российской Федерации. Проводимая Комитетом работа, безусловно, может рассматриваться как интересный опыт инициирования социокультурных процессов значимых для области в целом и Пинежского района, в частности. Дело в том, что в областном Комитете по культуре приоритетом считают содействие муниципальной реформе и развитию эффективного местного самоуправления. Причем, если раньше этот Комитет работал только с районными учреждениями культуры, то теперь он готов осуществлять взаимодействие непосредственно с органами местного самоуправления, в том числе, с органами вновь созданных поселений, органами ТОС и даже с жителями. Тем самым, отраслевой подход меняется на территориальный, что представляется чрезвычайно важным для решения проблемы утраты идентичности жителями Поморского края, для познания себя, самоидентификации. В аналитической записке «Об итогах развития сферы культуры Архангельской области в 2007 году», подготовленной Галиной Яковлевной Лаптевой, заместителем председателя Комитета по культуре, в число основных событий 2007 года, в соответствии с ключевыми вопросами развития Архангельской области, на первое место попали события, способствующие осознанию того, что культура может рассматриваться как важнейший ресурс социально-экономического развития локальных территорий и региона в целом. К таким событиям прошлого года отнесены: совещание-форум «Место наследия в устойчивом развитии региона», проведенное Комитетом в партнерстве с Мезенским районом и Российским научно-исследовательским институтом культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева; проведение выездного заседания в селе Ломоносово «О перспективах развития историко-мемориального музея М.В.Ломоносова Холмогорского района»; симпозиум «Креативность традиций Поморского Севера» – совместный проект Комитета и Поморского государственного университета77. Итоги первого события - совещания-форума в Мезенском районе показали, что «местное самоуправление позволяет заниматься деталями. Именно окрепшее и повзрослевшее самоуправление является ключевым агентом развития среды обитания, а значит, создания мест, притягательных для социального и креативного капитала»78. В указанной аналитической записке подчеркивается, что потенциал культуры на муниципальном уровне становится ресурсом при условии, если культура активно вовлекается в процесс деятельности различных субъектов, имеющих свои стратегии, связанные с идеей развития территории. Кроме того, Комитетом по культуре Архангельской области постоянно делается акцент на необходимости формирования горизонтальных связей на муниципальном уровне, т.е. на межмуниципальной кооперации. Согласно позиции Комитета, это способствует внедрению инновационных технологий, дающих эффект расширяющегося социокультурного пространства. Ведь муниципалитеты, приобретая всё большую самостоятельность, не располагают достаточными ресурсами для своего развития. Но у них есть возможность компенсировать этот недостаток через налаживание взаимных контактов с другими муниципалитетами. При этом культурные ресурсы – это качественная категория развития, способная содействовать сетевому взаимодействию или налаживанию горизонтальных связей, конкуренции на основе кооперации и координации. Результатом симпозиума «Креативность традиций Поморского Севера» стало принятие меморандума, содержащего важные для данной темы выводы: 1. Поле взаимных интересов — пространство для объединения усилий муниципальных образований. Будущее — за межтерриториальным, межмуниципальным сотрудничеством, которое даёт новое знание, новый опыт. В этой связи необходим поиск проектов, связывающих территории и организации и содействующих горизонтальной кооперации с целью их продвижения. 2. Необходимо дальнейшее выявление креативных точек в культуре, которые могли бы быть опорой в восстановлении активности территорий области, в поиске их современного образа. 3. Главный мотив — любовь к своему месту, поселению. Важны проекты поддержки локальной идентичности, помогающие жителям области осознать себя частью местного сообщества, дающие мотивацию к действию, к участию в жизни своей территории. 4. Нужна концептуально отбираемая информация, которая помогала бы продвижению Архангельской области как символу включённости в единую культуру и историю, национального чувства достоинства и силы России. 5. Важен не столько туризм, сколько мобилизация ресурсов территории, поиск местных источников развития. Хочется отметить также результаты прошедшего в Архангельске 13 ноября 2008 года «круглого стола» на тему «Система охраны традиционных сельских поселений как объектов наследия и пути их развития», который был организован комитетом по культуре Архангельской области при участии Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва. Участники данного мероприятия выделили традиционные поселения региона в особый тип (вид) населенных мест, ценность которых состоит в традиционном укладе жизни. Именно такие поселения, по мнению участников круглого стола, «образуют самобытность множества мест Архангельской области и в то же время являются самой хрупкой её стороной, которая может быть утрачена при масштабных социально-экономических преобразованиях». К качественным характеристикам традиционных поселений отнесены:
По результатам «круглого стола» сделан чрезвычайно важный для данного исследования РГНФ вывод - обозначенные качественные характеристики должны учитываться при оценке жизнеспособности традиционных поселений, поскольку привычный метод оценки «экономического потенциала» таких поселений здесь неприемлем. По справедливому мнению участников, «категория развития как такового встречает здесь явные ограничения, поскольку сам традиционный образ жизни не предполагает «развития» в общепринятом смысле. Его ценность, по преимуществу, заключается в обратном: в трансляции исторических образцов самосознания (идентичности) и жизнедеятельности в неизменном виде». |
Похожие:
 |
О проведении открытого запроса цен в электронной форме Заказчик ао «цс «Звездочка», Место нахождения: Архангельская область, пр. Машиностроителей, д. 12; Почтовый адрес: Архангельская... |
 |
Челябинская область генеральный план пояснительная записка том 1 Общий заголовок для всех чертежей: г. Куса, Челябинская область. Генеральный план |
|
164840 Россия, Архангельская область, г. Онега, Шаревского 3 Информация,... Место нахождения эмитента: 164840 Россия, Архангельская область, г. Онега, Шаревского 3 |
|
Зао «соломенский лесозавод» Certification Body (CB): Rainforest Alliance SmartWood Program Республика Карелия, Республика Коми, Вологодская, Архангельская, Ленинградская, Кировская области |
|
Российская Федерация Республика Карелия указ главы республики карелия об утверждении Инструкции Главе Республики Карелия, первому заместителю Главы Республики Карелия, заместителям Главы Республики Карелия, в Правительство Республики... |
|
1Место доставки товара: 456770, г. Снежинск, Челябинская область, ул. Васильева, 13 Фгуп «рфяц-вниитф им академ. Е. И. Забабахина», «зато» г. Снежинск, Челябинская обл., ул. Васильева 13 |
|
3 13 Аудитируемая область; область аудита; область, охватываемая аудитом (audit scope) Примечание. Аудитируемая область обычно включает в себя перечисление мест проведения действий по аудиту, подвергаемых аудиту организационных... |
|
Распряжени е постановлени е Российская Федерация, 456516, Челябинская область, Сосновский муниципальный район |
|
Инструкция общие положения Настоящая аукционная документация разработана... Московская область, г. Ступино, ул. Куйбышева, д. 61 пом 3 пом 8-19, Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 46, Московская... |
|
Документация об аукционе к открытому аукциону Российская Федерация, Челябинская область, город Снежинск, улица Свердлова, дом №24 |
|
457040 Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Энергетиков 21а, т. 4-26-19 Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида №14 «тополек» |
|
Челябинская область каслинский муниципальный район Проектируемый участок расположен на свободной от застройки территории. В настоящее время территория не используется. 8 |
|
Идея проекта по продвижению чтения ... |
|
Информация о несчастных случаях на производстве в организациях, осуществляющих... Ек, в том числе 2 работника филиала ао «Газпром газораспределение Волгоград» (Волгоградская область, 2 работника ООО «Ремонтно-строительная... |
|
Уйский детский сад №2 «Солнышко» Адрес: 456470, Челябинская область, Уйский р-он, с. Уйское, ул. Островского, д. 31-а |
|
Российская Федерация Республика Карелия ... |