Сборник материалов XXI международной научно-практической конференции 26-27 мая 2016 г. Том II иркутск Восточно-Сибирский институт мвд россии 2016

Скачать 7.09 Mb.

Название	Сборник материалов XXI международной научно-практической конференции 26-27 мая 2016 г. Том II иркутск Восточно-Сибирский институт мвд россии 2016
страница	6/57
Тип	Документы

rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Документы

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 57

СЕКЦИЯ V

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ

ОТНОШЕНИЙ

М.П. Агафонов, М.Ю. Аграфонов,

А.А. Кузнецов

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ
«О персональных данных»: основные проблемы

правоприменения в рамках обеспечения

информационной безопасности
Защита персональных данных в российской правовой практике только в последние несколько лет приобрела важнейшее значение. Прежде всего, возникновение проблемы вызвано развитием сети Интернет. В 2005 г. Россия ратифицировала Конвенцию Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных 1981 г., в результате чего был принят ФЗ от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», вступивший в силу 26 января 2007 г. (далее – Закон о персональных данных) [2].

В 2015 году была одобрена новая редакция Закона о персональных данных, вступившая в силу с первого сентября 2015 года и ужесточающая уже действующие положения [2]. Поправки к закону требуют локализации персональных данных на территории России. Любая российская или зарубежная компания, ориентированная на работу с российскими пользователями, должна обеспечивать запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение персональных данных россиян с использованием баз данных, находящихся на территории РФ.

Прежде всего, отметим, что защита персональных данных в России необходима. Для России свойственно позднее развитие предметов правового регулирования. Так, регулирование защиты персональных данных в странах Западной Европы и Северной Америки появилось значительно раньше, чем в отечественной юридической практике.

Согласно Закону о персональных данных, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу. Процитированное легальное определение персональных данных свидетельствует о том, что в российской правовой системе эта категория информации трактуется максимально широко и представляет собой любую информацию, позволяющую прямо или косвенно идентифицировать физическое лицо, к которому она относится.

Конституционные гарантии защиты персональных данных обнаруживаются в двух конституционных нормах. Часть 2 статьи 23 Конституции РФ закрепляет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и предоставляет тем самым защиту персональным данным, которые составляют тайну связи (например, персональные данные, содержащиеся в сообщениях, адрес электронной почты, время авторизации пользователя на интернет-сайте, географическое положение в момент авторизации). Закрепленное в статье 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища может быть интерпретировано как право, в сферу защиты которого входят, в том числе персональные данные, находящиеся в жилище (например, персональные данные, содержащиеся на ноутбуке, находящемся в жилище).

То есть защита определенных видов персональных данных уже действовала в России и до принятия соответствующего Закона. Но издание Федерального закона «О персональных данных» вызвало множество споров и разногласий.

С развитием Закона о персональных данных граждане и юридические лица обращались в Роскомнадзор все чаще (см. рисунок).

Динамика обращений граждан и юридических лиц в Роскомнадзор [7].
Увеличение числа обращение в 2014 году вызвано не столько учащением случаев нарушений в области хранения и обработки персональных данных, сколько необходимостью разъяснений порядка применения законодательства Российской Федерации в области персональных данных, в том числе, порядка хранения персональных данных на серверах, находящихся за пределами Российской Федерации, а также порядка трансграничной передачи персональных данных.

Что же дает наличие Закона о персональных данных в России?

Прежде всего, данный закон призван не допустить использование персональных данных в корыстных целях. Закон ограничивает возможности обработки и применения персональных данных. На практике же возникают проблемы злоупотребления, когда нормы закона приводят к вынесению несправедливых решений.

Неточности формулировок в Законе о персональных данных приводят к росту числа судебных разбирательств.

Рассмотрим некоторые из судебных решений:

1. Судебная практика указывает, что журналисты должны получать согласие на использование изображений и персональных данных граждан.

Гражданин обратился в районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» о признании незаконным распространение газетой «Комсомольская правда» персональных данных, а также его личного изображения. Кроме того гражданин просил взыскать с редакции газеты компенсацию морального вреда и опубликовать в ближайшем планируемом выпуске газеты «Комсомольская правда» опровержение.

Причиной для такого обращения в суд послужил тот факт, что газета «Комсомольская правда», зарегистрированная как электронное средство массовой информации в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций опубликовала в сети интернет статью. В этой статье содержалось интервью журналиста с гражданином с размещением его личной фотографии. В статье упоминаются сведения о личной жизни гражданина, по большей части не соответствующие действительности, а также его персональные данные. Поскольку, гражданин уверен, что не давал такого интервью, не принимал какого-либо участия в размещении статьи, а также не давал кому-либо разрешения на опубликование своего изображения, в том числе, в данной газете, он обратился в суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования гражданина. Суд постановил признать незаконным распространение газетой «Комсомольская правда» персональных данных, а также использование изображения гражданина в оспариваемой статье. Кроме того, судья взыскал с редакции газеты «Комсомольская правда» в пользу истца компенсацию морального вреда.

Санкт-Петербургский городской суд с выводами коллег согласился и апелляционным определением от 09.07.2015 № 33-11751/2015 по делу № 2-1510/2014 оставил решение суда первой инстанции без изменения [3].

2. За распространение материалов, содержащих персональные данные, СМИ может быть закрыто.

За нарушение требований статьи 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» и опубликование редакцией газеты «Лабинские вести» материалов, которые содержали персональные данные несовершеннолетней гражданки, а именно фамилии, имени, сведений о школе, в которой обучается несовершеннолетняя, без ее согласия и согласия ее законного представителя, а также ряда других статей с персональными данными несовершеннолетних, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вынесло письменное предупреждение о недопустимости распространения через средство массовой информации сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну, главному редактору СМИ газеты «Лабинские вести».

Однако главный редактор не отреагировала на это предупреждение и продолжала публиковать персональные данные граждан без их согласия. Поэтому Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилось в Краснодарский краевой суд с исковым заявлением о прекращении деятельности газеты «Лабинские вести».

Решением суда первой инстанции исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций было удовлетворено и деятельность газеты прекращена. В качестве апелляционной инстанции в этом процессе Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. В определении Верховного Суда РФ от 24.06.2015 № 18-АПГ15-7 судьи не нашли оснований для отмены решения суда первой инстанции [7].

То есть существующая судебная практика показывает, что значительное влияние Закон о персональных данных оказывает на деятельность средств массовой информации (СМИ).

По нашему мнению, защита персональных данных является правом любого гражданина и без действия Закона о персональных данных. До введения в силу закона проблема решалась гражданами путем подачи искового заявления в суд или после обращения в правоохранительные органы.

Относительно сети Интернет главное нововведение в Законе о персональных данных касается создания автоматизированной информационной системы «Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных», в которую включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также сетевые адреса, позволяющие идентифицировать такие сайты.

По мнению РБК, Европейского центра по международной политической экономии (ECIPE), функционирование Закона о персональных данных приведет к падению российского ВВП на 0,27%, что соответствует 286 млрд. руб.[7]. Такой эффект может быть вызван, прежде всего, необходимостью переноса зарубежными компаниями персональных данных (граждан РФ) в Россию.

Действие закона распространяется не только в отношении юридических, но и физических лиц, вызывая судебные споры и разночтения в вопросах правоприменения. Требования закона не распространяются на выдачу виз, продажу авиабилетов, деятельность отдельных средств массовой информации и судов (согласно пояснениям Роскомнадзора).

При разработке проекта Федерального закона № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях» [1] предполагалось, что нововведения полностью соответствуют правоприменительной практике Европейского суда по правам человека. Еще 13 мая 2014 года Судом Европейского союза была вынесено решение о том, что поисковым Интернет-сервисам необходимо по просьбе физического лица удалять открыто размещенные персональные данные. За распространение персональных данных IТ-компании обязаны нести ответственность.

При этом действие Закона о персональных данных расширено в отличие от европейского законодательства, определяя необходимость обработки персональных данных граждан РФ на территории Российской Федерации.

Сегодня законом создаются проблемы трансграничной передачи данных в работе Интернет-магазинов, систем онлайн-бронирования.

Кроме того, возможны проблемы в определении гражданства пользователя сети Интернет. К тому же, отслеживать все потоки информации глобальной сети не представляется возможным. Увеличивается объем работ Роскомнадзора, судов, правоохранительных органов, появляется новый вид мошеннических действий (взыскание штрафа или денежного эквивалента морального ущерба без наличия существенного нарушения со стороны юридического или физического лица). Кроме этого, в свете последних политических событий, контроль над персональными данными связан с борьбой с терроризмом и экстремизмом как на территории России, так и за ее пределами [4, c. 137].

Учащение блокировок сайтов является закономерным следствием Закона о персональных данных. При этом коммерческие организации, владеющие сайтами, несут колоссальные финансовые убытки даже, если в ходе судебных разбирательств решение принимается в пользу организации.

Научный руководитель факультета права НИУ ВШЭ А.А. Иванов полагает, что Закон № 242-ФЗ фактически имеет в виду запрет трансграничной передачи персональных данных в базы, размещенные на материальных носителях, находящихся за рубежом [5, c. 138]. Однако и Конвенция № 108, и Закон о персональных данных в целом разрешают трансграничную передачу персональных данных.

Те положения Закона о персональных данных, которые устанавливают запреты и ограничения на трансграничную передачу персональных данных (ч. 1 ст. 12), если такая передача осуществляется с согласия гражданина, не имеют юридической силы, учитывая противоречия, возникающие в силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ (права и свободы, предусмотренные ч. 1 ст. 23 и ст. 29 Конституции РФ, не подлежат ограничению даже в специфичных условиях чрезвычайного положения) [9, c. 77].

То есть мы имеем ситуацию, когда гражданин Российской Федерации имеет право давать согласие на передачу и обработку персональных данных любому юридическому или физическому лицу. Свое право на защиту персональных данных гражданин доказывает в суде независимо от действия или бездействия Закона о персональных данных.

Таким образом, наличие Закона о персональных данных не является гарантом защиты персональных данных юридических и физических лиц. В текущей редакции закон лишь увеличивает документооборот большинства организаций, в том числе органов внутренних дел Российской Федерации, бюрократизирует службу и работу, усиливает и без того большую загруженность представителей исполнительной власти и других государственных органов.
Список использованных источников

Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2015) «О персональных данных» // Российская газета от 29 июля 2006 г. N 165.
Федеральный закон от 21.07.2014 № 242-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях» // Российская газета от 23 июля 2014 г. N 163.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2015 № 33-11751/2015 по делу № 2-1510/2014 // КонсультантПлюс. URL: http://ppt.ru/newstext.phtml?id=8188958(дата обращения 12.02.2016).
Грушихина В.А. О понятии религиоведческой экспертизы при расследовании преступлений, связанных с распространением материалов экстремистской направленности // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2015. № 1(72). С. 134–143.
Иванов А.А. Хранение персональных данных за рубежом с точки зрения российского права // Закон. 2015. № 1. С. 134–143.
Исследование Европейского центра по международной политической экономии (ECIPE). URL: http://ecipe.org/blog/data-localisation-russia/ (дата обращения 12.02.2016).
Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2015 № 18-АПГ15-7// КонсультантПлюс URL: http://ppt.ru/newstext.phtml?id=8189141 (дата обращения 12.02.2016).
Отчет о деятельности Уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных за 2014 год. URL: https://rkn.gov.ru/docs/Otchet_ZPD_rus.pdf (дата обращения 12.02.2016).
Щербович А.А. Локализация персональных данных граждан России: проблемы правоприменения // Ежеквартальный научно-практический журнал «Копирайт». 2015. № 4. С. 66–78.

Е.С. Апанович

К ВОПРОСУ ОБ УЧАСТИИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПДН ОВД
В ЗАЩИТЕ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
В СЕМЬЕ
За последние несколько десятилетий в России прошла волна кардинальных изменений и преобразований. Данные реформы затронули экономическую и политическую сферы. Не обошли стороной изменения и социальную область. Такие процессы привели к достаточно плачевным результатам. В качестве такового можно обозначить снижение уровня жизни некоторой части населения, одним из негативных последствий которого, явилось увеличение количества случаев жестокого обращения с детьми в семье.

В настоящее время в России положено начало новой социальной практики и создается инфраструктура, ориентированная на социальную профилактику, помощь, поддержку при профилактике отклоняющегося поведения не только несовершеннолетних, но и лиц занимающихся их воспитанием.

В России на страже законных прав и интересов ребенка стоят различные органы и ведомства, в том числе, подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел. Деятельность указанных подразделений регламентирована Приказом МВД России от 15 окт. 2013 г. № 845 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации"[1].

Перечень задач, стоящих перед подразделениями ПДН достаточно обширен. Отметим лишь некоторые из них. Так, подразделения ПДН проводят профилактическую работу в отношении, как несовершеннолетних, так и в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение, либо жестоко обращаются с ними. Кроме того, проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних и их родителей или иных законных представителей для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации или его заместителя.

Гарантии прав человека и гражданина закреплены в Конституции РФ. Можно сказать, что гарантии прав и свобод человека и гражданина – это совокупность конституционно-правовых норм, институтов, средств, способов, механизмов и процедур, обеспечивающих реализацию, охрану, а так же защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина [2].

Несовершеннолетние, наряду со взрослыми, имеют возможность воспользоваться правом на защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

Статья 56 Семейного кодекса РФ предусматривает право ребенка на защиту от различного рода посягательств со стороны членов семьи. Пункт 2 настоящей статьи говорит о том, что ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд [3].

Воспринимая это норму буквально, напрашивается вывод о том, что такая формулировка в некотором роде вводит несовершеннолетнего в заблуждение, в отношении его права обратиться в правоохранительные органы (подразделения ПДН), в случае посягательств на его права и свободы.

Подводя итог, хотелось бы внести предложение о дополнении статьи 56 Семейного кодекса РФ и изложении ее в следующей редакции: «…ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, правоохранительные органы, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд». Автору представляется, что такое дополнение не только уточнит возможные способы защиты нарушенных прав и свобод несовершеннолетнего, но и позволит подразделениям ПДН в полной мере выполнять закрепленные за ними функции.
Список использованных источников

1. Приказ МВД России от 15 октября 2013 г. N 845 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации".

2. Морщакова, Т. Конституционная защита прав и свобод граждан судами Российской Федерации / Т. Морщакова // Сравнительное конституционное обозрение. – 2004. – № 4(49). – С. 124.

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ.