  Федеральное государственное казенное образовательное учреждение
высшего образования
«Восточно-Сибирский институт
Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Деятельность
правоохранительных органов
в современных условиях
Сборник материалов XXI международной научно-практической
конференции
26–27 мая 2016 г.
Том II
Иркутск
Восточно-Сибирский институт МВД России
2016
УДК 614.84
ББК 67
Печатается по решению редакционно-издательского совета
ФГКОУ ВО «Восточно-Сибирский институт МВД России»
Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сб. материалов XXI междунар. науч.-практ. конф. В 2 т. Т. 2. – Иркутск: ФГКОУ ВО ВСИ МВД России, 2016. – 432 с.
В сборник включены тезисы докладов участников международной научно-практической конференции «Деятельность правоохранительных органов в современных условиях», проходившей 26–27 мая 2016 г. в ФГКОУ ВО ВСИ МВД России.
В тезисах сохранено авторское изложение и выполнено лишь необходимое техническое редактирование, в связи с чем редакционная коллегия не несет ответственности на возможные неточности.
Редакционная коллегия:
Главный редактор: С.А. Карнович – кандидат юридических наук, начальник ФГКОУ ВО «Восточно-Сибирский институт МВД России»;
Заместитель главного редактора: П.А. Капустюк – кандидат экономических наук, заместитель начальника института (по научной работе).
Члены редакционной коллегии:
Жигалов Н.Ю. – кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника института по учебной работе; Гольчевский В.Ф. – кандидат технических наук, доцент, начальник кафедры автотехнической экспертизы и автоподготовки; Грибунов О.П. – кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры криминалистики; Добров А.Н. – кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры административного права и административной деятельности ОВД; Загорьян С.Г. – кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовного процесса; Рогова Е.В. – доктор юридических наук, доцент, начальник научно-исследовательского и редакционно-издательского отдела; Стерхов П.А. – кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры гражданско-правовых дисциплин; Синиченко В.В. – доктор исторических наук, профессор, начальник кафедры философии, психологии и социально-гуманитарных дисциплин; Аграфонов М.Ю. – кандидат философских наук, доцент, заместитель начальника кафедры философии, психологии и социально-гуманитарных дисциплин; Тамбовцева Г.М. – кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права и криминологии;
Технический секретарь: Белых А.В. – заместитель начальника научно-исследовательского и редакционно-издательского отдела.
© ФГКОУ ВО «Восточно-Сибирский институт МВД России», 2016
СЕКЦИЯ IV
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
М. В. Беляев, М. А. Четвергов
К ВОПРОСУ ИССЛЕДОВАНИЯ МАРКИРОВОЧНЫХ
ОБОЗНАЧЕНИЙ ИЗДЕЛИЙ МАССОВОГО ПРОИЗВОДСТВА
Судебные экспертизы, как известно, назначаются для исследования самых разнообразных объектов. Экспертные исследования проводятся в рамках различных видов экспертиз, в том числе и комплексных. Особое место среди большого многообразия объектов судебно-экспертной деятельности занимают изделия массового производства. Это неслучайно, так как в повседневной жизни мы постоянно сталкиваемся именно с такими объектами. Круг данных объектов достаточно широк (обувь, одежда, производственное оборудование, шины для автомобилей, кабель, проволока, гвозди и многие другие предметы потребительского спроса).
В то же время, в криминальной среде «совершенствуются» способы подделки таких изделий, причем изменению подвергаются даже самые устойчивые к фальсификациям элементы защиты, такие как маркировочные и товарные обозначения.
Международные и государственные стандарты предписывают всем товарам, выходящим из предприятий на рынок, иметь маркировку. Маркировка изделий, как правило, осуществляется на финальной стадии технологического процесса производства. Обычно маркировка представляет собой буквенно-цифровой шифр, содержащий всю необходимую информацию о товаре. Маркировка ставится на сам товар, причем не имеет значения промышленное ли это изделие или продукт. Маркировку можно встретить как на телевизоре, так и на курином яйце.
Товары маркируются с целью их идентификации. По маркировке может получить информацию любой, кто имеет дело с тем или иным товаром: покупатель, продавец, перевозчик. По маркировке на товаре покупатель может получить сведения о его производителе, дате изготовления или упаковки товара, сроке годности, номере и серии партии и некоторых характеристиках товара. Маркируются товары также и для унификации процесса их доставки от производителя до потребителя.
Анализируя методические основы производства исследований маркировочных обозначений необходимо констатировать, что типовой методикой способной отвечать основным требованиям и задачам данного вида экспертизы является методика механоскопической экспертизы производственно-технологических следов.
На изделиях в процессе массового производства образуется множество следов, имеющих разные источники происхождения. Механизм их образования зависит от многих факторов производства (материала, оборудования, режимов обработки, квалификации рабочего и др.). Идентифицируемыми объектами могут быть как механизмы, так и сами изделия. Характер производственно-технологических следов требует более тонких инструментальных методов их выявления, исследования и оценки [4, с. 74–79].
Особенностью данного вида экспертизы является необходимость постоянного накопления и обновления справочно-информационного банка данных о стандартизации, технологических процессах, оборудовании, коллекций натурных образцов.
Следует отметить, что объекты экспертизы производственно-технологических следов в основном стандартизированы и регулируются нормативно-техническими документами: государственными стандартами (ГОСТ), отраслевыми стандартами (ОСТ), техническими условиями (ТУ), картами технологического процесса (КТП). Поэтому при производстве данного вида экспертиз необходимо применять определенные термины и терминологию, сложившуюся в отечественной промышленности [5, с. 297].
Круг задач, которые решаются трасологической экспертизой производственно-технологических следов, весьма широк. К идентификационным относятся задачи по установлению тождества индивидуально определенного производственного источника – промышленной установки, работающей в рамках определенного технологического процесса. В этом случае вопросы эксперту формулируются следующим образом:
1) не изготовлено ли изделие, представленное на исследование, с использованием конкретного технического устройства и (или) единого технологического процесса?
2) не изготовлены ли данные изделия (или части одного изделия) с использованием одного и того же технического устройства и (или) единого технологического процесса?
В первом случае на экспертизу направляются:
– изделие с производственно-технологическими следами, образованными в процессе изготовления;
– само техническое устройство, либо его рабочие части, либо сравнительные образцы, изготовленные с помощью идентифицируемого технического устройства в рамках определенного технологического процесса.
Во втором случае идентификация проводится в отсутствии идентифицируемого технического устройства. Решается задача по установлению единого производственного источника, или, как еще говорят, – устанавливается общность происхождения изделий. При этом эксперт может и не знать о месте расположения этого технического устройства или факте его существования на момент экспертных исследований. Очевидно, что для установления единого производственного источника в распоряжение эксперта должны быть представлены несколько изделий или частей (фрагментов) одного изделия со следами, образованными в процессе их изготовления в рамках конкретного технологического процесса.
Диагностические задачи, решаемые в рамках данной экспертизы, направлены на установление:
– способа изготовления (обработки) изделий;
– вида или типа технических устройств, которые использовались в процессе изготовления;
– вида технологического процесса (вид, последовательность и количество применявшихся технологических операций);
– конструктивных особенностей рабочих частей и механизмов технического устройства;
– режимов и параметров, используемых при изготовлении (обработки).
Изложенные аспекты механоскопической экспертизы производственно-технологических следов тесно пересекаются с вопросами исследования маркировочных обозначений на изделиях массового производства.
Основной перечень изделий с маркировками: автомобили, огнестрельное оружие, часы, ювелирные изделия, производственное оборудование и др. Особую актуальность в последнее время получило исследование маркировочных обозначений автомобилей. Это связано, в первую очередь, с массовостью хищения или незаконного приобретения автомобилей. В дальнейшем в целях сокрытия этих действий и затруднения опознания автомобилей маркировочные обозначения либо полностью уничтожаются, либо изменяются, либо на место уничтоженных номеров наносятся новые маркировочные обозначения.
Предметом рассматриваемого исследования является установление тождества представленного на исследование объекта (автомобиля, пистолета и т.п.) изделию, изготовленному на соответствующем предприятии и имеющем то же самое индивидуализирующее маркировочное обозначение.
Объектами исследования при производстве экспертиз являются маркировочные обозначения, дублирующие таблички и наклейки, а также другие носители информации о маркировочных обозначениях исследуемых объектов.
Основными идентификационными задачами, решаемые данным исследованием, является установление подлинности маркировочных обозначений, т.е. тождественны ли они маркировочным обозначениям, нанесенным на заводе-изготовителе. В случае если маркировочные обозначения подвергались изменению (уничтожению) необходимо установить какими были первоначальные маркировочные обозначения. Если не удается установить первоначальные индивидуализирующие маркировочные обозначения, то решается задача об установлении той или иной информации, которая может помочь индивидуализировать исследуемый объект.
Диагностические вопросы, которые могут быть поставлены эксперту, зависят от конкретного объекта исследования и могут быть сформулированы в следующем виде:
- подвергались ли изменению маркировочные обозначения на представленном на экспертизу изделии?;
- если маркировочные обозначения подвергались изменению, то какие маркировочные обозначения были на представленном на исследование объекте первоначально?;
- имелись ли на представленном на экспертизу объекте маркировочные обозначения?;
- соответствует ли содержание маркировочного обозначения представленного на исследование объекта его комплектации?;
- каким способом осуществлялось изменение маркировочных номеров и обозначений?;
- какие инструменты и приспособления использовались при изменении маркировочных номеров и обозначений?
В рамках нашей статьи мы хотели бы акцентировать внимание на проблематике установления способа нанесения маркировочных обозначений, поскольку это является основополагающим фактором данного рода исследований. Изучением криминалистической литературы нами установлено, что в ней отсутствует информация о трасологических признаках распространенных способов маркирования изделий массового производства [1, с.8-11; 3].
Современные технологии маркирования осуществляются следующими способами [2, с. 70]:
- клеймение;
- кернение;
- микрофрезерование;
- лазерное гравирование (прожиг);
- прочерчивание.
Нами проведено визуальное и микроскопическое исследование вышеуказанных способов маркирования изделий массового производства, что позволило нам выявить и систематизировать комплекс трасологических признаков проявления определенной технологии маркирования. Следует обратить внимание, что исследовались изделия исключительно из металла или сплавов с окрашенной и не окрашенной поверхностью.
Каждый из способов нанесения маркировочных обозначений характеризуется соответствующими признаками, отображающиеся на:
- верхнем контуре знака маркировки;
- стенках знака маркировки;
- дне знака маркировки;
- оборотной стороне знака маркировки.
Клеймение – ударное воздействие специального устройства на рабочую панель набором клейм до и после грунтования и окраски маркируемого изделия.
При клеймении наблюдаются следующие признаки:
- наличие задиров красящего вещества на верхнем контуре знака маркировки;
- наличие «бортика» металла на верхнем контуре знака маркировки;
- трапециевидная форма знака маркировки в вертикальном сечении;
- наличие микрообразований (выступы и углубления статического характера) на стенках и дне знака маркировки;
- рельефное зеркальное отображение начертания знака маркировки на оборотной стороне маркируемой панели (при толщине панели не более 1,5–2 мм).
Кернение – ударное воздействие специального устройства на рабочую панель с помощью кернов (игл) до и после грунтования и окраски маркируемого изделия.
При кернении наблюдаются следующие признаки:
- наличие задиров красящего вещества на верхнем контуре знака маркировки;
- наличие «бортика» металла на верхнем контуре знака маркировки;
- конусообразная форма знака маркировки в вертикальном сечении;
- наличие микротрасс (динамического характера) на стенках знака маркировки;
- рельефное зеркальное отображение начертания знака маркировки на оборотной стороне маркируемой панели (при толщине панели не более 1–1,5 мм).
Лазерное гравирование – воздействие на рабочую панель лучом лазерной установки (с условным кодированием начертания знаков или без такового) для образования на металлической поверхности рельефных элементов начертания требуемых знаков маркировки.
При лазерном гравировании наблюдаются следующие признаки:
- извилистая форма верхнего контура знака маркировки;
- наплывы металла на внутренних стенках знака маркировки (признаки термического воздействия), возможны сквозные отверстия;
- оплавление верхнего контура металла и (или) материала окраски знака маркировки;
- допустимо наличие сквозных отверстий в знаках маркировки;
- рельефное зеркальное отображение начертания знака маркировки на оборотной стороне маркируемой панели отсутствует.
Микрофрезерование – механическое воздействие на рабочую панель режущих кромок фрезы, перемещающейся по определенной траектории в ходе создания рельефных знаков маркировки до и после грунтования и окраски панели.
При микрофрезеровании наблюдаются следующие признаки:
- наличие задиров красящего вещества и металла на верхнем контуре знака маркировки;
- стенки знака маркировки и его дно образуют угол около 90 градусов;
- наличие дуговых микротрасс на дне знака маркировки;
- наличие «перегородок» в местах пересечения элементов знаков маркировки;
- угловые места элементов знаков маркировки сглажены;
- рельефное зеркальное отображение начертания знака маркировки на оборотной стороне маркируемой панели отсутствует.
Прочерчивание – механическое воздействие под давлением карбидным или алмазным пуансоном на рабочую панель с формированием хорошо читаемых символов из сплошных линий (до и после грунтования и окраски).
Прочерчивание характеризуется следующими признаками:
- отсутствие или наличие задиров красящего вещества на верхнем контуре знака маркировки;
- наличие «бортика» металла на верхнем контуре знака маркировки;
- конусообразная форма знака маркировки в вертикальном сечении;
- наличие «перегородок» в местах пересечения элементов знаков маркировки;
- наличие продольных микротрасс (динамического характера) на стенках знака маркировки;
- угловые места элементов знаков маркировки четко выражены;
- рельефное зеркальное отображение начертания знака маркировки на оборотной стороне маркируемой панели (при толщине панели не более 0,7-1 мм).
Данные признаки, характеризующие тот или иной способ нанесения маркировочных обозначений, устойчивы, но в то же время вариативны и зависят от приборов и инструментов, которыми нанесены знаки маркировки, от износа рабочих деталей (наборы клейм, керны и др.), от толщины и свойств металла или маркируемой панели.
Список использованных источников
1. Беляев М.В., Четвергов М.А. О некоторых аспектах преподавания дисциплины «Исследование маркировочных обозначений» / Международный журнал. Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2016.
2. Исследование маркировочных обозначений транспортных средств: учебное пособие / С.А. Карнович, Н.Ю. Жигалов, В.Ф. Гольчевский, Ф.М. Власов. Иркутск, Восточно-Сибирский институт МВД России, 2013
3. Словарь основных терминов трасологической экспертизы: учебное пособие / Демин К.Е., Майли Н.П. М.: Московский университет МВД России, 2013.
4. Трасология и трасологическая экспертиза. Частная методика преподавания: учебно-методическое пособие / М.В. Беляев; В.В. Бушуев; К.Е. Демин. - М.: Московский университет МВД России, 2014.
5. Трасология и трасологическая экспертиза: учебник / А. Г. Сухарев, А. В. Калякин, А. Г. Егоров, А. И. Головченко. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2009.
В.Р. Гайнельзянова
К ВОПРОСУ О «ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ»
И «КОМПЕТЕНЦИИ» ЭКСПЕРТА В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ
СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
В структуре понятийного аппарата судебной экспертизы важное место принадлежит таким категориям, как «компетентность» и «компетенция». Это объясняется их ролью в деятельности, связанной с назначением и проведением судебной экспертизы, которая выражается, в частности, в том, что эксперт может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии у него компетентности (если обнаружится его некомпетентность, он подлежит отводу согласно п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК РФ). «Компетентность и беспристрастность (объективность) – два основных требования, которым должен отвечать эксперт в уголовном процессе» [1].
Термины «профессиональная квалификация» и «компетенция» неоднократно используются законодателем (п. 4 ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 168, п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК РФ). В то же время не ясно, идентичный или различный смысл вкладывается в их содержание. Положение усугубляется и тем, что ни УПК РФ, ни ФЗ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» не раскрывают эти понятия. Нет по этому поводу единого мнения среди ученых и практиков.
С точки зрения общеупотребительного смысла термин «компетентный» означает «знающий, сведущий в определенной области» [2]. Таким образом, применительно к сфере знаний он означает то же, что и термин «специальные знания», т.е. наличие у лица знаний в определенных областях деятельности, полученных в рамках высшего профессионального образования, включающих знания теории, навыки и умения, и используемых сторонами и судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. В ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» подчеркивается, что исследования проводятся на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Таким образом, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» противопоставляет научные и практические основы специальных знаний, что противоречит принципу их органического единства. Научные основы включают и практические данные, являющиеся неотъемлемой частью научных положений [3].
Вопрос о компетентности и компетенции эксперта на протяжении десятков лет является одним из центральных в теории и практике судебной экспертизы [4]. При этом одни авторы считают, что компетентность определяется наличием у сведущего лица специальных теоретических знаний в определенной области [5].
В этом же ключе, хотя и своеобразную трактовку данного вопроса дает Е.В. Селина, полагающая, что компетентность сведущего лица, участвующего в уголовном судопроизводстве – это его осведомленность в определенной области специальных познаний и надлежащая квалификация, то есть качество обладания специальными познаниями [6].
Принципиально неприемлемым представляется рассмотрение сущности специальных знаний с позиций осведомленности. Осведомленным лицо может быть в различных областях знаний. При этом, обладая даже обширными энциклопедическими знаниями оно может ни в одной из них не быть специалистом в процессуальном смысле этого слова. Не бесспорно допускаемое Е.В. Селиной отождествление компетентности и качества обладания специальными знаниями. Качество – это совокупность существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих явление (предмет) от других и придающих ему определенность; то или иное свойство, признак, определяющий достоинство чего-нибудь [7]. Указание на надлежащую квалификацию, под которой Е.В. Селина понимает качество обладания специальными знаниями, не раскрывает уровень знаний, которыми должен владеть эксперт. Поэтому не ясно, специальными знаниями какого качества должны обладать сведущие лица для того, чтобы быть компетентными.
По мнению других ученых, кроме специальных теоретических знаний, компетентное сведущее лицо должно обладать также навыками и умениями их применения. Своеобразно эту мысль выразил В.Н. Махов: «Компетентность сведущего лица означает, что это лицо обладает достоверными, научно обоснованными, внедренными в практику специальными знаниями и навыками их применения» [8]. Как нам представляется концептуально неверной является ориентация при оценке компетентности лишь на внедренные в практику специальные знания и навыки их применения. Такой подход неизбежно приведет к хроническому отставанию судебно-экспертной практики от современного уровня развития науки и техники, а как следствие специальных знаний и навыков их применения, так как даже при наличии современных научных данных эксперт будет обязан использовать знания, лишь внедренные в практику экспертных исследований.
Не безупречны в этом смысле и предписания ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в котором (ст. 11) предусмотрено на первый взгляд, правильное положение: «Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике...». Однако безусловное выполнение (или соблюдение) этого требования, по меньшей мере, затрудняет внедрение в экспертную практику новейших методов, не охваченных «единым научно-методическим подходом». Последний неизбежно будет отражать уже пройденный этап и отставать от современных разработок. Поэтому в указанной формулировке заключительную часть необходимо изложить следующим образом: «...на основе современного научно-методического подхода». На реализацию этого положения ориентируется вся система организации подготовки и повышения квалификации государственных судебных экспертов [9].
Четкое и однозначное определение компетенции эксперта, справедливо замечает Е.В. Селина, необходимо для установления правильных отношений между экспертом и органом, назначающим экспертизу. Оно влияет на объективность эксперта, доказательственную ценность экспертных заключений, способность экспертизы служить достижению истины по уголовным делам [10].
Компетенция должна охватывать все существенные стороны полномочий эксперта, характеризующие его деятельность как субъекта уголовно-процессуальных отношений. Недостаток законодательного регулирования состоит, в частности, в том, что процессуальное закрепление получили далеко не все полномочия эксперта.
Не случайно, поэтому на ведомственном уровне регламентируются многие аспекты, не нашедшие отражения ни в процессуальном, ни в ином законодательстве. Существенным изъяном в проблеме компетенции эксперта является то, что его полномочия ограничиваются взаимоотношениями эксперта и органа, назначившего экспертизу. Между тем нуждаются в правовом оформлении отношения между руководителем экспертного учреждения и экспертом; между экспертами, коллективно осуществляющими исследование; экспертом и иными участниками уголовно-процессуальной деятельности.
В заключение статьи, заметим, что «профессиональная квалификация» и «компетенция», для характеристики процессуальной фигуры эксперта целесообразно использовать и тот и другой термины: «профессиональная квалификация» как обладание экспертом специальными знаниями, и «компетенция» как совокупность его прав и обязанностей, предусмотренных УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и определяемая кругом задач, которые может (компетентен) решать эксперт.
Список использованных источников
Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М, 1964. С. 179.
Словарь русского языка / сост. С.И. Ожегов. М., 2003. С. 412.
См: ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Александров М.К., Тершее Н.В. Экспертиза на следствии и в суде. М., 1947 С. 12–13; Винберг А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М, 1949. С. 77–78, 83; Чельцов М.Л., Чельцова Н.В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1954. С 61-64; Фортинский СП. Теоретические основы и сущность судебно-бухгалтерской экспертизы в советском судопроизводстве: автореф. дис: ... д-ра юрид. н. М, 1967. С. 13; Теория доказательств в советском уголовном процессе/Отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973. С. 708–712.
Фортинский С.П. Указ. работа. С. 13.
Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М, 2002. С.49
Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка // http://dic.academic.ru.
Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000. С. 95.
Положение об организации подготовки и повышения квалификации государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденное Приказом Минюста РФ от 15 июня 2004 г. № 112. П. 10 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. № 26.
Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М, 2002. С. 49.
В.А. Грушихина
СУДЕБНАЯ ПСИХОЛОГО-ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ТЕКСТА (НА ПРИМЕРЕ ДЕЛА ОБ ЭКСТРЕМИЗМЕ)
На сегодняшний день проблема проявлений экстремизма, как в Российской Федерации, так и на территории иностранных государств носит острый характер в связи с тем, что, не смотря на принятие всевозможных мер по профилактике и предотвращению экстремистских преступлений, а также анализ причин и трудностей расследования ведущими учеными, число совершения противоправных деяний экстремистского характера возрастает.
Связано это, прежде всего с масштабностью проблемы, сплоченностью и спланированными действиями преступников, а также возможностью их психологического влияния, оказываемого на определенную часть граждан. Кроме того, стоит отметить о недостаточности разработки методик проведения некоторых видов экспертных исследований текстов, возможно содержащих признаки экстремизма, нехватке квалифицированных специалистов и др.
Анализ материалов судебной практики и специальной литературы позволили установить, что при расследовании преступлений, связанных с распространением материалов экстремистской направленности основным объемом вещественных доказательств по делам об экстремизме является печатная продукция 1, с. 117–120, которая нередко подвергается анализу экспертом-психологом и экспертом-лингвистом. Частным основанием назначения судебной психолого-лингвистической экспертизы является подозрение на наличие в материалах признаков экстремизма.
Так, экспертному психолого-лингвистическому исследованию был подвержен текстовый комментарий гр. Х начинающийся словами: «Ксения, не все народы к сожалению знают о том, что Жизнь надо наполнять энергией счастья!...», который был размещен на персональной странице сети Интернет «ВКонтакте» указанного пользователя.
Перед экспертами были поставлены следующие типы вопросов:
Содержатся ли в тексте фрагменты высказываний, содержащие негативные оценки, оскорбительную лексику в адрес представителей какой-либо этнической группы? Если есть, то в отношении каких этнических групп и в какой форме они выражены: утверждение, мнение, эмоционально-экспрессивные оценки, субъективно-оценочное суждение и т.п.?
Использованы ли в тексте языковые или иные средства (какие именно), направленные на побуждение к действиям против какой-либо нации, расы, религии или отдельных лиц как ее представителей?
Имеются ли в тексте унижающие достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также содержащие резкую негативную оценку или выражающие неприязненное, враждебное отношение по отношению не к отдельным представителям, а ко всем лицам какой-либо этнической группы? Если есть, то в отношении каких этнических групп и в какой форме они выражены: утверждение, мнение, эмоционально-экспрессивные оценки, субъективно-оценочное суждение и т.п.?
Содержатся ли в тексте высказывания (действия), побуждающие к действиям, посягающим на права и законные интересы представителей какой-либо этнической группы, а также к действиям, направленным на возбуждение социальной, межрелигиозной или межнациональной ненависти или вражды?
Может ли повлиять текст на формирование набора убеждений, принципов, оценочных суждений и поведенческих намерений? Если да, то каковы средства и каналы такого воздействия? Может ли исследуемый текст оказать политическое и идеологическое воздействие на определенные возрастные, социальные и/или этнические группы при ознакомлении с ним?
Можно ли расценивать текст, как действия, содержание которых состоит в угрозе применить насилие или открытые призывы к насилию? 2
Для ответа на поставленные вопросы, эксперты проводят ознакомительное и аналитическое чтение представленных для исследования материалов, определяют методы исследования и круг необходимой научной и справочной литературы.
Объектом психолого-лингвистического экспертного исследования является комментарий гр. Х начинающийся словами: «Ксения, не все народы к сожалению знают о том, что Жизнь надо наполнять энергией счастья!...».
Предметом лингвистического исследования являются семантические, грамматические и лингвопрагматические особенности текстового комментария, а также особенности широкого контекста его размещения (семантико-стилистического окружения, графического сопровождения).
Предметом психологического исследования является психологическая характеристика текстового комментария.
Негативная оценочность в анализируемом текстовом комментарии по отношению к китайцам, корейцам, народам Кавказа и Средней Азии реализуется различными способами:
посредством приписывания представителям указанных народов криминальных наклонностей и черт (использование глаголов с отрицательной интонацией: «грабить», «воровать», «убивать», «зарезать» и пр.);
посредством приписывания данным народам низкого уровня интеллекта и недостаточной «цивилизованности» с попыткой обосновать и доказать этот тезис (использование уничижительного наименования всех мигрантов: «пришельцы недоразвитые»);
посредством использования жаргонных оскорбительных слов («хачики», «черные» и пр.).
В представленном для исследования комментарии используется схема побуждения: образ адресата – образ действия – образ объекта – побуждение к действию. Адресатами являются единомышленники, соотечественники, земляки.
Автором текстового комментария были использованы психологические и лингвистические приемы в виде: иерархического деления на две конфликтующие группы (группа мигрантов является носителем реальной и потенциальной угрозы для второй группы – коренных народов России; вторая группа представлена как реальная и потенциальная жертва этого конфликта и пр.)
На основании приведенных примеров и изучения иных материалов судебной практики, можно предложить методические рекомендации для экспертов в рамках дел, связанных с экстремизмом:
в целях производства анализа текстовых материалов, размещенных в Мировой сети Интернет, целесообразно предоставление зафиксированного контента интернет-страницы (производство отображения в специальных документах), где помимо текста, представленного экспертному анализу отображаются формальные сведения: дата и время размещения материала; количество просмотров; наименование адресанта и пр.;
необходимо предоставление ссылки на сетевые ресурсы интернет-материалов;
текст для экспертного анализа, по возможности, необходимо предоставлять в цельном виде для наиболее полного и объективного исследования;
представленных для исследования текст должен быть читаем, понятен, разборчив и выражать определенный замысел автора.
Таким образом, приведенные примеры разбора текстового комментария и предложенные на основании этого рекомендации для практических работников способствуют дальнейшему пути развития судебной психолого-лингвистической экспертизы в рамках расследования уголовных дел, связанных с экстремизмом.
Список использованных источников
Грибунов О.П. К вопросу о противодействии экстремизму на объектах транспорта // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. Тула, 2013. № 2-2.
Уголовное дело № 1-274/15 по обвинению гр. Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ / Архив Свердловского районного суда г. Красноярска.
С.Н. Думнов, Д.В. Губанова
К ВОПРОСУ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ФОТО-
И ВИДЕОФИКСАЦИИ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ
ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ НА ДОРОГАХ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Далеко в прошлом те времена, когда подмигиванием фар водители предупреждали друг друга о засаде, о том, что за следующим поворотом спрятались сотрудники ГИБДД. Сегодня против нарушителей Правил дорожного движения работают сотни приборов фото и видеофиксации.
Использование технических средств фото и видеофиксации на дорогах Российской Федерации началось еще в рамках Федеральной программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006–2010 годах». А с 1 июля 2008 года вступили в силу поправки в КоАП РФ, согласно которым привлекать к административной ответственности водителей смогут не только сотрудники ГИБДД, но и состоящие у них на службе технические средства, имеющие функции фото-видео фиксации.
Одной из самых распространенных и актуальных систем, используемых в западных регионах нашей страны, является «Автодория», которую придумали в Казани. Данная система отличается от других тем, что не дает разогнаться водителю на отрезке в 10 км, что является огромной дистанцией для подобных систем и полностью исключает экстренное торможение, как средство избежания штрафа. Система состоит из набора датчиков, распознающих автомобили и их государственный номер, а также при помощи ГЛОНАСС определяет координаты и время выезда автомобиля из зоны, просматриваемой «Автодорией». После этого происходит расчет скорости автомобиля и соотношение с допустимой на данном участке. Датчики данной системы устанавливаются на опорах, а также только на ровных участках, поскольку, при наличии крутых поворотов и перепадов высот, возможны просчеты. Данная система является мультизадачной. Например, она способна одновременно фиксировать превышение скорости и пересечение сплошных линий.
Еще одной многофункциональной системой является «Автоураган», она способна фиксировать пересечение стоп-линии, нарушения правил проезда перекрестка и следить за красным сигналом светофора одновременно. Данная система мобильна, состоит из ноутбука и видеокамеры. Это дает большое преимущество для сотрудников ГИБДД. Отличительной особенностью системы является не только фотосъемка автомобиля в момент правонарушения, но и видеосъемка, на случай, если водитель решит оспаривать проезд на красный цвет в судебном порядке. «Автоураган» преимущественно ориентирован на превышение скорости, из-за этого его монтируют за несколько сотен метров до стационарного поста ГИБДД. После того, как система дает сигнал о приближении нарушителя к посту, у инспектора есть достаточное количество времени, чтобы остановить данного водителя.
«Крис» - один из самых интересных и функциональных приборов. Устройство является мобильным и устанавливается на треногу на любых участках дорог. Его основная задача – следить за превышением скорости и за движением по соответствующим полосам проезжей части. Хочется отметить, что «Крис» также улавливает не пристегнутый ремень и отсутствие ближнего света фар, но, к сожалению, данные функции не рекомендованы к использованию инструкцией данного устройства. Нередки случаи кражи переносных камер «Крис», поэтому их крепят различными средствами к столбам и опорам или назначают охрану.
Близким родственником «Криса» является комплекс «Стрелка». Этот прибор улавливает автомобили, которые движутся по разным полосам. Более того «Стрелка» способна определять скорость движущегося транспорта на расстоянии до 350 метров.
Еще одной многоцелевой системой является «Кордон», который способен следить за движением сразу четырех полос. Она работает как днем, так и ночью. Прибор довольно мощный, поскольку способен выделять из общего потока сразу 30 злостных нарушителей. В протоколе «Кордон» размещает два снимка и схему. На первом – автомобиль с государственным номером, а на втором – общий план, как автомобиль пересекает сплошную линию. В схеме подробно указан участок, где установлен прибор, а также все дорожные знаки данного сегмента дороги.
Одним из самых умных является система «Паркон», работающая на нерадивых парковщиков. Прибор устанавливается в патрульном автомобиле и фиксирует машины нарушителей, а также дорожную разметку или знаки, запрещающие остановку или стоянку, а также другие условия, при которых остановка или стоянка запрещены. Для документирования факта нарушения проезд зоны патрулирования производится как минимум два раза с разницей в 5 минут, при этом инспектор в процесс видеофиксации не вмешивается. Прибор может функционировать как в светлое, так и темное время суток. Он оснащен GPS-датчиком, позволяющим определить точное местоположение патрульного автомобиля в определенный момент времени. Расстояние до фиксируемого объекта, в зависимости от условий видимости, может составлять от 20 до 30 метров.
В некоторых регионах нашей страны получили своё широкое распространение, так называемые «Скворечники», или комплексы «Роботы», такое диковинное народное название они имеют за два объектива и внешнее сходство со скворечником. Прибор способен следить за несколькими полосами одновременно. Его основной задачей является контролирование скоростного режима, а также фиксация пересечения сплошных линий встречной полосы и обочин.
Самым распространенным прибором патрульных экипажей является-лазерный измеритель скорости и дальности (ЛИСД). Внешне прибор напоминает бинокль, а дальность его действия зависит от модели. Система предназначена для проверки скорости автомобиля на трассе или скоростных участках.
Самой большой популярностью на дорогах пользуется комплекс «Одиссей». Этот комплекс способен фиксировать превышений скорости и проезд на красный свет, а также он фиксирует ремни безопасности. В некоторых регионах страны прибор ориентирован на водителей, не пропускающих пешеходов в соответствующих местах.
Не смотря на тотальную распространённость «Одиссея», на его смену приходит «Азимут». Данный универсальный комплекс способен фиксировать одновременно шесть видов нарушений, а по стоимости не превышает своего предшественника. Из-за большой дальности (до 5 км) «Азимут» улавливает не только проезд на красный, наезд на пешеходных переход и пересечение сплошной линии, но и контролирует скоростной режим и неправильную парковку. Данный прибор может быть установлен как на прямом, так и на извилистом участке дороги. Из-за этих характеристик, комплекс «Азимут» на несколько лет опережает своих предшественников и открывает большие перспективы.
Рассматривая различные системы и приборы, активно используемые на дорогах нашей страны, напрашивается ряд вопросов: Нужны ли они? Насколько эффективны? И что будет дальше?
Изучая аспект значимости данных приспособлений современной науки и техники через призму права, его экономической и социальной начинки, рентабельность фото и видеофиксации весьма высока. Во-первых, автоматизация фиксирования нарушений, выписывания штрафа и отправления владельцу транспортного средства значительно облегчило работу дорожной инспекции. Системы радаров и регистраторов экипажей избавили сотрудников от длительных судебных тяжб и бумажной волокиты связанной с доказыванием того или иного факта правонарушения. Нередко подобные системы не только фиксируют факт нарушения Правил дорожного движения, но и какое-либо преступление (грабеж, разбой, побои и т.д.). Во-вторых, нужно рассматривать и экономическую составляющую данного вопроса. Огромное количество штрафов, а в некоторых случаях и пений, создают стабильную строчку дохода бюджета, что не может положительно не сказываться на качестве дорог и дорожного обслуживания.
Вопрос эффективности данных систем ставился многими практиками и затрагивался на различных конференциях, в различных статьях и репортажах. Наблюдается тенденция значительного снижения латентной преступности, поскольку водителю-нарушителю более не представляется возможным проскочить на красный цвет и пересечь сплошную линию, избежав при этом ответственности. Система фото и видеофиксации является прекрасным и эффективным инструментом в противокоррупционных мероприятиях. Обеспечивая прозрачность работы сотрудников ГИБДД, камеры не дают возможность не чистым на руку инспекторам брать взятки и искусственно занижать ответственность водителю. Безукоризненное выполнение внутри программных протоколов дает 100-процентную справедливость административных постановлений. Стоит упомянуть и о профилактике правонарушений. Водители, увидев на асфальте характерную разметку или соответствующий дорожный знак, попросту боятся быть оштрафованными и начинают осторожничать на дороге.
А вот граждане страны не только не согласны с активным использованием и внедрением технологий, но и требуют отступиться от них, ссылаясь на репрессивный характер данной реформы и постоянные неполадки систем. Ярким и наиболее свежим примером может являться митинг в городе Чита, который был 5 марта 2016 г. Главным требованием было, отмена установки и демонтаж камер фото и видеофиксации на дорогах Читы. Митингующие собрали более 200 подписей в поддержку данной инициативы.
В результате для повышения безопасности дорожного движения в Российской Федерации, на наш взгляд, имеет смысл создание прибора, способного фиксировать максимум нарушений Правил дорожного движения. Более того, этот прибор должен быть мобильным и способным охватывать большие расстояния, в том числе и 360-градусный радиус действия.
Кроме этого, было бы справедливо и эффективно, оборудовать каждого сотрудника ГИБДД портативными видео передатчиками, сделав их работу еще более прозрачной и максимально беспристрастной.
|
