Демократия как проблема политической мысли стран снг: теоретико-методологический анализ

Скачать 5.62 Mb.

Название	Демократия как проблема политической мысли стран снг: теоретико-методологический анализ
страница	1/27
Тип	Автореферат

rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Автореферат

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 27

ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова»
Философский факультет
Кафедра философии политики и права

На правах рукописи

Яковлев Максим Владимирович
Демократия как проблема политической мысли

стран СНГ: теоретико-методологический анализ
Специальность 23.00.01 – теория и философия политики, история и методология политической науки
Диссертация

на соискание ученой степени доктора политических наук

Научный консультант:

доктор полититических наук, профессор

Мощелков Евгений Николаевич
Москва – 2016

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………………4

Глава 1. Теоретико-методологические основы

исследования демократии

§ 1. Современная демократия: сравнительный анализ

либеральных доктрин…………………………………………………………..29

§ 2. Актуальные теоретические подходы к демократизации

в незападных странах…………………………………………………………..58

§ 3. Идеи демократии в трудах русских мыслителей XX в. ………………..84

§ 4. Традиции демократии в концепции социального конструкционизма..111

Глава 2. Исторические этапы и тенденции развития

теоретических представлений о демократии в странах СНГ

§ 1. Демократические традиции в Российском государстве

XI – XVIII вв. …………………………………………………………………135

§ 2. Формирование теоретических представлений о демократии

в Российской империи XIX – начала XX вв. ……………………………….148

§ 3. Концепт «советской социалистической» демократии…………………169

§ 4. Интерпретации демократии в постсоветский период………………….197

Глава 3. Современные теоретические подходы к демократии в

странах СНГ

§ 1. Модели «направляемой демократии»…………………………………...223

§ 2. «Традиционно-коллективистская» модель демократии……………….239

§ 3. Модель демократии, осуществляемой под контролем

внешних акторов (киргизский опыт)…………………………………………254

§ 4. Республиканизм и методология его институционализации

в условиях зависимости (молдавский и украинский сценарии)……………274

Глава 4. Исследования демократии в странах СНГ

в современных условиях: основные аспекты

§ 1. Теоретические основания «углеводородной» демократизации……….290

§ 2. Религиозный и традиционалистский аспекты

современной демократической теории………………………………………310

§ 3. Деформированная продемократическая коллективистская культура

как фактор демократического развития..........................................................336

Заключение…………………………………………………………………...371

Список литературы………………………………………………………….386

Введение

Актуальность темы исследования. Долгое время человечество вдохновляют идеи свободы, равенства, самовыражения, ответственного и рационального управления. Для познания и осуществления этих идеалов построены фундаментальные и авторитетные теории, в которых обосновываются преимущества самых разных политических систем. Среди многообразия подходов заметно выделяется теория демократии (народовластия). Ее положения разрабатывались крупнейшими философами разных эпох и стран и легли в основу значительнейших социальных и политических трансформаций, которые во многом определили вектор человеческого развития, облик современного мира и властный порядок, характерный для политики ведущих держав. И сегодня постоянно увеличивается академический интерес к анализу особенностей концепций демократии и методов их реализации. Ведется разработка новых теоретических моделей народовластия, призванных решить ключевые проблемы тех или иных обществ и государств, а также сложности, заложенные в самом основании демократической теории (например, эффективное представительство). В свою очередь, эти новации порождают новые вопросы и в политологии, и политической практике, которые также становятся предметом изучения (в частности, абсентеизм).

Наряду с совершенствованием теоретических представлений о демократии происходит значительное усиление ее критики. Приводятся доказательства о нежелательности широкого гражданского участия в процессе принятия политико-государственных решений. Под влиянием драматических событий в Северной Африке, на Ближнем Востоке (например, коллапс государственности в Ливии, Ираке), а также вследствие многих случаев неуспеха демократизации нарастает убеждение о нецелесообразности народного правления в странах переходного типа. Критические исследователи отмечают, что в условиях капитализма народовластие является лишь фасадом, который скрывает господство узкого круга самых крупных собственников. Умножаются негативные отзывы о демократии в связи с использованием ее тезисов для обоснования превосходства и гегемонии США и держав Западной Европы, которые вместе с другими развитыми капиталистическими системами Америки, Азии и Европы составляют западный мир или Запад. Эти и другие трудности служат аргументами для объявления народовластия утопией или неэффективной политической формой.

Однако, осознавая сложности и противоречия концепта демократии, нельзя не признать достоинство, потенциал и перспективы отражающей национальную специфику теории народовластия для общественно-политического развития стран, особенно тех, в которых не столь давно произошли или продолжаются фундаментальные изменения. Речь идет о государствах, которые можно условно назвать незападными (т.е. не являющимися частью Запада). Одним из наиболее перспективных направлений расширения и переосмысления основ, поиска новых объяснений и теоретических рамок становится исследование концепций и форм демократии, которые были сформулированы с учетом национальных традиций и ценностей и в большинстве своем вытеснены на второй план или преданы забвению. И здесь заметное место занимают оригинальное идейно-теоретическое наследие и самостоятельная демократическая практика России, а также членов Содружества Независимых Государств (СНГ), некогда бывших ее неотъемлемой частью, связанных культурно и исторически друг с другом и играющих значительную роль в мире (в первую очередь, речь идет о Казахстане, Киргизии, Молдавии и Украине, т.к. в них наиболее активно ведутся исследования по демократии и наличествуют элементы демократической практики). В связи с этим актуально обращение к политической мысли русских политических философов (в частности, конца XIX – первой половины XX в.), которые одними из первых обратили внимание на трансформации, происходящие с концептом демократии под влиянием исторического развития, изменений социально-экономических условий и политической культуры разных обществ. Также они внесли большой вклад в обоснование тезисов о том, что, во-первых, демократия не есть сумма универсальных принципов, стандартов и процедур с четко определенным планом их реализации, и, во-вторых, в каждом социуме вырабатывается и принимается только та модель народовластия, которая соответствует его базовым ценностям, потребностям, образу жизни. Поэтому труды русских политических философов могут рассматриваться как важный шаг в деле создания теории демократии, применимой к условиям незападных стран.

Новую познавательную и теоретическую перспективу в плане осмысления проблематики народовластия в странах СНГ открывает теория социального конструкционизма, позволяющая анализировать институциональные механизмы с национальной спецификой, посредством которых в том или ином обществе формулируются и утверждаются ценности и установки демократии и конструируются формы и методы демократического взаимодействия политических субъектов.

Еще одной продуктивной рамкой для изучения представлений о демократии в социумах СНГ с сильным влиянием традиции и религии является рассмотрение народовластия как специфической традиции, не коренящейся в секулярном либерализме и не противостоящей религиозному традиционализму.

В целом, теоретико-методологический анализ подходов к демократии, а также изучение ее проблем в странах СНГ позволяет понять ее специфические основы и сущность, проливает свет на особенности народовластия в незападных странах, что может способствовать совершенствованию методологии стратегического планирования и прогнозирования на новой стадии общественно-политического развития.

Степень научной разработанности проблемы. За многовековую историю изучения демократии создан очень внушительный массив книг и статей. В XX в. в связи с увеличением противоречий и ростом критики в демократической теории наиболее четко оформляются основные подходы и методы исследования, направленные на решения ключевых вопросов народовластия. Практически все они находятся под влиянием М. Вебера и К. Маркса, которые каждый по-своему отразили причины возникновения, сущность и эволюцию демократии, а также уделили внимание проблемам народовластия в России^¹.

Наибольшее количество научных работ по демократии выполнено в рамках доминирующей научной парадигмы, основанной на принципах либерализма, позитивизма, бихевиоризма. Проблемы демократического либерализма и факторов его развития в современных условиях осмыслили Дж. Дьюи (сформулировавший категорию «творческой демократии»), А. Линдсей, Й. Шумпетер (предложивший модель конкурентного элитизма и заложивший основы процедурного истолкования демократии) и др.^² Концепцию демократического процесса как участия групп, где разделяются принципы и процедуры, а центральным является понятие «полиархия», обосновали Р. Даль, Г. Дункан, Ч. Линдблом, С. Люкес, Д. Трумэн и другие авторы дескриптивной эмпирической демократической теории^³. Институциональные механизмы установления демократии в странах с выраженной социальной гетерогенностью проанализировал А. Лейпхарт, суммировавший изыскания в концептах консоциональной демократии и сегментарного плюрализма^⁴. Возрастание влияния корпораций в демократической политике западных стран исследовали К. Миддлмас, Л. Панич, Ф. Шмиттер^⁵. Ограничение массового политического участия и усиление роли правительства для сохранения стабильности демократического порядка обосновали Р. Нозик, Ф. Хайек и др. неолибералы^⁶. Взаимосвязь уровня экономического развития общества и возможности построения и сохранения в нем демократического порядка анализировали М. Альварез, К. Бойкс, Т. Ванханен, Ф. Лимонджи, С. Липсет, А. Пшеворский, У. Ростоу, С. Стоукс, Х. Чейбуб^⁷. Роль ценностей, установок, поведения граждан, значение характера межличностных отношений в обществе для демократического развития в условиях индустриализма и намечающегося постиндустриализма рассмотрели Г. Алмонд, С. Верба, К. Вельцель, Д. Белл, В. Бюнс, Р. Джекман, Р. Инглхарт, М. Крозье, Д. Коулман, Р. Миллер, Э. Мюллер, П. Пакстон, Р. Патнэм, М. Селигсен, Г. Экштейн, А. Этциони^⁸. Вопросам демократизации в переходных политических системах посвятили свои работы Д. Асемоглу, Л. Даймонд, Г. О’Доннелл, Х. Линц, С. Мейнуоринг, Л. Пай (выявивший основания незападного политического процесса), Д. Растоу, Д. Робинсон, А. Степан, С. Хантингттон, Д. Шер, Ф. Шмиттер и др.^⁹. Влияние нефтегазового фактора в демократии, в том числе в условиях стран СНГ, комплексно изучили Т. Митчелл (сформулировавший концепт «углеродная демократия»), М. Росс и др.^¹⁰ Ф. Закария подчеркнул значение либерального конституционализма и рассмотрел нелиберальные формы демократии^¹¹. Особенностям основных концептуальных моделей демократии дал анализ Д. Хелд^¹². Новые возможности в сфере публичной политики, которые открывают информационно-коммуникационные технологии, а также перспективы развития «электронной» демократии изучили С. Клифт, Б. Новек и др.^¹³ Д. Стаут сравнил демократический либерализм и религиозный традиционализм и обосновал тезис о демократии как об укорененной в обществе традиции^¹⁴.

Творческие и критические подходы к демократии в условиях современного капитализма выработали ученые, использующие марксистскую методологию. Трудности в осуществлении демократических принципов и методы расширения гражданского участия исследовали К. Макферсон, К. Пэйтман, Б. Барбер и др., которые сформулировали доктрину партиципаторной демократии^¹⁵. Перспективы демократии как открытой и широкой общественной дискуссии, нацеленной на согласование интересов, нашли отражение в трудах Дж. М. Бессета, Ю. Хабермаса и других разработчиков концепции совещательности^¹⁶. Проблемы демократических взаимоотношений государства и общества критически рассмотрели Р. Милибэнд, К. Оффе, Н. Пуланзас и др.^¹⁷

Интерпретацию демократии, основанную на христианской традиции, предложили Ж.-И. Кальве, Ж. Маритэн, Н. Нойхауз, Ш. Сеньобос и др. католические и протестантские ученые^¹⁸.

Основание для новой концептуальной призмы рассмотрения демократии заложили П. Бергер, Т. Лукман, Р. Серл и др. сторонники социального конструкционизма, которые обратились к исследованию процессов формирования и утверждения составных элементов социальной реальности (идей, принципов, институтов), появляющихся в результате коллективных соглашений, – институциональных фактов^¹⁹, в числе которых находится и народовластие.

Российские ученые внесли значительный и оригинальный вклад в исследование демократии. Демократическую практику древних славян, Новгородской и Псковской республик охарактеризовали Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский, Н. И. Костомаров, Д. С. Лихачев, М. Н. Тихомиров, В. Г. Тулупов, В. Л. Янин и др.^²⁰ Система российской самодержавной власти с ее демократическими элементами была в центре внимания Н. А. Захарова, который сформулировал концепцию верховного властвования в России^²¹.

Критический анализ либеральной демократии и теоретическое объяснение кризисных явлений в демократической практике западных стран дали Н. А. Бердяев, Л. А. Тихомиров, Н. В. Устрялов и другие авторы консервативного направления^²². Принципы и методы демократии в условиях XX в. рассмотрел М. Я. Острогорский, который во многом предвосхитил положения конкурентного элитизма и стал одним из основателей учения о политических партиях^²³. Институт народного представительства в российской монархии обосновал Б. Н. Чичерин^²⁴. Актуальные проблемы и скрытые противоречия демократии осмыслил П. И. Новгородцев^²⁵.

Социальные и политические процессы в России и в СССР проанализировали И. А. Ильин, В. В. Леонтович, Ф. А. Степун, Г. П. Федотов и другие философы русской эмиграции, предложившие фундаментальные идеи, относящиеся к особенностям демократии России и государств, образовавшихся на ее территории^²⁶.

Концепт «советской социалистической» демократии и проблематику осуществления власти народом в условиях социализма разрабатывали С. А. Авакьян, Г. Ф. Александров, А. П. Бутенко, Ф. А. Гусейнов, В. М. Иванов, Б. А. Страшун, Д. О. Чураков, О. Ф. Шабров и др.^²⁷

Переходные процессы, тенденции и факторы социально-политической трансформации в России исследовали А. Ю. Мельвиль, Е. Н. Мощелков и др.^²⁸ Происхождение и сущность современной демократии описал и охарактеризовал А. М. Салмин^²⁹. Эволюцию представлений о демократии в политической мысли XX в. проследил А. Г. Сытин^³⁰. Основные модели демократии, роль политических институтов и гражданского общества в российском политическом процессе с позиций эволюционного подхода подверг анализу Н. А. Баранов^³¹. Вопросам политического участия в процессе трансформации, осознанию демократии россиянами посвятил научные работы В. В. Петухов^³². Феномен земства в России, а также традиции и процесс формирования местного самоуправления в России и Европе нашли отражение в трудах А. Ю. Шутова^³³. Проблемы политического нормативизма, касающиеся демократических институтов, разработала О. Ю. Бойцова^³⁴. Цивилизационные особенности российского общества осмыслил А. С. Панарин^³⁵. Противоречия демократических отношений структур власти и общества проанализировали В. Н. Расторгуев, А. И. Соловьев и др.^³⁶ В. И. Шамшурин рассмотрел категорию «свобода» с позиций либерального консерватизма^³⁷. Темам человеческого капитала элит, восприятия власти, политической социализации граждан в условиях переходного периода посвящены работы Е. Б. Шестопал^³⁸. Особенности социально-политических изменений в России в период демократических реформ выявил А. В. Матюхин^³⁹. Режимные изменения в России исследовал В. О. Кротков^⁴⁰. Проблемы и перспективы модернизации России в сравнении с европейскими государствами рассмотрела А. Г. Глинчикова^⁴¹. Христианско-демократическое движение в России в 1990-х гг. исследовал А. В. Щипков^⁴².

Ряд российских ученых изучили аспекты и демократизации в России и в других странах СНГ: Д. В. Бадовский, Э. Я. Баталов, Е. Д. Богатырев, Л. М. Волков, К. С. Гаджиев, В. Я. Гельман, Г. В. Голосов, М. Н. Грачев, В. Л. Иноземцев, Б. А. Исаев, Б. Кагарлицкий, И. Клямкин, В. И. Коваленко, А. И. Ковлер, А. П. Кочетков, В. О. Кротков, А. С. Мадатов, Р. Ф. Матвеев, А. Н. Медушевский, А. М. Мигранян, И. К. Пантин, Я. А. Пляйс, В. А. Рыжков, Г. Д. Садовникова, Л. В. Сморгунов, А. Г. Чернышов, Е. Г. Ясин и дp.^⁴³

Основания демократии и демократизации, а также связанные с ними социально-политические проблемы в Республике Казахстан исследовали Н. Амрекулов, Е. М. Арынов, Е. М. Абенов М. Ашимбаев, А. Аязбеков, Л. А. Байдельдинов, А. С. Балгимбаев, А. Х. Бижанов, К. Н. Бурханов, Ж. X. Джунусова, С. Есенова, Б. Ж. Есекеев, Е. К. Ертысбаев, Р. Б. Игбаев, А. Ш. Ишмухамедов, Р. К. Кадыржанов, А. С. Калмырзаев, М. Б. Касымбеков, Е. А. Кузнецов, А. А. Куртов, Н. Масанов, Ж. Мурзалин, Б. А. Мухамеджанов, Д. Н. Назарбаева, А. Н. Насынбаев, К. Ж. Нугманова, Н. В. Романова, И. И. Тасмагамбетов, А. Тулегулов, М. Тэтимов, Р. Тэжитаева и др.^⁴⁴

Возможности демократии, противоречия и особенности осуществления демократических идей в Киргизской Республике анализировали А. А. Акаев, А. А. Акунов, А. Б. Анарбеков, А. А. Арабаев, Б. Бешимов, З. И. Галиева, К. Жумалиев, Т. Ибраимов, Г. Искакова, М. Иманалиев, А. Кадырбеков, З. К. Курманов, Н. Омаров, Т. Ожукеева, М. Сариев, М. Садыркулов, М. Тюлегенов, Ю. Шульте, У. Чиналиев, А. Элебаева и др.^⁴⁵

Теоретические подходы к парламентской демократии в постсоветском обществе и способы реализации демократических принципов и стандартов на опыте Республики Молдавии рассмотрели В. Аникин, В. Блажко, В. Морару, Р. Горинчой, А. Думбрэвяну, И. Боцан, П. Варзарь, Н. Eнчиу, К. Замфир, В. Жук, В. Мокану, Н. Попеску, Г. Роговая, А. Роска, В. Сака, Л. Уэй, М. Черненку и др.^⁴⁶

Начала демократии и проблемы демократизации на Украине стали предметом изучения в работах таких авторов, как М. В. Белоконь, М. А. Бойчук, Е. Гутман, Н. В. Заяц, Т. Карозерс, И. Ф. Кононов, А. И. Кудряченко, Н. А. Латигина, В. О. Малинкович, В. Медведчук, К. Малеев, Н. Марадик, В. М. Мартиненко, Ю. А. Нужнова, Я. Пилинский, О. В. Радченко, Н. Ю. Рябчук, Т. Федорчак, А. А. Фисун и др.^⁴⁷

По темам демократической теории и практики в России подготовили и защитили диссертации У. Р. Ахунов, М. Д. Бекер, А. А. Белов, М. К. Блок, М. В. Горбачев, М. А. Горбунова, Н. В. Деева, Н. И. Изергина, А. П. Котельников, С. А. Панкратов, С. А. Поляков и др.^⁴⁸

Вместе с тем несмотря на колоссальный объем научных трудов, посвященных демократии и демократизации вообще, до сих пор существует лишь ограниченное число исследований взглядов на демократию мыслителей России и других стран СНГ, недостаточно внимания уделено политическому анализу особенностей исторических и современных концепций демократии в странах СНГ, еще меньше работ, в которых рассматривается изменение интерпретации демократии сквозь политико-культурную и политико-историческую призму.

Актуальность, недостаточная разработанность и значимость описанных сюжетов и проблем определили выбор цели и задач исследования.

Объект исследования – концепции демократии в политической мысли стран СНГ.

Предмет исследования – теоретические основания и специфика интерпретации демократии в странах СНГ.

Цель исследования – разработать концептуальные основы анализа теоретических представлений о демократии в политической мысли стран СНГ и на этой базе выявить их существенные характеристики и особенности.

Задачи исследования:

- провести критический сравнительный анализ современных концепций либеральной демократии и показать их познавательные возможности для стран СНГ;

- осуществить критический анализ концепций демократизации в приложении к социально-политическим и культурно-историческим условиям незападных стран;

- исследовать, систематизировать и обобщить посвященные проблемам демократии теоретические труды отечественных мыслителей, которые внесли один из важнейших вкладов в изучение проблематики демократии в незападных странах;

- проанализировать концепт демократии с позиции социального конструкционизма и разработать критерии демократии для политических систем СНГ;

- определить этапы эволюции теоретических представлений о демократии на пространстве СНГ;

- рассмотреть особенности доктрины «советской социалистической» демократии;

- проанализировать специфические черты моделей «направляемой демократии»;

- охарактеризовать «традиционно-коллективистскую» модель демократии;

- осуществить анализ методологических проблем адаптации и реализации моделей демократии в странах СНГ в условиях зависимости от внешних акторов;

- определить и осмыслить ключевые аспекты исследований демократии в странах СНГ в современных условиях.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно является первой в отечественной политической науке работой, в рамках которой разрабатывается и апробируется авторский подход к анализу демократии как проблемы политической мысли в странах СНГ.

1. Определены познавательные возможности современных концепций либеральной демократии для стран СНГ.

2. Предложена авторская периодизация этапов развития теории демократизации для незападных государств и определена специфика теоретических подходов к демократизации в странах СНГ.

3. Выявлены и суммированы общие и специфические черты теоретических представлений отечественных мыслителей о демократии в условиях незападных стран (на материалах России).

4. Впервые с позиции социального конструкционизма впервые проведен теоретико-методологический анализ демократии как проблемы политической мысли стран СНГ.

5. Сформулированы авторские критерии демократичности, позволяющие отделить реальную и формальную демократии в странах СНГ.

6. Разработан концептуальный подход к демократии как специфической интеллектуальной и деятельностной традиции стран СНГ.

7. Вычленены исторические этапы развития теоретических представлений о демократии в странах СНГ.

8. На основе сравнительного анализа выявлены и проанализированы основные особенности концепций демократии, созданных на территории СНГ: «советской социалистической» «направляемой», «традиционно-коллективистской».

9. Определены и рассмотрены методологические проблемы реализации моделей демократии в странах СНГ в условиях зависимости от внешних акторов.

10. Выделены и осмыслены основные направления исследований современной демократии в странах СНГ: анализ зависимости установления и поддержания демократического порядка от производства топливно-энергетических ресурсов, изучение роли религии и традиционализма в демократических условиях, а также рассмотрение деформированной продемократической коллективистской политической культуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Теория демократизации для незападных стран проходит четыре этапа эволюции, каждый из которых имеет свои особенности: первый (конец 1950-х – 1960-е гг.) – начало теоретических изысканий, включая первое сравнительное исследование роли политических культур незападного общества (Мексики) и западных наций (Англии, Германии, Италии) Г. Алмонда и С. Вербы; второй (1970-е гг.) - оформление и развитие политической транзитологии в связи с созданием «динамической модели» (Д. Растоу); третий (конец 1970-х гг. – 1990-е гг.) – обобщающие теоретические работы периода «третьей волны демократизации» в Южной, Центральной, Восточной Европе (Х. Линц, С. Хантингтон, Ф. Шмиттер и др.); разработка Г. О’Доннелом первого концептуального подхода для анализа демократизации в незападных странах на опыте Аргентины; четвертый (с конца 1990-х гг. по настоящее время) – критическое переосмысление теории демократизации; обновление теоретического наследия и продолжение научного поиска на материалах незападных стран (Т. Ванханен, К. Вельцель, К. Бойкс, Л. Даймонд, Р. Инглхарт, А. Пшеворский и др.).

2. Демократия представляет собой систему институциональных фактов, детерминированных историей и культурой нации, сконструированных как коллективные соглашения в ходе совместной жизнедеятельности индивидов, определяющих и обеспечивающих свободную общественно-политическую дискуссию и самостоятельный политический выбор народа. Поэтому в каждом обществе демократией считается только то, что его представители признают демократией и поддерживают как демократию, исходя из традиций двух основных типов: интеллектуальной (особого теоретического подхода к народовластию, выработанного или усвоенного мыслителями и политическим классом данного сообщества) и деятельностной (специфического демократического поведения представителей этого сообщества).

3. Центральным основанием реальной демократии в странах СНГ и ее главным критерием является традиция коллективной выработки решений по наиболее важным проблемам в виде публичного обсуждения и/или в разных формах выдвижения и поддержки народных представителей, предполагающая равное и свободное участие разных сторон, нацеленных на консенсус и общую перспективу.

4. Своеобразие концептуального подхода к демократии в России и культурно близких ей странах СНГ обусловлено политико-культурными ценностями их обществ, восходит к уникальным историческим демократическим формам (институциональным фактам) и основано на отечественной традиции осмысления народовластия, оформленной в трудах И. А. Ильина, П. И. Новгородцева, М. Я. Острогорского, Б. Н. Чичерина и др. Специфика демократизма в странах СНГ определяется демократической традицией общинности (коллективизма), ориентацией на духовность, религиозность и мессианизм, сочетанием сильной центральной власти и широкой свободы для местной инициативы, а также отсутствием партийности и строгого разделения властей.

5. На основании временного и содержательного критериев выделяются предыстория и четыре этапа развития теоретических представлений о демократии на пространстве СНГ: демократическая практика древних славян, русского и других народов, оформление теоретических представлений о демократии в России во второй половине XIX в. – начале XX в.; установление двух интеллектуальных традиций рассмотрения демократии в СССР (советская социалистическая модель) и в среде русской эмиграции (ориентация на духовное развитие); либерализация дискуссии о демократии и о новых способах реального осуществления ее принципов во второй половине 1980-х гг. в СССР; постсоветский период доминирования западных теорий демократии и демократизации в политической мысли стран СНГ; этап обновления научного поиска, нарастание интереса академического сообщества к обоснованию концепций демократии, пригодных для условий России и стран, исторически и культурно с ней связанных. На этих стадиях прослежены инвариантные элементы в интерпретации демократии: установка на коллективизм при принятии решений, акцент на особую миссию народа и государства, ориентация на центральную власть, которая олицетворяет единство и могущество нации.

6. Доктрина «советской социалистической» демократии стала первой в мировой истории попыткой обоснования принципов и институтов демократического правления посредством советов в социалистической стране в капиталистическом окружении и явилась авторитетной и оригинальной концепцией незападной демократии. Эта теоретическая модель определила значительное влияние марксизма в современной академической среде стран СНГ, а также стала одним из факторов, детерминировавших характер политического лидерства и властвования в странах СНГ.

7. Концепции «направляемой демократии», наиболее влиятельные в России, стали попыткой самостоятельного осмысления демократического концепта, аргументации права на особые формы демократичности для стран СНГ, а также оправданием политического курса правящего класса.Р Они характеризуется следующими главными особенностями: формальный характер функционирования институтов демократии; централизованная (практически неразделенная) и персонифицированная государственная власть; попечительство президента как главного выразителя общественных интересов; невысокий уровень политического участия и конкуренции.

8. Ученые и политики Казахстана с целью содействия устойчивому социально-экономическому и политическому развитию государства сформулировали концепцию «традиционной коллективистской» демократии. Она имеет следующие основные особенности: сильная центральная государственная власть; распределение властей с приоритетом исполнительных органов; персонификация государственной власти в лице президента как выразителя общественных интересов; традиционализм; общественное согласие; национальное единство.

9. Специалисты находящихся в условиях зависимости от США и ЕС Киргизстана (примерно до 2014 г.), Молдавии и Украины поддерживают концепцию демократизации американских авторов, согласно которой первоочередной задачей является построение институтов либеральной демократии по западному образцу при ведущей роли европейских и американских политических консультантов. Подразумевается, что созданные институты должны обеспечить формирование и развитие демократического порядка и гражданской культуры. Однако при этом из поля зрения выпадают особенности местных обществ. Игнорирование этих особенностей стало причиной значительных проблем в процессе демократизации в Киргизстане и Молдавии. Эти трудности обусловили новый виток научной дискуссии о демократии в этих странах, где в центре внимания оказалась национальная специфика. Исследователи Украины продолжают поиск оптимального способа построения эффективных западных институтов либеральной демократии.

10. Искаженное восприятие и слабая поддержка концепции особой формы демократии в академической среде и в обществах СНГ обусловлено деформацией продемократической политической культуры, произошедшей вследствие травмирующих событий политической истории последней четверти века. Кроме того, исследование и развитие концепта и возможностей демократии сдерживает сохраняющаяся в обществе ориентация на получение доходов не от свободной инициативы граждан, а от экспорта углеводородного сырья. Однако интерес к демократическим идеям, участие в демократической деятельности, продолжающееся обсуждение принципов демократии и поиск ее адекватных форм в странах СНГ доказывает наличие в их обществах устремленности к ценностям народовластия, укорененным в традициях, в т.ч. религиозных.

Теоретико-методологическая база исследования покоится на положениях нормативно-ценностного (Р. Дарендорф, Дж. Дьюи, Д. С. Милль), политико-культурного (Г. Алмонд, С. Верба, Р. Инглхарт и К. Вельцель), эмпирического дескриптивного (Р. Даль, Ч. Линдблом, Д. Трумэн) подходов к демократии, а также консоциональной (А. Лейпхарт), делегативной (Г. О’Доннел), совещательной (Ю. Хабермас), партиципаторной (К. Макферсон, К. Пэйтман) концептуальных моделей демократии с учетом критического анализа К. Маркса. Аргументация конкурентного элитизма (Й. Шумпетер, С. Хантингтон) и концепты патримониализма (М. Вебер) и неопатримониализма (Ш. Эйзенштадт) использовались для рассмотрения теоретических основ политической практики в рамках формальных демократических систем СНГ. Концепция социального конструкционизма (П. Бергер, Т. Лукман, Р. Серл) применялась для осмысления процессов разработки и институционализации идей демократии в странах СНГ. Тезисы «моральной традиции демократии» (Д. Стаут) стали одним из теоретических оснований исследования народовластия в обществах СНГ, в которых высокое значение имеют традиции и религия. Выводы теории политического развития, модернизации, переходных процессов, демократизации (А. Степан, Х. Линц, Е. Н. Мощелков) способствовали выявлению и анализу глубинных закономерностей и специфики перехода к демократии в странах СНГ. Концепции русских мыслителей (Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, П. И. Новгородцев, М. Я. Острогорский, А. С. Панарин, А. М. Салмин, Ф. А. Степун, Л. А. Тихомиров, Г. П. Федотов, Б. Н. Чичерин) позволили раскрыть сложность, глубину, многогранность демократического концепта, выявить его возможности для незападных социально-политических систем, рассмотреть теоретические основы демократии применительно к фундаментальным особенностям России и других стран СНГ. Для определения этапов развития демократической теории в СНГ применялись общие принципы исторического подхода. Метод компаративистского политического анализа использовался для анализа моделей и концепций демократии и включил в себя методики контент-анализа и ивент-анализа. В диссертации применялись также метод моделирования и общенаучные методы: индукция, дедукция, анализ и синтез.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в концептуализации теоретико-методологической проблематики демократии применительно к странам СНГ. Предложенный подход к демократии позволяет более глубоко понять политико-культурную, институциональную и нормативно-ценностную специфику демократии в условиях незападных стран, вновь расширить как содержание ее концепта, так и область возможного осуществления ее теоретических моделей, а также более точно систематизировать основные факторы и условия демократического развития.

Проведенное исследование является существенным приращением знаний в области изучения демократии. Анализ особенностей теории демократии и теоретических основ практики ее осуществления в странах СНГ может способствовать развитию общей демократической теории и более полному раскрытию специфических параметров моделей и концепций демократии.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты, а также введенная в научный оборот новая информация могут быть использованы органами государственной власти стран СНГ при разработке политических стратегий и программ социально-политического и экономического развития и взаимодействия с обществом и другими государствами.

Выводы диссертации могут способствовать укреплению демократических ценностей установок в обществе, осознанию гражданами стран СНГ своей роли и своих возможностей в политике, повышению уровня гражданского участия.

Результаты исследования могут использоваться в деятельности научно-исследовательских учреждений, преподавании политологических дисциплин и специальных курсов в высших учебных заведениях, при подготовке учебной и методической литературы, при реализации программ повышения квалификации и профессиональной переподготовки государственных служащих, обществоведов, специалистов гуманитарной сферы.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации изложены в двух монографиях и 15 статьях, опубликованных в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ.

Результаты исследования апробированы в выступлениях автора на международных и всероссийских научных конференциях: II Международной научно-практической конференция «Государство будущего: политико-правовой аспект» (11.04.2014, г. Уфа); Научной конференции «Российское философское общество: история, современное состояние, перспективы развития» (02-04.10.2014, г. Москва); Международной научно-практической конференции «Наука и образование в XXI веке» (31.10.2014, г. Тамбов); XI Международной научно-практической конференции «Право и проблемы функционирования современного государства» (16.11.2014, г. Махачкала); XII Панаринских чтениях «Цивилизационный контекст и экспертное обеспечение государственной политики России» (20.11.2014, г. Москва); Круглом столе «Развитие политической культуры России в условиях новых угроз и вызовов» (18.12.2014, г. Москва); VI Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной науки в 21 веке» (28.12.2014, г. Махачкала); Международной научно-практической конференции «Наука и образование в жизни современного общества» (30.12.2014, г. Тамбов); IV Всероссийской научно-практической конференции «Культура, наука, образование: проблемы и перспективы» (12-13.02.2015, г. Нижневартовск); Всероссийской научно-методической конференции с международным участием, посвященной 85-летию РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина «Гуманитарные науки и профессионализация знаний» (13.02.2015, г. Москва).

Материалы и выводы диссертации использованы в учебном процессе кафедры философии и социально-политических технологий Российского государственного университета нефти и газа имени И. М. Губкина в рамках дисциплины «Политология» (2014 – 2016 гг.).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии политики и права философского факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова и рекомендована к защите.

Структурно работы состоит из введения, четырех глав, включающих пятнадцать параграфов, заключения, списка литературы.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 27

	Внедрение процедур орв в государственное управление стран Восточной... Внедрение процедур орв в государственное управление стран Восточной Европы и СНГ (Рабочие материалы по проекту Сравнительный анализ...		Российской Федерации Российская академия медицинских наук Ассоциация... В 2010 году городу Уфе выпала честь принять у себя XVII конгресс хирургов-гепатологов стран СНГ
	Ассоциация гепатопанкреатобилиарных хирургов стран СНГ российское... Приняты на совместном заседании Российского общества хирургов и Ассоциации гепатопанкреатобилиарных хирургов стран снг, совещание...		Генезис и современные проблемы права методологический и культурологический анализ «Ваше дело как юристов – видеть связь между вашим конкретным фактом и зданием всей вселенной»
	В целях качественного проведения анализа в методологические работы... Снг, так методы экспертного опроса и интервью с представителями органов власти, бизнеса, гражданского общества и научно-образовательного...		Валютный клиринг: Мировой опыт и его значение для стран СНГ Транспортно Клиринговая Палата – как пример реальной работы по средствам валютного клиринга
	Современные тенденции занятости в центральной азии В современных условиях развития стран СНГ по региональному принципу в центрально-азиатском регионе повышается роль совокупного потенциала...		Учебное пособие для студентов психологических специальностей Балашов С44 Психолого-педагогическая коррекция: теоретико-методологический аспект : учеб пособие для студ психол спец. / Е. М. Скотарева....
	Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Результаты исследования расширяют знания в области истории консервативной политической мысли России; вносят вклад в развитие теории...		Опыт стран центральной и восточной европы и СНГ
	Диссертация тема: Обеспечение национальной безопасности рк в контексте... Тема: Обеспечение национальной безопасности рк в контексте интеграционных связей стран СНГ (с 1991-2001г г.)		Выпускная квалификационная работа Среди проблем глобального масштаба, вызывающих обоснованную тревогу человека, одной из главных является продовольственная. Продовольственная...
	Клинические рекомендации по хирургическому лечению больных хроническим панкреатитом Приняты на пленуме правления Ассоциации гепатопанкреатобилиарных хирургов стран СНГ тюмень		Отчет общества Предварительно рассмотрен и утвержден Советов директоров ОАО «автогаз» «Газпром», которое является основным его акционером. В число других входят 82 акционера из России и стран СНГ. Оао «Автогаз» зарегистрировано...
	Облегчение таможенных формальностей для граждан, совершающих поездки... Совета руководителей таможенных служб стран СНГ. В сообщении пресс-службы министерства доходов и сборов Украины, распространенном...		Электроэнергетический Совет Содружества Независимых Государств Исполнительный комитет ээс СНГ Нтд разработан: Комиссией по координации сотрудничества государственных органов энергетического надзора государств-участников СНГ...

Демократия как проблема политической мысли стран снг: теоретико-методологический анализ

Похожие: