Тема 1.6. Объекты гражданских правоотношений и их основные виды.
Задача №1. Федеральное государственное унитарное предприятие «Амдерминский морской торговый порт» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 22.10.2002, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Долг» (далее – общество) и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Виноградовым В.В. (далее – предприниматель). Предметом оспариваемого договора является часть неделимого объекта недвижимости – технического сооружения, предназначенного для перекачки топлива. Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия – часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав. Технический паспорт на сети топливопровода для выгрузки топлива доказывает, что указанный предприятием объект недвижимости – техническое сооружение, предназначенное для перекачки топлива, существует и что по договору от 01.11.2002 часть этого объекта продана.
При инвентаризации объектов (емкостного парка, топливопровода), проеденной в сентябре 2003 года по заявкам Комитета по управлению государственным имуществом Ненецкого автономного округа и главы администрации муниципального образования «Поселок Амдерма», установлено, что система топливопровода является единым техническим сооружением, служащим для перекачки топлива с морского танкера в емкостной парк, и одно без другого не может существовать, поскольку связано общим назначением.
Как должен поступить суд и какими нормами при этом он будет руководствоваться?
Задача №2. При отчуждении предприятия между продавцом и покупателем возник спор по определению состава имущества, которое должно быть передано покупателю. Продавец настаивал на том, чтобы в его распоряжении осталась полученная и ещё не реализованная продукция, а также на том, чтобы за ним остались неимущественные права: право на фирменное наименование, право на товарный знак.
Покупатель, в свою очередь, требовал исключения из состава предприятия его долгов, полагая, что он приобретает только наличное имущество с его активами.
Кто прав в этом споре?
Задача №3. Гражданка Хромова в связи с отъездом в длительную командировку за границу передала своей соседке на время отсутствия в пользование корову, оговорив, что она должна ухаживать за ней и содержать её. Во время действия договора корова отелилась. Соседка решила оставить корову себе. Вернувшись из командировки, Хромова потребовала возврата коровы и телёнка, заявив, что полученное от коровы молоко – это вполне достаточная компенсация за содержание коровы.
Кто прав в данном споре.
Задача №4. Гражданин Петров обратился к нотариусу за удостоверением завещания. Нотариус оказал ему необходимую правовую помощь, удостоверив завещание. Через некоторое время к нотариусу пришёл сын Петрова и заявил, что, по его мнению, отец не отдаёт отчёта в своих действиях: невзирая на семидесятилетний возраст, он собирается жениться, сын опасается, что всё имущество отец завещал постороннему лицу. В связи с этим сын попросил нотариуса показать ему завещание, составленное отцом. Нотариус предъявил сыну экземпляр завещания.
Отец, узнав, что содержание его завещания стало известно сыну, обратился в суд с иском к нотариусу, в котором требовал компенсировать ему моральный вред в сумме 100 000 руб.
Подлежит ли иск Петрова удовлетворению?
Задача №5. Известная эстрадная певица во время гастролей в одном из городов Поволжья обнаружила кафе, в названии которого было использовано её собственное имя. Не зная, как на это следует реагировать, певица обратилась в юридическую консультацию со следующими вопросами:
Могут ли третьи лица использовать её имя без её согласия?
В чём заключается её право на имя и как она может защитить это право?
Дайте ответы на поставленные вопросы?
Задача №6. Пенсионер Ш. в течение нескольких месяцев посещал ресторан «Славянский базар» в Москве, где выдавал себя за известного русского писателя и общественного деятеля N. При этом он раздавал автографы, заказывал музыку, громогласно объявлял о том, как он пострадал от репрессий и в настоящее время нуждается в жилье.
Писатель N. обратился в коллегию адвокатов с вопросом: нарушены ли его права и какие способы их защиты можно использовать в данной ситуации?
Какой ответ следует дать на поставленный вопрос?
Задача №7. За счет централизованных государственных средств для больничного городка медсанчасти N 2, входившей в состав государственного унитарного предприятия «Полет», была сооружена скважина минеральной воды. Позднее предприятие «Полет» построило над скважиной насосную станцию и ввело ее в эксплуатацию. В связи с невыполнением предприятием «Полет» обязанностей по уплате налогов и других обязательных платежей на сумму 288 480 769 руб. постановлением Государственной налоговой инспекции по городу Омску от 10.10.97 № 12 обращено взыскание на имущество предприятия. Скважина была продана ООО «Аллес», а насосная станция – ОАО «Изюбр». Однако учредитель ГУП «Полёт» (КУИ) узнав об этом потребовал аннулировать сделки купли-продажи со ссылкой на законодательство о недрах. Запасы подземной минеральной воды в соответствии со статьей 1.2 Закона РФ «О недрах» являются государственной собственностью и не могут быть предметом купли, продажи или отчуждения в ином виде. Предоставление недр в пользование предполагает получение пользователем лицензии в установленном законодательством порядке. Также у КУИ возникли сомнения относительно возможности продажи скважины и насосной станции отдельно друг от друга.
Проанализируйте спорные правоотношения и предложите своё решение.
Задача №8. Закрытое акционерное общество «Салон недвижимости» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга о понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 7 057 кв. метров по улице 60 лет Октября в городе Оренбурге, на котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности автостоянка.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в иске отказать. Президиум считает, что указанные судебные акты подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение.
Как установлено, автостоянка была приобретена истцом у акционерного общества открытого типа «Янтарь» по договору купли-продажи от 13.03.97.
Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками, на которых они расположены.
Изучение материалов дела показало, что суд не исследовал вопроса о том, может ли быть признано объектом недвижимости одноэтажное деревянное здание площадью 10,5 кв. метра и асфальтовое покрытие площадью 7 056,8 кв. метра.(всё, что включает в себя автостоянка).
Какое решение должен вынести Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ по указанному делу?
Задача №9. 9 апреля 2000 года, около 18 часов, Томилин с целью похищения человека по мотивам мести за нанесенное Кирилловым оскорбление совместно и по предварительному сговору с двумя другими лицами, пришли в квартиру, где находился потерпевший. Преступники нанесли Кириллову множество ударов руками и ногами по голове и телу, в том числе и металлической эмалированной кастрюлей. После этого Томилин вместе с другим лицом взяли Кириллова под руки, вывели на улицу, посадили в автомобиль и вывезли в бар «Тропикана». В ночь на 10 апреля 2000 года в процессе удержания Кириллова в присутствии Томилина., потерпевший был избит двумя другими лицами, отчего скончался на месте происшествия. Томилин был приговорён к лишению свободы, а также с него была взыскана сумма в качестве компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.
В надзорной жалобе осужденный Томилин просит снизить размер компенсации морального вреда. При этом ссылается на то, что суд при определении суммы, подлежащей компенсации, исходил из того, что он не только похитил потерпевшего, но и применял к нему насилие, повлекшее по неосторожности смерть Кириллова. Однако эти квалифицирующие признаки кассационная инстанция исключила, но размер компенсации не снизила, что, по мнению Томилина, противоречит требованиям ст.151 ГК РФ.
Какое решение должна вынести кассационная инстанция?
Тема 1.7. Сделки и условия их действительности.
Задача №1. Чернышёв купил у Колесова легковой автомобиль «Жигули», удостоверив эту сделку у нотариуса. Через несколько дней после этого Колесов самовольно забрал автомобиль и отказался возвращать его до тех пор, пока Чернышёв дополнительно не уплатит ему 30 000 руб. Чернышёв обратился с иском к Колесову, требуя возврата машины. Суд в иске отказал, ссылаясь на то, что Чернышёв не успел зарегистрировать машину в ГИБДД на своё имя, а потому право собственности на неё у Чернышёва не возникло. Сделка же между Чернышёвым и Колесовым должна считаться несостоявшейся.
Правильное ли решение вынес суд? Решите дело.
Задача №2. При проверке деятельности общества с ограниченной ответственностью налоговой инспекцией выяснилось, что один из магазинов, принадлежащих обществу, закупил крупную партию ликёроводочных изделий. В связи с тем, что у общества не было лицензии на торговлю алкогольной продукцией, налоговая инспекция сочла совершённую сделку ничтожной и потребовала взыскания всего полученного по сделке в доход государства.
Продавец – ликёроводочный комбинат – заявил, что с его стороны никаких нарушений закона не допущено. Кроме того, в уставе общества, предъявленном при заключении договора, предусмотрен такой вид деятельности, как торговля ликёроводочными изделиями.
Правомерны ли действия налоговой инспекции?
Задача №3 Аксёнов, на иждивении которого после гибели родителей находились две малолетние сестры, нуждаясь в деньгах, продал Фёдорову трёхкомнатную квартиру, перешедшую к нему по наследству от отца. Сделка была совершена по инициативе Фёдорова, знавшего о тяжёлом материальном положении Аксёнова и его сестёр. На вырученные от продажи деньги Аксёнов приобрёл однокомнатную квартиру.
Спустя полтора года Аксёнов узнал, что проданная им квартира оценивалась на рынке в тот период значительно выше той суммы, которая была уплачена Фёдоровым. Аксёнов предъявил в суде иск о признании сделки недействительной. В судебном заседании выяснилось, что Фёдоров был осведомлён о ценах на квартиры, поскольку возглавлял одно из агентств по продаже недвижимости.
Решите дело.
Задача №4. ОАО «Граница» оспорило в арбитражном суде решение органа валютного контроля о применении к нему ответственности, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 статьи 14 Закона о валютном регулировании за совершение валютной операции, связанной с движением капитала, без разрешения Банка России. ООО ссылалось на то, что проведенная им валютная операция имела место при исполнении гражданско-правовой сделки, на которую должны распространяться правила статьи 173 ГК РФ.
Суд первой инстанции согласился с доводами ООО «Граница» и признал недействительным решение органа валютного контроля. Он указал, что статья 173 ГК РФ подлежит применению ко всем сделкам, для исполнения которых требуется специальное разрешение, допускает оспаривание этих сделок только в суде и в течение сокращенных сроков исковой давности, а также не предусматривает последствий в виде обращения полученного в доход государства.
Апелляционная инстанция руководствовалась следующим.
Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 2 статьи 9 Закона о валютном регулировании порядок и сферу обращения в РФ иностранной валюты в рамках названного Закона определяет Банк России, который издает нормативные акты, обязательные к исполнению в РФ всеми резидентами и нерезидентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории РФ определяются законом или в установленном им порядке.
Следовательно, иностранная валюта является объектом, ограниченным в обороте на территории РФ (ст.129 ГК РФ). Расчеты в иностранной валюте на территории РФ носят характер исключения из общего запрета и допускаются только по основаниям и в режиме, разрешенным Банком России.
Указанный запрет распространяется на всех участников гражданского оборота, включая юридических и физических лиц, и на каждый случай использования ими иностранной валюты во внутренних расчетах.
Этот запрет не поставлен в зависимость от того, осуществляются ли подобные платежи систематически в виде деятельности или в разовом порядке. Положения статьи 173 ГК РФ связаны с ограничением на занятие определенными видами деятельности для отдельных субъектов (юридических лиц и граждан-предпринимателей), поэтому к сделкам с ограниченно оборотоспособными объектами, в частности к расчетным операциям в иностранной валюте на территории РФ, не применяются.
Какое решение должна вынести апелляционная инстанция?
Задача №5 В арбитражный суд обратилось акционерное общество «Квартал» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Период» о применении предусмотренных статьей 167 ГК РФ последствий ничтожной сделки – договора аренды. При этом истец на основании статьи 1102 ГК РФ требовал взыскания с ответчика сумм, перечисленных ему ранее в качестве арендной платы.
Из материалов дела следовало, что помещение, являющееся предметом договора аренды, было фактически предоставлено истцу и использовалось им до момента предъявления данного иска.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В результате исполнения ничтожной сделки истец фактически пользовался предоставленным ему помещением и в силу статьи 167 ГК РФ обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.
Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. Размер перечисляемой истцом платы не превышал обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности. При таких условиях перечисленная истцом плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение собственника имущества.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений.
Какое решение может принять суд?
Задача №6. Облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с иском о понуждении акционерного общества зарегистрировать сделку купли-продажи жилого дома.
Между облпотребсоюзом (продавцом) и акционерным обществом (покупателем) была заключена двухсторонняя сделка купли-продажи жилого дома. Сделка сторонами исполнена. Стоимость дома уплачена покупателем продавцу, а передача осуществлена по акту приема-передачи. Правомерность заключения этого договора не оспаривалась. Покупатель не обращался с требованием зарегистрировать эту сделку в регистрирующий орган, поскольку утратил к ней интерес из-за ее убыточности.
Пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Договор продажи жилого дома согласно статье 558 Кодекса подлежит обязательной государственной регистрации.
Поскольку сделка исполнена, а правообладатель ее не зарегистрировал, облпотребсоюз правомерно обратился за защитой своих интересов в суд.
Какое решение должен вынести Арбитражный суд?
Задача №7. Самко В.А. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к гражданину Кондобаеву В.М. и обществу с ограниченной ответственностью «Глори» о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 10.02.2003 (протокол № 7) об удовлетворении заявления Самко В.А. о выходе его из числа участников общества, об освобождении его от обязанностей директора общества и назначении на эту должность Кондобаева В.М., а также об обязании Кондобаева В.М. внести изменения в учредительные документы общества.
Самко В.А. утверждает, что в начале 2003 года им был написан черновик заявления о выходе из общества, который он не подписывал и в общество не передавал, но которым воспользовались без его ведома. Собрание от 10.02.2003 проведено в отсутствие Самко В.А., не извещенного о месте и времени его проведения. Подпись Самко В.А. на протоколе собрания подделана. Истец также указал на то, что принятыми на собрании решениями нарушены его права и законные интересы.
Суд установил, что обществом «Глори» до проведения спорного собрания его участников зарегистрировано заявление Самко В.А. от 08.01.2003 о выходе из числа участников общества и выплате принадлежащей ему доли, составляющей 50 процентов уставного капитала общества. Несмотря на то что заявление не подписано ни истцом, ни его представителем, суд расценил его как надлежащий документ, свидетельствующий о выражении воли Самко В.А. на выход из общества. Сделав вывод, что Самко В.А. на дату проведения спорного собрания не являлся участником общества и, следовательно, не обладал полномочиями по оспариванию решения общего собрания, суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Самко указал следующее.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. Подача заявления участником общества о выходе из общества в силу пункта 2 статьи 26 названного Закона порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, – доля выбывшего участника общества переходит к обществу с момента подачи соответствующего заявления. Исходя из пункта 1 статьи 89 Гражданского кодекса РФ учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав.
Заявление участника о выходе из общества является сделкой, направленной на изменение учредительного договора, которая в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ должна быть оформлена в той же форме, что и договор. Таким образом, в соответствии с законом данная сделка может быть совершена только в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В имеющемся в материалах дела заявлении, представленном ответчиком, подпись истца отсутствует, что свидетельствует о несоблюдении требований к форме указанной сделки. Неподписанное заявление не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица.
Вышел ли Самко В.А. из ООО? Обоснованное ли решение вынес суд? Какое решение может принять кассационная инстанция?
Задача №8. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается решение от 18.01.99 отменить в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права, а дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между ЗАО «Акционерная торгово-промышленная компания «Демион-Инвест» и ООО «Петронорд Пермь» заключен договор №1 в соответствии с которым ЗАО обязался поставить ООО мазут топочный марки М-40 в количестве 2 500 тонн, а ответчик произвести встречную поставку 59 железнодорожных вагонов-цистерн.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятого по договору обязательства стороны заключили договор №2, которым предусмотрели предоставление ответчиком взамен исполнения обязательства по договору №1 отступного в сумме 525 196 553 руб. Данное соглашение заключено в соответствии с требованиями статьи 409 Гражданского кодекса РФ. ООО не исполнило соглашение об отступном и ЗАО «Акционерная торгово-промышленная компания «Демион-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО «Петронорд Пермь» о взыскании 525 196 руб. задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком соглашения об отступном, и 523 445 руб. 90 коп. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда 1 инстанции в иске отказано со ссылкой на то, что соглашение об отступном является мнимой сделкой, так как оно не исполнено ответчиком.
В апелляционной жалобе ЗАО указало, что доказательства того, что указанная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (статья 170 Гражданского кодекса РФ), в материалах дела отсутствуют.
Неисполнение ответчиком соглашения об отступном следует расценивать не как обстоятельство, свидетельствующее о ничтожности сделки, а как нарушение обязательства, влекущее за собой ответственность в соответствии с нормами главы 25 Гражданского кодекса РФ.
Проанализируйте, имеет ли место мнимая сделка в данном случае? Какое решение может вынести суд Апелляционной инстанции?
Задача №9. По приговору Владимирского областного суда от 30 ноября 2001 г. Рахмангулов осужден по п.«б» ч.4 ст.290 УК РФ.; постановлено взыскать в доход государства деньги, полученные в качестве взяток: с Рахмангулова – 94 628 руб. 50 коп.
Он признан виновными в том, что, являясь должностным лицом – работником Владимирской таможни, получал взятки в 1997 – 2000 гг. при отягчающих обстоятельствах.
Суд в соответствии со ст.169 ГК РФ пришел к выводу о том, что получение осужденными ценностей от взяткодателей является сделкой, притом недействительной, поскольку сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки (в случае исполнения сделки обеими сторонами) все полученное ими по сделке взыскивается в доход РФ.
Адвокат Рахмангулова подал кассационную жалобу, указав, что действиями осужденного не причинен материальный ущерб государству. Кроме того, никем не предъявлялся иск о признании совершённых сделок недействительными и взыскании всего полученного в доход государства.
Какое решение может принять суд Кассационной инстанции по жалобе адвоката в части взыскания с Рахмангулова указанных денежных сумм и какими нормами при этом может руководствоваться суд?
Задача №10. ЗАО «Алгоритм» заключило с клинической больницей №84 договор от 09.08.94 N 15/17 на составление сметной документации и выполнение на ее основании ремонтно-строительных работ.
Пунктами 4.1, 4.2 названного договора предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные работы в течение 10 дней со дня утверждения акта приемки. При просрочке оплаты работ по составлению сметной документации он уплачивает подрядчику штраф в размере 200 тыс. руб. за каждый день просрочки, а при просрочке оплаты ремонтно-строительных работ – 600 тыс. руб. за каждый день просрочки.
Были составлены акты приемки работ, подписанные представителями обеих сторон, а больница №84 их не оплатила. Закрытое акционерное общество «Алгоритм» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с клинической больницы №84 суммы 900 000 руб. в качестве штрафа за просрочку оплаты подрядных работ. Ответчик сделал заявление о том, что договор № 15/17 заключен под влиянием обмана и угроз, в связи с чем сделка может быть признана недействительной на основании ст. 179 ГК РФ. Было заявлено ходатайство больницы о проведении экспертизы текста договора, на основании которого произведено взыскание санкций.
Какие обстоятельства должны быть исследованы судом и какое решение при этом может быть принято?
|
