|
Минобрнауки России
|
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего
образования
«Владивостокский государственный университет экономики и сервиса»
|
Институт права
|
Кафедра частного права
|
|
УТВЕРЖДАЮ
Директор Института права
__________ Литвинова С.Ф.
«____» ______________ 2016 г.
|
Фонд оценочных средств по учебной дисциплине
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО МОДУЛЬ ЧАСТЬ ОБЩАЯ
(наименование дисциплины)
40.03.01 Юриспруденция
код и наименование ООП
Бакалавр
(квалификация выпускника)
Владивосток 2016 г.
Приложение А2. Форма листа согласований ФОС
ФОС составили
|
доцент кафедры частного права, к.ю.н. Вронская М.В.
|
|
(степень, звание, фамилия, имя, отчество составителей)
|
ФОС рассмотрена и принята на заседании кафедры Частного права
|
Протокол заседания кафедры
от «11» февраля 2011 г. № 2
|
Заведующий кафедрой частного права
|
|
Тараненко Е.М.
|
|
(подпись)
|
(И.О. Фамилия)
|
СОГЛАСОВАНО:
Протокол заседания Учебно-методической комиссии института ________________________
|
от «26» 05.2011 г. № 5
|
Председатель Учебно-методической комиссии института права и управления
|
|
(подпись)
|
(И.О. Фамилия)
|
Эксперты:
|
|
|
Заведующая, конторы адвокатов первореченского района
г. Владивостока
|
Зинченко Наталья Николаевна
|
|
(подпись, печать)
|
(И.О. Фамилия)
|
Заместитель председателя, Ассоциации юристов Приморского края
|
Мельников Юрий Борисович
|
|
(подпись, печать)
|
(И.О. Фамилия)
|
Приложение А2. Лист изменений
Перечень изменений в ФОС для реализации в 2012-2013 учебном году
Переработаны сценарии деловых игр
Изменения в ФОС обсуждены и одобрены на заседании кафедры частного права
Протокол от «02» мая 2012 г. № 10
Перечень изменений в ФОС для реализации в 2013-2014 учебном году
Обновлены кейс-стадии с учетом изменения действующего законодательства
Пересмотрены темы контрольных работ для заочной формы обучения
Изменения в ФОС обсуждены и одобрены на заседании кафедры частного права
Протокол от «27» июня 2013 г. № 12
Перечень изменений в ФОС для реализации в 2014-2015 учебном году
Переработаны научно-поисковые темы
Изменения в ФОС обсуждены и одобрены на заседании кафедры частного права
Протокол от «23» апреля 2014 г. № 9
Перечень изменений в ФОС для реализации в 2015-2016 учебном году
Изменен шифр направления подготовки с 030900.62 на 40.03.01
Уточнены условия задач
Изменения в ФОС обсуждены и одобрены на заседании кафедры частного права
Протокол от «24» июня 2015 г. № 13
Перечень изменений в ФОС для реализации в 2016-2017 учебном году
Актуализация тем рефератов (эссе)(приведение в соответствии с изменениями законодательства).
Изменения в ФОС обсуждены и одобрены на заседании кафедры частного права
Протокол от «04» апреля 2016 г. № 8
КОМПЛЕКС ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ
1. Деловая игра
Тема 1.3. Осуществление и защита гражданских прав
Краткие методические указания:
В игре имитируется судебное разбирательство в связи со следующей ситуацией: Павлова Елена Владимировна предъявила иск к МУП «Дорожно-ремонтное предприятие», автотранспортному предприятию и ООО «Полет» о возмещении ущерба, причиненного ей в результате столкновения автомашины, принадлежащей ООО, с принадлежащим АТП автобусом, в котором она находилась.
Роли:
А. Со стороны истца:
1. Павлова Елена Владимировна
2. Адвокат
Б. Со стороны ответчика:
1. Адвокат АТП
2. Юрист ООО «Полет»
3. Адвокат МУП «Дорожно-ремонтное предприятие»
С. Суд
1. Судья
2. Секретарь судебного заседания
Ожидаемый (е) результат (ы).
Проведение учебного судебного заседания с принятием решения по существу спора.
Критерии оценки:
оценка «отлично» выставляется студенту, если им определен круг обстоятельств подлежащих доказыванию, аргументы, доводы и доказательства представлены на основе анализа норм гражданского законодательства, актов судебного толкования и иных источников гражданского права;
оценка «хорошо» если студентом, верно определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и обоснован их законный характер на основе положений гражданского законодательства;
оценка «удовлетворительно» недостаточно полно определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и ссылка на законность их содержания;
оценка «неудовлетворительно» неправильно определен круг обстоятельств по юридическому спору, не найден законный источник разрешения спора.
2 Типовые кейсы-задачи
Раздел 1. Общие положения гражданского права
Тема 1.1 Гражданское право в системе права России. Предмет гражданско-правового регулирования. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений.
Задача №1. Индивидуальный предприниматель О.Бендер в 2004г. сокрыл часть своего дохода в виде денег от налогообложения. При налоговой проверке в конце 2007г. было обнаружено, что уплаченный налог на прибыль на 23 976 руб. меньше положенного. Налоговая служба в феврале 2008г.обратилась в суд с иском о взыскании неуплаченной части налога. О.Бендер просил суд отказать в иске со ссылкой на пропуск Налоговой службой срока исковой давности, установленного Гражданским кодексом РФ.
Обоснованная ли ссылка О.Бендера? Может ли суд при вынесении решения руководствоваться Гражданским кодексом РФ?
Задача №2. 24 ноября 2006г. внезапно от инфаркта миокарда умер гражданин М.З.Пониковский в возрасте 56 лет. Так, как он состоял в трудовых отношениях, он не успел получить заработную плату за октябрь и ноябрь, а также причитающуюся ему компенсацию за отпуск за 2006г., который он фактически не использовал. Общая сумма причитающихся М.З.Пониковскому выплат составляла 34 400 руб. При обращении его супруги как наследницы к работодателю за получением данной суммы ей отказали, ссылаясь на то, что супруга не состояла в трудовых отношениях с работодателем, а Трудовой кодекс РФ не предусматривает получение заработной платы наследником умершего работника.
Правильный ли ответ дал Пониковской работодатель её покойного супруга? Какие правоотношения возникли между супругой Пониковского и его работодателем и чем они должны регулироваться?
Задача №3. Граждане Светилина и Лунатиков решили вступить в брак. При этом они решили заключить договор о порядке совместного проживания и ведения домашнего хозяйства. Лунатиков, являясь студентом заочного отделения юридического вуза, сообщил будущей супруге, что неимущественные отношения регулируются гражданским правом и в соответствие с Гражданским кодексом можно заключать подобные соглашения. При обращении к нотариусу за удостоверением данного соглашения, Светилина и Лунатиков получили отказ.
Обоснован ли данный отказ?
Задача №4. Паспортно-визовой службой Вахитовского района г.Казани Сырчиной Я.П. отказано в регистрации по месту жительства ее мужа по тем мотивам, что квартира, в которой он проживает, находится в ветхом, непригодном для проживания доме, и что она уже имеет регистрацию в г.Казани.
Считая отказ в регистрации неправомерным, Сырчина обратилась в суд с жалобой на действия паспортно-визовой службы Вахитовского района г. Казани. Основанием жалобы послужили следующие нормы. В силу ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно ст.55 Конституции РФ в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Закон РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (с изменениями и дополнениями), таких ограничений прав и свобод гражданина не предусматривает. В соответствии со ст.6 названного Закона гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства.
Как пояснила Сырчина, она проживает в квартире мужа с момента регистрации в 1990 г. брака, но в результате неправомерных действий регистрационного органа лишена возможности зарегистрироваться по месту жительства в этой квартире.
Какое решение должен вынести суд?
Задача №5. Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Эко» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов РФ о взыскании 64 509 594 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.98 Государственная налоговая инспекция № 28 Юго-Западного округа города Москвы обязана возместить за счет федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Эко» 204 620 329 руб. и 1 223 729,8 долл. США налога на добавленную стоимость, излишне уплаченного за второе полугодие 1996 г. и 1997 г.
Часть указанных сумм в размере 130 200 000 руб. была возмещена за счет федерального бюджета в процессе исполнения указанного судебного решения. Указанное решение суда основано на статье 5 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость».
Истец в обоснование исковых требований сослался на неправомерность удержания подлежащих возврату из бюджета денежных средств в связи с длительным неисполнением судебного акта и просил взыскать с Министерства финансов РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 20.01.99 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Какое решение должен вынести суд? Нормами какой отрасли права он должен руководствоваться?
Тема 1. 2. Гражданское правоотношение
Задача №1. Васильев предъявил иск к гостинице «Волга» о взыскании стоимости костюма, зонта и часов, которые были похищены у него из номера во время проживания. Представитель гостиницы в суде возражал против иска, ссылаясь на то, что Васильев, проживая в двухместном номере, в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую круглосуточно. При оформлении проживания в гостинице с Васильева была взята соответствующая расписка о предупреждении об указанных правилах.
Васильев обратил внимание суда на то, что данное распоряжение администрации гостиницы противоречит ст.925 ГК РФ, в соответствии с которой гостиница отвечает за сохранность вещей без особого соглашения с постояльцем. Представитель гостиницы сослался на Правила проживания в гостиницах города, утверждённых решением главы администрации города, в которых сказано, что гостиница не отвечает за сохранность вещей, не сданных в камеру хранения. Кроме того, расписавшись в книге регистрации, Васильев согласился с изменением условий проживания в гостинице в сравнении с нормами ГК РФ.
Кто прав в данном споре? Какое решение должен вынести суд?
Задача №2.
22 мая 1996 года Верховным Советом Республики Хакасия принят Закон № 62 «О государственной поддержке малого предпринимательства в Республике Хакасия». Пунктом 7.5 статьи 7 Закона Республики Хакасия установлено, что финансовое обеспечение республиканской и муниципальных программ поддержки малого предпринимательства осуществляется ежегодно за счет республиканского и местных бюджетов и внебюджетных источников. В соответствии со ст. 13 Закона Республики Хакасия республиканские органы исполнительной власти предусматривают резервирование для субъектов малого предпринимательства определенной доли заказов на производство и поставку отдельных видов продукции и товаров (услуг) для государственных нужд.
21 июля 2005 г. принят Федеральный закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона законодательство РФ о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
По мнению прокурора, ст. 13 Закона Республики Хакасия противоречит федеральному законодательству, принята с превышением предоставленных субъекту РФ полномочий, так как порядок участия субъектов малого предпринимательства в размещении заказа определен Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Прав ли прокурор?
Задача №3. Заместитель прокурора Пермской области обратился в суд с заявлением об оспаривании в части Положения об имуществе казны Пермской области и просил признать недействующими п.1.2 в части слов «и Пермской области».
В обоснование заявленных требований, прокурор сослался на то, что п.1.2 Положения предусматривает, что под имуществом казны Пермской области понимаются объекты государственной собственности, не закрепленные на праве хозяйственного ведения за государственными областными предприятиями и на праве оперативного управления за учреждениями, за исключением средств бюджета Пермской области и областных внебюджетных фондов. Это обстоятельство, по мнению прокурора, противоречит абз.2 п.4 ст.214, 128 ГК РФ, которые включают средства бюджета и иные денежные средства в понятие «имущество казны». По мнению Прокурора в соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ основания возникновения и осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные отношения регулируются гражданским законодательством. Понятие имущества казны Пермской области, данное в п.1.2 Положения отличается от федерального закона – абз.2 п.4 ст.214 ГК РФ, поскольку из него исключены средства бюджета субъекта РФ и внебюджетные фонды.
Какое решение должен вынести суд?
Задача №4. Воронин предъявил иск к Администрации г.Пензы о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Красная, 47. Ответчик возражал против иска, указав следующее: приобретательная давность как основание возникновения права собственности впервые была закреплена законодательно ст.234 ГК РФ, которая вступила в законную силу 1.01.1995г. При этом ст.4 ГК РФ устанавливает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Так, как давность владения недвижимым имуществом составляет 15 лет и начинает исчисляться не ранее 1 января 1995г., то истекает данный срок не ранее 1 января 2010 года, после чего только и можно предъявлять подобные иски.
Обоснованно ли возражение ответчика? Какое решение может вынести суд?
Задача №5. ООО «Закат» заключил с ОАО «Восход» договор поставки с условием доставки товара покупателю (ОАО) морским транспортом. При этом покупатель должен был прибыть в порт доставки г.Новороссийск и вывезти товар с борта судна своим транспортом. После прибытия за грузом представители ОАО «Восход» обнаружили, что товар упакован в контейнеры и находится на борту судна «Капитан Круз», пришвартованного в порту. На свою просьбу о погрузке контейнеров на поданный автомобиль капитан судна сделал заявление о том, что в порту Новороссийска перевалка грузов не входит в стоимость перевозки и получатель должен оплатить услуги погрузчиков отдельно. При этом юрисконсульт ОАО «Восход» выяснил, что законодательно процедура выгрузки и погрузки товара не урегулирована, а в каждом порту свои порядки.
Чем необходимо руководствоваться при разрешении спора об оплате стоимости работ по перегрузке товара на транспорт ОАО «Восход»?
Задача №6. 3 января 1995г. Васин и Филонова заключили брак. При этом Филонова поинтересовалась у знакомого адвоката, как будут регулироваться имущественные отношения в их семье. Адвокат пояснил, что с 1 января вступил в силу новый Гражданский кодекс РФ, ст.256 которого установлен законный режим имущества, но если он не устраивает супругов, то они могут заключить брачный договор. Однако правовое регулирование брачного договора в ГК РФ не содержится и, по-видимому, будет предусмотрено новым семейным кодексом, который ещё не принят. Филонова выразила желание не дожидаться нового законодательства и заключить брачный договор незамедлительно. Однако при этом возникла проблема – как определить форму, в которой должен быть заключён брачный договор.
Определите, какими нормами необходимо руководствоваться в данном случае.
Задача №7. При разрешении спора о защите патентных прав между изобретателем Кулибиным и его работодателем – ОАО «Покрышкино» возникло существенное противоречие в части определения правового регулирования: Кулибин считал, что Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.), участником которой является Россия, предоставляет ему больше прав, чем Патентный закон РФ. ОАО, наоборот, считало, что при разрешении спора необходимо руководствоваться именно российским Патентным законом, тем более, что положения Парижской конвенции об исключительных правах на служебное изобретение противоречат Патентному закону.
Кто прав в данном споре? Чем будет руководствоваться суд, если спор будет передан на рассмотрение суда?
Задача №8. Прокурор обратился в суд с иском о признании недействительным Постановления губернатора, которым урегулированы отношения между государственными областными учреждениями и Комитетом по управлению имуществом области по владению, пользованию и распоряжению имуществом, которое передано указанным учреждениям на праве оперативного управления. По мнению Прокурора, данные отношения урегулированы главой 19 ГК РФ и Постановление противоречит ст.3 ГК РФ.
Прав ли Прокурор? Какое решение может вынести суд?
|
