Обобщение судебной практики осташковского городского суда тверской области по гражданским делам за 2008 год
|
Скачать 0.57 Mb.
|
|
ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ОСТАШКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗА 2008 ГОД. Рассмотрение гражданских дел Осташковским городским судом Тверской области характеризуется следующими данными: В 2008 году на рассмотрении находилось 535 гражданских дел (соответствующий период 2007 года - 315), в том числе поступило гражданских дел в отчетном периоде 507 (соответствующий период 2007 года - 270), что свидетельствует о значительном увеличении поступления гражданских дел. Рассмотрено в 2008 году 497 гражданских дел (соответствующий период 2007 года - 287), в том числе:
В том числе всего рассмотрено гражданских дел с вынесением решения (судебного приказа) в 2008 году – 277, а в 2007 году - 228. Значительно увеличилось рассмотрение дел: - искового производства с 226 (2007 год) по 426 (2008 год); - возникающие, из публично-правовых отношений с 12 (2007 год) по 20 (2008) год; - особого производства с 49 (2007 год) по 51 (2008 год).
Остаток гражданских дел увеличился (в 2007 году – 28, в 2008 году - 38).
Гражданские дела рассмотренные с нарушением сроков установленных ГПК РФ: 1. Гражданское дело № 2-1/2008 года по иску Огнева А. М. к Нестерову Э. А., МП «Теплоснабжение» и ОАО «ГСК «СКИФ-Тверь» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 22.04.2005 года принято к производству федерального судьи Нечаева С. А. с вызовом сторон на прием к судье на 09.06.2005 года. 20.06.2005 года назначено судебное заседание на 08.07.2005 года. 08.07.2005 года дело отложено в связи с заменой ответчика на 03.08.2005 года. 03.08.2005 года дело отложено на 19.06.2006 года по заявлению истца об отложении дела слушание, в связи с нахождением его представителя в отпуске, а также по заявлению ответчика с просьбой не рассматривать дело в его отсутствие, а также по инициативе суда для предоставления истцу срока для предоставления сведений о собственнике автомашины. 19.06.2006 года отложено на 06.07.2006 года в связи с привлечением соответчика. 06.07.2006 года отложено в связи с истребованием доказательств по делу на 31.07.2006 года. 31.07.2006 года отложено на 15.08.2006 года для предоставления доказательств. 15.08.2006 года отложено на 31.08.2006 года по тому же основанию. 31.08.2006 года отложено на 07.05.2007 года до получения постановления по результатам материалов проверки. 07.05.2007 года производство по делу приостановлено, в связи со смертью истца, до определения его правопреемника и 07.05.2008 года производство по делу прекращено в связи со смертью истца. 23.05.2008 года производство по делу возобновлено и назначено на 06.06.2008 года в связи с определением правопреемников истца. 06.06.2008 года производство по гражданскому делу прекращено, в связи с отказом истцов от иска. 2. Гражданское дело №2-3/2008 года по иску Гурьяновых Александра Борисовича, Татьяны Борисовны, Валентины Ниловны к Федоровой Ирине Германовне, администрации МО «Осташковский район», администрации МО «Ботовское сельское поселение» о возмещении материального ущерба, восстановлении пятой стены и крыши, о сносе вновь возведенного дома Федоровой И.Г., двух сараев, бани, летнего домика и туалета, признании недействительными документов на реконструкцию ½ части дома, об обязании убрать шлагбаум, препятствующий проезду к озеру Селигер и определить этот проезд, а также проход между домами как землю общего пользования, о признании права собственности на 124 кв.м. земли из земель МО «Ботовское сельское поселение», по встречному иску Федоровой Ирины Германовны к Гурьянову Александру Борисовичу, Гурьяновой Татьяне Борисовне, Гурьяновой Валентине Ниловне, а также администрации МО «Осташков», администрации МО «Ботовское сельское поселение» о признании права собственности на спорный жилой дом с надворными постройками, о приведении дома ответчиков в надлежащее состояние, обеспечивающее его безопасную эксплуатацию, о сносе дома Гурьяновых Александра Борисовича и Татьяны Борисовны, а также самовольно возведенных строений: летнего домика, бани и туалета Гурьяновых, о признании права собственности на земельные участки, восстановлении границы между земельными участками, о признании незаконными действий должностных лиц Ботовского территориального отдела и обязании приведения свидетельства на право собственности на землю №228 от 14.09.1992 года в первоначальное состояние, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю Гурьяновой Валентины Ниловны №36 от 31.08.1992 года. 04.07.2001 года поступило в Осташковский городской суд и передано на рассмотрение федеральному судье Нечаеву С. А. 17.07.2001 года назначено судебное заседание на 23.07.2001 года. 23.07.2001 года отложено на 03.08.2001 год в связи с неявкой истца. 03.08.2001 года по делу вынесено решение. 03.09.2001 года гражданское дело направлено с кассационной жалобой в Тверской областной суд. 18.09.2001 года Судебной коллегией по гражданским делам решение отменено и направлено на новое рассмотрение. 31.10.2001 года федеральным судьей Кокаревой Н. А. вынесено определение о назначении судебного заседания на 12.11.2001 года. 12.11.2001 года судебное заседание отложено на 10.12.2001 года, в связи с ходатайством ответчика о подготовке встречного иска. 10.12.2001 года отложено в связи с неявкой истцов. 13.12.2001 года поступил встречное исковое заявление, которое 17.12.2001 года оставлено без движения. 27.12.2001 года поступил встречный иск. 28.12.2001 год гражданское дело назначено к рассмотрению на 25.01.2002 года. 25.01.2002 года отложено на 28.02.2002 года в связи с болезнью ответчика. 28.02.2002 года отложено на 24.05.2008 года в связи с неявкой истцов. 24.05.2002 года отложено в связи с неявкой истцов на 17.06.2002 года. 17.06.2002 года отложено на 25.06.2002 года по причине болезни истца. 25.05.2002 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований. 03.07.2002 года поступила кассационная жалоба от истца. 23.07.2002 года гражданское дело направлено в Тверской областной суд. 03.09.2002 года определением Судебной коллегии решение Осташковского городского суда частично отменено. 15.10.2002 года дело назначено к слушанию на 28.10.2002 года. 28.10.2002 года отложено на 28.11.2002 года, в связи с болезнью ответчика. 28.11.2002 года отложено без даты по ходатайству ответчика. 10.12.2002 года назначено к слушанию на 23.12.2002 года. 23.12.2002 года отложено на 27.01.2003 года в связи с неявкой ответчика. 27.01.2003 года отложено на 28.02.2003 год в связи с неявкой свидетелей. 28.02.2003 года отложено по ходатайству истца о подготовке искового заявления о возмещении материального и морального вреда. 16.05.2003 года отложено по причине болезни ответчика. 06.06.2003 года стороны вызваны на прием к судье на 07.07.2003 года. 26.06.2003 года назначено судебное разбирательство на 28.07.2003 года. 28.07.2003 года дело отложено и направлен запрос о выездной комиссии БТИ на осмотр дома. 24.04.2004 года федеральным судьей Ежелым В. Л. данное гражданское дело принято к производству и назначено судебное разбирательство на 19.04.2004 года. 16.04.2004 года дело принято к производству федерального судьи Лебедева А. И. и назначено судебное разбирательство на 19.04.2004 года. 19.04.2004 года отложено на 31.05.2004 года в связи с ходатайствами сторон о вызове свидетелей. 31.05.2004 года вынесено решение об отказе в удовлетворении иска. 09.06.2004 года от истца поступила кассационная жалоба. 19.07.2004 года дело с кассационной жалобой направлено в Тверской областной суд. 24.08.2004 определением Судебной коллегии в части отменено. 24.01.2005 года в Тверской областной суд поступила надзорная жалоба от ответчика. 10.03.2005 года определением Президиума Тверского областного суда направлено на новое кассационное рассмотрение. 21.04.2005 года определением Судебной коллегии решение в части отменено, в части оставлено без изменения и направлено на новое рассмотрение в Осташковский городской суд. 16.05.2005 г. дело принято к производству судьей Ежелым В. Л. и назначено предварительное судебное заседание на 3.06.2005 года. 3.06.2005 г. срок подготовки по делу продлен и назначено предварительное судебное заседание на 20.06.2005 года. 20.06.05 г. производство в части прекращено, в качестве соответчика привлечена администрация МО «Осташков» и назначено предварительное судебное заседание на 5.09.2005 г. 05.09.2005 г. назначено судебное заседание на 19.09.2005 г. 19.09.2005 г. дело отложено на 17.10.2005 г. по ходатайству сторон для решения вопроса о проведении судебной строительно-технической экспертизы. 17.10.2005 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. 21.11.2005 г. производство по делу возобновлено и назначено разбирательство дела в судебном заседании на 19.12.2005 г. 19.12.2005 г. отложено по ходатайству ответчика о заключении мирового соглашения на 21.02.2006 г. 21.02.2006 г. дело слушанием отложено по ходатайству истца для предоставления времени для подготовки дополнительного искового заявления на 24.04.2006 г. 21.02.2006 г. поступило два дополнительных исковых заявления от истцов. Определением Осташковского городского суда от 21.02.2006 г. дополнительные исковые заявления приняты к производству и назначено предварительное судебное заседание на 29.05.2006 г. 24.04.2006 г. дело слушанием отложено на 29.05.06 г. по ходатайству ответчика. 24.04.2006 г. от ответчика поступили встречные исковые заявления. 24.04.2006 г. встречные заявления приняты к производству и назначено предварительное судебное заседание на 29.05.2006 г. 29.05.2006 г. от ответчика поступило дополнение к встречному исковому заявлению. 29.05.2006 г. определением назначено разбирательство дела в судебном заседании на 13.06.2006 г. 13.06.2006 г. дело слушанием отложено на 11.09.2006 г. по ходатайству истца Гурьянова А.Б. для подготовки вопросов для земельной экспертизы. 11.09.2006 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. 13.11.2006 г. производство по делу возобновлено и назначено разбирательство дела в судебном заседании на 4.12.2006 г. 4.12.2006 г. рассмотрение дела отложено на 22.01.2007 г. в связи с болезнью ответчицы Федоровой И.Г. 22.01.2007 г. отложено на 26.03.2007 г. в связи с заявленными ходатайствами истцов Гурьяновых А.Б., В.Н., ответчика Федоровой И.Г. о принятии к производству дополнительных исковых заявлений, ходатайством истца Гурьянова А.Б. об отложении разбирательства по делу в связи с необходимостью подготовки возражений по поводу проведения повторной экспертизы. 26.03.2007 г. дело слушанием отложено на 02.05.2007 г. в связи с ходатайством Федоровой И.Г. 2.05.2007 г. отложено на 21.05.2007 г. по ходатайству истца Гурьянова А.Б. 21.05.2007 г. дело слушанием отложено на 4.06.2007 г. по ходатайству истца Гурьянова А.Б. 4.06.2007 г. дело слушанием отложено на 2.07.2007 г. по ходатайству ответчика Федоровой И.Г. для уточнения исковых требований. 2.07.2007 г. поступило дополнительное исковое заявление от ответчика Федоровой И.Г. о признании права собственности на земельный участок и восстановлении границ земельного участка. Определением Осташковского городского суда от 2.07.2007 г. к производству принято дополнительное встречное исковое заявление ответчика Федоровой И.Г. о признании права собственности на земельный участок и восстановлении границ земельного участка и назначено предварительное судебное заседание на 20.08.2007 г. 20.08.2007 г. назначено разбирательство гражданского дела в судебном заседании на 21.08.2007 г. 21.08.2007 г. дело слушанием отложено на 10.09.2007 г. в связи с болезнью истца Гурьяновой В.Н. 29.08.2007 г. поступило дополнительное исковое заявление от истцов Гурьяновых А.Б., В.Н., Т.Б. 10.09.2007 г. судебное заседание отложено на 22.10.2007 г. по ходатайству Федоровой И.Г. о проведении дополнительной земельной экспертизы. 22.10.2007 г. по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза производство, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы. 12.02.2008 г. от истца Гурьянова А.Б. поступило ходатайство с просьбой не назначать рассмотрение гражданского дела ранее 8 марта 2008 года в связи с необходимостью хирургического лечения. 28.04.2008 г. определением Осташковского городского суда производство по делу возобновлено и назначено разбирательство дела в судебном заседании на 19-20.05.2008 года. 19-20.05.2008 года судебное заседание отложено на 18 июля 2008 года по ходатайству истца Гурьянова А.Б. в связи с необходимостью хирургического лечения. 18.07.2008 года в судебном заседании объявлен перерыв до 21.07.2008 года. 21.07.2008 года в судебном заседании объявлен перерыв до 25.07.2008 года. 25.07.2008 года по данному гражданскому делу вынесено решение. 3. Гражданское дело № 2-7/2008 года по искам ООО «Управляющая компания «КСК», Казакова В. А. к Ивановой Н. В., Башмакову В. В. о признании выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, недействительными и истребовании земельных участков у Башмакова В. В. в общую долевую собственность на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Принято к производству федерального судьи А. И. Лебедева 26.04.2005 года и определением от 27.04.2005 года стороны вызваны на прием к судье на 17.05.2005 года. 17.05.2005 года по делу назначено судебное разбирательство на 07.06.2005 года. 07.06.2005 отложено на 23.06.2005 года для предоставления срока для изменения исковых требований. 23.06.2005 года по делу вынесено решение. 05.07.2005 года от истца поступила кассационная жалоба. Определением Судебной коллегии от 16.08.2005 года решение Осташковского городского суд отменено и направлено в тот же суд на новое рассмотрение. 27.06.2005 года в Осташковский городской суд Тверской области поступило исковое заявление ООО «Управляющая компания «КСК» к Макарову А. В., Башмакову В. В. Управлению федеральной регистрационной службы по Тверской области о признании выдела земельного участка несогласованным и признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок, которое принято федеральным судьей Лебедевым А. И. к производству 01.07.2005 года с вызовом сторон на прием к судье на 14.07.2005 года. 02.09.2005 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 22.11.2005 года. 15.08.2005 года гражданские дела по иску ООО «Управляющая компания «КСК» к Макаровой А. Н., Башмакову В. В. Управлению федеральной регистрационной службы по Тверской области и ООО «Управляющая компания «КСК» к Ивановой Н. В., Башмакову В. В. и Управлению федеральной регистрационной службы по Тверской области о признании недействительным выдела земельного участка, права собственности на земельный участок, признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок, объединены в одно производство. Федеральным судьей Суворовым Л. В. определением от 22.11.2005 года объединены гражданские дела по иску ООО «Управляющая компания «КСК» к Макарову А. В., Башмакову В. В., УФРС по Тверской области о признании выдела земельного участка несогласованным и признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок, ООО «Управляющая компания «КСК» к Макаровой А. Н., Башмакову В. В. и Управлению федеральной регистрационной службы по Тверской области о признании недействительным выдела земельного участка, права собственности на земельный участок, признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок, по иску ООО «Управляющая компания «КСК» к Ивановой Н. В., Башмакову В. В. и Управлению федеральной регистрационной службы по Тверской области о признании недействительным выдела земельного участка и признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок. 06.09.2005 года дело по иску ООО «Управляющая компания «КСК» к Макаровой А. Н., Башмакову В. В. и Управлению федеральной регистрационной службы по Тверской области о признании недействительным выдела земельного участка, права собственности на земельный участок, признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок отложено на 22.11.2005 года в связи с предоставления ответчикам времени для подготовки к рассмотрению дела по измененным исковым требованиям. 09.12.2005 года гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «КСК» к Макарову А. В., Башмакову В. В., Макаровой А. Н., Ивановой Н. В. и УФРС по Тверской области о признании выдела земельного участка несогласованным и незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок отложено на 03.02.2006 года по ходатайству ответчика. 03.02.2006 года дело отложено по причине неявки истца на 27.02.2006 года. 27.02.2006 года отложено на 06.04.2006 года в связи с привлечением по делу 3-х лиц. 21.03.2006 года гражданские дела по иску ООО «Управляющая компания «КСК» к Макарову А. В., Башмакову В. В., УФРС по Тверской области о признании выдела земельного участка несогласованным и признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок, ООО «Управляющая компания «КСК» к Макаровой А. Н., Башмакову В. В. и Управлению федеральной регистрационной службы по Тверской области о признании недействительным выдела земельного участка, права собственности на земельный участок, признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок, по иску ООО «Управляющая компания «КСК» к Ивановой Н. В., Башмакову В. В. и Управлению федеральной регистрационной службы по Тверской области о признании недействительным выдела земельного участка и признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок, по иску Казакова В. А. к Макарову А. В., Макаровой А. Н., Ивановой Н. В. и УФРС по Тверской области о признании выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения недействительным и отмене государственной регистрации права на земельный участок объединены. 06.04.2006 года дело отложено на 25.05.2006 года в связи с неявкой 3-х лиц. 25.05.2006 года дело отложено на 29.06.2006 года по ходатайству представителя ответчика. 29.06.2006 года по делу вынесено решение. Определением Судебной коллегии от 31.08.2006 года данное дело направленное в Тверской областной суд возвращено в Осташковский городской суд для решения вопроса о принятии кассационных жалоб. 12.10.2006 года судебное заседание по вопросу принятия кассационных жалоб отложено на 24.10.2006 года и 24.10.2006 года в принятии кассационных жалоб ответчиков Башмакова В. В. и Ивановой Н. В. отказано, в связи с пропуском ими срока кассационного обжалования. Определением от 13.12.2006 года срок для подачи кассационных жалоб восстановлен, которое в последующем обжаловано истцами. Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 25.01.2007 года определение Осташковского городского суда от 13.12.2006 года оставлено без изменения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 13.03.2007 года решение Осташковского городского суда от 29.06.2006 года отменено и дело возвращено на новое рассмотрение. Определением федерального судьи Нечаева С. А. от 10.07.2007 года участвующие в деле лица вызваны на прием к судье 31.07.2007 года. 31.07.2007 года срок подготовки по данному делу продлен до 15.10.2007 года. 15.10.2007 года по делу назначено предварительное судебное заседание на 12.11.2007 года. 12.11.2007 года предварительно судебное заседание отложено до 26.11.2007 года для предоставления сторонам срока для решения спора путем заключения мирового соглашения. 26.11.2007 года предварительно заседание отложено до 17.12.2007 года по причине неявки ответчика. 17.12.2007 года по делу назначено судебное разбирательство на 16.01.2008 года. 16.01.2008 года дело отложено на 08.05.2008 года для предоставления сторонам срока для решения спора путем заключения мирового соглашения. 08.05.2008 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами. 4. Гражданское дело № 2-11/2008 года по иску Красинец Л. В. к Даниленковой И. В. и Анисимову О. Г. о признании завещания от 21.07.2006 года недействительным, о признании действительным завещания от 23.03.1993 года, о признании прав собственности на жилое помещение. Принято к производству федерального судьи Нечаева С. А. 28.06.2007 года. 03.07.2007 года назначено судебное разбирательство на 27.07.2007 года. 27.07.2007 года дело слушанием отложено до 16.10.2007 года. 16.10.2007 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по нему посмертной судебно-психиатрической экспертизы. 14.02.2008 года производство по делу возобновлено по причине проведении экспертизы и получения ее результатов и по делу назначено судебное заседание на 21.02.2008 года. 21.02.2008 год отложено по ходатайству представителя истца на 11.03.2008 года. 11.03.2008 года по делу вынесено решение. 5. Гражданское дело № 2-12/2008 года по иску Житинской Г. Г. к Администрации МО «Осташковский район» о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок. Принято к производству федерального судьи Нечаева С. А. 25.06.2007 года. 02.06.2007 года стороны вызваны на прием к судье на 10.07.2007 года. 03.10.2007 года дело назначено к разбирательству на 25.10.2007 года. 25.10.2007 года отложено на 01.11.2007 года в связи с заменой ненадлежащего ответчика. 01.11.2007 года отложено на 16.10.2007 года с предоставлением времени истцу для уточнения исковых требований. 16.10.2007 года отложено на 29.11.2007 года по той же причине. 29.11.2007 года отложено на 21.12.2007 года в связи с неявкой представителя ответчика. 21.12.2007 отложено на 22.01.2008 года по причине неявки 3-го лица. 22.01.2008 отложено на 12.02.2008 года по той же причине. 12.02.2008 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. 6. Гражданское дело № 2-13/2008 года по иску Комитета по Управлению имуществом Тверской области к Клинкову С. В. и Ватуниной С. С. о понуждении заключить договор купли-продажи. Принято к производству федерального судьи Суворова Л. В. 20.08.2007 года с вызовом сторон на прием к судье на 04.09.2007 года. 04.09.2007 года назначено на 10.10.2007 года. 10.10.2007 года по делу привлечен соответчик, стороны вызваны на прием на 21.11.2007 года. 21.11.2007 года дело отложено в связи с истребованием доказательств на 18.12.2007 года. 18.12.2008 года отложено на 15.01.2008 года в связи с болезнью представителя ответчика и командировкой представителя ответчика. 15.01.2008 года дело отложено на 29.01.2008 года по ходатайству ответчика. 29.01.2008 года отложено на 05.03.2008 года с предоставлением срока сторонам для предоставления дополнительных доказательств. 05.03.2008 года дело слушание отложено по ходатайству представителя истца на 02.04.2008 года. 02.04.2008 года по данному гражданскому делу вынесено решение. Таким образом, длительное рассмотрение дел Осташковским городским судом Тверской области происходит по причине неявки, болезни, нахождения в служебных командировках участвующих в деле лиц, а также в связи с необходимостью предоставления срока сторонам для предоставления доказательств, истребования доказательств по инициативе суда или по ходатайству стороны. Кроме того, нарушение сроков рассмотрения гражданских дел, предусмотренных ГПК РФ связано с привлечением по гражданским делам соистцов, соответчиков, третьих лиц. За 12 месяцев 2008 года поступило в суд дел в апелляционном порядке – 27 (соответствующий период 2007 года - 36) из них окончено – 30 (2007 - 27) в том числе: - с нарушением сроков – 1 (2007 - 2) - с отменой решения мировых судей – 2 (2007 - 6), из них с вынесением нового решения – 2 (2007 - 5) - изменены решения мировых судей – 1 (2007 - 1). Таким образом, изучение качества рассмотрения гражданских дел свидетельствует о том, что большинство из них разрешается судом в строгом соответствии с действующим гражданским и гражданско-процессуальным законодательством. Изучение качества рассмотрения гражданских дел свидетельствует о том, что большинство из них разрешается судом в строгом соответствии с действующим гражданским и гражданско-процессуальным законодательством. Судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда в кассационном порядке было рассмотрено: 39 - гражданских дел, по жалобам лиц, участвующих в деле на решения Осташковского городского суда Тверской области, из них: 32 - решения Осташковского городского суда Тверской области оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. 1 - решение частично изменено 3 - решения отменено полностью, 2 решения отменено частично с возвращением дел на новое рассмотрение. 1- дело прекращено. 1. - по кассационной жалобе ООО «Росгосстрах-Центр» на решение Осташковского городского суда Тверской области от 30 июня 2008 года, которым постановлено: «Иск Сизова Алексея Павловича и Сизовой Светланы Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» о взыскании: суммы возмещения услуг эвакуатора; страхового возмещения застрахованному лицу; суммы неустойки, за невыполнение принятого обязательства в установленный срок в отношении транспортного средства; неустойки за невыполнение обязательства в срок в отношении застрахованного лица; неустойки за невыполнение обязательства в срок в отношении возмещения услуг эвакуатора; компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в пользу Сизова Алексея Павловича и Сизовой Светланы Юрьевны: - возмещение услуг эвакуатора в размере 3000 (три тысячи) рублей; - неустойку за невыполнение обязательства в срок в отношении услуг эвакуатора в сумме 4080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей и начиная с 01 июля 2008 года в размере 30 (тридцати) рублей за каждый день невыполнения обязательства в срок в отношении услуг эвакуатора; - страховое возмещение застрахованному лицу в сумме 200000 (двести тысяч) рублей; - неустойку за невыполнение принятого обязательства в установленный срок в отношении транспортного средства в сумме 123726 (сто двадцать три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 72 копейки; - неустойку за невыполнение обязательства в срок в отношении застрахованного лица в сумме 210000 (двести десять тысяч) рублей и начиная с 01 июля 2008 года в размере 2000 (двух тысяч) рублей за каждый день невыполнения требования о страховой выплате застрахованному лицу; - компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. В остальной части исковых требований Сизовым А.П. и С.Ю. отказать» Судебная коллегия отменила частично решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции установлено, что 02 июля 2007 года между Сизовым А.П. и ОАО «Росгосстрах» Управление по Тверской области ООО «РГС-Центр» «Агентства Верхневолжское» был составлен полис добровольного страхования транспортного средства «HYUDAI ACCENT» принадлежащего Сизову А.П. Полисом добровольного страхования была установлена страховая выплата при наступлении страхового события в сумме 341700 рублей и при возникновении несчастного случая - паушальная система: страховая сумма составляла 500000 рублей. 22 декабря 2007 года произошло страховое событие - столкновение автомобиля «Хундай Акцент» под управлением Сизова А. П. с автомашиной «Мазда 626», в результате которого застрахованный автомобиль «HYUDAI ACCENT» Сизова А. Л. получил множественные технические повреждения. Кроме того, возникли обстоятельства в отношении застрахованного лица при несчастном случае, пассажир Сизова С. Ю. получила травму головы при ударе о лобовое стекло. 22 января 2008 года истцом Сизовым А. П. было написано заявление на страховую выплату и приложены соответствующие документы, подтверждающие страховое событие, ООО «РГС - Центр» направила поврежденный автомобиль на технический ремонт. Однако страхователем по истечению 20 рабочих дней предусмотренных Правилами добровольного страхования транспортных средств не были предприняты меры к выплате страхового возмещения. Тогда, ответчику истцами было направлено заявление о выплате причитающейся страховой суммы по риску несчастный случай и о разъяснении причин отсутствия выплат страхового возмещения по факту ущерба причиненного транспортному средству. Данное заявление было получено ответчиком, согласно расписке 26 февраля 2008 года. ООО «РСГ - Центр» было выплачено страховое возмещение в сумме 158624 рубля, остальную часть страховых выплат ответчик выплачивать отказывается. Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции указано, что предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются. Следовательно, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Указанные требования законодательства не были учтены судом при рассмотрении дела по иску Сизовых к ООО «Росгосстрах - Центр» о взыскании страховых выплат. При таких обстоятельствах удовлетворение заявленных требований истцов о взыскании со страховщика неустойки за невыполнение принятого обязательства в установленный срок страховой выплаты в отношении транспортного средства, услуг/! эвакуатора и несчастного случая являются неправомерными, поскольку ответственность за! неисполнение денежного обязательства в данном случае наступает в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Кроме того, в описательной части решения указана сумма неустойки за невыполнение обязательства в срок в отношении застрахованного лица 250 000 рублей, однако в резолютивной части решения данная сумма определена 210 000 рублей. Не состоятельны выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания со страховщика в пользу истца Сизовой С. Ю. страхового возмещения в размере 200 000 рублей. Полис добровольного страхования транспортных средств предусматривает страхование Сизова А. П. по риску несчастный случай и в полисе установлена паушальная система общая на всех застрахованных лиц страховая сумма в размере 500000 рублей. Статья 34 Правил добровольного страхования транспортных средств от 28 июня 2006 года № 158, предусматривает страхование в размере 40 % от страховой суммы, если пострадало одно застрахованное лицо. При страховании по паушальной системе страховую сумму устанавливают для всего транспортного средства в целом. Каждый из пассажиров при наступлении страхового случая будут считаться застрахованными в определенной доле от общей страховой суммы. Так, если в момент страхового случая в машине находится один человек, то он будет застрахован в размере 40% от общей страховой суммы. При этом при страховании по паушальной системе страховая сумма распределяется между водителем и пассажирами в зависимости от травм, полученных в результате ДТП, и числа пострадавших пассажиров. Страхование временной нетрудоспособности предполагает получение водителем и пассажирами определенного дневного денежного пособия за каждый день временной нетрудоспособности (пребывания на больничном), вызванной несчастным случаем с ТС. При страховании медицинских расходов водителю и пассажирам возмещаются необходимые и разумно произведенные расходы на врачебную помощь, приобретение медикаментов и протезирование, вызванные ДТП или иными страховыми случаями. Требования истцов о возмещении страховщиком услуг эвакуатора в сумме 3000 рублей, признается ответчиком и подлежат удовлетворению в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств. Неправомерно суд возложил на страховую компанию обязанность компенсации морального вреда на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, ни глава 48 ГК РФ "Страхование", ни ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривают возмещение морального вреда потерпевшему владельцу транспортного средства при невыплате ему возмещения вреда страховщиком виновного в ДТП лица. В таком случае для применения последствий нарушения сроков выплаты возмещения ущерба потерпевшему подлежат применению нормы ГК РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Данные обстоятельства являются юридически значимыми, подлежали исследованию в судебном заседании. Таким образом, решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в части. При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, и с учетом доказательств, представленных сторонами, в строгом соответствии с законом, разрешить спор по существу. 2. – по кассационной жалобе Брюнина Александра Ивановича, действующего по доверенности в интересах Брюнина Эдуарда Александровича, на решение Осташковского городского суда Тверской области от 07 апреля 2008 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Брюнина Эдуарда Александровича к Вильданову Эмилю Ринатовичу, ООО «Селигер» о признании недействительными выдела земельного участка, публикации в газете «Тверская жизнь», регистрации права собственности на земельный участок за Вильдановым Э.Р., сделки между Вильдановым Э.Р. и ООО «Селигер» и регистрации права собственности на земельный участок за ООО «Селигер», о признании за Брюниным Эдуардом Александровичем права на выдел земельного участка, отказать. Принятые определением мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области меры по обеспечению иска в виде ареста земельного участка, кадастровый номер 69:24:000014:0976, расположенного в районе д.Слобода Осташковского района Тверской области, отменить». Судебная коллегия решение суда первой инстанции отменила Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству от 22.07.1994г. Брюнину Э.А. на праве собственности принадлежит доля в размере 8,5 га по среднему качеству земель в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу Осташковский район, КДСП «Ботовское». В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей на августа 2004 года) участник долевой собственности вправе требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для создания и расширения личного подсобного хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду. Для выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности обязан известить о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка и размера компенсации остальным участникам долевой собственности в случаях, установленных настоящей статьей. Реализуя предоставленное ему законом право на выдел земельного участка в счет земельной доли, истец в газете «Тверские ведомости» № 36 от 20-26 августа 2004 года дал объявление о намерении выделить земельный участок в районе дер. Слобода для организации крестьянского фермерского хозяйства. На данное объявление в газете «Тверские ведомости» № |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 |
Обобщение судебной практики по гражданским делам по спорам о восстановлении... Обобщение проведено в соответствии с планом аналитической работы Кольского районного суда Мурманской области на 2009 года |
|
Статья 392 Трудового кодекса РФ регламентирует сроки обращения в... В соответствии с планом работы Мончегорского городского суда Мурманской области на 1 полугодие 2016 года проведено обобщение судебной... |
|
Обобщение арбитражного суда Орловской области судебной практики применения... Настоящее обобщение подготовлено в соответствии с планом работы Арбитражного суда Орловской области на 1-е полугодие 2012 года, утвержденным... |
|
Проблемы судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных... Обобщение подготовлено на основе справки, составленной в связи с выполнением задания Верховного Суда Российской Федерации по уголовным... |
|
Обзор кассационной практики Чусовского городского суда за 2 квартал... Кассационная стабильность суда по гражданским делам составила во 2 квартале 2010 года по решениям 90,9%, по определениям – 75 % |
|
Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным... В соответствии с планом работы Новосибирского областного суда в первом полугодии 2009 года проведено обобщение судебной практики... |
|
Обзор судебной практики по спорам о защите прав потребителей при... В соответствии с планом работы Саратовского областного суда на второе полугодие 2013 года судебной коллегией по гражданским делам... |
|
Обобщение судебной практики челябинского областного суда за второй квартал 2016 года Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2016 года С. С. А. осужден по ч. 2 ст. 314. 1 Ук РФ к лишению... |
|
Справка о судебной практике по гражданским делам и делам об административных... По существу было рассмотрено 742 жалоб по гражданским делам, отказано в передаче 730 жалоб для рассмотрения в судебном заседании... |
|
Обобщение судебной практики причины отмены постановлений (решений)... Работы Волгоградского областного суда на первое полугодие 2013 года проведено обобщение причин отмены вступивших в законную силу... |
|
Обзо р судебной практики по гражданским делам и делам об административных... В 1 полугодии 2014 года на заседании президиума Саратовского областного суда было рассмотрено 6 гражданских дел (в 1 полугодии 2013... |
 |
Судебная практика по уголовным делам I. Вопросы квалификации Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 г.) |
|
«Исполнение обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов бюджетным... Обобщения судебной практики, проведенные судьями и помощниками судей во 2-м полугодии 2008 г |
|
Обзор судебной практики по гражданским делам, рассмотренным Рязанским... |
|
Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения Октябрьским... Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы Октябрьского районного суда города Архангельска на I полугодие 2016... |
|
Апелляционное определение Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе |