Бхакти Чару Свами. Вводные лекции по вайшнавскому этикету
|
Скачать 2.13 Mb.
|
–Для чего все эти морально этические нормы нужны? –Я могу ответить на этот вопрос. Есть, например, у нас генетический фонд, гены, есть выживание определенных видов и есть определенные правила, которые мы в ходе эволюции выработали, чтобы генетический фонд сохранялся. Ну, чтобы люди здоровые были. Это для самосохранения. У нас же есть инстинкт самосохранения. Вы, когда руку суете в огонь – одергиваете? Вот точно такие есть правила, которые регулируют нашу внешнюю жизнь. Они возникли из наших вот этих условных рефлексов. –Получается, что вообще смысла в жизни нет. –Вы сделали очень хороший вывод. –Вообще нет. Одну жизнь можете прожить, а потом нет необходимости. –Тогда зачем заботиться о том, что будет потом? –Кстати, очень хороший аргумент выдвинул Сережа. То есть, если, например, нет ничего абсолютно правильного, то возникает вопрос: «Может быть, сохранять себя тоже не абсолютно правильно? Какой смысл сохранять себя. То есть они возводят себя в рамки абсолютной истины, говоря при этом, что: « Нет абсолютных истин. Все, что вам кажется правильным, мне кажется неправильным». Тогда я могу сказать: «Хорошо, тогда мне кажется неправильным ваше существование, как вида или индивидуума, например». И вы с этой точкой зрения ничего не можете сделать. Потому что, согласно вашей философии имеет право на существование. То есть само по себе самосохранение уже не имеет никакого смысла. Зачем? В чем смысл? Или они говорят, сохраняйте генетический фонд. Хорошо, тогда давайте, убивать детей, которые рождаются больными, с отклонениями. Такое поведение по отношению к детям будет гораздо более здоровой генетической политикой. Кстати, такое уже было в Спарте. Евгеника называется. Нормально? Тогда они выдвигают другой аргумент. Они говорят: « Ну, знаете, это просто такой социальный контакт, люди подписывают контракт, чтобы им легче жилось. Возникает демократия, что просто, ну, скажем, нет ничего абсолютно плохого, ничего хорошего». Но некоторые вещи, которые мешают жить большинству людей, например: насилие, убийство, воровство, мы соглашаемся вместе считать плохим, и подписываем такой социальный контракт друг с другом – подписали и теперь все это плохо. То есть это не плохо на самом деле, но мы это плохим называем. В чем проблема с этой точки зрения? Очень просто, если это контракт, и я волен подписать, я волен, также не подписать. Я могу не соглашаться с этим. Для меня это хорошо, но вообще демократия это слабаки придумали. Потому что, кто выиграет от этих демократичных законов, защищающие всех людей? Слабые люди выиграют, потому что мы их защищаем. А сильные люди в этом не нуждаются, они могут сами за себя постоять. Есть разные тираны в истории человечества, которые жили, пренебрегали всеми нормами морали. Они жили за счет других людей, жили очень хорошо. И умирали во сне потом, без мучений. Никаких проблем. Поэтому на самом деле эти люди пытаются говорить о философии, что не нужно ни о чем судить. Человек придерживается какого-то мнения, вот пусть он и придерживается. Нормально. Все, что он считает правильным, это правильно. Лишь бы это не мешало другим людям. К чему это приводит? Это может казаться каким-то анархизмом или философствованием. Но это приводит к реальным изменениям на уровне государства, на уровне политики, законов. Например, наркотики. Раньше применение наркотиков каралось применением смертной казнью. До сих пор это сохранилось, как правило, в мусульманских странах, где это карается смертной казнью. Если ввозишь несколько граммов наркотиков, без разговоров, раз и все, больше ввозить не будешь. В Тайване или в Малайзии все это очень строго. Там нет вообще проблем с наркоманией. Но на Западе, например, поскольку философия такова, что все, что тебе кажется правильным правильно, то это приводит к тому, что твое пристрастие к наркотикам, это не проблема. Это просто твой способ наслаждения, твой способ жизни, твой способ счастья. Но, поскольку он мешает кому-то еще, ты можешь кого-то заразить этим. То мы тебя не накажем, нет, мы тебя изолируем. И в тюрьме создадим для тебя условия для жизни, где ты можешь жить всю жизнь счастливо. Тюрьмы на Западе такие, что многие люди специально совершают преступления, чтобы туда попасть и там жить за счет государства. Например, или смертная казнь. Человек, что-то совершил, заслуживающее в нормальной стране, смертную казнь, с точки зрения западной морали, сенсорной, чувственной он просто наслаждается. Ну, он изнасиловал, например 100 женщин и убил, он просто наслаждался жизнью. Конечно, этим женщинам неповезло. Но, в конце концов, это его право, он родился таким. Вот, что еще важно, это предопределено генами, его рождением и ничего тут изменить нельзя. Его нельзя за это наказывать, это не преступление, это болезнь. Его нужно лечить. Нужно его изолировать, чтобы он никому не мешал. Убивать его жестоко. И с другой стороны, человек, который уже не хочет наслаждаться в этом мире, который страдает от болезни, причиняющей ему невыносимую боль, он имеет право, в западном мире, сказать врачу: « Пожалуйста, убейте меня. Потому что я так больше жить не хочу». Никаких чувственных наслаждений не осталось. И врач, теперь по новым законам, называется эвтаназия, убийство из милости, он просто приходит и вкалывает ему лекарство от жизни, чтобы он больше не страдал. И в некоторых странах есть закон, разрешающий врачу без согласия пациента сделать это. Если он, врач, считает, что пациент слишком тяжело страдает, то это считается актом милосердия с его стороны. Как в том анекдоте, когда человек пришел в аптеку и купил, например, бромистый калий, и пошел уже, а ему вдогонку кричат: «Молодой человек, извините, мы вместо бромистого калия продали вам цианистый калий, заплатите, пожалуйста, в кассу 1,5 рубля». То есть, фактически получается, что смертность, закон сохранения смертной казни в природе из тюрем перетекает в больницы. Если человек наслаждается, сознательно принял решение убивать, грабить, насиловать, издеваться – его просто изолируют от общества, и предоставляют все возможности для нормальной жизни. Например, он там со своими любимыми и близкими может встречаться. Ему устраивают свидание, он там может жить нормальной жизнью. Выбирать себе костюмы, прически и все остальное. Но стоит ему стать неудачником в жизни, то есть не зачем жить, если тело приносит страдание, то все ты можешь уйти из этой жизни спокойно, с гордо поднятой головой. Вот это следствие этой философии. Все предопределено. Например, однополые браки, тоже сейчас повсеместны. Людям просто нравиться наслаждаться, что здесь плохого. Даже христиане, христианские деноминации это благословляют, нормально, людям нравиться жить в обществе друг друга. Некоторые наркотики уже продают, потому что человеку все это нужно устроить. Будем даже за это платить, за счет налогоплательщиков, за бесплатные наркотики, чтобы мог жить, как обычный нормальный человек. Вот это все следствие вот этого мировоззрения. Они пытаются, они не хотят принимать Бога, но они пытаются судорожно на место этих абсолютно этических норм поставить некие законы, соглашения, как-то их назвать, как-то их вывести из материализма, чтобы можно было хотя бы как-то удерживать это общество в рамках того, что они интуитивно понимают как приличие. Еще один пример. В Нью-Йорке 2 года назад произошла авария и во всем городе отключили свет. И во всем этом городе, который представлял собой некий образ порядочности, культуры, уровень преступности подскочил во много раз. Люди почувствовали безнаказанность, что нет уже никого с палкой, кто бы дал им по рукам. И они стали жить так, как они бы жили, если бы им никто не мешал. Называется в мире животных. Они стали грабить, насиловать, разбивать витрины в магазинах, брать что-то себе. Люди в галстуках, в костюмах с портфелями, дипломатами на машинах. Вот, пожалуйста, общество с определенным уровнем сознания, ниже которого уже не поддаются не то чтобы воспитанию, а они уже не могут быть элементом общества сознательно. Их нужно держать в узде, на цепи с палкой в руке. У них нет понятия долга, чести, сознания. Почему? Потому что в принципе, что ты хочешь делать, то и делай. Вот и происходит спонтанно низшая спонтанность, низший уровень. Или целое поколение людей в свое время была распространена такая философия педагогическая, что детей нельзя наказывать, ни к чему принуждать их нельзя, ни к чему обязывать их нельзя. Нужно поощрять все наклонности, которые в них есть. Не говорить, что это плохо или хорошо, а лучше сказать: « Вот мне кажется, что если бы ты сделал вот это, то тебе было бы лучше». И в результате, что произошло? Целое поколение людей выросших на дрожжах такой философии, оно оказалось поколением невротиков, людей крайне нервных, раздражительных, и неудачных в жизни, потому что им ничего нельзя было сказать. Они все воспринимали, как личное оскорбление, любое вмешательство в их самомнение о том, что они уже совершенны и спонтанно безупречны во всех отношениях. Я бы лично никогда бы не сел в самолет, которым управлял бы такой пилот. Это к слову об этой философии, этой цивилизации. К чему она катится, Питирим Сорокин вполне конкретно описывает. В зияющую пропасть, куда катится цивилизация очень и очень быстро. То есть, сейчас властям приходится все больше и больше прикладывать усилий, буквально ставить милиционера на каждом шагу. Но милиционеры тоже не ангелы, не с неба падают. Выходят, так сказать из гущи народа. И сам факт их милицейской формы и погон, еще ничего не гарантирует внутри совсем. Поэтому все больше и больше усилий приходится людям прикладывать, чтобы как-то удерживать это стадо от расползания в сторону. Следствие этой философии – это мировоззрение. Вот и все. Поэтому единственной альтернативой такого мировоззрения, к которой относятся в принципе, все три первые категории. Просто есть разные градации, разные уровни. Это самый грубый пример, когда есть власть толпы, анархия, когда возникают беспорядки, как недавно было в Киргизстане. Там все громили, убивали, грабили. Кто, что мог нахапать, тот и был победителем. Вот эти три первые категории, три столбца относятся вот к этому мировоззрению, к этому уровню философии, к этой цивилизации. Вот это, пожалуй, относится дальше к тому, что мы называем единственной альтернативой духовной системой ценностей. Я вчера вас просил подумать на досуге о том, что есть две точки зрения: о том, что такое хорошо, то, что Богу нравиться, то хорошо или хорошо есть и Богу оно нравиться? К кому-нибудь пришло озарение? 3.2 Материалистическая система этики неизбежно приводит к деградации общества. К объективной деградации. Даже самые большие материалисты всегда что-то полагают объективно плохим для себя. Есть какие – то вещи, которые даже они интуитивно чувствуют плохим и нежелательным. Поэтому в успешных материалистических обществах всегда есть некий фундамент, на который даже они опираются, некий абсолют. Без чего, невозможно построить никакое общество, потому что оно просто превратится в сообщество животных. Поэтому даже они оперируют к неким самоочевидным вещам, которые боятся назвать откровением Бога, но которые, тем не менее, для них необходимо. Это принцип философии, принцип вообще любого познания. Великий философ Аристотель ввел понятие самоочевидная истина. И если мы не примем какие-то самоочевидные вещи в нашей жизни, то мы не сможем вообще ничего доказать. Поэтому мы в своих рациональных, логичных рассуждениях должны какие-то вещи принимать за очевидные, которые не нуждаются в объяснении, как солнце. Точно также даже в такой материалистической системе взглядов они какие-то вещи полагают объективными и абсолютными, которые в этом мире не как не находятся их здесь нет, их невозможно вывести. И поэтому их противники идеологические, к которым относимся также и мы, говорят: « Ну, вот понимаете? Видите, в этом как раз вся суть, это дано Богом». И поэтому есть точка зрения на этику как на абсолют. Вот эта точка зрения называется относительной – релятивистской. В отличие от этого, эта система этики, в которой сведущие люди говорят: « нет черного и белого, а есть просто разная степень серого». Есть люди, которые говорят да есть абсолютно плохие вещи, и хорошие вещи. Есть Сатана, который является абсолютным злом и есть Бог - абсолютное благо. И вот с этой точки зрения никаких проблем. Даже здесь есть две точки зрения, которые различаются. То о чем мы с вами говорили. Возникают две теории: одна из них утверждает, что такое хорошо и что такое плохо. Они говорят, что «хорошо» и «плохо» определяется Богом. Вот Бог дает эту меру, вещи, которые считаются плохими, просто потому что Он их дал. Например, Бог дал Заповеди, и мы их считаем хорошими, они становятся хорошими. Поэтому эта точка зрения получила название Божественная Заповедь. Правильна эта точка зрения или нет? Да, правильно. Это наша точка зрения. То, что бог сказал правильно - это правильно, с вайшнавской точки зрения. Допустим, мне не нравится боль. Релятивистская этика. В какой заповеди Бога написано не коли иголкой ближнего своего. Нет таких заповедей. Есть какие-то вещи, которые в нас самих уже вмонтированы. Какие-то понимания, что такое хорошо, а что такое плохо. Иначе Бог должен был бы стоять рядом с нами и регламентировать каждый наш шаг. Или мы должны были вспоминать какие-то заповеди Бога, каждый раз, когда мы думаем, как нам поступить, платить за проезд в электричке или не платить. И думать это юкта - вайрагья и можно для Кришны деньги сэкономить. Или, например, в электричке, когда к нам подходит старая бабушка, и мы думаем: уступать место или не уступать? С одной стороны в шастрах не говорится места материалистам уступать. Однажды спросили одного видного проповедника « Уступать место в транспорте материалистам или нет?» И он ответил, что не где в шастрах не говорится о том, что нужно уступать место в транспорте материалистам. И преданные, с тех пор, последовательно с легкой совестью сидели. Вот шастры, Божественные заповеди, можно сидеть. Но возникает другое соображение: «Я же кришнаит, у меня есть шикха сейчас я встану, и все увидят, какой я хороший и может кто-нибудь купит книгу». Я стою, бабушка садится и все видят, какой хороший кришнаит. Или другой пример, я в кепке, джинсах и в майке, никто не видит, что я кришнаит и входит та же самая бабка. Это вопрос гораздо проще решить. Ведь никто же не заметит, что я кришнаит. Обычный человек и я буду сидеть, как обычный человек, никому, ничего не уступлю. Почему? Потому, что нет заповедей никаких. –Но есть же заповеди уважать старших, это само собой разумеющееся, надо уступать место старшим, неважно материалисты или не материалисты. – Даже, если у нее в сумке колбаса? –Это принцип уважения к старшим. Это Божественный принцип. –А если я не читал этот принцип? Допустим, я в этот момент не читал БГ, а только Науку самосознания или «Совершенные вопросы, совершенные ответы» И ничего об этом не знаю. Например. Я считаю это неправильным. То есть, моя мораль становится залогом или производной от моей начитанности. Вот я не прочитал и с меня взятки гладки. Никто мне не сказал, что это плохо. Я не читал, что людей обманывать плохо и обманывал. Юкта вайрагья. Я уже про это слышал. Это хороший принцип. Юкта - вайрагья, мы узнаем о ней, перед нами открываются большие возможности. Другой пример. Есть даже в самих религиозных организациях, между ними, если все утверждается и дается Богом, то есть получается Бог противоречит Самому Себе. Некоторые религиозные организации утверждают с верованием, что можно убивать животных. Кто-то говорит, что нельзя. Кто-то говорит, что аборты это нормально, кто-то говорит, что нет, это ненормально, это плохо. Даже в самих религиозных организациях возникает очень много противоречий по каким-то конкретным этическим вопросам. Даже среди вайшнавов, заметьте. Одни утверждают можно ездить на электричке бесплатно, пока не поймают, другие говорят – нельзя. Принципиальный вопрос вайшнавского богословия. И есть Сам Бог. Его поведение описано. А как Он Сам Себя ведет. В Библии, например: один человек что-то неправильно сделал: к нему пришла какая-то женщина, и он с ней прелюбодействовал. И из-за него одного Бог убил 25000 человек. Просто раз и все. Можно так поступать? Нет нельзя. Дело в том, что Бог вам говорит: « не делайте то, что Я делаю». Это нормальная система воспитания для детей? Когда папа с мамой делают что-то плохое, а ребенку говорят ты, пожалуйста, не кури, это плохо, а сами курят. Возникает сразу проблема. Сам Бог не ведет Себя в соответствии со Своими принципами. Говорит: «не убий». И убивает. «Не кради». И крадет. Или Кришна говорит: «Мой преданный, даже если он убивает, не убивает». «Даже, если он совершает дурные поступки, но он предан Мне, то он считается садху - святым». Возникают большие проблемы. И еще возникает большая проблема в том, что, а вот если Бог нам скажет: « Можно убивать», то стало бы убийство хорошим автоматически оттого, что нам Бог об этом сказал? « Ну, вообще странно, Бог такого никогда бы не сказал. И вот такой ответ сам по себе уже вызывает вопрос: «Откуда вы знаете?» «Откуда вы знаете, что бы Он не сказал?» Что в вас говорит, что вот это Богу можно говорить, а это нельзя. |
Похожие:
 |
Его Святейшество Бхакти Викаша Свами брахмачарья в сознании кришны йамуна Пресс Компани Посвящается моему Господину и Учителю, Его Божественной Милости А. Ч. Бхактиведанте Свами Прабхупаде, основателю-Ачарье этого прекрасного... |
|
Биография А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады (1896-1977), выдающегося... «Прабхупада: Человек. Святой. Его жизнь. Его наследие»: The Bhaktivedanta Book Trust; 2010 |
 |
Продолжаем серию выпусков по историческому этикету, адресованную... ... |
|
Свами Сатьянанда Сарасвати, Свами Муктибодхананада Сарасвати Хатха... Бихарской школы йоги с практической точки зрения. По объему содержащейся информации и глубине изложения является одним из лучших... |
|
Лекции №16: Зондовые процедуры Цель лекции: формирование профессиональных знаний по методике выполнения зондовых процедур |
|
Учебное пособие «Лекции по эзофагогастродуоденоскопии» Сборник лекций составлен из различных источников (сеть Интернет, периодические издания, методические рекомендации, практические руководства).... |
|
Руководство по оформлению Аннотаций докладов, представляемых на Международную... Вводные замечания. Настоящее «Руководство» содержит основные требования Оргкомитета конференции «Современные проблемы теплофизики... |
|
Конспект лекции по теме: Форматы команд, способы адресации операндов.... Задание: Самостоятельно в тетради составить конспект лекции по теме: Форматы команд, способы адресации операндов |
|
Лекции |
|
Вводные положения Настоящий Стандарт разработан в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским Кодексом, Законом РФ «О частной детективной... |
|
Свами Сатьянанда Сарасвати. Асана пранаяма мудра бандха В течение тысячелетий адепты йоги искали и оттачивали практики, которые могли бы помочь человеку в его внутреннем путешествии. Результатом... |
|
Вводные указания к выполнению лабораторных работ При подготовке к лабораторной работе изучается теоретический материал по рекомендованной литературе и настоящему пособию. Достаточность... |
|
Учебное пособие Жуков С. В. Королюк Е. Г. Избранные лекции по медицине катастроф. – Тверь, 2007. – 120с |
|
Учебное пособие Жуков С. В. Королюк Е. Г. Избранные лекции по медицине катастроф. – Тверь, 2007. – 120с |
|
Справочники algebraic ru Просолупова Евгения Викторовича, лекции по дискретной математике (Иркутский гос университет) |
|
Сарасвати При участии Свами Сатьянанды Сарасвати бихарская школа йоги, мунгер, бихар, индия Гималаев. Они зародили в нем интенсивное желание достичь тех же духовных высот и вызвали в нем сильное ощущение вайрагьи (отсутствия... |