Бхакти Чару Свами. Вводные лекции по вайшнавскому этикету
|
Скачать 2.13 Mb.
|
–Совесть? – Какая совесть? И все же все, что хорошо, все дается Богом. Бог должен дать нам заповеди, заповеди - это хорошо, все остальное плохо. Неважно что. Значит, вы Бога судите. Значит, источник добра и зла или способности судить о добре и зле он не в Боге, он в вас. Так говорят ученые-материалисты. Бог сказал, вот это хорошо, это плохо. Он Бог, Он Абсолютна Истина. Что в вас позволило вам решить, что это Бог? Почему вы считаете, что это Бог. Может быть, это Сатана к вам пришел и сказал, что плохо и что хорошо? С чего вы взяли? Что в вас говорит об этом? –Гуру, шастры, садху. –Почему гуру, шастры, садху? –Сердце подсказывает. Ведь, в конце концов, принимаете вы, никто вам не навязывает. Какие-то принципы вы принимаете сами. Это попытка свести религиозную этику к уровню релятивизма. Такие люди говорят: «Смотрите, человек является мерилом всех вещей. Он решает». Не будем с этой теорией. Давайте вторую теорию разберем, очень быстро. Они говорят: «Нет, это не так». Чтобы спасти свою позицию, эти люди говорят - Иоанн Богослов, Фома Аквинский: «Это не так. На самом деле есть теория правильных отношений то, что Богу нравятся хорошие вещи. Есть вещи хорошие. Сами по себе – априори, что значит без доказательств. Вот Богу они нравятся. Эта теория называется – естественный закон. Это означает, есть какие-то правильные вещи. Например: любить детей это хорошо, и это все понимают. Нормальные люди. И Богу это нравится. Помогать ближнему - хорошо. И Богу это нравится. Заниматься сексом - хорошо. Богу это не нравится. Вот именно такого рода последствия привели к этой теории. Это правильная теория. К чему она ведет? У нас есть какие-то законы в этом мире. Бог создал эти законы. В конце концов, эти законы всем этим управляют. Мы видим, есть вещи, которые приводят к плохим последствиям. Например: есть отравленную пищу это плохо, есть яд- это плохо. Человек умирает от этого. Это никому не нравится. Убивать других плохо, потому что тебя самого убьют. Бог это все создал. Это Он источник таких законов. Но Он создал их и остался в стороне. Он вложил это в нас и остался. И вот теперь мы судим обо всем сами. Человек мерило всех вещей. Такая точка зрения привела к еще более тяжелым последствиям, чем первая. Бог оказался не нужен. Потому что мы сами теперь решаем все. Как раз последователи этой точки зрения, в конце концов, одобряют аборты, браки между людьми одного пола и все остальное. Потому что нам кажется это нормальным. Нужно же сострадание иметь к людям, в конце концов. Как им жить? Жизнь ведь одна. После этого суд. Есть еще несколько проблем возникающих с этой точки зрения. Мы видели, что здесь релятивистская этика все приводит к детерминизму, к предопределенности. Человек уже рождается каким-то, он не виноват в этом, что у него воровские наклонности. Он ворует и его нельзя за это наказывать. Его просто надо изолировать, чтобы общество не страдало, остальные люди, которые не хотят наслаждаться так, как он. Все предопределено. И здесь возникает то же самое. Человек настолько близко думает: «Нет, это плохо, мы к Богу пойдем». Они приходят к Богу. Вот Бог Всезнающий, Всемогущий, Всесильный. Он все определяет, все знает наперед. Он знает, каких людей создать, каких не создавать. Какие способности в кого вложить, какие наклонности. К чему это приводит? К тому же самому. К предопределенности. Есть последователи этих философий, которые говорят на самом деле в этой части Божественной заповеди, что: « Нет никакой свободы. Вот как есть, так и есть. Есть люди, которые спасутся, и есть которые, не спасутся. Все Богом однозначно определяется. Если бы это было не так, то Бог был бы не всемогущим, не всезнающим. Можно так действовать, жить нормально? С таким представлением, что Бог все наперед определил для Себя. Можно, в принципе, довольно неплохо. Протестантский теолог Кальве, создал целый город по этим принципам. Другая проблема возникает еще с этим, с Божественной заповедью, чаще всего такая философия порождает, кого? Фанатиков. Людей, которые в жертву своих религиозных убеждений могут, кого угодно принести. Например, во Имя Бога могут врезать самолет в башню. И считать это великим и благим делом. Между ними и атеистами на поверку, в этой ситуации, оказывается очень мало разницы. Они хотя к Богу ушли, туда с концами, но между ними и атеистами очень мало разницы. Для атеистов отсутствие Бога является оправданием их желаний делать то, что они хотят. Вседозволенности. Бога нет и поэтому можно делать все, что угодно. А для этих людей наличие Бога, который только с нами, наш крестный Отец, который только наш единственный Бог, пророк. Только это является оправданием вседозволенности. Он с нами. Он позволяет нам делать все, что угодно ради Него. Одни абсолютно безэтичные, другие – получается такие же безэтичные люди. Они верят в Бога, как в Того, Кто покрывает все, прощает, других для Него просто нет. И разницы никакой нет, ни в том, ни в другом случае. Одни и те же люди. И тех и других можно описать одними и теми же словами из БГ. Но парадокс – одни люди верующие, другие атеисты. Одни могут быть материалистами, другие кришнаитами или кем - нибудь еще. Поэтому этика, в данном случае, становится размерной монетой наших собственных желаний. Поэтому здесь естественно возникают проблемы. Здесь Бог не нужен. А здесь Бог нужен, настолько нужен, что мы все оправдываем целиком и полностью Его заповедями. Я могу вам представить детерминизм Лютера, философа, богослова протестантского. Он сказал: « Нельзя рассуждать, что правильно, того желает Бог. В действительности наоборот – чего Бог желает, то и правильно. Если Бог желает убить – это правильно». Мы сразу вспоминаем БГ, где Кришна говорит об этом Арджуне: « Можно убивать» и это правильно. Поэтому все эти трудности возникают. Ни та, ни другая точка зрения не выдерживает по большому счету философского анализа. И в том и другом случае есть непреодолимые препятствия. Есть третья, мало значимая точка зрения, где говорится, что Бог вложил в нас этический закон. Мы от Него его усвоили. Не то, чтобы мы Его судим здесь, Бог в нас вложил, теперь нам нужно, тем не менее, применять его. Вспомнить и принять. Это очень похоже на то, что мы считаем, но опять же возникает необходимость получить знание от кого-то. Получить морально-этические нормы, иначе так и вырастим дикими, если его не воспитывать. Поэтому эти проблемы остаются, и вопрос как их решить? Здесь приходит на помощь Кришна, вайшнавская философия. Вся проблема с христианской этикой с этой системой мировоззрения состоит в том, что существуют некоторые философские факторы, философские положения, которые не позволяют им дойти до конца. Например, в том, что мы живем один раз и тело часть нашего бытия, и что в момент нашего рождения наше бытие началось. Поэтому Бог создает нас такими, какими мы родились. И у Него какой-то план соответственно. И они не знают о вечных взаимоотношениях практически ничего. Роль живого существа изначально. В ведические времена она описывает эти вечные взаимоотношения. Есть некое абсолютное положение живого существа изначальное, вечное, которое является общим для Бога, для живого существа. Поэтому, когда живое существо приходит в материальный мир, оно приносит с собой часть этого воспоминания, той изначальной духовной природы. Поэтому отвечая на вопрос, что правильно? То, что нравится Богу, то хорошо или наоборот? То хорошо, что нравится Богу? Прямо противоположные вещи. Ответ таков вайшнавский. И то и другое – одновременно. Почему? Потому, что живое существо со - вечно с Богом. Оно такое же вечное, как Бог и природа Бога и живого существа едины. Поэтому абсолютное благо, если уж о нем говорить что такое абсолютное благо, что такое добро, что такое хорошо? Кстати, интересный вопрос, давайте мы устроим небольшое обсуждение. Могли бы вы обсудить и сформулировать, что такое хорошо? Потому, что мы очень близко подошли к ответу на наш вопрос, что такое хорошо, что такое плохо. Что такое хорошо, благо? Как его сформулировать с нашей вайшнавской точки зрения? Что такое плохо обсуждать не надо. Попробуйте. И мы потом посмотрим и сравним. –В ШБ говорится: «Что является абсолютным благом для всех живых существ. Преданное служение». А что нужно для преданного служения? Вера в Бога. –По крайней мере, это исключает большое количество людей – атеистов. Они не согласны с этим. Они не хотят верить в Бога. Хорошо. Спасибо большое. Есть еще какие-то мнения? Матаджи? –Если преданные живут благом всех живых существ. – Хорошо. Если преданные живут благом всех живых существ, то все, что хорошо для них, то это является благом для всех других живых существ. Во всех этих ответах есть зерно истины. Какие-то есть еще ответы принципиально отличные? –Должен быть какой-то судья. Не опираться на логику. И все должны принять его мнение. –То есть надо ждать Мессию, как иудеи? Что получается? У вас есть свои авторитеты, ученые, у нас свои ученые. Вы идете своим путем и для вас это хорошо. А для нас хорошо вот это. Мы выбрали, мы поверили. Поэтому для нас это хорошо. –Прабхупада доказал, что Он опирается не на собственные представления, а сослался на святых. –Ваш ответ, если я не ошибаюсь, заключается в том, что хорошо и плохо можно только понять из уст людей, которые нас в чем-то превосходят. Абсолютные авторитеты. –Да. –Хорошо. Давайте последний ответ. –Все, что делается по планам Господа, это благо. Все, что делается вопреки, не зависимо от морально- этических норм, это плохо. Для того, чтобы узнать какие планы, необходима связь. –Есть некто, кто может планам Бога помешать? –Нет. – Если нет, то все хорошо. Если есть, то Бог не Абсолютен. Очень простой ответ. Каждый хочет быть. Невозможно говорить, что такое хорошо, что такое плохо, если этого нет или тебя нет. Это называется, словом бытие. На санскрите называется, словом сат. И с этим все согласятся, даже материалисты. Чтобы что-то было хорошим или плохим, надо чтобы это было все-таки. Повторю, что каждый хочет воспринимать окружающий мир, что-то узнавать, обладать сознанием. Предложите человеку возможность, просто существовать замороженным в бочке с жидким азотом бесконечное количество времени, или прожить жизнь полную ощущений, конечно, он согласится со вторым предложением, скорее всего. Чит, означает сознание. Хорошо. У вас есть существование, есть осознание, но нет никакого счастья. Есть некое что-то, что удовлетворяет наши потребности. Вот мы осознаем окружающий мир, но есть вещи, которые соответствуют нашему ожиданию, внутреннему, на этот мир. И эти вещи приносят нам благо, приносят нам счастье. Невозможно объяснить в каких-то более простых терминах, что такое счастье, что такое существовать, что такое сознание. Эти вещи не сводятся ни к чему более простому. Как объяснить что такое бытие? Не объяснить этого термина. Просто что-то есть, либо чего нет, все. Эта вещь принципиально проста, фундамент. Невозможно никак ни к чему простому это свести. Ну, конечно, материалисты пытаются объяснить бытие – это материя, данная нам в ощущение. Я мыслю, значит, я существую. Что такое сознание? Почему «я» – это «я» Как я осознаю? Я смотрю на вас, я вижу картину, и это отражается во мне. Но кто «я»? Почему я осознаю? Эти вещи невозможно объяснить каким-то более простым образом, но это есть. Вот это то самое, что мы говорили об Аристотеле, те самоочевидные вещи, которые для каждого совершенно очевидны. И ананда, и смысл жизни, смысл бытия каждого живого существа сводится к тому, чтобы увеличить эти врожденные, то из чего мы состоим, вложенные в нас потенции, склонности как можно больше. Например, кто-то может сказать: «Хорошо, мне наркотики приносят счастье. Ананду необъяснимую». Что сказать на это? Человек, получающий ананду от наркотиков, к чему приводит? Он теряет чит, сат. От такой ананды человек рубит сук, на котором сидит. Есть блаженства, которые увеличивают сат и чит, которые расширяют, увеличивают продолжительность жизни. Например, Кришна говорит в БГ пища в гунне благости, маслянистая, приятная сердцу. Поэтому сат, чит, ананда это вещи, которые лежат в основе, они самоочевидные для всех. Теперь это по отношению к нам, мы хотим быть, мы хотим осознавать, и мы хотим, чтобы осознание того, что окружает нас, приносило некое ощущение счастья, чтобы оно увеличивало нашу сат и чит. И точно такие же критерии относятся к вещам, которыми мы наслаждаемся. Невозможно наслаждаться тем, чего нет, оно для этого хотя бы должно быть. Если выбирать наслаждение между каким-то неодушевленным предметом и наслаждение каким-то одушевленным предметом, то, разумеется, мы выбираем второе. Есть, конечно, люди, которых называют фетишистами, но даже они обычно наслаждаются тем, что связано с одушевленными предметами. И это общение с одушевленными предметами должно приносить нам ощущение взаимности, счастье. Так вот это как раз и лежит в основе нашего понимания о благе. Теперь мы говорим об этике, о поведение в отношении к другим. Каким образом это поведение должно строиться? Опять же мы говорим, Кришна – сат чит ананда виграха, что это значит? Это означает, что Сам Он создан из сат, чит, ананды, нет ничего больше в Нем, кроме этих трех компонентов, составляющих. Но теперь самый главный момент в семинаре, откровение, что поведение Кришны по отношению к другим живым существам строится на принципе уважения по отношению к сат, чит и к ананде. Кришна никогда не посягает на эти три элемента, ни в ком из живых существ, никогда. Он никогда не уничтожает живые существа, хотя мог бы, пожалуй. Какое-нибудь живое существо ушло из духовной связи – да, Харе Кришна, его нет. Пропади ты пропадом. Он может стереть с лица земли, с лица этого мироздания живое существо потенциально? Он же Бог, Всемогущий. Они все исходят из Него. Мы с Ним вечно сосуществуем, но мы также можем вечно не сосуществовать. Или Он мог бы поместить нас в банку с жидким азотом навечно. Время это тоже Его энергия. Для Него это не проблема из одной секунды сделать вечность или наоборот. Он мог бы нас в анестезию поместить, что мы бы не помнили, и не вылазили бы оттуда, и вечно сидели бы там, и всех туда отправлять. Он никогда этого не делает. Он уважает права живого существа на сат, чит, ананду. На бытие вечное, на бытие совечное с Ним. Это не ваш Бог из Библии, который за ошибки какие-то, кто-то чревоугодием занимался, есть любил и это смертный грех. Почревоугодничал 20 лет и за это он идет в ад на триллионы лет, за ошибку, которую он сделал за двадцатилетний период своей жизни. Он никогда не обрекает живых существ на эти вещи и второе Он никогда не лишает живое существо чит, способность выбирать, свободу. Он дает возможность выбора. Он говорит Арджуне в БГ смиренно: «Таково Мое мнение». Шесть раз сказал по разным принципиальнейшим вещам в БГ. Он снова и снова говорит Арджуне: «Узнай же -Я Бог», Он не говорит: «Слепо поверь, не поверишь – в ад пойдешь». Он говорит в Бхагават-гите (4.39): « шраддхаван лабхате гйанам» – «человек обладающий верой, обладает знанием». Но, это значит, что даже, чтобы обрести знания, и у человека должно быть уже какое – то представление о реальности, в которую он верит, в кого-то должен верить. Но Кришна не требует слепо этого от людей. И Он за каждым из нас сохраняет свободу выбора и уважает ее. Даже, когда мы хотим уйти от Него из духовного мира, Кришна уважает это желание. Он смиренно ходит за нами буквально по каждой форме жизни, скитаясь, и говорит нам, шепчет со спины. И Шрила Прабхупада говорит в комментарии к 4-ой Песни ШБ: «Кришна ищет возможности обратить на Себя внимание живого существа. Возможность ищет». Что это значит, Он Сам Себе возможности не дает. Он ищет благоволение со стороны живого существа. И Кришна никогда не нарушает ананды. Что это значит? Он создает законы, благодаря которым, если вы нарушаете чье-то право наслаждаться, то это право нарушается у вас потом. То есть он защищает всех, не только вас или меня. Закон кармы так действует, что когда человек нарушает, наслаждается за счет одного, то потом они меняются ролями. И Кришна никогда не обманывает живое существо. Обман это нарушение принципа ананды. Когда я, например, что-то обещаю кому-то, я ставлю его перед выбором, он этот выбор сделал, но я не даю ему того, что обещал. Так вот это называется этикой, духовный мир. Вот это то, что Кришна никогда не нарушает принципиальных вещей, Он никогда не нарушает права живого существа на бытие, право на самостоятельный выбор. Не принуждает никого ни к чему насильно. И никогда не нарушает право наслаждаться, так как живое существо само хочет наслаждаться. Единственное, что Он делает, просто создает условия, чтобы постепенно он мог, идя на поводу своих собственных желаний выйти снова к правильному решению. Он дает знание. Поэтому в конце БГ Кришна говорит: « Ну, теперь Арджуна я тебе все дал, теперь поступай, как знаешь». И давать знание – не является нарушением принципа никакого из этих трех, наоборот не давать знание является нарушением принципов, в частности принципа чит. И можем привести небольшой пример. Я хотел небольшую табличку вам привести. То есть мы можем с одной стороны сказать, что Кришна не нарушает никогда этих принципов по отношению к живым существам, и с другой стороны Он стремится, цель Его бытия в том, чтобы это расширялось, это увеличивалось. Он стремится куда-то нас привести. Кришна привязан не к тому, чтобы мы играли в Его лиле какую-то роль, и Он наслаждался этим. Как мы сегодня с одним преданным обсуждали, его пример, где он говорит, что: « Кришна просто наслаждается всем в материальном мире, Он в роли спасителя. Люди иногда надевают какую-то униформу, пожарника, например, каску, автомат. Его снимают, ему нравится такой геройский облик. И Кришне нравится в материальном мире спасать живые существа, вот «Я твой спаситель» ». Ему нравится, когда мы уходим в материальный мир, другими словами. Он наслаждается этим. Правильно? Неправильно. Он не наслаждается этим совсем. Он сопереживает нам, Он сочувствует нам. Переживает за это, Ему не нравится это. Если бы у Него был бы выбор, Он бы не исполнял эту роль по отношению к нам. Он бы нас не спасал. То есть Он привязан больше не к Собственным наслаждениям, а к нашим. Вот, что важно здесь ананда – опять же сам принцип. Он ставит Свое наслаждение в зависимость от наслаждения нашего. Как интересно получается: Кришна онтологически, слово онтология означает философски, по сути своей Он независим, Всесилен. Но эмоционально, Кришна ставит Свое счастье в зависимость от нашего счастья. Хотя никаких оснований для этого нет, Он абсолютно всесилен. Он может наслаждаться, когда Ему захочется, чем угодно. Но Кришна ставит в зависимость Свое счастье от нашего. Он безграничный, Он всемогущий, всезнающий. Ему интересно общаться с нами ограниченными и не всезнающими. А мы прямо противоположным образом ведем себя по отношению к Нему. Мы онтологически, философски зависимы во всем от Него: в своем наслаждении, в своем бытии, в своем сознании, во всем. И мы ведем себя так, как-будто были гипотетически совершенно независимы от Него. Нам Он не |
Похожие:
 |
Его Святейшество Бхакти Викаша Свами брахмачарья в сознании кришны йамуна Пресс Компани Посвящается моему Господину и Учителю, Его Божественной Милости А. Ч. Бхактиведанте Свами Прабхупаде, основателю-Ачарье этого прекрасного... |
|
Биография А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады (1896-1977), выдающегося... «Прабхупада: Человек. Святой. Его жизнь. Его наследие»: The Bhaktivedanta Book Trust; 2010 |
 |
Продолжаем серию выпусков по историческому этикету, адресованную... ... |
|
Свами Сатьянанда Сарасвати, Свами Муктибодхананада Сарасвати Хатха... Бихарской школы йоги с практической точки зрения. По объему содержащейся информации и глубине изложения является одним из лучших... |
|
Лекции №16: Зондовые процедуры Цель лекции: формирование профессиональных знаний по методике выполнения зондовых процедур |
|
Учебное пособие «Лекции по эзофагогастродуоденоскопии» Сборник лекций составлен из различных источников (сеть Интернет, периодические издания, методические рекомендации, практические руководства).... |
|
Руководство по оформлению Аннотаций докладов, представляемых на Международную... Вводные замечания. Настоящее «Руководство» содержит основные требования Оргкомитета конференции «Современные проблемы теплофизики... |
|
Конспект лекции по теме: Форматы команд, способы адресации операндов.... Задание: Самостоятельно в тетради составить конспект лекции по теме: Форматы команд, способы адресации операндов |
|
Лекции |
|
Вводные положения Настоящий Стандарт разработан в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским Кодексом, Законом РФ «О частной детективной... |
|
Свами Сатьянанда Сарасвати. Асана пранаяма мудра бандха В течение тысячелетий адепты йоги искали и оттачивали практики, которые могли бы помочь человеку в его внутреннем путешествии. Результатом... |
|
Вводные указания к выполнению лабораторных работ При подготовке к лабораторной работе изучается теоретический материал по рекомендованной литературе и настоящему пособию. Достаточность... |
|
Учебное пособие Жуков С. В. Королюк Е. Г. Избранные лекции по медицине катастроф. – Тверь, 2007. – 120с |
|
Учебное пособие Жуков С. В. Королюк Е. Г. Избранные лекции по медицине катастроф. – Тверь, 2007. – 120с |
|
Справочники algebraic ru Просолупова Евгения Викторовича, лекции по дискретной математике (Иркутский гос университет) |
|
Сарасвати При участии Свами Сатьянанды Сарасвати бихарская школа йоги, мунгер, бихар, индия Гималаев. Они зародили в нем интенсивное желание достичь тех же духовных высот и вызвали в нем сильное ощущение вайрагьи (отсутствия... |