Решение по рассмотрению жалобы №214 о нарушении законодательства при осуществлении закупки

Решение по рассмотрению жалобы №214 о нарушении законодательства при осуществлении закупки


Скачать 137.37 Kb.
НазваниеРешение по рассмотрению жалобы №214 о нарушении законодательства при осуществлении закупки
ТипРешение





ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ

Федеральной антимонопольной службы

по Забайкальскому краю
ул. Лермонтова, д. 14, а/я 803, г. Чита, Забайкальский край, 672000

тел. (3022) 35-18-41, факс (3022) 32-12-31

e-mail: to75@fas.gov.ru
30.09.2015 № 04-03

На № ____________ от __________



Заявитель: ЗАО НИПК» «Электрон»

Ленинградская ул., д. 52-А, лит. А, п. Песочный, г. Санкт-Петербург, 197758
Уполномоченное учреждение: Государственное казенное учреждение «Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края»

Лермонтова ул., 3, г. Чита, 672000
Заказчик:

ГУЗ «Краевая больница № 4»

Больничная ул., д. 5/7, г. Краснокаменск, 674673


РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы №214

о нарушении законодательства при осуществлении закупки
25 сентября 2015 года г. Чита, ул. Лермонтова, 14
Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок в составе: председателя комиссии Горбуновой А.В. заместителя руководителя Забайкальского УФАС России; членов комиссии: Осиповой А.О. главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, Морозовой Л.С. ведущего специалиста-эксперта этого же отдела,

рассмотрев в двух заседаниях (23.09.2015, после перерыва 25.12.2014) жалобу ЗАО Научно - исследовательская производственная компания «Электрон» на нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – ГУЗ «Краевая больница № 4» при проведении уполномоченным учреждением – ГКУ «ЦМТО» электронного аукциона на поставку комплекса рентгенографический диагностический на два рабочих места (реестровый № 0891200000315005439),

в присутствии до перерыва представителей: ЗАО Научно - исследовательская производственная компания «Электрон» - Михайликова Н.Л. (доверенность от 21.09.2015 №532); уполномоченного учреждения – директора учреждения Ванюрского Д.О. (приказ о назначении на должность от 04.08.2014 №142-к), Иващенко Д.В. (доверенность от 12.02.2015 №3); государственного заказчика – Поповой О.Ю. (доверенность от 21.09.2015 №148), главного внештатного специалиста Министерства здравоохранения Забайкальского края рентгенолога Ланцова А.И.; после перерыва – указанных представителей уполномоченного учреждения,
УСТАНОВИЛА:
18 сентября 2015 года в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ЗАО Научно - исследовательская производственная компания «Электрон» (жалоба №214) на положения аукционной документации на поставку комплекса рентгенографический диагностический на два рабочих места (реестровый № 0891200000315005439).

Заявителем указано следующее.

1. Аукционная документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, Закона о защите конкуренции, поскольку совокупности технических функциональных характеристик и потребительских свойств, указанных в описании объекта закупки аукционной документации, соответствует аппарат конкретной фирмы-производителя - ЗАО «МЛТ».

Заявителем приведена сравнительная таблица конкретных параметров – позиций, не позволяющих иным отечественным производителям принять участие в закупке.




Заявитель считает, что заказчиком нарушены часть 2 статьи 8, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (описание объекта закупки имеет необъективный характер, в описании объекта закупки включены требования к товару, влекущие ограничение числа участников закупки).

2. В ходе рассмотрения жалобы заявителем указано, что в пунктах 1.9, 1.16, 1.21, 3.5, 3.13, 5.3, 5.4, 5.8, 5.9 технического задания аукционной документации заказчиком использованы не стандартные показатели или требования – несоответствующие ГОСТ Р 55772-2013 «Изделия медицинские электрические. Комплексы рентгеновские для просвечивания и снимков цифровые. Технические требования для государственных закупок», что недопустимо в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Заявитель просит провести внеплановую проверку и выдать предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок путем аннулирования закупки.

В обоснование доводов заявителем представлены: ГОСТ Р 55772-2013 «Изделия медицинские электрические. Комплексы рентгеновские для просвечивания и снимков цифровые. Технические требования для государственных закупок», руководство по эксплуатации на комплекс рентгеновский диагностический «РИМ» исполнение – 04 на два рабочих места, а также ТУ-9442-001-78471775-2007.

Представители уполномоченного учреждения пояснили о порядке взаимодействия с государственными заказчиками Забайкальского края, в соответствии с которым доводы жалобы (об описании объекта закупки) относятся к действиям заказчика; высказали позицию о необоснованности доводов жалобы.

Представитель государственного заказчика с доводами жалобы ЗАО Научно - исследовательская производственная компания «Электрон» не согласилась.

Представителем заказчика указано на отсутствие ограничения конкуренции, поскольку совокупности требований технического задания соответствует несколько комплексов, в том числе комплекс «РИМ» производства «Рен Инн Мед», аппарат СД-РА – «ТМО» производства ОАО «НИИЭМ», а также КРД «Диаком» производства «Севкаврентген-Д». В обоснование указанного, представлены коммерческие предложения.

В объяснениях от 24.09.2015 заказчиком обосновывается клиническая значимость и потребность заказчика в аппарате с изложенными в техническом задании характеристиками.

Представителем заказчика в обоснование доводов представлены: сравнительная таблица «Используемые для определения соответствия эквивалентности предлагаемого к поставке товара показатели», коммерческие предложения ООО «ПМП «Протон», ООО «Рин Инн Мед», ОАО «НИИЭМ», ООО «Севкаврентген-Д».

Представитель заказчика просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено следующее.

28 августа 2015 года для нужд ГУЗ «Краевая больница № 4» уполномоченным учреждением – ГКУ «ЦМТО» размещен аукцион в электронной форме на поставку комплекса рентгенографический диагностический на два рабочих места (реестровый № 0891200000315005439).

Начальная (максимальная) цена контракта 12 000 000,00 рублей.

Наименование, описание объекта закупки и количество товара утверждены в пункте 21 аукционной документации.

На участие в аукционе поступило три заявки, все допущены к участию в аукционе (протокол рассмотрения первых частей заявок от 21.09.2015).

Двумя участниками (участники №2,3) предложен к поставке комплекс «РИМ», исполнение – 04 «на два рабочих места»; участником №1 предложен комплекс СД-РА-«ТМО» производства ОАО НИИЭМ.

Участие в аукционе приняли два участника закупки, снижение цены составило 1%, наименьшее предложение у участника закупки №3 - 11 880 000 рублей (протокол проведения электронного аукциона от 25.09.2015).

На момент рассмотрения жалобы вторые части заявок участников закупки не рассмотрены, контракт не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.

1. Довод заявителя об ограничении числа участников закупки установленными заказчиком требованиями к техническим и функциональным характеристикам товара, признан Комиссией необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Таким образом, документация разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товаре, необходимом для осуществления его функций.

Рассматриваемый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку комплекса рентгенографический диагностический на два рабочих места размещен в интересах государственного заказчика – ГУЗ «Краевая больница № 4» для оказания медицинской помощи.

Соответственно, объект закупки, в том числе характеристики подлежащего поставке товара, определялись исходя из потребностей указанного лица, на основании заявки заказчика для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 указанной статьи документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Соответственно, государственный заказчик вправе включить в документацию об аукционе в электронной форме такие качественные, технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок.

Закон о контрактной системе предусматривает правила описания объекта закупки. При этом указанные правила не предусматривают обоснования значимости для заказчика каждой характеристики товара и не запрещает заказчику включать более детальное описание объекта закупки нежели характеристики, изложенные в ГОСТ.

Довод заявителя о нарушении заказчиком Закона о защите конкуренции, Закона о контрактной системе в части ограничения количества участников закупки установленными требованиями к товару признаны Комиссией необоснованными ввиду того, что заказчик при осуществлении закупки не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупок для государственных нужд. Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации об электронном аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, Комиссия отмечает, что участником закупки на поставку комплекса рентгенографический диагностический на два рабочих места может выступить любое лицо, в том числе и не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

По смыслу указанной нормы при установлении признаков нарушения закона имеет значение не тот факт, что один или несколько производителей производят соответствующий товар, а возможность участников торгов осуществить его поставку.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что требования к поставляемому товару, включенные в документацию об аукционе в электронной форме, создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являлись непреодолимыми для некоторых участников, в том числе и для ЗАО Научно - исследовательская производственная компания «Электрон». Кроме того, заявителем не представлены доказательства о соответствии техническому заданию какого-либо товара (к представленной в жалобе таблице не приложены документы, подтверждающие достоверность указанных в ней сведений).

2. Комиссия считает обоснованным довод заявителя о необъективном описании объекта закупки в части отсутствия в документации требований к сети питания (напряжение питания, частота, максимальное сопротивление). Поскольку для установки каждого рентгенографического комплекса существуют определенные требования к рентгенкабинету, аукционная документация должна содержать сведения о требованиях к сети питания в описании работ по установке и подключению оборудования.

3. Комиссия считает обоснованным заявленный в ходе рассмотрения жалобы довод заявителя о наличии несоответствии в первых частях заявок участников №2 и №3 (указание в заявках различных значений одних и тех же показателей комплекса «РИМ» исполнение-04), а также их несоответствии значениям, указанным в коммерческом предложении производителем товара – ООО «Рин Инн Мед», и значениям, указанным в Руководстве по эксплуатации на комплекс рентгеновский диагностический «РИМ» исполнение – 04 на два рабочих места.

4. Довод заявителя ЗАО Научно - исследовательская производственная компания «Электрон» о нарушении заказчиком требований пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе ввиду неиспользования стандартных показателей при описании объекта закупки в пунктах 1.9, 1.16, 1.21, 3.5, 3.13, 5.3, 5.4, 5.8, 5.9 технического задания аукционной документации признан Комиссией необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик должен придерживаться правила: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии. Таким образом, заказчик либо использует установленные стандартные показатели, либо (при наличии стандартных показателей) использует иные показатели с соответствующим обоснованием.

Порядок подачи жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, регламентирован в статье 105 Закона о контрактной системе.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, к жалобе ЗАО Научно - исследовательская производственная компания «Электрон» должны быть приложены документы, подтверждающие довод, что заказчиком при описании объекта закупки (в пунктах 1.9, 1.16, 1.21, 3.5, 3.13, 5.3, 5.4, 5.8, 5.9 технического задания) не использованы установленные стандартные показатели. Заявителем не представлены доказательства наличия в технических регламентах, стандартах и иных требованиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, стандартных показателей требований, условных обозначений и терминологии, касающихся характеристик в пунктах 1.9, 1.16, 1.21, 3.5, 3.13, 5.3, 5.4, 5.8, 5.9 технического задания аукционной документации. По мнению заявителя, заказчик должен установить требования к товару в полном соответствии с ГОСТ Р 55772-2013 «Изделия медицинские электрические. Комплексы рентгеновские для просвечивания и снимков цифровые. Технические требования для государственных закупок» без излишней детализации, однако Закон о контрактной системе данных требований не содержит.

В ходе проведения внеплановой проверки осуществления закупки Комиссией в действиях государственного заказчика выявлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

В соответствии с Порядком взаимодействия ГКУ «ЦМТО» с заказчиками, осуществляющими закупки для обеспечения нужд Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 17.12.2013 №544 (внесенными изменениями от 09.12.2014), ГКУ «ЦМТО» наделен полномочием на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для Министерства здравоохранения Забайкальского края и краевых государственных учреждений, координация и регулирование деятельности которых возложены на Министерство здравоохранения Забайкальского края (за исключением обоснования закупки, описания объекта закупки, определения условий контракта, определения начальной (максимальной) цены контракта, подписания контракта).

Таким образом, описание объекта закупки осуществлено заказчиком - ГУЗ «Краевая больница № 4», в пределах своих полномочий, не переданных уполномоченному учреждению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 закона.

Статьей 33 Закона о контрактной системе установлены правила описания объекта закупки, которое должно носить объективный характер.

Наименование, описание объекта закупки установлены государственным заказчиком в разделе 21 аукционной документации.

Исходя из извещения об аукционе и пункта 21 аукционной документации объект закупки – поставка товара – поставка комплекса рентгенографического диагностического на два рабочих места.

При этом, исходя из условий государственного контракта (раздел 3 проекта контракта), поставщиком осуществляется не только поставка товара, но и выполнение пуско-наладочных работ (пункт 3.2.6 проекта государственного контракта), подключение оборудование, обучение специалистов (пункт 3.2.7 проекта государственного контракта). При этом описание объекта закупки в аукционной документации (раздел 21 документации) не носит объективный характер - не содержит требований к монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования. Таким образом, заказчиком, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе утверждена документация, не содержащая объективного описания объекта закупки (в части монтажа оборудования, ввода его в эксплуатацию).

Описание объекта закупки не в соответствии с правилами, установленными статьей 33 закона, является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения Закона о контрактной системе влияют на порядок определения поставщика, что является основанием для выдачи предписания об устранении нарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 99, пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, комиссия
Р Е Ш И Л А:


  1. Признать жалобу ЗАО Научно - исследовательская производственная компания «Электрон» частично обоснованной.

  2. Признать государственного заказчика – ГУЗ «Краевая больница № 4» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

  3. Выдать заказчику, уполномоченному учреждению предписание об аннулировании закупки на поставку комплекса рентгенографический диагностический на два рабочих места (реестровый № 0891200000315005439) в срок до 05 октября 2015 года.

  4. Передать материалы дела должностному лицу Забайкальского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.


В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Председатель комиссии: А.В. Горбунова
Члены Комиссии: А.О. Осипова
Л.С. Морозова


Похожие:

Решение по рассмотрению жалобы №214 о нарушении законодательства при осуществлении закупки iconРешение по рассмотрению жалобы №124 о нарушении законодательства при осуществлении закупки
Минашкина Е. Н. руководителя Забайкальского уфас россии; членов комиссии: Осиповой А. О. главного специалиста-эксперта отдела контроля...

Решение по рассмотрению жалобы №214 о нарушении законодательства при осуществлении закупки iconРешение по рассмотрению жалобы №170 о нарушении законодательства при осуществлении закупки
Горбуновой А. В. заместителя руководителя Забайкальского уфас россии; членов комиссии: Терпуговой Ю. А. главного специалиста-эксперта...

Решение по рассмотрению жалобы №214 о нарушении законодательства при осуществлении закупки iconРешение по результатам рассмотрения дела №02-112/11А о нарушении...
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению дела №02-112/10А о нарушении антимонопольного...

Решение по рассмотрению жалобы №214 о нарушении законодательства при осуществлении закупки iconРешение изготовлено «17»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства...

Решение по рассмотрению жалобы №214 о нарушении законодательства при осуществлении закупки iconРешение по делу №2-57-4474/77-17 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок
Фку "Государственное учреждение по эксплуатации административных зданий и дачного хозяйства Минфина России"

Решение по рассмотрению жалобы №214 о нарушении законодательства при осуществлении закупки iconРешение по делу №08/1188-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок
Оперативно-техническая служба филиал Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры...

Решение по рассмотрению жалобы №214 о нарушении законодательства при осуществлении закупки iconРешение по делу №2-57-10092/77-16 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок
...

Решение по рассмотрению жалобы №214 о нарушении законодательства при осуществлении закупки iconРешение по делу №2-57-8866/77-15 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия...

Решение по рассмотрению жалобы №214 о нарушении законодательства при осуществлении закупки iconРешение по делу №2-57-10984/77-15 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия...

Решение по рассмотрению жалобы №214 о нарушении законодательства при осуществлении закупки iconРешение по делу №19 резолютивная часть оглашена 09 апреля 2014 года...
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного...

Решение по рассмотрению жалобы №214 о нарушении законодательства при осуществлении закупки iconЗакон о защите конкуренции
Комиссия Свердловского уфас россии по рассмотрению объединённых в одно производство дел №№23,36 о нарушении антимонопольного законодательства...

Решение по рассмотрению жалобы №214 о нарушении законодательства при осуществлении закупки iconОпределение об отложении рассмотрения дела
Комиссия Чувашского уфас россии по рассмотрению дела №23/04-амз-2014 о нарушении антимонопольного законодательства (далее Комиссия)...

Решение по рассмотрению жалобы №214 о нарушении законодательства при осуществлении закупки iconРешение
Комиссия Чувашского уфас россии по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе

Решение по рассмотрению жалобы №214 о нарушении законодательства при осуществлении закупки iconРешение № р-7/13
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства...

Решение по рассмотрению жалобы №214 о нарушении законодательства при осуществлении закупки iconРешение № р-34/16
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства...

Решение по рассмотрению жалобы №214 о нарушении законодательства при осуществлении закупки iconРешение № р-65/12
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства...


Руководство, инструкция по применению




При копировании материала укажите ссылку © 2018
контакты
rykovodstvo.ru
Поиск