№ 941 des Hatt-i Humayun.
Рапорт, датированный началом сентября 1785 г. относит начало «газа
вата» «к девяти или десяти месяцам», док. № 1011 в des Hatt-i Humayiin..
Подтв. рапорт интенданта Сунжук-калы Великому Визиру от 16 ноября
1785 г., док. № 1305 des Hatt-i Humayiin.
Подтв. рапорт интенданта Сунджук-калы Великому Визиру от 28 ноября
1785 г., док. № 1349 des Hatt-i Humayiin.
Смирнов Н. А. гл. указ, соч., с. 27.
Там же, с. 27.
Перевод на турецкий язык письма шейха Майсура к: Султану от 9 июня
1785 г. (Шаббан 1199), док. № 4034/III des Archives de Topkapi.
Интендант Супжук-к'алы пишет в своем рапорте, датированном июнем
1785 г. (док. № 4034j/IV des Archives de Topkapi что русские несколько раз от
правляли посланцев к дагестанским племенам и спрашивали их: «Скажите от
кровенно, друзья вы нам, или враги. Если вы наши друзья, выдайте нам этого
шейха Мансура!». Эти требования не были удовлетворены и дагестанцы ответи
ли: «Он (Мансур) ничего против вас не имеет. Он только учит нас религии
Ислама».
Док. № 1305 des Hatt-i Humayun.
Смирнов Н. А., Указ, соч., с. 40, воспроизводящая рапорт князя Темир
Хамзин Эндреевского.
Док. № 1011/е des Hatt-i Humayun.
В том же с. 105.
95. Согласно русских документов, выходит, что горцы видели в шейхе Ман-
суре святого чудотворца, пророка и даже Мессию (Мехди). Подтверждает ра-
76
порт русского агента Кайтука Банова, ЦГАДА, разд. XXIII, ч. 10, с. 364, приведена Смирновым в указ, соч., с. 41. Шейх Мансур во время его допроса зая-вил: «Я не Эмир и не пророк. Я никогда не давал себе таких званий, но я не мог запрещать народу считать меня таковым, ибо мои мысли и моя жизнь казалась им чудесными»., Смирнов Н. А., с. 22.
96. ЦГАДА, разд. XXIII, д. 13, ч. 10, И, л. 250—251, Смирнов Н. А. указ,
соч., с. 28.
Турецкие источники говорят о 7000 человек, пехоты и кавалерии и 10 или
12 пушек (подг. докум. № 1011/Ь и 1011/f des Hatt-i Humayun.
Рапорт Али-Паши, интенданта Сунжук-калы, докум. № 1011/
99. Подтв. док. № 1011/Ь, 1011/f 1305 des Hatt-i Humayiin. Смирнов назы
вает цифры русских потерь — 576 солдат и 8 офицеров и полковника Пиери.
Покровский М. Н. «Завоевание Кавказа», в «Истории России в XIX
веке», с. 320.
Письмо коменданта Сунжук-калы (док. № 1305 des Hatt-i Humayun
цитированного выше, говорят о 12000 бойцов, цифра возможная. Оно упоми
нает так же об интересной веще: После победы 26 июня, большое число рус
ских солдат являлось для включения добровольцами в войска шейха Мансура.
Возможно, дело касается какой-то группы казаков «стороверов» с Терека, ко
нечно, если эти сведения не чисто воображаемые.
Док. № 1011/b des Hatt-i Humayun.
Рапорт от 5-го сентября 1785 г., док. № 1011/f des Hatt-i Hiunayiin.
Комендант Сунжук-калы пишет: «Люди из племен говорили: вот там товар, ко
торый можно приобрести почти даром. Полюбуйтесь! и таким образом, они
поощряли один других на нечестную спекуляцию. Такие поступки были доведе
ны до сведения властей.
Турецкие источники, например, док. № 1011/f des Hatt-i Humayun
говорят о вторичном русском походе в горы, несколько позднее поражения пол
ковника Пиери и понесли новые кровавые потери. Здесь кажется допущены
ошибки. Никакие источники этого не подтверждают.
Приводится Смирновым, указ, соч., с. 22.
Донесение татарина, Вали Калапасва, посланного из Кизляра в Тарки
в сентябре 1785 г., привед. Смирновым, указ, соч., с. 36.
Рапорт от Али Паши, док. № 1011/f des Hatt-i Humayun.
Рапорт доверенного коменданта Сунжука № 1011/b des Hatt-i Humayun.
Док. № 4304/1 из des Archives de Topkapi и № 201 des Hatt-i Humayun
из текста на черкесском языке с приложением перевода на турецком.
Подтв. «История Кабарды с древнейших времен до наших дней», Мос
ква, «Наука», 1957 г., с. 63.
Так например, чтобы укрепить свой режим в Северном Дагестане. Гам-
зат-бек истребил в 1834 г. всех членов фамилии ханов Аварских. Секретарь
имама Шамиля, Мухамед Тарих-ал Каракхи, на с. 73 своей «Хроники», М-Л,
1C И г. перечисляют многие феодальные фамилии вырезанные Гамзат Беем и
Шамилем.
Рапорт Kaflagi коменданта Сунжук, док. № 1011/b des Hatt-i Humayun.
приводимый выше, «Когда посланец русских явился к имаму Майсуру с пред
ложением возвратить пушки и снаряжение, которые войско Мансура захватило
У русских, имам ответил ему: «Я вам говорил не выступать против меня. Вы
77
не хотели меня слушать и атаковали меня. Я не верну вам эти пушки. Они мне не нужны, я их пошлю генералу Сунжук-калы, представителю Падишаха» Оттоманов».
Мы разыскали некоторые из этих посланий в турецких архивах, в част
ности к губернатору Анапы (док. № 1351 des Halt-i Humayun и Беликову Ви
зиру № 1351/а desHatt-i Humayun).
После сдачи, чтобы получить прощение (оно было ему дано), князь
Дол дал показания в которых он не жалел красок, чтобы очернить бывшего
вождя. Текст показаний сохранился в ЦГАДА, разд. XXIII, ч. 18, Смирнов
приводит некоторые места, указ, соч., с. 27—28 и 49. Показания князя Дола и
общем правдивы. Мы могли в этом убедиться, сравнивая их с документами,
сохранившимися в турецких архивах. Так, например, он восстанавливает прав
дивость рапорта посланца коменданта Сунжука к шейху Мансуру в Алды, ко
торый мы нашли к коллекции des Hatt-i Humayiin № 1305 цитированного выше.
Приказ (фирман) Падишаха от 1201 (1786 г.) коменданту Сунжука,
предписывающий ему вторжение адыгских племен за Кубань и локальное соб
людение пунктов мирного договора в Кучук Кайнарджи (док. № 7460 из кол
лекции Cevdet Tasnifi (Havicye) des Archives du Bas vekalet).
Правдоподобность их часто подтверждалась при сравнении с докумен
тами существующими в турецких архивах.
ЦГЛДА, раздел XXIII, ч. 16, л. 42, приведен Смирновым в указ, соч.,
с. 44. Мы разыскали в архивах du B;is vekafet письмо, врученное Падишаху
посланцем, о котором Ахмед Хан Дженгутаевскнй, говоря от имени других
владетелей Дагестана, Шамхала Тарковского, Уцмия Кайтагского, Кадия Аку-
шинского и Хана Кубинского, предлагающих свои услуги турецкой Империи,
прося директив стратегического значения (док. № 11656 des Hatt-i Humayiin.
Мы имели удачу разыскать в Archives du Bas vekalet рапорт послан
ца Государственного Совета до 1787 г. Сулеймана Паши, губернатора Чилдира
в котором он наводит на мысль план войны с Россией и ее союзницей Грузией,
приводя численность турецких сил и сил Дагестанских ханов, (док. As 1290
des Hatt-i Humayun.
Рапорт от 24 сентября 1787 г. (12 Мюхаррем 1202), док № 1308 des
Hatt-i Humayun.
Таков во всяком случае взгляд русских историков. Однако мы разыс
кали в Archives du Bas vekalet № 4681 коллекции (Cevdet Tasnifi) интересное
письмо к Падишаху от октября 1790 г. о взятии Анапы русскими в июне
1791 г. от религиозного вождя чеченцев, малоразборчивая печать которого
имеет имя «Ал-Саид ал-Гази ал-Шейх Мухамед ал-Мансур», который объяв
ляет, что после поражения Баттал Паши, он возвратился в Чечню. Стиль пись
ма напоминает стиль шейха Мансура, но он не имел звания «Сайда» (по
томка Пророка). Мы не можем с уверенностью утверждать, что эти докумен
ты имеют отношение к шейху Мансуру (Ушурме).
Недоверие турок видно почти во всех документах той эпохи. Так, па-
пример, можно прочитать на полях рапорта хан Бакхти Гирея (Khan Bakhti
Giray), представленном 1791 г. «Рейс Ефенди» — Падишаху пометки рукою
султана Селима III: «Бакхти Гирей говорит прекрасные слова, но его действия
— чистое предательство...» (док. № 14637 des Hatt-i Humayun. Так же и с
пространным рапортом Абдулла Паши, губернатора Эрзерума и Трапезунда,
78
назначенного после поражения Баттал Паши, командующим Кубанским фронтом, адресованным в начале 1791 г. Великому Визиру, содержит такое место: «Не следует гордиться ни черкесами ни другими племенами. Это люди, которые думают только о своих выгодах. Они способны разбежаться грабя все, если они видят, что Оттоманские силы могут потерпеть поражение. Их видели за грабежом всего, от оружия, до солдатского обмундирования, во время восстания и дезертирства et de la desertion Баттал Паши (док. № 6186 des Hatt-i Humayun.
Рапорт mir-1 miran Феррух Али Паши Terruh АН pacha коменданту
Сунжука Великому Визиру, датирован I Мухаррем 1197 (7 декабря 1782 г.),
описывающий трудности положения с которым встретились турецкие власти в
своих сношениях с Кубанскими племенами. Желая охладить ихний воинствен
ный пыл и помешать ихним столкновениям с русскими на границе, губернатор
слышал от черкесских и ногайских вождей: «В состоянии ли ты защитить нас
одними твоими силами? Мы не хотим дать русским возможность занять нашу
сторону и не хотим подвергнуться жалкой участи крымских татар», (док.
№ 1345 из
2 февраля 1788 г. кабардинский князь Атажуко Хамурзин докладывал
русскому командованию о разведывательной миссии на турецкой территории,
говорил в адрес шейха Мансура: «Чеченец Ушурма, именуемый шейхом Ман-
суром в настоящее время у турок. Он получил подарки, но не пользуется боль
шим престижем, ни среди народа того района, ни среди турок». («Кабардино-
Русские отношения в XVI—XVIII века», т. II, с. 370 — 371, док. № 265).
Подтверждает донесение купца Погоса Панин, который был направлен
полковником Д. В. Тогановым, комендантом Моздокских гарнизонов в родное
село Мансура, датирован 10 февраля 1788 г., «Кабардино-Русские отношения»,
т. II, ч. 371, док. № 266.
«Кабардино-Русские отношения», т. II, с. 368, док. 263, дает русский
перевод письма на арабском языке адресованного шейхом Майсуром князьям
и «узденям» Кабарды, предлагая им порвать добрые отношения с Россией.
Подтверждается собственноручной запиской графа А. Безбородко сек-
ретярю танйой экспедиции, С. И. Шишковскому, датирована 26 июня 1791 г.,
в которой говорит, что Екатерина Л приказала обращаться с Мансуром, как с
«опасным политическим преступником». Смирнов Н. А. «Вопросы истории ре
лигии и атеизма», указ, соч., с. 57.
Мохамед ибн Адд ал-Ваххаб Неид (1703—1787) и Шах Велиуллах Дел-
хи — (1703—1781), создатели большого реформистского движения в Аравии
и Индии, были современниками шейха Мансура. Шах Валиуллах принадлежал
к братству Накшбанди.
Интересно отметить, что в ту же эпоху в Западной части Оттоманской
Империи, в Магхребе, турецкое правительство забеспокоилось появлением (в
1782 г.) на юге Алжира опасной секты la Tidjuniya.
Оно пыталось, но безуспешно, силой уничтожить ее. В 1785 г., году, который отмечает начало проповедей шейха Мансура, бей Мохаммед ал-Кебир пытался уничтожить силой оружия цитадель Tidjanis Анн Махди,
79
Беннигсен Александр
НАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ НА КАВКАЗЕ В XVIII в.
(Священная война Шейха Мане-ура (1785 — 1791 гг.). Малоизвестный период н соперничество в русско-туреиких отношениях)
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО
ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ
ФИРМА «МЕРКУРИЙ»
РЕАЛИЗУЕТ ТОВАРЫ НАРОДНОГО
ПОТРЕБЛЕНИЯ:
МЕЖДУНАРОДНЫЕ БАРТЕРНЫЕ СДЕЛКИ
— Мрамор, плитка облицовочная импорт-
ная, стройматериалы различного ассортимента.
Верхняя одежда
Продукты питания
Принимает и отправляет грузы
Ответственное хранение на универ
сальной базе
Подъездные пути
ЦЕНЫ ДОГОВОРНЫЕ
Общая редакция проф. ГАДЖИЕВА В. Г.
Сдано в набор 20. 07. 94. Подписано в печать 29. 09. 94.
Формат 60x90 1/16. Бумага типографская № 2. Гарнитура «Литературная». Усл. печ. л. 5,0. Уч.-изд. л. 5,75, Тираж 5000 экз. Заказ № 444. Цепа договорная.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА МЕНЯЮТСЯ, ПРИНЦИПЫ НИКОГДА!
Акционерное общество Производственно-коммерческая фирма «Меркурий>
Республика Дагестан
Махачкала, ул. Ирчи Казака, 37
Тел/факс 2-05-79, 2-05-74
Типография Дагестанского научного центра РАН 367015, г. Махачкала, 5-й жилгородок, корпус 10
|
